Weg met de website dan!quote:Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef dreeske het volgende:
Over de mentaliteit kunnen we lang discussiëren maar wij zijn wel klaar met die personen.
Het domein staat op naam van de penningmeester en vereniging.
Deze zegt vandaag zijn functie op na aanleiding van de gedane zaken van de voorzitter.
Voor het maken van de website heb ik geen cent ontvangen.
Dan zou ik het gewoon leegtrekken en het domein leeg overdragen. Mochten ze alsnog de site willen houden dan zou ik alsnog een rekening sturen.quote:Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef dreeske het volgende:
Over de mentaliteit kunnen we lang discussiëren maar wij zijn wel klaar met die personen.
Het domein staat op naam van de penningmeester en vereniging.
Deze zegt vandaag zijn functie op na aanleiding van de gedane zaken van de voorzitter.
Voor het maken van de website heb ik geen cent ontvangen.
Humor heb ik zeker, helaas is die voorzitter iemand die mensen graag voor het gerecht daagt.quote:Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou de site verwijderen en het domein (dat zal wel van hen zijn) gewoon leeg opleveren. Als je hunor hebt, zet je je hele verhaal erop en verander je nog even het toegangswachtwoord.
quote:Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou de site verwijderen en het domein (dat zal wel van hen zijn) gewoon leeg opleveren. Als je hunor hebt, zet je je hele verhaal erop en verander je nog even het toegangswachtwoord.
Ligt er aan wat je aan papieren tekende.quote:Op maandag 23 november 2009 09:44 schreef dreeske het volgende:
Mijn grote vraag is natuurlijk of ik gerechtelijk ergens aan vast zit ?
Ik heb totaal nergens mijn handtekening onder gezet.quote:Op maandag 23 november 2009 09:45 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Ligt er aan wat je aan papieren tekende.
Misschien staat ie op naam van de vereniging met als contactpersoon de penningmeester?quote:Op maandag 23 november 2009 09:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik ben alleen benieuwd hoe de site op naam van de penningmeester EN de vereniging kan staan.
Dat kan.quote:Op maandag 23 november 2009 09:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Misschien staat ie op naam van de vereniging met als contactpersoon de penningmeester?
Dan hebben ze het nakijken.quote:Op maandag 23 november 2009 09:47 schreef dreeske het volgende:
[..]
Ik heb totaal nergens mijn handtekening onder gezet.
Het enigste dat is gebeurd is een mondelinge overeenkomst dat ik de website zou maken.
Domein naam is de naam van de vereniging.quote:Op maandag 23 november 2009 09:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik ben alleen benieuwd hoe de site op naam van de penningmeester EN de vereniging kan staan.
Waren er getuigen bij die mondelinge uitspraak?quote:Op maandag 23 november 2009 09:47 schreef dreeske het volgende:
[..]
Ik heb totaal nergens mijn handtekening onder gezet.
Het enigste dat is gebeurd is een mondelinge overeenkomst dat ik de website zou maken.
ligt eraan of het geheel je eigen initiatief was, of dat je het georganiseerd hebt in opdracht van het bestuur en er een duidelijke 'officiele opdracht' toe in de notulen staat.quote:Op maandag 23 november 2009 09:31 schreef dreeske het volgende:
Echter heb ik de website en wat ict-diensten in mijn beheer.
Mijn vraag gaat vooral over de website die ik geheel ontworpen heb.
Moet ik die in zijn geheel zo overdragen aan de vereniging of mag ik mijn ontwerp eraf halen ?
Ligt eraan hoe dat ontwerp er is gekomen. Als er bij een vergadering (of mondeling) af is gesproken dat jij een ontwerp voor de website zou maken voor de vereniging, dan is hij in principe voor de vereniging en mag je hem er niet zomaar af halen. Je bent immers akkoord gegaan met in opdracht werken en dan blijft alles voor de opdrachtgever, tenzij je iets anders afspreekt.quote:Op maandag 23 november 2009 09:31 schreef dreeske het volgende:
Echter heb ik de website en wat ict-diensten in mijn beheer.
Mijn vraag gaat vooral over de website die ik geheel ontworpen heb.
Moet ik die in zijn geheel zo overdragen aan de vereniging of mag ik mijn ontwerp eraf halen ?
Haha. Dan is het simpel. Die zegt toch ook zijn functie op? Nou, de site is zijn eigendom, dus heeft de vereniging er niks meer over te zeggen (hadden ze toch niet). Dat de site www.verenigingsnaam.nl heet, geeft ze geen eigendomsrecht, hoor. Hij kan gewoon zijn hostingcontract opzeggen. Kan de voorzitter hem (over een paar maanden) opnieuw aanvragen.quote:Op maandag 23 november 2009 09:48 schreef dreeske het volgende:
[..]
Domein naam is de naam van de vereniging.
De penningmeester is de registrant van het domein en contact persoon.
De penningmeester en de destijds secretaris waren bij die uitspraak.quote:Op maandag 23 november 2009 09:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waren er getuigen bij die mondelinge uitspraak?
Dan zou ook een mondelinge afspraak een soort contract kunnen zijn, mits de getuigen dit ook bevestigen als het zover komt.quote:Op maandag 23 november 2009 09:50 schreef dreeske het volgende:
[..]
De penningmeester en de destijds secretaris waren bij die uitspraak.
We hebben met de mensen die weg zijn gejaagd overlegd en besloten om hem zelf ten onder te zien gaan.quote:Op maandag 23 november 2009 09:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Kan je niet met alle overige bestuursleden de voorzitter afzetten en samen (zonder voorzitter dus) vrolijk verder gaan?
quote:Op maandag 23 november 2009 09:52 schreef dreeske het volgende:
[..]
We hebben met de mensen die weg zijn gejaagd overlegd en besloten om hem zelf ten onder te zien gaan.
Hij heeft een training te regelen voor komende zondag en een 2-daagse wedstrijd op 9&10 januari.
Niets is leuker dan leedvermaakt zullen we maar zeggen.quote:Op maandag 23 november 2009 09:52 schreef dreeske het volgende:
[..]
We hebben met de mensen die weg zijn gejaagd overlegd en besloten om hem zelf ten onder te zien gaan.
Hij heeft een training te regelen voor komende zondag en een 2-daagse wedstrijd op 9&10 januari.
Daar trapt in dit geval geen rechter in.quote:Op maandag 23 november 2009 09:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waren er getuigen bij die mondelinge uitspraak?
Het design is geheel mijn initiatief.quote:Op maandag 23 november 2009 09:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ligt eraan of het geheel je eigen initiatief was, of dat je het georganiseerd hebt in opdracht van het bestuur en er een duidelijke 'officiele opdracht' toe in de notulen staat.
In het eerste geval ben je zelf geheel de 'eigenaar', heb je heet echter 'in opdracht van' uitgevoerd, ligt het eigendom bij de vereniging
Dan heb je niets te vrezen lijkt mij.quote:Op maandag 23 november 2009 09:54 schreef dreeske het volgende:
[..]
Het design is geheel mijn initiatief.
In de notulen staan geen duidelijke opdrachten tot een bepaald design.
Als er wel een duidelijke opdracht gegeven is voor een website zorg te dragen, voldoet het al om het werk dat er voor gedaan is uiteindelijk te vaten als 'onder opdracht'...quote:Op maandag 23 november 2009 09:54 schreef dreeske het volgende:
[..]
Het design is geheel mijn initiatief.
In de notulen staan geen duidelijke opdrachten tot een bepaald design.
Dat noem je humor? Ik noem dat extreem kinderachtig. Sta erboven en lever die site gewoon op.quote:Op maandag 23 november 2009 09:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou de site verwijderen en het domein (dat zal wel van hen zijn) gewoon leeg opleveren. Als je hunor hebt, zet je je hele verhaal erop en verander je nog even het toegangswachtwoord.
Waar staat dat dat moet? Site staat op naam van de penningmeester en die houdt er ook mee op. Site is dus zijn eigendom en de vereniging zal met hele goede argumenten moeten komen om iemand te kunnen dwingen een domein over te dragen.quote:Op maandag 23 november 2009 10:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Het domein moet trouwens op andermans naam worden overgezet.
Ik betwijfel of deze persoon hiertoe in staat is.quote:Op maandag 23 november 2009 10:23 schreef RM-rf het volgende:
natuurlijk zal hij nu gewoon een kopie maken van de website mét jouw 'design' en die later netjes terugzetten..
oftewel. een leuk spelletje kat-en-muis waar je vooral nog veel langer mee bezig zult blijven en veel tijd aan zou moeten besteden, zonder dat het je iets oplevert behalve misschien een misplaatst gevoel de ander 'lekker dwars te zitten'.
Site opleveren prima, maar dan wel geheel leeg. Design is eigendom van TS en die mag er mee doen wat hij wil.quote:Op maandag 23 november 2009 10:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat noem je humor? Ik noem dat extreem kinderachtig. Sta erboven en lever die site gewoon op.
Het domein moet trouwens op andermans naam worden overgezet. En het lijkt me niet meer dan reëel dat de vereniging de kosten betaalt om het domein over te zetten naar een andere eigenaar.
Maak anders een screenshot van de index en plaats die terug.quote:Op maandag 23 november 2009 10:14 schreef dreeske het volgende:
Ik heb de desbetreffende voorzitter gisteren deze email gestuurd.
In de mail 17-09-2009 22:26 vermeld je dat je inzake afhandeling van zaken nog contact met me zou opnemen. Echter zijn we inmiddels bijna een hele week verder.
Onderstaand kun je lezen hoe ik de komende week en in de nabije toekomst zal handelen.
Wat betreft het afhandelen van de zaken rond de website.
Zoals je wellicht wel eens hebt gezien staat op bijna iedere pagina het onderstaande geschreven.
Webdesign & copyright by XXXXXXXX. Dit wil zeggen dat het design van de website mij toebehoord. De inhoud echter is eigendom van het XXXXXX.
Voor de inhoud geef ik je tot dinsdag 24-11-09 23:00 de tijd om deze te archiveren.
Erna zal onderstaande tekst op een zwarte pagina verschijnen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.
Voor vragen neemt u contact op met XXXXXXX.”
Na het offline halen ontvang je een email met de domein en login gegevens.
Tijdens de vorige vergadering is besloten de wedstrijd van 9 & 10 Januari te plaatsen op een pagina buiten het XXXXX-domein. Dit zou op mijn privé XXXXXX.com domein geplaatst worden.
Deze pagina is geheel mijn eigendom en hier mag ik ten allen tijde dingen op plaatsen en verwijderen. Met ingang van Maandag 23-11-2009 13:00 zal deze pagina offline gehaald worden.
Om je tegen moet te komen zal ik alleen onderstaande tekst erop plaatsen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.”
De website bestaat verder geheel uit spryassets gemaakt met Dreamweaver.
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat hij weet hoe hij dit verder moet aanpassen.
Ik zal zo een actie dus nooit uitvoeren.quote:Op maandag 23 november 2009 10:25 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat noem je humor? Ik noem dat extreem kinderachtig. Sta erboven en lever die site gewoon op.
Het domein moet trouwens op andermans naam worden overgezet. En het lijkt me niet meer dan reëel dat de vereniging de kosten betaalt om het domein over te zetten naar een andere eigenaar.
Ne, als de penningmeester gewoon die site uit de verenigingskas betaald heeft, is de vereniging eigenaar en zou hij eigenlij niet op de naam van de penningmeester mogen staan (die hooguit een 'contactpersoon' zijn)quote:Op maandag 23 november 2009 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waar staat dat dat moet? Site staat op naam van de penningmeester en die houdt er ook mee op. Site is dus zijn eigendom en de vereniging zal met hele goede argumenten moeten komen om iemand te kunnen dwingen een domein over te dragen.
Deze word ook uit de kas van de vereniging betaald.quote:Op maandag 23 november 2009 10:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ne, als de penningmeester gewoon die site uit de verenigingskas betaald heeft, is de vereniging eigenaar en zou hij eigenlij niet op de naam van de penningmeester mogen staan (die hooguit een 'contactpersoon' zijn)
Mosterd na de maaltijd, maar toch:quote:Op maandag 23 november 2009 10:14 schreef dreeske het volgende:
Ik heb de desbetreffende voorzitter gisteren deze email gestuurd.
In de mail 17-09-2009 22:26 vermeld je dat je inzake afhandeling van zaken nog contact met me zou opnemen. Echter zijn we inmiddels bijna een hele week verder.
Onderstaand kun je lezen hoe ik de komende week en in de nabije toekomst zal handelen.
Wat betreft het afhandelen van de zaken rond de website.
Zoals je wellicht wel eens hebt gezien staat op bijna iedere pagina het onderstaande geschreven.
Webdesign & copyright by XXXXXXXX. Dit wil zeggen dat het design van de website mij toebehoord. De inhoud echter is eigendom van het XXXXXX.
Voor de inhoud geef ik je tot dinsdag 24-11-09 23:00 de tijd om deze te archiveren.
Erna zal onderstaande tekst op een zwarte pagina verschijnen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.
Voor vragen neemt u contact op met XXXXXXX.”
Na het offline halen ontvang je een email met de domein en login gegevens.
Tijdens de vorige vergadering is besloten de wedstrijd van 9 & 10 Januari te plaatsen op een pagina buiten het XXXXX-domein. Dit zou op mijn privé XXXXXX.com domein geplaatst worden.
Deze pagina is geheel mijn eigendom en hier mag ik ten allen tijde dingen op plaatsen en verwijderen. Met ingang van Maandag 23-11-2009 13:00 zal deze pagina offline gehaald worden.
Om je tegen moet te komen zal ik alleen onderstaande tekst erop plaatsen.
“Deze pagina is door de beheerder verwijderd.”
De website bestaat verder geheel uit spryassets gemaakt met Dreamweaver.
Mij lijkt het onwaarschijnlijk dat hij weet hoe hij dit verder moet aanpassen.
gezien je handelingen zal de ruzie vooal doorslepen, en waarschijnlijk je nog veel meer ergernis krijgen.quote:Op maandag 23 november 2009 10:31 schreef dreeske het volgende:
Ik probeer om er zo snel mogelijk vanaf te zijn.
Echter wil ik hem niet al mijn werk zomaar kado geven.
Het is ook mijn bedoeling om dit met zo min mogelijk frictie zo snel mogelijk afgehandeld te krijgen.quote:Op maandag 23 november 2009 10:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
gezien je handelingen zal de ruzie vooal doorslepen, en waarschijnlijk je nog veel meer ergernis krijgen.
Ik zou je sterk aanraden juist te proberen dit onstructief te regelen, zonder van die 'spelletjes' te spelen...
mogelijk heb je dan een veel betere onderhandelingspoisitie en zou je eventueel ook bepaalde kosten die je gemaakt had kunnen terugvragen.... zolang je dat maar brengt als een wijze van diplomatiek onderhandelen...
door te gaan 'pesten', haal je er niks anders uit dan hooguit nog een langere tijd veel ergernis, maar als resultaat zul je uuiteindelijk juist wel je werk moeten 'opgeven'... omdat je nu juist daadwerkelijk geen claim kunt leggen op werk dat je gedaan hebt vanuit je functie als bestuurslid van die vereniging.... net zoals bv de peningmeester niet mag beweren de 'eigenaar' van die site te zijn.
dat zal best... enkel beschrijf je hier hooguit je eigen handelingen en daarvan vind ik het niet zo vreemd dat hoe je je nu gedragen hebt, je ook eenzelfde vorm van 'dreigementen' terugkrijgt...quote:Op maandag 23 november 2009 11:00 schreef dreeske het volgende:
[..]
Het is ook mijn bedoeling om dit met zo min mogelijk frictie zo snel mogelijk afgehandeld te krijgen.
Echter is deze meneer niet iemand met wie je rustig kunt overleggen.
Hij is meer iemand van bedreigingen met rechtzaken etc etc
Ik schreef "moet" meer in de zin van "zou moeten". Ik kan me namelijk niet indenken dat TS iets heeft aan die website, terwijl je wel met hostingkosten zit. Ik ben zelf ook eigenaar van een website van een stichting. Als ik daar stop, wil ik die site echt niet langer op mijn naam hebben.quote:Op maandag 23 november 2009 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waar staat dat dat moet? Site staat op naam van de penningmeester en die houdt er ook mee op. Site is dus zijn eigendom en de vereniging zal met hele goede argumenten moeten komen om iemand te kunnen dwingen een domein over te dragen.
Ik mis kennelijk iets, maar welk belang heb je bij het behouden van die website? De website (of in elk geval het domein) is bedoeld voor die vereniging. Ondertussen zit jij wel met de hostingkosten. Ik zou denken dat het afstoten van de site juist problemen oplost...quote:Op maandag 23 november 2009 10:32 schreef dreeske het volgende:
Ik zal zo een actie dus nooit uitvoeren. Het is natuurlijk wel eens door mijn gedachte gegaan, maar daar blijft het ook bij. Zo krijg ik alleen maar meer problemen.
De voorzitter zal zelf achter een naamswijziging aan moeten gaan mijns inziens.
Ik begrijp wat je bedoeld.quote:Op maandag 23 november 2009 11:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat zal best... enkel beschrijf je hier hooguit je eigen handelingen en daarvan vind ik het niet zo vreemd dat hoe je je nu gedragen hebt, je ook eenzelfde vorm van 'dreigementen' terugkrijgt...
Juist door jezelf constructief op te stellen... aan te geven dat je best bereid bent de website wrijvingsloos over te dragen, inclusief het design. kun je waarschijnlijk ook beter je eigen voorwaarden stellen, inclusief bv dat je verwacht wel en bepaalde genoegdoening te krijgen voor bepaalde werkzaamheden en kosten...
met je mail die een 'deadline' stelt voor hem om zn content te archiveren en je direkte weigering je design beschikbaar te stellen, kun je enkel ook een boze een ruzieachtige reaactie terugkrijgen en zal een overeenkomst waarschijnklijk niet meer te bereiken zijn...
los ervan dat het natuurlijk allemaal zijn schuld is en die andere de kwaaddoener is.
De domein naam staat niet op mijn naam maar van de penningmeester.quote:Op maandag 23 november 2009 11:06 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik mis kennelijk iets, maar welk belang heb je bij het behouden van die website? De website (of in elk geval het domein) is bedoeld voor die vereniging. Ondertussen zit jij wel met de hostingkosten. Ik zou denken dat het afstoten van de site juist problemen oplost...
OK, maar dan heb je toch belang bij een zo snel mogelijke afwikkeling van dit verhaal? Even los van de intellectuele rechten die je mogelijk hebt op het design van de site, want dat lijkt me iets dat je onderling afspreekt. Het intellectuele eigendom van het ontwerp staat in mijn optiek los van de hosting van die site.quote:Op maandag 23 november 2009 11:11 schreef dreeske het volgende:
De domein naam staat niet op mijn naam maar van de penningmeester.
Ik zou de domeinnaam en hosting ook niet willen hebben inderdaad.
Volgens de statuten kan een bestuurslid zelf ontslag nemen via een ontslagbrief.quote:Op maandag 23 november 2009 11:10 schreef _Flash_ het volgende:
Veel geblaat, weinig wol dus.
1. Mág de voorzitter wel zomaar mensen uit zijn bestuur zetten? Wat zeggen de statuten?
2. Hoeveel werk heb je in die site zitten? Ik vind dat als je 'zomaar even iets voor de vereniging doet' dat je geen recht hebt die site te verwijderen. Die is immers ontstaan in de tijd dat de verhoudingen nog goed waren. En mijn inziens gewoon eigendom van de vereniging.
Bij echt veel werk had je maar zwart op wit moeten stellen dat de vereniging (voorlopig) de site in bruikleen heeft.
Het zou fraai zijn als ik een rekening kan sturen voor alle verenigingen en commissies waarin ik actief ben geweest...
Zeker heb ik belang bij een zo snel mogelijke afwikkeling.quote:Op maandag 23 november 2009 11:13 schreef isogram het volgende:
[..]
OK, maar dan heb je toch belang bij een zo snel mogelijke afwikkeling van dit verhaal? Even los van de intellectuele rechten die je mogelijk hebt op het design van de site, want dat lijkt me iets dat je onderling afspreekt. Het intellectuele eigendom van het ontwerp staat in mijn optiek los van de hosting van die site.
En was er een meerderheid van stemmen?quote:Op maandag 23 november 2009 11:15 schreef dreeske het volgende:
[..]
Volgens de statuten kan een bestuurslid zelf ontslag nemen via een ontslagbrief.
Een bestuurslid kan uit de vereniging gezet worden bij meerderheid van stemmen.
Al met al zitten er een 300 uren werk in de gehele website.
Nergens heb ik gesproken over een rekening sturen, is ook niet mijn opzet.
Hij erkent ons niet meer als bestuursleden.quote:Op maandag 23 november 2009 11:25 schreef mime_negert het volgende:
[..]
En was er een meerderheid van stemmen?
De 2 leden die hij wel erkent reageren als volgend.quote:Op maandag 23 november 2009 11:36 schreef mime_negert het volgende:
En wat vinden de leden van dit allemaal? Kunnen zij niets tegenhouden of iets dergelijks?
Gaat het hier niet over meerderheid van stemmen van de léden??quote:Op maandag 23 november 2009 11:15 schreef dreeske het volgende:
[..]
Volgens de statuten kan een bestuurslid zelf ontslag nemen via een ontslagbrief.
Een bestuurslid kan uit de vereniging gezet worden bij meerderheid van stemmen.
Daarom stel ik toch ook de vraag hier.quote:Op maandag 23 november 2009 12:23 schreef Fe2O3 het volgende:
http://blog.iusmentis.com(...)-verenigingswebsite/
Wees es gewoon een vent, je hebt die site gemaakt voor de vereniging tijdens je werkzaamheid bij die vereniging. Ergo de site is van de vereniging.
Kerel, je hebt toch een gaatje in je kop als je ze daar mee weg laat komen, laat je nakijken.quote:Op maandag 23 november 2009 12:23 schreef Fe2O3 het volgende:
http://blog.iusmentis.com(...)-verenigingswebsite/
Wees es gewoon een vent, je hebt die site gemaakt voor de vereniging tijdens je werkzaamheid bij die vereniging. Ergo de site is van de vereniging.
Een monteur bij phillips wil ook niet alle TVs die hij heeft gefixed weer stuk maken als ie ontslag krijgt.
Wanneer je de site onbruikbaar maakt zal dit je waarschijnlijk wel geld gaan kosten plus mogelijk juridisch gezeik.
Los van de eventuele gevoelens die je er bij hebt is het dus wettelijk ook moeilijk om de site off line te halen en ze het dan maar uit te laten zoeken.quote:Op maandag 23 november 2009 12:40 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Kerel, je hebt toch een gaatje in je kop als je ze daar mee weg laat komen, laat je nakijken.
Onder normale omstandigheden was ik het helemaal met je eens geweest. Maar daar is hier totaal geen sprake van. Je maakt geheel vrijblijvend een website, wordt zonder opgaaf van reden op straat gezet na een korte periode, met meerdere mensen, die helemaal klaar zijn met de betreffende verantwoordelijke man. Denk je dat een rechter daar niet in mee zal gaan, mocht het zover komen?quote:Op maandag 23 november 2009 12:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Los van de eventuele gevoelens die je er bij hebt is het dus wettelijk ook moeilijk om de site off line te halen en ze het dan maar uit te laten zoeken.
Het gaat er puur om of je iets in opdracht van hebt gedaan of dat het je eigen initiatief was.
Zoals ik inderdaad heb aangegeven in de brief.quote:Op maandag 23 november 2009 13:30 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Onder normale omstandigheden was ik het helemaal met je eens geweest. Maar daar is hier totaal geen sprake van. Je maakt geheel vrijblijvend een website, wordt zonder opgaaf van reden op straat gezet na een korte periode, met meerdere mensen, die helemaal klaar zijn met de betreffende verantwoordelijke man. Denk je dat een rechter daar niet in mee zal gaan, mocht het zover komen?
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt en daarbij heb ik direct alle afbeeldingen van de site gewist, want dat was mijn copyright. De rest van de content is netjes blijven staan. Het is zijn eigendom, zo staat het op de website aangegeven, volgens TS. En daar doet in dat geval echt helemaal niemand iets aan.
Jammer van die uitslagen, maar ja.quote:Op maandag 23 november 2009 13:36 schreef dreeske het volgende:
[..]
Zoals ik inderdaad heb aangegeven in de brief.
De inhoud zoals alle uitslagen zijn geplaatst in overleg en dat is ook eigendom van de vereniging.
Ik weet het nog niet zo zeker of een rechter daar in mee gaat. Ik kan wel honderd copyrightmeldingen op een site zetten, als het in opdracht van de vereniging is geweest, heeft de vereniging het copyright en niet jij volgens mij.quote:Op maandag 23 november 2009 13:30 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Onder normale omstandigheden was ik het helemaal met je eens geweest. Maar daar is hier totaal geen sprake van. Je maakt geheel vrijblijvend een website, wordt zonder opgaaf van reden op straat gezet na een korte periode, met meerdere mensen, die helemaal klaar zijn met de betreffende verantwoordelijke man. Denk je dat een rechter daar niet in mee zal gaan, mocht het zover komen?
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt en daarbij heb ik direct alle afbeeldingen van de site gewist, want dat was mijn copyright. De rest van de content is netjes blijven staan. Het is zijn eigendom, zo staat het op de website aangegeven, volgens TS. En daar doet in dat geval echt helemaal niemand iets aan.
Niet perse, dat ligt aan de afspraken die je er over maakt. Als ik in opdracht van een bedrijf een rapport maak, ligt het copyright bij het bedrijf en niet bij mij.quote:Op maandag 23 november 2009 13:44 schreef Xcalibur het volgende:
@Karr-1: Het auteursrecht ligt toch altijd bij de auteur, ook als hij het in opdracht maakt?
Dat zou dan inhouden dat je op deze wijze gratis websites kan laten maken.quote:Op maandag 23 november 2009 13:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik weet het nog niet zo zeker of een rechter daar in mee gaat. Ik kan wel honderd copyrightmeldingen op een site zetten, als het in opdracht van de vereniging is geweest, heeft de vereniging het copyright en niet jij volgens mij.
Als dat de afspraak was wel jaquote:Op maandag 23 november 2009 13:49 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Dat zou dan inhouden dat je op deze wijze gratis websites kan laten maken.
Zeker gaat de sport me aan het hart.quote:Op maandag 23 november 2009 13:56 schreef _Flash_ het volgende:
Trouwens als de sport je aan het hart gaat en je wilt als bestuurder bij de vereniging betrokken blijven dan kan je ook proberen de voorzitter te lozen. Roep met de andere bestuursleden een ALV bij elkaar om de boel te bespreken. Uiteindelijk komt het dan wel tot een stemming....
Alleen jammer dat je geen "officieel bestuurslid" bent/was. (Notarieel)
Die ALV zou je dan op morele basis bij elkaar moeten kunnen proberen te roepen.
Waarschijnlijk staat er in de statuten wel iets over dat de leden zelf een ALV bij elkaar kunnen roepen trouwens? Met een beetje actieve ledenbasis moet dat met 1 mailtje van jouw kant wel te doen zijn toch?
Omdat deze meneer zeer agressief te werk kan gaan.quote:Op maandag 23 november 2009 15:40 schreef _Flash_ het volgende:
Ik snap niet helemaal waarom je hem er niet uitwerkt. Maargoed.
Veel succes, ik hoop dat hij aan zijn eigen gedrag ten onder gaat :-)
Waneer hij uit zijn functie is gezet kan hij toch niets meer slopen aan de vereniging.quote:Op dinsdag 24 november 2009 08:13 schreef dreeske het volgende:
[..]
Omdat deze meneer zeer agressief te werk kan gaan.
Indien we het geheel zouden overnemen zou hij alles doen in zijn macht om het te slopen. (doet hij nou ook)
Daar hebben wij echter geen zin in om die strijd aan te gaan.
Het in diskrediet brengen van bestuursleden werkt niet echt mee aan een goed verloop van de vereniging.quote:Op dinsdag 24 november 2009 09:23 schreef mime_negert het volgende:
[..]
Waneer hij uit zijn functie is gezet kan hij toch niets meer slopen aan de vereniging.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |