BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het probleem is dat deze ontbossing bodemerosie veroorzaakt, waardoor de bomen geen ruimte meer hebben om te groeien. In de plaats van de platgebrande stukken regenwoud komen dan ook vaak stukken landbouwgrond, en dat zorgt ook voor een beïnvloeding mbt. deze vruchtbaarheid. Het is een erg groot verhaal, waardoor ik eigenlijk best wel blij ben met de acties van de hackers. De discussie hierover is gaan lopen, mensen durven het onderwerp en de mensen die dit onderzoeken weereens kritisch te bekijken.quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:29 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik had via-via gehoord van een bioloog dat volgens een vooraanstaande wetenschapper boskap juist goed zou zijn voor de CO2-reductie, zolang er maar jonge bomen voor terug komen.
Het klopt: voor een 100-jaar oude boom moeten pakweg 100 jonge boompjes terug komen om evenveel CO2 te kunnen verwerken, maar als ze groeien, slaan ze wel weer CO2 op in het hout. Oude bomen groeien amper meer, dus slaan ze veel minder CO2 op.
Zolang je maar geen hele bosgebieden gaat platbranden voor landbouw en er wel jonge boompjes voor terug plant of het land zelf de kans geeft om weer te begroeiien, is er weinig aan de hand.....wat CO2 reductie betreft dus. Dat veel dieren ontheemd worden en zeldzame planten verdwijnen is natuurlijk wel weer ruk.
Mijn idee is dan ook dat het andere zaken zijn die ons klimaat flink beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan is MTBE, oftewel ethanol toevoegingen aan onze brandstoffen. De meeste motoren kunnen dit niet geheel verbranden, omdat benzine/diesel een net iets lagere ontbrandingstemperatuur heeft, en zoals bekend er nog maar weinig auto's rondrijden met ethanol motoren.
Ethanol heeft dan ook een aantal effecten:
- Het verwijdert smog. Nieuwe schone lucht, new clean air, nucleair.
- Houdt regen tegen, oftewel als het dan valt, komt er heel wat meer tegelijk naar beneden. Hierdoor kunnen dan ook aardbevingen ontstaan doordat de tectonische platen hiervan gaan resoneren. -> http://rglsun1.geol.vt.edu/HydroseismicityHomePage.html
- Ethanol is een belangrijke oorzaak van kanker volgens vele onderzoeken, het is zelfs zo dat pure ethanol op de werkvloer aan banden is gelegd, oftewel dat het erg vreemd is dat dit via motoren dan weer in onze lucht terecht komt.
Zo zijn er vast nog heel wat meer effecten te vinden, en zijn er nog talloze andere zaken die ons milieu heel wat harder beïnvloeden dan CO2 zou doen volgens mij. Echter blijft het dan ook een twistpunt hoe wij invloed hebben op ons ecosysteem, en of deze invloed groot genoeg is om dit door de war te schoppen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Very nicequote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die user heeft er sowieso wel een leuke serie over op zijn kanaal (evenals over andere onderwerpen die interessant zijn om te zien)quote:
@ Mediaconsument, beetje vreemd wat betreft ethanol:
Hogere verbrandingswarmte als benzine/diesel? Kweenie, valt vast wel ergens op te zoeken, maar ethanol verbrandt erg goed.
Verwijdert smog? Ik zou niet weten hoe. Het VORMT geen EXTRA smog, en als iedereen op ethanol zou rijden, zou er idd geen smog meer zijn. (Behalve van fabrieken enzo.) Maar het actief verwijderen? Dat lijkt me sterk. Tja of je moet geloven dat er door onvolledige verbranding er duizenden liters ethanol uitgestoten wordt en dat dat als oplosmiddel de giftige deeltjes uit de lucht oplossen.
- Houdt regen tegen? Hoe dan?
- Kanker: Nogmaals, het verbrandt volgens mij gewoon erg goed. Daarbij denk ik dat je met het zuipen van liters whiskey per week meer kans op kanker hebt dan als er een paar PPM in de vrije buitenlucht rondzweven. Ik denk dat benzinedamp schadelijker is, maar daar heb ik geen concrete wetenschappelijke gegevens over.
Hogere verbrandingswarmte als benzine/diesel? Kweenie, valt vast wel ergens op te zoeken, maar ethanol verbrandt erg goed.
Verwijdert smog? Ik zou niet weten hoe. Het VORMT geen EXTRA smog, en als iedereen op ethanol zou rijden, zou er idd geen smog meer zijn. (Behalve van fabrieken enzo.) Maar het actief verwijderen? Dat lijkt me sterk. Tja of je moet geloven dat er door onvolledige verbranding er duizenden liters ethanol uitgestoten wordt en dat dat als oplosmiddel de giftige deeltjes uit de lucht oplossen.
- Houdt regen tegen? Hoe dan?
- Kanker: Nogmaals, het verbrandt volgens mij gewoon erg goed. Daarbij denk ik dat je met het zuipen van liters whiskey per week meer kans op kanker hebt dan als er een paar PPM in de vrije buitenlucht rondzweven. Ik denk dat benzinedamp schadelijker is, maar daar heb ik geen concrete wetenschappelijke gegevens over.
Ff opgezocht: het vlampunt van benzine ligt inderdaad een stuk lager dan van ethanol. Ethanol is echter wel bij veel lagere temperaturen brandbaar dan diesel, waarvan de motor eerst voorgegloeid moet worden.
Ethanol is brandbaar vanaf 12 graden celcius. Zodra je motor ook maar even aanstaat, zal het zelfs bij de strengste winters zeer goed verbranden. Daarbij zal de verbrandende benzine sowieso al DIRECT al het ethanol verbranden, want een benzinevuurtje in een motor zal vast en zeker ook wel boven de 12 graden uit komen!
Oftewel: er komt geen ethanol in de open lucht als auto's er op rijden, dus alle bovengenoemde punten komen geheel te vervallen!
Ethanol is brandbaar vanaf 12 graden celcius. Zodra je motor ook maar even aanstaat, zal het zelfs bij de strengste winters zeer goed verbranden. Daarbij zal de verbrandende benzine sowieso al DIRECT al het ethanol verbranden, want een benzinevuurtje in een motor zal vast en zeker ook wel boven de 12 graden uit komen!
Oftewel: er komt geen ethanol in de open lucht als auto's er op rijden, dus alle bovengenoemde punten komen geheel te vervallen!
Mjah, een huis tuin en keuken analyse kan alles op die manier ontkrachten. Was zelf ook niet helemaal duidelijk, en wat betreft het dieselverhaal kun je ook gelijk hebben. Je snapt het doel van mijn post neem ik aan.quote:Op vrijdag 4 december 2009 15:53 schreef ToT het volgende:
Ff opgezocht: het vlampunt van benzine ligt inderdaad een stuk lager dan van ethanol. Ethanol is echter wel bij veel lagere temperaturen brandbaar dan diesel, waarvan de motor eerst voorgegloeid moet worden.
Ethanol is brandbaar vanaf 12 graden celcius. Zodra je motor ook maar even aanstaat, zal het zelfs bij de strengste winters zeer goed verbranden. Daarbij zal de verbrandende benzine sowieso al DIRECT al het ethanol verbranden, want een benzinevuurtje in een motor zal vast en zeker ook wel boven de 12 graden uit komen!
Oftewel: er komt geen ethanol in de open lucht als auto's er op rijden, dus alle bovengenoemde punten komen geheel te vervallen!
Met E15 wordt 15% ethanol toevoeging aan brandstof, aldus dit vrij goed onderbouwde artikel.quote:Nationwide transition to E15 could damage vehicle emission control systems, decrease fuel economy, pose fire risks during transportation and retail, degrade water quality, worsen emissions of some air pollutants and escalate health risks for children and other vulnerable people, according to scientific studies by the Department of Energy, Department of Transportation Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, National Research Council, independent academic researchers and EPA scientists (DOE 2009a; DOT 2008; NRC 2008; U.S. EPA 2009a).
http://www.ewg.org/letter(...)r-Act-Fuel-Standards
http://www.ewg.org/biofue(...)ks-and-Engine-Damage
Dat toevoegen van ethanol is sowieso een goede manier om meer te kunnen verdienen per liter benzine. Alcohol is dan ook heel wat makkelijker te produceren dan benzine.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Er staat ook in dat bericht dat het met E15 nog niet echt goed getest is, maar dat er met E20 idd flinke problemen zijn geconstateerd. Soms kan een mengverhouding al een wereld van verschil maken.
Hmmm idd puntje om over na te denken.
Toch kan het er bij mij echt niet in dat de ethanol zelf in onverbrande staat uitgestoten wordt. Dat het effect op de bestanddelen van benzine zou kunnen hebben, komt me weer minder vreemd over.
En misschien is het ook een kwestie van dat de injectoren of zo even anders afgesteld moeten worden om alles wat beter te laten verlopen.
@ economie: dat klopt wel, aangezien je zo ongeveer een gebied ter grootte van heel Europa zou moeten beplanten om genoeg ethanol te krijgen om Nederlandse auto's er op te kunnen laten lopen.
Hmmm idd puntje om over na te denken.
Toch kan het er bij mij echt niet in dat de ethanol zelf in onverbrande staat uitgestoten wordt. Dat het effect op de bestanddelen van benzine zou kunnen hebben, komt me weer minder vreemd over.
En misschien is het ook een kwestie van dat de injectoren of zo even anders afgesteld moeten worden om alles wat beter te laten verlopen.
@ economie: dat klopt wel, aangezien je zo ongeveer een gebied ter grootte van heel Europa zou moeten beplanten om genoeg ethanol te krijgen om Nederlandse auto's er op te kunnen laten lopen.
quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 22:16:36 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ze bedoelen ook de economie van de auto zelf, oftewel hoeveel kilometer hij loopt per liter benzine. Met ethanol toegevoegd wordt dit blijkbaar minder, dus heb je ook weer meer benzine nodig, oftewel wordt er nog meer van deze benzine verkocht. Verder weet ik ook niet precies wat er gebeurt tijdens ontbranding, hetzelfde als wat er precies gebeurt als alcohol verdampt. De ontbranding en verdampingstemperaturen zijn sowieso verschillend bij benzine en alcohol, en zoals je zei ligt die van alcohol wat hoger, ik denk dan ook dat de ontbrandingstemperatuur van alcohol heel wat hoger is dan 12 graden.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:05 schreef ToT het volgende:
Er staat ook in dat bericht dat het met E15 nog niet echt goed getest is, maar dat er met E20 idd flinke problemen zijn geconstateerd. Soms kan een mengverhouding al een wereld van verschil maken.
Hmmm idd puntje om over na te denken.
Toch kan het er bij mij echt niet in dat de ethanol zelf in onverbrande staat uitgestoten wordt. Dat het effect op de bestanddelen van benzine zou kunnen hebben, komt me weer minder vreemd over.
En misschien is het ook een kwestie van dat de injectoren of zo even anders afgesteld moeten worden om alles wat beter te laten verlopen.
@ economie: dat klopt wel, aangezien je zo ongeveer een gebied ter grootte van heel Europa zou moeten beplanten om genoeg ethanol te krijgen om Nederlandse auto's er op te kunnen laten lopen.
http://www.gezondheidsnet(...)-ethanol-op-werkplek
Dit is een voorbeeld dat aangeeft dat deze dampen meer invloed hebben dan je op het eerste oog zou denken, en als het niet volledig ontbrand word in de motor, zal het toch ergens naartoe willen vluchten, meestal dan via de uitlaat.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
@ Lambiekje en mediaconsument.
Misschien niet 1 van de zinnigte bijdragen in dit topic, maar vind ze wel toepasselijk:
Misschien niet 1 van de zinnigte bijdragen in dit topic, maar vind ze wel toepasselijk:
Nou vertel! Waar heeft hij het fout en waarom?quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tsk de pipo heeft het compleet niet begrepen. En kent de term open secret niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
[ Bericht 69% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 19:36:47 ]
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
dacht zelfs dat de eerste generatie katalysators ook juist schadelijker zijn voor het milieu. Heb ooit een artikel gelezen maar kan het niet meer terug vinden.quote:Op vrijdag 4 december 2009 13:37 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het probleem is dat deze ontbossing bodemerosie veroorzaakt, waardoor de bomen geen ruimte meer hebben om te groeien. In de plaats van de platgebrande stukken regenwoud komen dan ook vaak stukken landbouwgrond, en dat zorgt ook voor een beïnvloeding mbt. deze vruchtbaarheid. Het is een erg groot verhaal, waardoor ik eigenlijk best wel blij ben met de acties van de hackers. De discussie hierover is gaan lopen, mensen durven het onderwerp en de mensen die dit onderzoeken weereens kritisch te bekijken.
Mijn idee is dan ook dat het andere zaken zijn die ons klimaat flink beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan is MTBE, oftewel ethanol toevoegingen aan onze brandstoffen. De meeste motoren kunnen dit niet geheel verbranden, omdat benzine/diesel een net iets lagere ontbrandingstemperatuur heeft, en zoals bekend er nog maar weinig auto's rondrijden met ethanol motoren.
Ethanol heeft dan ook een aantal effecten:
- Het verwijdert smog. Nieuwe schone lucht, new clean air, nucleair.
- Houdt regen tegen, oftewel als het dan valt, komt er heel wat meer tegelijk naar beneden. Hierdoor kunnen dan ook aardbevingen ontstaan doordat de tectonische platen hiervan gaan resoneren. -> http://rglsun1.geol.vt.edu/HydroseismicityHomePage.html
- Ethanol is een belangrijke oorzaak van kanker volgens vele onderzoeken, het is zelfs zo dat pure ethanol op de werkvloer aan banden is gelegd, oftewel dat het erg vreemd is dat dit via motoren dan weer in onze lucht terecht komt.
Zo zijn er vast nog heel wat meer effecten te vinden, en zijn er nog talloze andere zaken die ons milieu heel wat harder beïnvloeden dan CO2 zou doen volgens mij. Echter blijft het dan ook een twistpunt hoe wij invloed hebben op ons ecosysteem, en of deze invloed groot genoeg is om dit door de war te schoppen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee dat zijn de mensen die aan damage control doen van de CRU uitgelekte data. En uiteraard de fokkers van meetaf aan lopen steigeren dat het allemaal wel mee valt.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 19:37:01 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
@ Mediaconsument: Ik weet niet precies hoe heet de explosie in een verbrandingsmotor is, maar iets zegt me dat het wel boven de 12 graden van het vlampunt van ethanol uitkomt. Ik denk dat ik heel erg raar zou gaan kijken als de ethanol doodleuk in grote hoeveelheden vrij zou komen.
Het benzine-ethanol mengsel wordt gewoon ingespoten, en of ethanol nou nog in aerosolvorm is of dat het nou echt verdampt is: het brandt heus wel.
Dat het minder krachtig zal zijn als benzine, DAT denk ik inderdaad ook wel. Sterker nog: in Amerika zijn er al ethanol-pompen waarmee je zuivere ethanol voor (speciaal aangepaste) auto's kunt tanken, en het verbruik met die auto's ligt inderdaad wel iets van 10% hoger of zo.
Het benzine-ethanol mengsel wordt gewoon ingespoten, en of ethanol nou nog in aerosolvorm is of dat het nou echt verdampt is: het brandt heus wel.
Dat het minder krachtig zal zijn als benzine, DAT denk ik inderdaad ook wel. Sterker nog: in Amerika zijn er al ethanol-pompen waarmee je zuivere ethanol voor (speciaal aangepaste) auto's kunt tanken, en het verbruik met die auto's ligt inderdaad wel iets van 10% hoger of zo.
@tot -> zie ander topic. Ethanol
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
oooooow, kijk, dat wist ik niet! Natuurlijk!quote:Op vrijdag 4 december 2009 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat zijn de mensen die aan damage control doen van de CRU uitgelekte data. En uiteraard de fokkers van meetaf aan lopen steigeren dat het allemaal wel mee valt.
En nu een echt antwoord?
tot, kan je mijn post wel editen. Maar dit is lekker constructief...quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tsk de pipo heeft het compleet niet begrepen. En kent de term open secret niet.
Zo kan je elk tegengeluid afdoen als "pipo die de term opensecret niet kent"
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
04-12-2009
VN-panel onderzoekt eigen klimaatzwendel
IPCC, het klimaatpanel van de VN, wil dat er een onderzoek komt naar de uitgelekte emails, waaruit blijkt dat topwetenschappers knoeien met klimaatcijfers. Een van de eigen onderzoekers van IPCC is de spil in 'Climategate', dat aantoont dat de VN-wetenschappers de klimaatproblemen erger doen voorkomen dan ze in werkelijkheid zijn.
De uitstervende ijsbeer is voor klimaatactivisten hét bewijs dat de mens verantwoordelijk is
In Elsevier staat deze week een verhaal over de klimaatzwendel. Neem een abonnement op Elsevier
De Britse zender BBC news meldt Rajendra Pachauri, baas van het VN-panel, een onderzoek instelt. ‘Deze kwestie mag niet zomaar onder het tapijt worden geschoven.
Creatief winkelen
Enkele weken geleden lekten de emails die hackers in handen hadden weten te krijgen uit.
Minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) heeft tot nu beweerd, en dat binnen een paar dagen nadat het nieuws voor het eerst naar buiten kwam, dat juist de hackers geknoeid hebben met de cijfers. Zij zouden ‘creatief hebben gewinkeld.’
Manipuleren
Nu blijkt meer en meer dat er wel degelijk meer aan de hand is. Eerder deze week stapte een van de wetenschappers van IPCC op, vanwege Climategate.
De positie van Phil Jones was onhoudbaar geworden nadat bleek dat een van de mails, waarin hij aangeeft met cijfers te knoeien in het voordeel van de klimaathysterie, van zijn hand is.
Al Gore
Klimaatgoeroe Al Gore, die met Climategate en het nieuws over de werkelijke oorzaak (de natuur namelijk) van smeltende sneeuw op de Kilimanjaro enkele flinke teleurstellingen moet verwerken, zal niet aanwezig zijn bij de klimaattop in Kopenhagen volgende week.
De officiële lezing luidt dat er ‘onvoorziene veranderingen in zijn agenda’ zijn gekomen.
Door Robin van der Kloor
(Elsevier))
VN-panel onderzoekt eigen klimaatzwendel
IPCC, het klimaatpanel van de VN, wil dat er een onderzoek komt naar de uitgelekte emails, waaruit blijkt dat topwetenschappers knoeien met klimaatcijfers. Een van de eigen onderzoekers van IPCC is de spil in 'Climategate', dat aantoont dat de VN-wetenschappers de klimaatproblemen erger doen voorkomen dan ze in werkelijkheid zijn.
De uitstervende ijsbeer is voor klimaatactivisten hét bewijs dat de mens verantwoordelijk is
In Elsevier staat deze week een verhaal over de klimaatzwendel. Neem een abonnement op Elsevier
De Britse zender BBC news meldt Rajendra Pachauri, baas van het VN-panel, een onderzoek instelt. ‘Deze kwestie mag niet zomaar onder het tapijt worden geschoven.
Creatief winkelen
Enkele weken geleden lekten de emails die hackers in handen hadden weten te krijgen uit.
Minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) heeft tot nu beweerd, en dat binnen een paar dagen nadat het nieuws voor het eerst naar buiten kwam, dat juist de hackers geknoeid hebben met de cijfers. Zij zouden ‘creatief hebben gewinkeld.’
Manipuleren
Nu blijkt meer en meer dat er wel degelijk meer aan de hand is. Eerder deze week stapte een van de wetenschappers van IPCC op, vanwege Climategate.
De positie van Phil Jones was onhoudbaar geworden nadat bleek dat een van de mails, waarin hij aangeeft met cijfers te knoeien in het voordeel van de klimaathysterie, van zijn hand is.
Al Gore
Klimaatgoeroe Al Gore, die met Climategate en het nieuws over de werkelijke oorzaak (de natuur namelijk) van smeltende sneeuw op de Kilimanjaro enkele flinke teleurstellingen moet verwerken, zal niet aanwezig zijn bij de klimaattop in Kopenhagen volgende week.
De officiële lezing luidt dat er ‘onvoorziene veranderingen in zijn agenda’ zijn gekomen.
Door Robin van der Kloor
(Elsevier))
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
duhh, het niveau van die scepticusquote:Op maandag 23 november 2009 12:23 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je weet dat die piramide met die (nog aanwezige) top niet de hoogste piramide is van die drie?
En dat als de andere "beschadigde" piramide zijn top is kwijt geraakt omdat het water zo hoog kwam, dat dan alle piramiden onder water stonden? Dus ook diegene met die top?
wat die arme Iblis allemal heeft te verduren en het gedult kan opbrengen!!!
wat te zeggen van de andere kant van de medaille
roepen maar wat gewoon, en die moeten geduld opbrengen? net andersom dus
de grootste piramide op Giza is de piramide van Khufu
deze dus
Omdat het onderzoek waar ik het over had aantoont (dus niet alleen een theorie op papier)quote:
Dat biomassa heel effectief is in het opslaan en vasthouden van CO2, dat is een feit wat gewoon nu al op straat ligt en is bewezen door al de wetenschappers uit al de landen en gebieden op aarde
dit kan aangetoond worden door een club biologen uit alle windstreken die allemaal een andere taal hebben, allemaal een andere cultuur hebben en allemaal andere politieke opvattingen hebben en tot slot uit verschillende rassen vertegenwoordigen die de mensheid rijk is.
En die allemaal onafhankelijk metingen laten doen van hun Biomassa en aan een centraal punt doorgeven.
Om die Biomassa theorie hard te maken hoef je namelijk alleen maar berekeningen uit te voeren die universeel van toepassing zijn, hetgeen heel eenvoudig betekend alles bij elkaar optellen na te hebben gemeten.
Kom je op een totaal aantal giga tonnes en die vergelijken met de capaciteit de Biomassa nu al heeft in 2005 was al gebleken dat de Biomassa meer CO2 kan opnemen dan in de atmosfeer verantwoord zou zijn.
Heel kort en bondig komt er op neer dat helemaal geen groene milieu industrie uit de grond hoeft te stampen op koste van belasting betalers.
Alleen wat meer aandacht moet schenken aan voldoende biomassa een kans te geven, want die lossen dat probleem helemaal gratis en voor niets op
want zo is de natuur he? heel wat anders dan de mensheid hoor.. althans een bepaald soort dan he
Om de CO2 theorie hard te maken moet je een AL Gore sekte bij elkaar ronselen die hard-core milieu activisten zijn en die vervolgens vermommen als wetenschappers die zogenaamd eerlijk onafhankelijk onderzoek doen maar eigenlijk alleen maar bezig hun eigen gelijk te bewijzen
M.a.w. als je het klimaat echt wil aanpakken moet voor aantoonbare oplossingen gaan en niet achter een politieke activistische beweging aangaan
Het laatste zou namelijk alleen maar winst en populatie vermindering voor ogen kunnen hebben en zouden verders schijt kunnen hebben aan het "echte" klimaat probleem
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 10:22:09 ]
