BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het probleem is dat deze ontbossing bodemerosie veroorzaakt, waardoor de bomen geen ruimte meer hebben om te groeien. In de plaats van de platgebrande stukken regenwoud komen dan ook vaak stukken landbouwgrond, en dat zorgt ook voor een beïnvloeding mbt. deze vruchtbaarheid. Het is een erg groot verhaal, waardoor ik eigenlijk best wel blij ben met de acties van de hackers. De discussie hierover is gaan lopen, mensen durven het onderwerp en de mensen die dit onderzoeken weereens kritisch te bekijken.quote:Op vrijdag 4 december 2009 12:29 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik had via-via gehoord van een bioloog dat volgens een vooraanstaande wetenschapper boskap juist goed zou zijn voor de CO2-reductie, zolang er maar jonge bomen voor terug komen.
Het klopt: voor een 100-jaar oude boom moeten pakweg 100 jonge boompjes terug komen om evenveel CO2 te kunnen verwerken, maar als ze groeien, slaan ze wel weer CO2 op in het hout. Oude bomen groeien amper meer, dus slaan ze veel minder CO2 op.
Zolang je maar geen hele bosgebieden gaat platbranden voor landbouw en er wel jonge boompjes voor terug plant of het land zelf de kans geeft om weer te begroeiien, is er weinig aan de hand.....wat CO2 reductie betreft dus. Dat veel dieren ontheemd worden en zeldzame planten verdwijnen is natuurlijk wel weer ruk.
Mijn idee is dan ook dat het andere zaken zijn die ons klimaat flink beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan is MTBE, oftewel ethanol toevoegingen aan onze brandstoffen. De meeste motoren kunnen dit niet geheel verbranden, omdat benzine/diesel een net iets lagere ontbrandingstemperatuur heeft, en zoals bekend er nog maar weinig auto's rondrijden met ethanol motoren.
Ethanol heeft dan ook een aantal effecten:
- Het verwijdert smog. Nieuwe schone lucht, new clean air, nucleair.
- Houdt regen tegen, oftewel als het dan valt, komt er heel wat meer tegelijk naar beneden. Hierdoor kunnen dan ook aardbevingen ontstaan doordat de tectonische platen hiervan gaan resoneren. -> http://rglsun1.geol.vt.edu/HydroseismicityHomePage.html
- Ethanol is een belangrijke oorzaak van kanker volgens vele onderzoeken, het is zelfs zo dat pure ethanol op de werkvloer aan banden is gelegd, oftewel dat het erg vreemd is dat dit via motoren dan weer in onze lucht terecht komt.
Zo zijn er vast nog heel wat meer effecten te vinden, en zijn er nog talloze andere zaken die ons milieu heel wat harder beïnvloeden dan CO2 zou doen volgens mij. Echter blijft het dan ook een twistpunt hoe wij invloed hebben op ons ecosysteem, en of deze invloed groot genoeg is om dit door de war te schoppen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Very nicequote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die user heeft er sowieso wel een leuke serie over op zijn kanaal (evenals over andere onderwerpen die interessant zijn om te zien)quote:
@ Mediaconsument, beetje vreemd wat betreft ethanol:
Hogere verbrandingswarmte als benzine/diesel? Kweenie, valt vast wel ergens op te zoeken, maar ethanol verbrandt erg goed.
Verwijdert smog? Ik zou niet weten hoe. Het VORMT geen EXTRA smog, en als iedereen op ethanol zou rijden, zou er idd geen smog meer zijn. (Behalve van fabrieken enzo.) Maar het actief verwijderen? Dat lijkt me sterk. Tja of je moet geloven dat er door onvolledige verbranding er duizenden liters ethanol uitgestoten wordt en dat dat als oplosmiddel de giftige deeltjes uit de lucht oplossen.
- Houdt regen tegen? Hoe dan?
- Kanker: Nogmaals, het verbrandt volgens mij gewoon erg goed. Daarbij denk ik dat je met het zuipen van liters whiskey per week meer kans op kanker hebt dan als er een paar PPM in de vrije buitenlucht rondzweven. Ik denk dat benzinedamp schadelijker is, maar daar heb ik geen concrete wetenschappelijke gegevens over.
Hogere verbrandingswarmte als benzine/diesel? Kweenie, valt vast wel ergens op te zoeken, maar ethanol verbrandt erg goed.
Verwijdert smog? Ik zou niet weten hoe. Het VORMT geen EXTRA smog, en als iedereen op ethanol zou rijden, zou er idd geen smog meer zijn. (Behalve van fabrieken enzo.) Maar het actief verwijderen? Dat lijkt me sterk. Tja of je moet geloven dat er door onvolledige verbranding er duizenden liters ethanol uitgestoten wordt en dat dat als oplosmiddel de giftige deeltjes uit de lucht oplossen.
- Houdt regen tegen? Hoe dan?
- Kanker: Nogmaals, het verbrandt volgens mij gewoon erg goed. Daarbij denk ik dat je met het zuipen van liters whiskey per week meer kans op kanker hebt dan als er een paar PPM in de vrije buitenlucht rondzweven. Ik denk dat benzinedamp schadelijker is, maar daar heb ik geen concrete wetenschappelijke gegevens over.
Ff opgezocht: het vlampunt van benzine ligt inderdaad een stuk lager dan van ethanol. Ethanol is echter wel bij veel lagere temperaturen brandbaar dan diesel, waarvan de motor eerst voorgegloeid moet worden.
Ethanol is brandbaar vanaf 12 graden celcius. Zodra je motor ook maar even aanstaat, zal het zelfs bij de strengste winters zeer goed verbranden. Daarbij zal de verbrandende benzine sowieso al DIRECT al het ethanol verbranden, want een benzinevuurtje in een motor zal vast en zeker ook wel boven de 12 graden uit komen!
Oftewel: er komt geen ethanol in de open lucht als auto's er op rijden, dus alle bovengenoemde punten komen geheel te vervallen!
Ethanol is brandbaar vanaf 12 graden celcius. Zodra je motor ook maar even aanstaat, zal het zelfs bij de strengste winters zeer goed verbranden. Daarbij zal de verbrandende benzine sowieso al DIRECT al het ethanol verbranden, want een benzinevuurtje in een motor zal vast en zeker ook wel boven de 12 graden uit komen!
Oftewel: er komt geen ethanol in de open lucht als auto's er op rijden, dus alle bovengenoemde punten komen geheel te vervallen!
Mjah, een huis tuin en keuken analyse kan alles op die manier ontkrachten. Was zelf ook niet helemaal duidelijk, en wat betreft het dieselverhaal kun je ook gelijk hebben. Je snapt het doel van mijn post neem ik aan.quote:Op vrijdag 4 december 2009 15:53 schreef ToT het volgende:
Ff opgezocht: het vlampunt van benzine ligt inderdaad een stuk lager dan van ethanol. Ethanol is echter wel bij veel lagere temperaturen brandbaar dan diesel, waarvan de motor eerst voorgegloeid moet worden.
Ethanol is brandbaar vanaf 12 graden celcius. Zodra je motor ook maar even aanstaat, zal het zelfs bij de strengste winters zeer goed verbranden. Daarbij zal de verbrandende benzine sowieso al DIRECT al het ethanol verbranden, want een benzinevuurtje in een motor zal vast en zeker ook wel boven de 12 graden uit komen!
Oftewel: er komt geen ethanol in de open lucht als auto's er op rijden, dus alle bovengenoemde punten komen geheel te vervallen!
Met E15 wordt 15% ethanol toevoeging aan brandstof, aldus dit vrij goed onderbouwde artikel.quote:Nationwide transition to E15 could damage vehicle emission control systems, decrease fuel economy, pose fire risks during transportation and retail, degrade water quality, worsen emissions of some air pollutants and escalate health risks for children and other vulnerable people, according to scientific studies by the Department of Energy, Department of Transportation Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, National Research Council, independent academic researchers and EPA scientists (DOE 2009a; DOT 2008; NRC 2008; U.S. EPA 2009a).
http://www.ewg.org/letter(...)r-Act-Fuel-Standards
http://www.ewg.org/biofue(...)ks-and-Engine-Damage
Dat toevoegen van ethanol is sowieso een goede manier om meer te kunnen verdienen per liter benzine. Alcohol is dan ook heel wat makkelijker te produceren dan benzine.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Er staat ook in dat bericht dat het met E15 nog niet echt goed getest is, maar dat er met E20 idd flinke problemen zijn geconstateerd. Soms kan een mengverhouding al een wereld van verschil maken.
Hmmm idd puntje om over na te denken.
Toch kan het er bij mij echt niet in dat de ethanol zelf in onverbrande staat uitgestoten wordt. Dat het effect op de bestanddelen van benzine zou kunnen hebben, komt me weer minder vreemd over.
En misschien is het ook een kwestie van dat de injectoren of zo even anders afgesteld moeten worden om alles wat beter te laten verlopen.
@ economie: dat klopt wel, aangezien je zo ongeveer een gebied ter grootte van heel Europa zou moeten beplanten om genoeg ethanol te krijgen om Nederlandse auto's er op te kunnen laten lopen.
Hmmm idd puntje om over na te denken.
Toch kan het er bij mij echt niet in dat de ethanol zelf in onverbrande staat uitgestoten wordt. Dat het effect op de bestanddelen van benzine zou kunnen hebben, komt me weer minder vreemd over.
En misschien is het ook een kwestie van dat de injectoren of zo even anders afgesteld moeten worden om alles wat beter te laten verlopen.
@ economie: dat klopt wel, aangezien je zo ongeveer een gebied ter grootte van heel Europa zou moeten beplanten om genoeg ethanol te krijgen om Nederlandse auto's er op te kunnen laten lopen.
quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 22:16:36 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ze bedoelen ook de economie van de auto zelf, oftewel hoeveel kilometer hij loopt per liter benzine. Met ethanol toegevoegd wordt dit blijkbaar minder, dus heb je ook weer meer benzine nodig, oftewel wordt er nog meer van deze benzine verkocht. Verder weet ik ook niet precies wat er gebeurt tijdens ontbranding, hetzelfde als wat er precies gebeurt als alcohol verdampt. De ontbranding en verdampingstemperaturen zijn sowieso verschillend bij benzine en alcohol, en zoals je zei ligt die van alcohol wat hoger, ik denk dan ook dat de ontbrandingstemperatuur van alcohol heel wat hoger is dan 12 graden.quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:05 schreef ToT het volgende:
Er staat ook in dat bericht dat het met E15 nog niet echt goed getest is, maar dat er met E20 idd flinke problemen zijn geconstateerd. Soms kan een mengverhouding al een wereld van verschil maken.
Hmmm idd puntje om over na te denken.
Toch kan het er bij mij echt niet in dat de ethanol zelf in onverbrande staat uitgestoten wordt. Dat het effect op de bestanddelen van benzine zou kunnen hebben, komt me weer minder vreemd over.
En misschien is het ook een kwestie van dat de injectoren of zo even anders afgesteld moeten worden om alles wat beter te laten verlopen.
@ economie: dat klopt wel, aangezien je zo ongeveer een gebied ter grootte van heel Europa zou moeten beplanten om genoeg ethanol te krijgen om Nederlandse auto's er op te kunnen laten lopen.
http://www.gezondheidsnet(...)-ethanol-op-werkplek
Dit is een voorbeeld dat aangeeft dat deze dampen meer invloed hebben dan je op het eerste oog zou denken, en als het niet volledig ontbrand word in de motor, zal het toch ergens naartoe willen vluchten, meestal dan via de uitlaat.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
@ Lambiekje en mediaconsument.
Misschien niet 1 van de zinnigte bijdragen in dit topic, maar vind ze wel toepasselijk:
Misschien niet 1 van de zinnigte bijdragen in dit topic, maar vind ze wel toepasselijk:
Nou vertel! Waar heeft hij het fout en waarom?quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tsk de pipo heeft het compleet niet begrepen. En kent de term open secret niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
[ Bericht 69% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 19:36:47 ]
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
dacht zelfs dat de eerste generatie katalysators ook juist schadelijker zijn voor het milieu. Heb ooit een artikel gelezen maar kan het niet meer terug vinden.quote:Op vrijdag 4 december 2009 13:37 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het probleem is dat deze ontbossing bodemerosie veroorzaakt, waardoor de bomen geen ruimte meer hebben om te groeien. In de plaats van de platgebrande stukken regenwoud komen dan ook vaak stukken landbouwgrond, en dat zorgt ook voor een beïnvloeding mbt. deze vruchtbaarheid. Het is een erg groot verhaal, waardoor ik eigenlijk best wel blij ben met de acties van de hackers. De discussie hierover is gaan lopen, mensen durven het onderwerp en de mensen die dit onderzoeken weereens kritisch te bekijken.
Mijn idee is dan ook dat het andere zaken zijn die ons klimaat flink beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan is MTBE, oftewel ethanol toevoegingen aan onze brandstoffen. De meeste motoren kunnen dit niet geheel verbranden, omdat benzine/diesel een net iets lagere ontbrandingstemperatuur heeft, en zoals bekend er nog maar weinig auto's rondrijden met ethanol motoren.
Ethanol heeft dan ook een aantal effecten:
- Het verwijdert smog. Nieuwe schone lucht, new clean air, nucleair.
- Houdt regen tegen, oftewel als het dan valt, komt er heel wat meer tegelijk naar beneden. Hierdoor kunnen dan ook aardbevingen ontstaan doordat de tectonische platen hiervan gaan resoneren. -> http://rglsun1.geol.vt.edu/HydroseismicityHomePage.html
- Ethanol is een belangrijke oorzaak van kanker volgens vele onderzoeken, het is zelfs zo dat pure ethanol op de werkvloer aan banden is gelegd, oftewel dat het erg vreemd is dat dit via motoren dan weer in onze lucht terecht komt.
Zo zijn er vast nog heel wat meer effecten te vinden, en zijn er nog talloze andere zaken die ons milieu heel wat harder beïnvloeden dan CO2 zou doen volgens mij. Echter blijft het dan ook een twistpunt hoe wij invloed hebben op ons ecosysteem, en of deze invloed groot genoeg is om dit door de war te schoppen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee dat zijn de mensen die aan damage control doen van de CRU uitgelekte data. En uiteraard de fokkers van meetaf aan lopen steigeren dat het allemaal wel mee valt.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 19:37:01 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
@ Mediaconsument: Ik weet niet precies hoe heet de explosie in een verbrandingsmotor is, maar iets zegt me dat het wel boven de 12 graden van het vlampunt van ethanol uitkomt. Ik denk dat ik heel erg raar zou gaan kijken als de ethanol doodleuk in grote hoeveelheden vrij zou komen.
Het benzine-ethanol mengsel wordt gewoon ingespoten, en of ethanol nou nog in aerosolvorm is of dat het nou echt verdampt is: het brandt heus wel.
Dat het minder krachtig zal zijn als benzine, DAT denk ik inderdaad ook wel. Sterker nog: in Amerika zijn er al ethanol-pompen waarmee je zuivere ethanol voor (speciaal aangepaste) auto's kunt tanken, en het verbruik met die auto's ligt inderdaad wel iets van 10% hoger of zo.
Het benzine-ethanol mengsel wordt gewoon ingespoten, en of ethanol nou nog in aerosolvorm is of dat het nou echt verdampt is: het brandt heus wel.
Dat het minder krachtig zal zijn als benzine, DAT denk ik inderdaad ook wel. Sterker nog: in Amerika zijn er al ethanol-pompen waarmee je zuivere ethanol voor (speciaal aangepaste) auto's kunt tanken, en het verbruik met die auto's ligt inderdaad wel iets van 10% hoger of zo.
@tot -> zie ander topic. Ethanol
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
oooooow, kijk, dat wist ik niet! Natuurlijk!quote:Op vrijdag 4 december 2009 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat zijn de mensen die aan damage control doen van de CRU uitgelekte data. En uiteraard de fokkers van meetaf aan lopen steigeren dat het allemaal wel mee valt.
En nu een echt antwoord?
tot, kan je mijn post wel editen. Maar dit is lekker constructief...quote:Op vrijdag 4 december 2009 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tsk de pipo heeft het compleet niet begrepen. En kent de term open secret niet.
Zo kan je elk tegengeluid afdoen als "pipo die de term opensecret niet kent"
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
04-12-2009
VN-panel onderzoekt eigen klimaatzwendel
IPCC, het klimaatpanel van de VN, wil dat er een onderzoek komt naar de uitgelekte emails, waaruit blijkt dat topwetenschappers knoeien met klimaatcijfers. Een van de eigen onderzoekers van IPCC is de spil in 'Climategate', dat aantoont dat de VN-wetenschappers de klimaatproblemen erger doen voorkomen dan ze in werkelijkheid zijn.
De uitstervende ijsbeer is voor klimaatactivisten hét bewijs dat de mens verantwoordelijk is
In Elsevier staat deze week een verhaal over de klimaatzwendel. Neem een abonnement op Elsevier
De Britse zender BBC news meldt Rajendra Pachauri, baas van het VN-panel, een onderzoek instelt. ‘Deze kwestie mag niet zomaar onder het tapijt worden geschoven.
Creatief winkelen
Enkele weken geleden lekten de emails die hackers in handen hadden weten te krijgen uit.
Minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) heeft tot nu beweerd, en dat binnen een paar dagen nadat het nieuws voor het eerst naar buiten kwam, dat juist de hackers geknoeid hebben met de cijfers. Zij zouden ‘creatief hebben gewinkeld.’
Manipuleren
Nu blijkt meer en meer dat er wel degelijk meer aan de hand is. Eerder deze week stapte een van de wetenschappers van IPCC op, vanwege Climategate.
De positie van Phil Jones was onhoudbaar geworden nadat bleek dat een van de mails, waarin hij aangeeft met cijfers te knoeien in het voordeel van de klimaathysterie, van zijn hand is.
Al Gore
Klimaatgoeroe Al Gore, die met Climategate en het nieuws over de werkelijke oorzaak (de natuur namelijk) van smeltende sneeuw op de Kilimanjaro enkele flinke teleurstellingen moet verwerken, zal niet aanwezig zijn bij de klimaattop in Kopenhagen volgende week.
De officiële lezing luidt dat er ‘onvoorziene veranderingen in zijn agenda’ zijn gekomen.
Door Robin van der Kloor
(Elsevier))
VN-panel onderzoekt eigen klimaatzwendel
IPCC, het klimaatpanel van de VN, wil dat er een onderzoek komt naar de uitgelekte emails, waaruit blijkt dat topwetenschappers knoeien met klimaatcijfers. Een van de eigen onderzoekers van IPCC is de spil in 'Climategate', dat aantoont dat de VN-wetenschappers de klimaatproblemen erger doen voorkomen dan ze in werkelijkheid zijn.
De uitstervende ijsbeer is voor klimaatactivisten hét bewijs dat de mens verantwoordelijk is
In Elsevier staat deze week een verhaal over de klimaatzwendel. Neem een abonnement op Elsevier
De Britse zender BBC news meldt Rajendra Pachauri, baas van het VN-panel, een onderzoek instelt. ‘Deze kwestie mag niet zomaar onder het tapijt worden geschoven.
Creatief winkelen
Enkele weken geleden lekten de emails die hackers in handen hadden weten te krijgen uit.
Minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) heeft tot nu beweerd, en dat binnen een paar dagen nadat het nieuws voor het eerst naar buiten kwam, dat juist de hackers geknoeid hebben met de cijfers. Zij zouden ‘creatief hebben gewinkeld.’
Manipuleren
Nu blijkt meer en meer dat er wel degelijk meer aan de hand is. Eerder deze week stapte een van de wetenschappers van IPCC op, vanwege Climategate.
De positie van Phil Jones was onhoudbaar geworden nadat bleek dat een van de mails, waarin hij aangeeft met cijfers te knoeien in het voordeel van de klimaathysterie, van zijn hand is.
Al Gore
Klimaatgoeroe Al Gore, die met Climategate en het nieuws over de werkelijke oorzaak (de natuur namelijk) van smeltende sneeuw op de Kilimanjaro enkele flinke teleurstellingen moet verwerken, zal niet aanwezig zijn bij de klimaattop in Kopenhagen volgende week.
De officiële lezing luidt dat er ‘onvoorziene veranderingen in zijn agenda’ zijn gekomen.
Door Robin van der Kloor
(Elsevier))
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
duhh, het niveau van die scepticusquote:Op maandag 23 november 2009 12:23 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je weet dat die piramide met die (nog aanwezige) top niet de hoogste piramide is van die drie?
En dat als de andere "beschadigde" piramide zijn top is kwijt geraakt omdat het water zo hoog kwam, dat dan alle piramiden onder water stonden? Dus ook diegene met die top?
wat die arme Iblis allemal heeft te verduren en het gedult kan opbrengen!!!
wat te zeggen van de andere kant van de medaille
roepen maar wat gewoon, en die moeten geduld opbrengen? net andersom dus
de grootste piramide op Giza is de piramide van Khufu
deze dus
Omdat het onderzoek waar ik het over had aantoont (dus niet alleen een theorie op papier)quote:
Dat biomassa heel effectief is in het opslaan en vasthouden van CO2, dat is een feit wat gewoon nu al op straat ligt en is bewezen door al de wetenschappers uit al de landen en gebieden op aarde
dit kan aangetoond worden door een club biologen uit alle windstreken die allemaal een andere taal hebben, allemaal een andere cultuur hebben en allemaal andere politieke opvattingen hebben en tot slot uit verschillende rassen vertegenwoordigen die de mensheid rijk is.
En die allemaal onafhankelijk metingen laten doen van hun Biomassa en aan een centraal punt doorgeven.
Om die Biomassa theorie hard te maken hoef je namelijk alleen maar berekeningen uit te voeren die universeel van toepassing zijn, hetgeen heel eenvoudig betekend alles bij elkaar optellen na te hebben gemeten.
Kom je op een totaal aantal giga tonnes en die vergelijken met de capaciteit de Biomassa nu al heeft in 2005 was al gebleken dat de Biomassa meer CO2 kan opnemen dan in de atmosfeer verantwoord zou zijn.
Heel kort en bondig komt er op neer dat helemaal geen groene milieu industrie uit de grond hoeft te stampen op koste van belasting betalers.
Alleen wat meer aandacht moet schenken aan voldoende biomassa een kans te geven, want die lossen dat probleem helemaal gratis en voor niets op
want zo is de natuur he? heel wat anders dan de mensheid hoor.. althans een bepaald soort dan he
Om de CO2 theorie hard te maken moet je een AL Gore sekte bij elkaar ronselen die hard-core milieu activisten zijn en die vervolgens vermommen als wetenschappers die zogenaamd eerlijk onafhankelijk onderzoek doen maar eigenlijk alleen maar bezig hun eigen gelijk te bewijzen
M.a.w. als je het klimaat echt wil aanpakken moet voor aantoonbare oplossingen gaan en niet achter een politieke activistische beweging aangaan
Het laatste zou namelijk alleen maar winst en populatie vermindering voor ogen kunnen hebben en zouden verders schijt kunnen hebben aan het "echte" klimaat probleem
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 10:22:09 ]
Dat is Khafre.quote:Op zaterdag 5 december 2009 09:55 schreef slackster het volgende:
[..]
duhh, het niveau van die scepticus
wat die arme Iblis allemal heeft te verduren en het gedult kan opbrengen!!!
wat te zeggen van de andere kant van de medaille
roepen maar wat gewoon, en die moeten geduld opbrengen? net andersom dus
de grootste piramide op Giza is de piramide van Khufu
[ afbeelding ]
deze dus
[ afbeelding ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:
daar ben ik zelf in geweest Khafre,
foto hierboven duidelijk herkenbaar aan de piramide vormige ingang met scheefliggende de stenen
Khufu wilde ik ook nog naartoe maar mijn vriendin 9egyptische) wilde naar huis
Heb Khufu op afstand mogen bewonderen en fotograferen maar was de grootste wat die gast ontkende daarnet ontkende
kan ik aan toevoegen dat alleen de hoogste piramide intact is gebleven althans de top ervan
de piramides waren vroeger namelijk allemaal spier wit en voorzien van een sier laag
bestaand uit glad gepolijst kalksteen daar is alleen bij de hoogste piramide nog wat van zichtbaar
werd tevens ontkend door die gast
[ Bericht 9% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 10:34:18 ]
Khufu is de hoogste, en dat is deze:quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:28 schreef slackster het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
daar ben ik zelf in geweest Khafre,
foto hierboven duidelijk herkenbaar aan de piramide vormige ingang met scheefliggende de stenen
Khufu wilde ik ook nog naartoe maar mijn vriendin 9egyptische) wilde naar huis
Heb Khufu op afstand mogen bewonderen en fotograferen maar was de grootste wat die gast ontkende daarnet ontkende
kan ik aan toevoegen dat alleen de hoogste piramide intact is gebleven althans de top ervan
de piramides waren vroeger namelijk allemaal spier wit en voorzien van een sier laag
bestaand uit glad gepolijst kalksteen daar is alleen bij de hoogste piramide nog wat van zichtbaar
werd tevens ontkend door die gast
Heb ze zelf namelijk ook weleens door de war gehaald. Scheelt dan ook maar 2 meter ofzo.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
oke kan een foutje zijn maar als je dit plattegrondje bekijkt ook?quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:36 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Khufu is de hoogste, en dat is deze:
[ afbeelding ]
Heb ze zelf namelijk ook weleens door de war gehaald. Scheelt dan ook maar 2 meter ofzo.
zie je dat khufu duidelijk groter is of?
Op dat plaatje is het net als in het echt, het is net wat groter. Veel verschil zit er niet tussen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:40 schreef slackster het volgende:
[..]
oke kan een foutje zijn maar als je dit plattegrondje bekijkt ook?
zie je dat khufu duidelijk groter is of?
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Khafrequote:The pyramid has a base length of 215.25 m (706 ft) and originally rises to a height of 143.5 m (470.5 ft). The Pyramid is made of Limestone blocks (weighing more than 2 tons each). The slope of the pyramid rises at an 53° 10' angle, steeper than its neighbor, the Pyramid of Khufu which has an angle of 51°50'40". The pyramid sits on bedrock 10 m (33 ft) higher than Khufu’s pyramid which makes it appear to be taller.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Khufuquote:It is believed the pyramid was built as a tomb for Fourth dynasty Egyptian pharaoh Khufu and constructed over a 14[2] to 20 year period concluding around 2540 BC.[3] Khufu's vizier, Hemon, or Hemiunu, is believed by some to be the architect of the Great Pyramid.[4] It is thought that, at construction, the Great Pyramid was originally 280 Egyptian cubits tall, 146.59 metres (480.94 ft) but with erosion and the loss of its pyramidion, its current height is 138.74 metres (455.18 ft). Each base side was 440 royal cubits, 230.37 metres (755.81 ft) in length. A royal cubit measures 0.524 meters
[ Bericht 22% gewijzigd door mediaconsument op 05-12-2009 10:47:15 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Oke denk dat het een kwestie van optisch bedrog was destijdsquote:Op zaterdag 5 december 2009 10:41 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Op dat plaatje is het net als in het echt, het is net wat groter. Veel verschil zit er niet tussen.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Khafre
Als je ter plekke bent ervaar je Khafre echt als onwijs groot en veel hoger ook dan de rest
raar is dat
had ook 2 vaccinaties nodig voor egypte
vandaar misschien dat het allemaal wat vaag is nu
Ik vraag me dan ook af wat de 10 meter hoge berg waarop Khafre staat hiermee van doen heeft.quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:49 schreef slackster het volgende:
[..]
Oke denk dat het een kwestie van optisch bedrog was destijds
Als je ter plekke bent ervaar je Khafre echt als onwijs groot en veel hoger ook dan de rest
raar is dat
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
ok dat is een clue,quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:50 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik vraag me dan ook af wat de 10 meter hoge berg waarop Khafre staat hiermee van doen heeft.
waardoor het alsnog hoger is in verhouding tot b.v. de zeespiegel dan de rest?
alhoewel de architectuur zelf een paar meter verschilt met de andere (Khufu)?
Nog een goed plaatje hiervoor trouwens.quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:53 schreef slackster het volgende:
[..]
ok dat is een clue,
waardoor het alsnog hoger is in verhouding tot b.v. de zeespiegel staat althans dan de rest?
alhoewel de architectuur zelf een paar meter verschilt met de andere (Khufu)?
Jah, echter weet ik hier de details helaas niet van. Daarbij is de positionering mbt. de becker-hagens grid volgens mij ook belangrijk. Echter is er niet veel informatie beschikbaar over waarvoor deze grid dient.
http://www.bibliotecapley(...)_ocultotierra_12.htm
Mjah, is wel een beetje offtopic eigenlijk.
Wat extra informatie nog: http://mars-news.de/pyramids/gizacenter.html.en
Dat heeft dan weer wel met klimaat te maken.
[ Bericht 10% gewijzigd door mediaconsument op 05-12-2009 11:01:50 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
om weer op koers te geraken gaat het m vooral om dit, nog even opnieuw onder de aandacht brengen van zojuist:
mijn idee is namelijk dat de milieu beweging gegijzeld is ten behoeve van winst oogmerk (de vaccin sekte idem dito) en de aandacht vooral willen afwenden van de "echte" oplossing voor CO2 reductie
Want anders kan voor CO2 onderzoek etc geen enorme geld-stroom in de vorm van CO2 tax meer worden opgeëist
Omdat het onderzoek waar ik het over had aantoont (dus niet alleen een theorie op papier)
Dat biomassa heel effectief is in het opslaan en vasthouden van CO2, dat is een feit wat gewoon nu al op straat ligt en is bewezen door al de wetenschappers uit al de landen en gebieden op aarde
dit kan aangetoond worden door een club biologen uit alle windstreken die allemaal een andere taal hebben, allemaal een andere cultuur hebben en allemaal andere politieke opvattingen hebben en tot slot verschillende rassen vertegenwoordigen die de mensheid rijk is.
En die allemaal onafhankelijk metingen laten doen van hun Biomassa en aan een centraal punt doorgeven.
Om die Biomassa theorie hard te maken hoef je namelijk alleen maar berekeningen uit te voeren die universeel van toepassing zijn, hetgeen heel eenvoudig betekend alles bij elkaar optellen na te hebben gemeten.
Kom je op een totaal aantal giga tonnes de capaciteit de Biomassa nu al heeft dus en die vergelijken met de CO2 in de lucht
Dan kun je bepalen wat het niveau CO2 eigenlijk optimaal zou moeten zijn en in mindering brengen van het totaal aantal giga tonnes die nu in de lucht zit
Dan kom je op een hoeveelheid overschot CO2 en dat kun je heel eenvoudig op laten nemen door meer Biomassa te promoten.
Scheelt miljarden aan belasting geld en lost het probleem veel sneller op dan corrupte bureaucraten.
Je kunt namelijk niet de wereldbevolking exponentieel hoog laten stijgen en tegelijkertijd alle Biomassa vernietigen
Anders krijg je logischerwijs een CO2 die uit balans raakt, het is echter bloedlink dit aan politici en dat soort lui over te laten
Die kunnen namelijk een ding en dat is de boel in de soep laten lopen, althans veel te vaak is dat het geval
In 2005 was al gebleken dat de Biomassa meer CO2 kan opnemen dan in de gehele atmosfeer destijds aanwezig was
Heel kort en bondig komt er op neer dat je helemaal geen groene milieu industrie uit de grond hoeft te stampen op koste van belasting betalers.
Alleen wat meer aandacht moet schenken aan de aanwezigheid van voldoende biomassa, want die lossen dat probleem helemaal gratis en voor niets op
want zo is de natuur he? heel wat anders dan de mensheid hoor.. althans een bepaald soort dan he
Om de CO2 theorie hard te maken moet je een AL Gore sekte bij elkaar ronselen die hard-core politieke activisten zijn en die vervolgens vermommen als wetenschappers die zogenaamd eerlijk onafhankelijk onderzoek doen maar eigenlijk alleen maar bezig zijn om hun eigen gelijk aan te tonen
M.a.w. als je het klimaat echt wil aanpakken moet voor aantoonbare oplossingen gaan en niet achter een politieke activistische beweging aanhollen
Het laatste zou namelijk alleen maar winst en populatie vermindering voor ogen kunnen hebben en zouden verders gewoon schijt kunnen hebben aan het "echte" klimaat probleem
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 11:53:01 ]
mijn idee is namelijk dat de milieu beweging gegijzeld is ten behoeve van winst oogmerk (de vaccin sekte idem dito) en de aandacht vooral willen afwenden van de "echte" oplossing voor CO2 reductie
Want anders kan voor CO2 onderzoek etc geen enorme geld-stroom in de vorm van CO2 tax meer worden opgeëist
Omdat het onderzoek waar ik het over had aantoont (dus niet alleen een theorie op papier)
Dat biomassa heel effectief is in het opslaan en vasthouden van CO2, dat is een feit wat gewoon nu al op straat ligt en is bewezen door al de wetenschappers uit al de landen en gebieden op aarde
dit kan aangetoond worden door een club biologen uit alle windstreken die allemaal een andere taal hebben, allemaal een andere cultuur hebben en allemaal andere politieke opvattingen hebben en tot slot verschillende rassen vertegenwoordigen die de mensheid rijk is.
En die allemaal onafhankelijk metingen laten doen van hun Biomassa en aan een centraal punt doorgeven.
Om die Biomassa theorie hard te maken hoef je namelijk alleen maar berekeningen uit te voeren die universeel van toepassing zijn, hetgeen heel eenvoudig betekend alles bij elkaar optellen na te hebben gemeten.
Kom je op een totaal aantal giga tonnes de capaciteit de Biomassa nu al heeft dus en die vergelijken met de CO2 in de lucht
Dan kun je bepalen wat het niveau CO2 eigenlijk optimaal zou moeten zijn en in mindering brengen van het totaal aantal giga tonnes die nu in de lucht zit
Dan kom je op een hoeveelheid overschot CO2 en dat kun je heel eenvoudig op laten nemen door meer Biomassa te promoten.
Scheelt miljarden aan belasting geld en lost het probleem veel sneller op dan corrupte bureaucraten.
Je kunt namelijk niet de wereldbevolking exponentieel hoog laten stijgen en tegelijkertijd alle Biomassa vernietigen
Anders krijg je logischerwijs een CO2 die uit balans raakt, het is echter bloedlink dit aan politici en dat soort lui over te laten
Die kunnen namelijk een ding en dat is de boel in de soep laten lopen, althans veel te vaak is dat het geval
In 2005 was al gebleken dat de Biomassa meer CO2 kan opnemen dan in de gehele atmosfeer destijds aanwezig was
Heel kort en bondig komt er op neer dat je helemaal geen groene milieu industrie uit de grond hoeft te stampen op koste van belasting betalers.
Alleen wat meer aandacht moet schenken aan de aanwezigheid van voldoende biomassa, want die lossen dat probleem helemaal gratis en voor niets op
want zo is de natuur he? heel wat anders dan de mensheid hoor.. althans een bepaald soort dan he
Om de CO2 theorie hard te maken moet je een AL Gore sekte bij elkaar ronselen die hard-core politieke activisten zijn en die vervolgens vermommen als wetenschappers die zogenaamd eerlijk onafhankelijk onderzoek doen maar eigenlijk alleen maar bezig zijn om hun eigen gelijk aan te tonen
M.a.w. als je het klimaat echt wil aanpakken moet voor aantoonbare oplossingen gaan en niet achter een politieke activistische beweging aanhollen
Het laatste zou namelijk alleen maar winst en populatie vermindering voor ogen kunnen hebben en zouden verders gewoon schijt kunnen hebben aan het "echte" klimaat probleem
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 11:53:01 ]
(Die sierlijke witte stenen van die piramides zijn gewoon door de lokale bevolking geplunderd om huizen van te bouwen hoor! ) De top was vroeger bedekt met GOUD, en ook dát is verdwenen, en da's heus niet door hoogstaand water gebeurd! )
) De top was vroeger bedekt met GOUD, en ook dát is verdwenen, en da's heus niet door hoogstaand water gebeurd! )
Bedankt voor de bron. Of heb je het zelf allemaal meegemaakt?quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:27 schreef ToT het volgende:
(Die sierlijke witte stenen van die piramides zijn gewoon door de lokale bevolking geplunderd om huizen van te bouwen hoor!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Plausibele verklaring.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:27 schreef ToT het volgende:
(Die sierlijke witte stenen van die piramides zijn gewoon door de lokale bevolking geplunderd om huizen van te bouwen hoor!
Maar waarschijnlijk te eenvoudig voor mensen die liever iets ingewikkelds er in willen zien.
Sneue, totaal overbodige post van het type dat ik liever niet in dit topic zie. Oftewel.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Plausibele verklaring.
Maar waarschijnlijk te eenvoudig voor mensen die liever iets ingewikkelds er in willen zien.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Waarom zeg je dit nu weer?quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:31 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Sneue, totaal overbodige post van het type dat ik liever niet in dit topic zie. Oftewel.
ToT kan toch gelijk hebben?
Waarom zou de bevolking die stenen niet gebruikt hebben bij het bouwen van huizen? En ik neem aan dat als er armoede heerst dat goud op een piramide erg aanlokkelijk is om te stelen, zie alle gestolen schatten úit de pyramides.
Overal worden gebouwen geplunderd voor bouwstenen. Vaak zie je stenen van kastelen terug in huizen, terwijl die steensoort in de wijde omgeving niet te zien is.
Op Discovery hoor je gewoon wel eens dat dit ook met de piramides is gebeurd; mensen stopten met in de goddelijkheid van de farao's te geloven, en toen waren de piramides gewoon niets meer als een mooie bron voor bouwmaterialen en uiteraard verborgen schatten.
En s.v.p. niet te veel katten naar elkaar he!
Op Discovery hoor je gewoon wel eens dat dit ook met de piramides is gebeurd; mensen stopten met in de goddelijkheid van de farao's te geloven, en toen waren de piramides gewoon niets meer als een mooie bron voor bouwmaterialen en uiteraard verborgen schatten.
En s.v.p. niet te veel katten naar elkaar he!
Waarom? Die post van jou komt erg laagdunkend over door de opmerking over mensen die het liever ingewikkeld zien, die slaat namelijk nergens op. Daarbij heb ik de vraag om een bron al gesteld aan ToT, omdat de rest van de verhalen omtrent pyramides in dit topic daardoor wel ondersteunt zijn. Verder wil ik eigenljk ook niet gaan, daar ik binnenkort misschien een nieuw topic ga openen, omdat ik nu het idee heb dat de Khafra pyramide hoger boven zeeniveau uitsteekt dan de Khufu pyramide.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom zeg je dit nu weer?
ToT kan toch gelijk hebben?
Waarom zou de bevolking die stenen niet gebruikt hebben bij het bouwen van huizen? En ik neem aan dat als er armoede heerst dat goud op een piramide erg aanlokkelijk is om te stelen, zie alle gestolen schatten úit de pyramides.
Daarom gaan we nu ook maar weer on-topic, en vroeg ik dan ook of je deze lauwe opmerkingen bij je wil houden.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik mag hopelijk wel duidelijk zijn. Dat soort holle opmerkingen zie ik dan ook liever niet in dit topic.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:43 schreef ToT het volgende:
Overal worden gebouwen geplunderd voor bouwstenen. Vaak zie je stenen van kastelen terug in huizen, terwijl die steensoort in de wijde omgeving niet te zien is.
Op Discovery hoor je gewoon wel eens dat dit ook met de piramides is gebeurd; mensen stopten met in de goddelijkheid van de farao's te geloven, en toen waren de piramides gewoon niets meer als een mooie bron voor bouwmaterialen en uiteraard verborgen schatten.
En s.v.p. niet te veel katten naar elkaar he!
Daarbij heb je nogsteeds geen bron laten zien, en heb je hopelijk ook begrepen dat het einde van de Egyptische tijd tot op heden een raadsel is. Voedsel was in die tijd dan ook belangrijker dan stukken steen vanaf een 100den meters hoog gebouw afhalen, ik denk dat dit stiekem nog een vrij lastige klus was geweest eigenlijk. Ze zijn dan ook een stuk vergeten volgens mij.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
[ Bericht 91% gewijzigd door ToT op 05-12-2009 14:04:57 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
mediaconsument, laat het ff aan MIJ over welke opmerkingen in BNW / de topics gewenst zijn en welke niet, ook al ben je de TS. De opmerking was inderdaad wat prikkelend en je mag er zeer zeker op in gaan, maar jij bent niet degene die beslist wat hier gezegd mag worden en wat niet.
Mijn bron is zoals ik al zei o.a. Discovery.
Het einde van de Egyptische tijd is echt geen mythologisch raadsel: als je de laatst gebouwde piramides ziet, merk je dat men er steeds minder en minder moeite meer in ging steken.
Als mensen nog oprecht geloofden in dat de farao's goden waren, REKEN maar dat ze tot het eind doorgingen met grandioze bouwwerken te maken, om maar bij hen in een goed blaadje te komen!
Sorry, ik ben echt dol op mythologieën en mysteries enzo, maar sommige dingen zijn helaas toch wel verklaarbaar!
WEL ben ik het er mee eens dat het een raadsel is hoe die piramides gebouwd zijn, met zulke zware blokken zo hoog te krijgen.
Mijn bron is zoals ik al zei o.a. Discovery.
Het einde van de Egyptische tijd is echt geen mythologisch raadsel: als je de laatst gebouwde piramides ziet, merk je dat men er steeds minder en minder moeite meer in ging steken.
Als mensen nog oprecht geloofden in dat de farao's goden waren, REKEN maar dat ze tot het eind doorgingen met grandioze bouwwerken te maken, om maar bij hen in een goed blaadje te komen!
Sorry, ik ben echt dol op mythologieën en mysteries enzo, maar sommige dingen zijn helaas toch wel verklaarbaar!
WEL ben ik het er mee eens dat het een raadsel is hoe die piramides gebouwd zijn, met zulke zware blokken zo hoog te krijgen.
Overigens denk ik WEL dat Egypte vroeger een heel stuk groener en natter is geweest. De Sfinx lijkt bijvoorbeeld wel onderhevig geweest te zijn aan erosie door hevige regenval, maar dan wel millennia voor de komst van de farao's.
Ik heb weleens een theorie gelezen dat als ze begonnen met het bouwen van een pyramide er eerst een heel groot vierkant van zware blokken neergelegd werd. Daarna werd er zand omheen gelegd, en daar werd de volgende laag stenen over het zand erop gerold. Door steeds dat zand er bij te leggen konden ze zo hoog bouwen. Het zand werd als de pyramide klaar was afgegraven.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:04 schreef ToT het volgende:
mediaconsument, laat het ff aan MIJ over welke opmerkingen in BNW / de topics gewenst zijn en welke niet, ook al ben je de TS. De opmerking was inderdaad wat prikkelend en je mag er zeer zeker op in gaan, maar jij bent niet degene die beslist wat hier gezegd mag worden en wat niet.
Mijn bron is zoals ik al zei o.a. Discovery.
Het einde van de Egyptische tijd is echt geen mythologisch raadsel: als je de laatst gebouwde piramides ziet, merk je dat men er steeds minder en minder moeite meer in ging steken.
Als mensen nog oprecht geloofden in dat de farao's goden waren, REKEN maar dat ze tot het eind doorgingen met grandioze bouwwerken te maken, om maar bij hen in een goed blaadje te komen!
Sorry, ik ben echt dol op mythologieën en mysteries enzo, maar sommige dingen zijn helaas toch wel verklaarbaar!
WEL ben ik het er mee eens dat het een raadsel is hoe die piramides gebouwd zijn, met zulke zware blokken zo hoog te krijgen.
Ja, idd, kilometers lang. Ik weet ook niet of die theorie klopt hoor, maar er zit wel een zekere logica in .quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:19 schreef ToT het volgende:
Klopt, die theorie ken ik ook.
