BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
... met vernietiging van mens, flora en fauna.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik reageerde er niet op, maar jouw vraag was DE reden waarom ik het hier postte. Het gaat mij echt te ver. Daarbij zijn ZELFS volgens Al Gore de arme landen echt niet de boosdoeners van de klimaatverandering. Het westen vervuilt per hoofd van de bevolking (volgens hem) 10 tot 20x zo veel.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!
Dit is dan wel weer mooie inhoud.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:58 schreef ToT het volgende:
Tja de machinepark zal vast wel 9 kilowatt zuipen (als het niet meer is), maar da's dan niet per krantje.
Verder eens met Lambiekje: het gaat om de INHOUD!
http://en.wikipedia.org/wiki/Paper_pollutionquote:The production, use and recycling of paper has a number of adverse effects on the environment which are known collectively as paper pollution. Pulp mills contribute to air, water and land pollution. Discarded paper is a major component of many landfill sites, accounting for about 35% by weight of municipal solid waste (before recycling).[1]. Even paper recycling can be a source of pollution due to the sludge produced during deinking.[2]
"People need paper products and we need sustainable, environmentally safe production."[3] The amount of paper and paper products is enormous, so the environmental impact is also very significant. It has been estimated that by 2020 paper mills will produce almost 500,000,000 tons of paper and paperboard per year [4], so great efforts are needed to ensure that the environment is protected during the production, use and recycling/disposal of this enormous volume of material.
Pulp and paper is the third largest industrial polluter to air, water, and land in both Canada and the United States, and releases well over 100 million kg of toxic pollution each year.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Boehoe MSM is evil en slecht en corrupt en en en, en boeie lambiekje.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee het is een verwerpelijk doortrapt artikel.
CRU geeft aan dat de code/mails gestolen is. CRU-hoofd neemt ontslag. BBC heeft al een maand voor dat FOI2009.zip op een russische server terecht kwam, de zwik gehad. Er zijn meerder FOI aanvragen ingedient. Het moest kosten wat kost voor COP15 de wereld ingeslingerd zijn!!
DePers probeert aan damage control via een sneu Russen-zijn-fout-zwaai aan te geven. Die hele de koude oorlog was bullshit.
Feit is en blijft, er is willens en wetens geknoeid met de klimaatdata. Ongeacht of het nu de Russen zijn die data naar buiten brengen, stel hackers of gewoon een CRU-medewerker uit de school klapt.
Het gaat om de INHOUD niet om de messenger!
DePers zijn een stel propagandische fantasten.
Weetje, ik vertrouw jou net zoveel als jij wetenschappers, BigPhara e.d. vertrouwd, niet dus.
Want ondanks verschillende vragen blijf je maar komen met ,imho, discutabele bronnen, feiten, cijfers, quotes, websites en wat nog meer.
Dus, succes met je klimaattopic, speciaal voor jou hoop ik dat de NWO nu de macht grijpt en de wereld naar de knoppen helpt
Succes
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Que?quote:CRU-hoofd neemt ontslag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Frontpage:
De jaren van 2000 tot en met 2009 vormen het warmste decennium ooit gemeten. Die voorspelling heeft de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), de VN-tak die zich bezighoudt met klimaat en weer, vandaag bekendgemaakt op de klimaattop in het Deense Kopenhagen.
Voor het onderzoek heeft de WMO het gemiddelde uitgerekend van de temperaturen die zijn gemeten bij weerstations in alle 189 lidstaten. Over de afgelopen tien jaar komt de gemiddelde temperatuur uit op ongeveer 14,4 graden Celsius. Daarmee zou dit decennium het record verbreken van de jaren 1990-99, toen het gemiddeld 14,23 graden was. Sinds de jaren zestig is de temperatuur op aarde met ongeveer een halve graad gestegen, blijkt uit de WMO-cijfers.
Volgens bioloog Arnold van Vliet van de Wageningen Universiteit stijgen de temperaturen in Nederland nog sneller: "In de jaren zestig was het hier 9,08 graden, dit decennium is dat 10,7 graden geworden. Het Nederlandse klimaat nu is dat van Lyon dertig jaar geleden." Daardoor komen planten en dieren vanuit het Middellandse Zeegebied hiernaartoe. Flora en fauna die gedijen bij kou trekken juist naar het noorden. "Als ze die sprong al op tijd kunnen maken. Lukt dat niet, dan verdwijnen ze", aldus Van Vliet.
De jaren van 2000 tot en met 2009 vormen het warmste decennium ooit gemeten. Die voorspelling heeft de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), de VN-tak die zich bezighoudt met klimaat en weer, vandaag bekendgemaakt op de klimaattop in het Deense Kopenhagen.
Voor het onderzoek heeft de WMO het gemiddelde uitgerekend van de temperaturen die zijn gemeten bij weerstations in alle 189 lidstaten. Over de afgelopen tien jaar komt de gemiddelde temperatuur uit op ongeveer 14,4 graden Celsius. Daarmee zou dit decennium het record verbreken van de jaren 1990-99, toen het gemiddeld 14,23 graden was. Sinds de jaren zestig is de temperatuur op aarde met ongeveer een halve graad gestegen, blijkt uit de WMO-cijfers.
Volgens bioloog Arnold van Vliet van de Wageningen Universiteit stijgen de temperaturen in Nederland nog sneller: "In de jaren zestig was het hier 9,08 graden, dit decennium is dat 10,7 graden geworden. Het Nederlandse klimaat nu is dat van Lyon dertig jaar geleden." Daardoor komen planten en dieren vanuit het Middellandse Zeegebied hiernaartoe. Flora en fauna die gedijen bij kou trekken juist naar het noorden. "Als ze die sprong al op tijd kunnen maken. Lukt dat niet, dan verdwijnen ze", aldus Van Vliet.
De aarde heeft voor 1900 nooit temperatuur-schommelingen gekend?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Natuurlijk wel, en nu?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:29 schreef Schenkstroop het volgende:
De aarde heeft voor 1900 nooit temperatuur-schommelingen gekend?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nu gaan we 300 miljoen investeren in ontwikkelingslanden, die op hun beurt gaan onderzoeken hoe ze de CO2 uitstoot gaan verminderen. Wat de precieze invloed van CO2 is, staat dan ook al vast. CO2 is slecht, daarom kunnen we maar beter gaan stoppen met ademen.quote:
Overigens staan daar wel weer bezuinigingen tegenover, veelal in de zorg en in het onderwijs.
Volgens de EU is er iets van 100 miljard nodig in 2020, en gaan ze de komende week 7 miljard ophalen om tezamen aan CO2 reductie te werken. Ben benieuwd wat er in 2020 nog over is van onze zorg. Zal wel weer teruggaan in de tijd, oftewel is de zorg dan alleen voor rijke en gezonde mensen. Gelukkig zijn die er niet zoveel als dat er arme en ongezonde mensen zijn, dus dat valt dan weer mee.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat heeft geen reet te maken met Schenstroop zijn vraag of er voor 1900 ook al temperatuurschommelingen waren wel?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:44 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Nu gaan we 300 miljoen investeren in ontwikkelingslanden, die op hun beurt gaan onderzoeken hoe ze de CO2 uitstoot gaan verminderen. Wat de precieze invloed van CO2 is, staat dan ook al vast. CO2 is slecht, daarom kunnen we maar beter gaan stoppen met ademen.
Overigens staan daar wel weer bezuinigingen tegenover, veelal in de zorg en in het onderwijs.
Volgens de EU is er iets van 100 miljard nodig in 2020, maar gaan ze de komende week 7 miljard ophalen om tezamen aan CO2 reductie te werken. Ben benieuwd wat er in 2020 nog over is van onze zorg. Zal wel weer teruggaan in de tijd, oftewel is de zorg dan alleen voor rijke en gezonde mensen. En gelukkig, zijn die er niet zoveel als dat er arme en ongezonde mensen zijn.
Natuurlijk waren die er voor 1900 ook al, maar wat is daar de relevantie van?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dus.. beredeneer eens door. kwamen die tempartuurverschillen of hoe je dat ook noemt door de uitlaatgassen en het verbranden van fossiele brandstoffen op massale wereldwijde schaal?quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee, want dat werd toen nog niet gedaan.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:48 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dus.. beredeneer eens door. kwamen die tempartuurverschillen of hoe je dat ook noemt door de uitlaatgassen en het verbranden van fossiele brandstoffen op massale wereldwijde schaal?
Dat wil niet zeggen dat er geen andere factoren zijn die het klimaat beïnvloeden toen de mens dit nog niet deed wel?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik snap wel waar je naar toe wil, je wil de foute veronderstelling gebruiken dat omdat er vroeger ook klimaatschommelingen waren, de huidige opwarming niet veroorzaakt kán worden door de mens, of niet?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Leg uit, waaorm is dat een foute veronderstelling.
Ten tweede. Ik zeg niet dat GW niet door de mens veroorzaakt kan worden. Want daar is immers géén concreet bewijs voor, zowel voor als tegen. Anders zouden wij die allang gepresenteerd krijgen. Neuh alles blijft lekker vaag onderbouwd en er wordt gesjoemeld met cijfers. Ondertussen slaan alle landen, in sync, wel een weg in gebasseerd op die vaagheden. Met alleen mooi-klinkende toezeggingen (Geld naar Afrika die gaat onderzoeken hoe en wat, en waarom Afrika?). Een weg die baan maakt voor talloze belastingen die komen gaan gabasseerd op het CO2-is-slecht-verhaal. En dokken gaat de burger das het enige waar iedereen van op aan kan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 21:46:01 ]
Ten tweede. Ik zeg niet dat GW niet door de mens veroorzaakt kan worden. Want daar is immers géén concreet bewijs voor, zowel voor als tegen. Anders zouden wij die allang gepresenteerd krijgen. Neuh alles blijft lekker vaag onderbouwd en er wordt gesjoemeld met cijfers. Ondertussen slaan alle landen, in sync, wel een weg in gebasseerd op die vaagheden. Met alleen mooi-klinkende toezeggingen (Geld naar Afrika die gaat onderzoeken hoe en wat, en waarom Afrika?). Een weg die baan maakt voor talloze belastingen die komen gaan gabasseerd op het CO2-is-slecht-verhaal. En dokken gaat de burger das het enige waar iedereen van op aan kan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 21:46:01 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik verwachtte deze reactie al, vandaar mijn vorige reactie. Jij vind het dus niet erg dat we met zijn allen kunnen gaan betalen, om dit verhaal op te lossen. Want de opwarming van de aarde moet wel door de mens veroorzaakt dmv. CO2 worden, dat kan niet anders, toch?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik snap wel waar je naar toe wil, je wil de foute veronderstelling gebruiken dat omdat er vroeger ook klimaatschommelingen waren, de huidige opwarming niet veroorzaakt kán worden door de mens, of niet?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Niet alleen dat, die hele CO2-lobby-meuk die hebben tot nu toe alleen maar mooie toespraken met non-concrete toezeggingen gedaan zonder concrete oplossingen. Enkelt "We gaan geld naar Afrika sluizen en die gaat uitzoeken hoe en wat" Wat een vaagheid.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Jij ziet geen valkuilen in dit soort logica:"Als X ooit veroorzaakt is door Y, dan kan X dus nooit veroorzaakt worden door Z."?quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Leg uit, waaorm is dat een foute veronderstelling.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je wilt me doodvervelen of niet 
De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.
De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Betekent dat "nee"?quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
