TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
De Purmerendse kindermoord
Romy en Daniël Visser
Aanstaande zondag 22 november besteden we uitgebreid aandacht aan de ‘Purmerendse kindermoord’. In de nacht van 13 op 14 juni 2006 werden de 2-jarige Romy en haar halfjaar oude broertje Daniël met tientallen messteken in hun bedjes om het leven gebracht. Hoofdverdachte is de moeder van de twee kindjes, de 24-jarige Kim V.
Maar Kim zegt dat niet zij, maar een onbekende man het huis is binnengestormd en op de kinderen heeft ingestoken. Deze verklaring trekt de politie al snel in twijfel. De indringer, die Kim vaag meende te kennen als ‘Bennie’, is tot op de dag van vandaag onvindbaar. Ook heeft Kim een aantal aantoonbare leugens over de avond en de nacht van de moord verteld en had ze de bewuste avond cocaïne gebruikt. Bovendien had ze net na de moord flinke pijn in haar arm, zo erg zelfs dat ze deze nauwelijks meer kon optillen. Kwam dit omdat ze zo vaak met kracht op haar eigen kinderen heeft ingestoken? Of is er toch iets anders aan de hand?
Na urenlange ondervraging door de recherche legt Kim uiteindelijk een bekennende verklaring af, maar die trekt ze kort daarop weer in. In november 2007 werd Kim door de rechtbank in Haarlem vrijgesproken voor de moord op haar kinderen. De rechtbank oordeelde dat er in de verhoren ontoelaatbare druk is uitgeoefend, waardoor haar bekentenis van tafel geveegd kan worden. Bovendien kan volgens de rechtbank niet worden uitgesloten dat Bennie werkelijk bestaat.
Met het hoger beroep in aantocht, besteden wij uitgebreid aandacht aan deze moordzaak. Bestaat Bennie wel, of is het een verzinsel van Kim om de aandacht van zichzelf af te leiden?
http://www.peterrdevries.nl/archief/de-purmerendse-kindermoord/
Heeft ze het gedaan of niet? (Ik zeg: dat wijf liegt dat ze barst)
[ Bericht 0% gewijzigd door cobain1994 op 22-11-2009 22:24:22 ]
Romy en Daniël Visser
Aanstaande zondag 22 november besteden we uitgebreid aandacht aan de ‘Purmerendse kindermoord’. In de nacht van 13 op 14 juni 2006 werden de 2-jarige Romy en haar halfjaar oude broertje Daniël met tientallen messteken in hun bedjes om het leven gebracht. Hoofdverdachte is de moeder van de twee kindjes, de 24-jarige Kim V.
Maar Kim zegt dat niet zij, maar een onbekende man het huis is binnengestormd en op de kinderen heeft ingestoken. Deze verklaring trekt de politie al snel in twijfel. De indringer, die Kim vaag meende te kennen als ‘Bennie’, is tot op de dag van vandaag onvindbaar. Ook heeft Kim een aantal aantoonbare leugens over de avond en de nacht van de moord verteld en had ze de bewuste avond cocaïne gebruikt. Bovendien had ze net na de moord flinke pijn in haar arm, zo erg zelfs dat ze deze nauwelijks meer kon optillen. Kwam dit omdat ze zo vaak met kracht op haar eigen kinderen heeft ingestoken? Of is er toch iets anders aan de hand?
Na urenlange ondervraging door de recherche legt Kim uiteindelijk een bekennende verklaring af, maar die trekt ze kort daarop weer in. In november 2007 werd Kim door de rechtbank in Haarlem vrijgesproken voor de moord op haar kinderen. De rechtbank oordeelde dat er in de verhoren ontoelaatbare druk is uitgeoefend, waardoor haar bekentenis van tafel geveegd kan worden. Bovendien kan volgens de rechtbank niet worden uitgesloten dat Bennie werkelijk bestaat.
Met het hoger beroep in aantocht, besteden wij uitgebreid aandacht aan deze moordzaak. Bestaat Bennie wel, of is het een verzinsel van Kim om de aandacht van zichzelf af te leiden?
http://www.peterrdevries.nl/archief/de-purmerendse-kindermoord/
Heeft ze het gedaan of niet? (Ik zeg: dat wijf liegt dat ze barst)
[ Bericht 0% gewijzigd door cobain1994 op 22-11-2009 22:24:22 ]
Mooi verhaal inderdaad, maar fijn dat de pliesie zo goed hun werk doen dat ze daardoor vrijgesproken isquote:
"If you're not a manc, you're a wank"
In het begin zei ze dat zij het mes had gepakt, en even later op de 112 tape zei ze dat hij een mes had gepakt.
Kut zeg, ik ken die Kim gewoon 
.
En haar vader ook. Wel bizar zeg
.En haar vader ook. Wel bizar zeg
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
quote:Op zondag 22 november 2009 22:25 schreef junkiexp het volgende:
Kut zeg, ik ken die Kim gewoon
En haar vader ook. Wel bizar zeg
dat is niet goed
Wat een vreselijk mens, die Kim. Ik werd gisteren letterlijk misselijk van haar en haar vreselijke daad, daarom heb ik de TV uitgezet nog voor het programma afgelopen was.
Nu lees ik verdomme dat dat wijf vrijgesproken is, niet te geloven
Nu lees ik verdomme dat dat wijf vrijgesproken is, niet te geloven
staat online op de website van peterrdevries nu
ik zeg: schuldig en levenslang
alle sporen wijzen erop
ze liegt in haar verklaringen
geen sporen van derde (ja kleine dna sporen, maar waar zitten die kleine dna sporen niet!? die dingen zitten toch overal op iedereens kleren)
bennie bestaat niet, motief ongeloofwaardig
toch weer net zoals 2 weken geleden een topuitzending hoor + lekker online kijken zonder reclames
vind wel dat de recherche in deze zaak in de fout is gegaan, ze hadden idd het verhaal van kim al DIRECT moeten natrekken (uitgebreid)... maar ja is ook wel begrijpelijk om aan te nemen dat het gewoon een ronde zaak is en daarom dit niet te doen, maar zo is het nu eenmaal in de rechtzaal
conclusie: recherche zuigt
ik zeg: schuldig en levenslang
alle sporen wijzen erop
ze liegt in haar verklaringen
geen sporen van derde (ja kleine dna sporen, maar waar zitten die kleine dna sporen niet!? die dingen zitten toch overal op iedereens kleren)
bennie bestaat niet, motief ongeloofwaardig
toch weer net zoals 2 weken geleden een topuitzending hoor + lekker online kijken zonder reclames
vind wel dat de recherche in deze zaak in de fout is gegaan, ze hadden idd het verhaal van kim al DIRECT moeten natrekken (uitgebreid)... maar ja is ook wel begrijpelijk om aan te nemen dat het gewoon een ronde zaak is en daarom dit niet te doen, maar zo is het nu eenmaal in de rechtzaal
conclusie: recherche zuigt
Goeie aflevering weer. Wat ik maar niet begrijp is dat die vrouw heeft verklaard dat ze in paniek bij de buren heeft aangebeld, die niet thuis bleken, en dat niemand in het trappenhuis dat kennelijk heeft gehoord. Iemand in paniek die hoor je toch, dat weerkaatst in de gang.
Ook dat washandje vol bloed in de wasmachine vind ik héél vreemd. Haar verklaring was dat de kleine een bloedneus had gehad die dag. Maar het was tussen een schoongedraaide was gestopt. En dat ze haar linkerarm nauwelijks meer kon gebruiken na die avond (ze is linkshandig) vind ik wel héél idioot.
Of ze heeft het zelf gedaan, of er was iemand bij, zoals De Vries dat zegt. Verder weet ik niet wat cocaïne met je doet maar het versterkt mijn idee dat drugs héle rare dingen met je kunnen doen. Overigens een nare, schimmige wereld waarin zij zich ophield. Gasten die drugs gebruiken (die vrouw was notabene moeder!), een vent die bij haar vader aan de deur komt klagen dat hij geen wietplantage mag installeren bij zijn dochter.
Ook dat washandje vol bloed in de wasmachine vind ik héél vreemd. Haar verklaring was dat de kleine een bloedneus had gehad die dag. Maar het was tussen een schoongedraaide was gestopt. En dat ze haar linkerarm nauwelijks meer kon gebruiken na die avond (ze is linkshandig) vind ik wel héél idioot.
Of ze heeft het zelf gedaan, of er was iemand bij, zoals De Vries dat zegt. Verder weet ik niet wat cocaïne met je doet maar het versterkt mijn idee dat drugs héle rare dingen met je kunnen doen. Overigens een nare, schimmige wereld waarin zij zich ophield. Gasten die drugs gebruiken (die vrouw was notabene moeder!), een vent die bij haar vader aan de deur komt klagen dat hij geen wietplantage mag installeren bij zijn dochter.
Godzijdank heb ik overingens geen vrienden die bij wijze van "leuke verrassing" met wat gram coke voor de deur staan
Arme kids, het meisje was 60 keer gestoken. Dat is echt veel. Simuleer maar eens 60 x een steekbeweging met je hand
Arme kids, het meisje was 60 keer gestoken. Dat is echt veel. Simuleer maar eens 60 x een steekbeweging met je hand
Als zij het gedaan zou hebben, wat is dan haar motief? Kan je in staat zijn dit soort dingen te doen na cokegebruik?
En met wie zou ze dit dan gedaan kunnen hebben (als er nog een ander in het spel was)?
En met wie zou ze dit dan gedaan kunnen hebben (als er nog een ander in het spel was)?
overduidelijk schuldig. helaas is ze zo leugenachtig dat ze in haar eigen verhaaltje is gaan geloven en waarschijnlijk niet heel veel schuldgevoel zal hebben...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Haar omgeving heeft verklaard dat ze vaak genoeg gezegd heeft dat 't erg zwaar was om die 2 koters op te voeden. Coke versterkt je gevoelens (neem ik aan?).quote:Op maandag 23 november 2009 13:51 schreef winka het volgende:
Als zij het gedaan zou hebben, wat is dan haar motief? Kan je in staat zijn dit soort dingen te doen na cokegebruik?
Tel uit je winst.
"If you're not a manc, you're a wank"
heeft ze overigens wel een ouderschapsverbod gekregen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
prachtige aflevering gister. En ze heeft het gedaan. 
:')
Er is geen minuut dat ik tijdens de uitzending getwijfeld heb aan het feit dat zij schuldig is. Er is werkelijk niets dat in haar voordeel pleit. Ik dacht die Peter komt nog wel met wat feitjes waar toch enige twijfel kan ontstaan. Maar .
Langs gaan bij een paar gasten die tot haar vriendkring behoren in die tijd en niemand die Bennie kent ook niet na aanleiding van compositietekening, ja 1 kwan het gezicht bekend voor .
Verhaal wat ze vertelde over hoe het gebeurde rammelde sowieso aan alle kanten. Die advocate die niet wou zeggen wat haar mening in deze zaak is. Tuurlijk het is niet echt belangrijk maar het is wel apart omdat de meeste advocaten wel wat zeggen vaak lullen ze eromheen of geven aan dat ze in haar onschuld geloven maar deze dame wilde haar mening er niet over geven vond ik toch apart.
.Langs gaan bij een paar gasten die tot haar vriendkring behoren in die tijd en niemand die Bennie kent ook niet na aanleiding van compositietekening, ja 1 kwan het gezicht bekend voor
.Verhaal wat ze vertelde over hoe het gebeurde rammelde sowieso aan alle kanten. Die advocate die niet wou zeggen wat haar mening in deze zaak is. Tuurlijk het is niet echt belangrijk maar het is wel apart omdat de meeste advocaten wel wat zeggen vaak lullen ze eromheen of geven aan dat ze in haar onschuld geloven maar deze dame wilde haar mening er niet over geven vond ik toch apart.
|
|
