abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74868786
Beste mensen,

Ik weet niet of dit wel vaker ter sprake is geweest, maar ik begrijp er geen drol van. Vanavond op de frontpage het volgende bericht:
quote:
Bos: Hypotheekrenteaftrek verdwijnt binnenkort

Als het aan Wouter Bos ligt, komt er een einde aan de hypotheekrenteaftrek. De PvdA'er, nu minister van Financiën, deed de voorspelling tegenover studenten van de Universiteit van Amsterdam. Hij debatteerde daar met studenten Economie en Bedrijfskunde. De politicus stelde dat 'het huidig systeem van hypotheekrenteaftrek het volgende kabinet niet zal overleven'. Dat zal stapsgewijs moeten gebeuren om te voorkomen dat de huizenmarkt in 'chaos' wordt gestort. De woordvoerder van de bewindsman heeft de uitspraken bevestigd in de krant De Telegraaf.

De hypotheekrenteaftrek ligt politiek nog altijd zeer gevoelig. In het huidige regeerakkoord, dat uit 2007 dateert, is het voortbestaan van de regeling vastgelegd, vooral door toedoen van het CDA. Coalitiegenoot PvdA wil er echter vanaf, ook met het oog op de wens van de regering om vanaf 2015 voor 35 miljard euro te bezuinigen. Verder willen de socialisten compensatie voor de verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd naar 67 jaar. Overigens wordt afschaffing van de aftrek ook door premier Jan Peter Balkenende (CDA) 'niet onbespreekbaar'genoemd.

Onbespreekbaar blijft de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek wel voor de VVD. In De Telegraaf zei Kamerlid Johan Remkes van de liberalen geschokt te zijn dat 'Bos praat over een dergelijke maatregel terwijl het land midden in een crisis zit en de huizenmarkt instabiel is'. En waar Balkenende het bestaansrecht van de regeling voorzichtig in twijfel durft te trekken ziet zijn partijgenoot Pieter Omzicht afschaffing niet zitten. Volgens het Kamerlid heeft het kabinet in de huidige economische situatie weinig boodschap aan 'dit soort bespiegelingen'.
Nou is de VVD de enige die altijd in het nieuws wordt genoemd als felle tegenstander van de hypotheekrente aftrek. Maar de VVD is toch een partij van vrijheid en marktwerking (NS, KPN, eletriek, gasunie, zorgsysteem)? Nu is de hypotheekrente het toonbeeld van overheidsbemoeienis en marktremming met eigenlijk een verkapte vorm van koopsubsiede.

Natuurlijk is de VVD ook een partij van de portomonnee van met name de rijken en dat is de groep die met name profiteert van de hypotheekrenteaftrek. Maar hoe kan een partij zijn grondbeginselen nu zo opzij schuiven ten behoeve van louter en alleen de portomonee?

Ik snap het niet.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
pi_74868947
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 19 november 2009 @ 22:48:51 #3
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_74868959
Sorry dat ik het niet over de VDD heb, maar ik vind het sowieso wel een stom idee om juist nu die hypotheekrenteaftrek af te schaffen. De huizenmarkt staat op instorten. Dit is wel heel dom. En daarbij worden de wachtlijsten langer voor de sociale woningbouw.

Maar goed. Even kwijt.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
  donderdag 19 november 2009 @ 22:51:39 #4
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_74869103
quote:
Op donderdag 19 november 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban.
Dit.

En de VVD is helemaal geen liberale partij, ook niet op veel andere vlakken, maar een partij die de belangen van de meer verdienende Nederlanders behartigd. Daar zit verder geen ideologie achter. (itt tot bijv D66, CU of GL)

Maar goed. Dat komt dus ook weer op dat éne woordje uit. Clientelisme.
The End Times are wild
pi_74869104
Ik denk dat het allerbeste wat je nu kunt doen is de hypotheekrenteaftrek afschaffen. De huizenmarkt stond extreem op spanning en is nu gewoon ziek. De huizen zijn te duur, puur omdat je hypotheekrenteaftrek kan krijgen. Het zal een aantal jaren duren, maar het natuurlijk van de zotte dat je tegenwoordig al ruim 150.000 euro voor een simpele flat in een buitenwijk moet betalen.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
pi_74869149
Het gaat ook niet om juist nu maar over een systeem dat op de middellange termijn onhoudbaar is. Tegelijk zou ook het systeem van de sociale woningbouw omgegooid moeten worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74869192
quote:
Op donderdag 19 november 2009 22:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dit.

En de VVD is helemaal geen liberale partij, ook niet op veel andere vlakken, maar een partij die de belangen van de meer verdienende Nederlanders behartigd. Daar zit verder geen ideologie achter. (itt tot bijv D66, CU of GL)

Maar goed. Dat komt dus ook weer op dat éne woordje uit. Clientelisme.
Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
pi_74869318
quote:
Op donderdag 19 november 2009 22:53 schreef Allantois het volgende:

[..]

Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest.
Die zijn voor hun achterban dan ook helemaal niet ongunstig. En er is een verschil tussen het afstoten van bepaalde uitvoeringstaken en een verandering in het belastingstelsel waardoor een voordeel voor de eigen doelgroep weg kan vallen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74869404
Maar dan nog...

Hoe kan een figuur als Rutte dan in 1 speech op het ene moment zeggen dat alles vrijer moet en alle overheidsbemoeienissen beperkt tot weg moeten en een regel later zegt dat de hypotheekrente aftrek een taboe is als abortus op de veluwe?
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
  donderdag 19 november 2009 @ 22:58:28 #10
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_74869471
quote:
Op donderdag 19 november 2009 22:57 schreef Allantois het volgende:
Maar dan nog...

Hoe kan een figuur als Rutte dan in 1 speech op het ene moment zeggen dat alles vrijer moet en alle overheidsbemoeienissen beperkt tot weg moeten en een regel later zegt dat de hypotheekrente aftrek een taboe is als abortus op de veluwe?
Het moet allemaal vrijer (als het in het voordeel van de VVD-stemmer is) en minder overheidsbemoeienis (als het in het voordeel..) en de belasting omlaag.

Alleen dat tussen de haakjes spreekt hij niet uit.
The End Times are wild
  donderdag 19 november 2009 @ 22:59:09 #11
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_74869519
Kijk, ik hoor de VVD (en het CDA wat dat betreft) ook niet klagen over de belangenverstrengelingen tussen de vastgoedsector, de bouw en de overheid.

Maar dat is ook niet liberaal.

Ook klagen ze niet aan steun voor banken en subsidiemaatregelen voor bouwbedrijven.
The End Times are wild
pi_74869816
quote:
Op donderdag 19 november 2009 22:59 schreef LXIV het volgende:

Ook klagen ze niet aan steun voor banken en subsidiemaatregelen voor bouwbedrijven.
Inderdaad ook een van die dingen die totaal van de zotte zijn. Momenteel kunnen de projectontwikkelaars voor allerlei projecten extra rijkssubsidie aanvragen terwijl ze nauwelijks gestimuleerd worden hun eigen zeer forse marges wat in te perken..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 19 november 2009 @ 23:05:52 #13
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_74869859
Nu wil ik niet zeggen dat het slecht is hoor, die steunverlening aan de banken. Want zonder dat was de totale maatschappelijke schade enorm geweest. Maar het is per definitie niet liberaal.
The End Times are wild
pi_74870016
Ik begrijp het wel dat je in sommige tijden sommige sectoren moet steunen. Met name banken (voor het geld van de mensen) en de bouwsector (grote projecten waar veel kleine bedrijven bij betrokken zijn) zijn goed om in zware tijden een zakje centen toe te schuiven.

Ik ben best liberaal qua gedachtengang. De VVD zal toch niet als enige partij de hypotheekrenteaftrek tegenhouden?
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
pi_74870054
quote:
Op donderdag 19 november 2009 23:08 schreef Allantois het volgende:
Ik begrijp het wel dat je in sommige tijden sommige sectoren moet steunen. Met name banken (voor het geld van de mensen) en de bouwsector (grote projecten waar veel kleine bedrijven bij betrokken zijn) zijn goed om in zware tijden een zakje centen toe te schuiven.

Ik ben best liberaal qua gedachtengang. De VVD zal toch niet als enige partij de hypotheekrenteaftrek tegenhouden?
Nee dat doen ze samen met het CDA en PVV. Het is meer een conservatief dan een liberaal stokpaardje.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74870172
quote:
Op donderdag 19 november 2009 23:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee dat doen ze samen met het CDA en PVV. Het is meer een conservatief dan een liberaal stokpaardje.
Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
pi_74870233
quote:
Op donderdag 19 november 2009 23:12 schreef Allantois het volgende:

[..]

Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft.
De PVV gaat toch niet regeren. CDA zal ergens in de volgende kabinetperiode wel inschikken (al dan niet gedwongen). Kan nog leuk worden omdat de PvdA dan waarschijnlijk niet regeert .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 19 november 2009 @ 23:14:41 #18
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_74870273
quote:
Op donderdag 19 november 2009 22:52 schreef du_ke het volgende:
Het gaat ook niet om juist nu maar over een systeem dat op de middellange termijn onhoudbaar is. Tegelijk zou ook het systeem van de sociale woningbouw omgegooid moeten worden.
Dit vergeten veel mensen. Ze lezen het bericht en denken dat morgen die HRA weg is en gaan op basis daarvan doemverhalen neerplempen op internet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  donderdag 19 november 2009 @ 23:15:53 #19
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_74870337
quote:
Op donderdag 19 november 2009 23:12 schreef Allantois het volgende:

[..]

Dan moeten ze snel zijn zodat de PVV nog niet zoveel te zeggen heeft. En CDA gaat wel overstag als Balkenende ook maar een vingerbreed toegeeft.
In principe is het CDA verstandig genoeg om te beseffen dat het gewoon het beste is om de HRA te beperken.

Als ze wachten tot rond de verkiezingstijd en de PVV maakt er een kei-hard punt van dat de HRA niet beperkt wordt dan moet het CDA eigenlijk wel dezelfde stelling innemen. Anders kost het ze te veel stemmen. En dan worden ze als het ware gedwongen tot een PVV-CDA-VVD coalitie.

Als ze het nu gewoon keihard doorvoeren dan is iedereen dat in 2011 al vergeten.
The End Times are wild
pi_74870348
quote:
Op donderdag 19 november 2009 23:14 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dit vergeten veel mensen. Ze lezen het bericht en denken dat morgen die HRA weg is en gaan op basis daarvan doemverhalen neerplempen op internet.
Ze lezen dan ook niet het bericht maar alleen de kop . Want iets verder lezen en je weet al een stuk meer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74870401
quote:
Op donderdag 19 november 2009 23:15 schreef LXIV het volgende:


Als ze het nu gewoon keihard doorvoeren dan is iedereen dat in 2011 al vergeten.
Daarom, als de AOW leeftijd zonder veel gedoe naar 67 jaar kan dan wil er meer .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74870623
quote:
Op donderdag 19 november 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:
Cliëntelisme. De HRA beperken of veranderen is geen onderwerp waar de VVD mee scoort bij haar achterban.
Dat, maar er speelt ook iets anders mee:
Als je voor de vrije markt bent, ben je ook voor minder regels op de huizenmarkt en voor lagere belastingen.
Stel nu dat er een accoord op tafel komt voor een lagere inkomstenbelasting, bijv een vlaktaks van 30% (ik noem maar even wat) in ruil voor een geleidelijke afschaffing van de HRA. Zou de VVD accoord gaan? Ik denk het wel. Maar dat gebeurt niet. Met de PVDA aan het roer wordt de HRA afgeschaft zonder dat je er als huiseigenaar iets voor terug krijgt. Zo wordt er gewoon nog meer geld bij je weggeschraapt om de plannen van de PVDA (bijv.) te financieren. En zo ontstaat dus een padstelling die zorgt voor de problemen rondom de huizenmarkt. Het zit letterlijk op slot.
pi_74870904
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
pi_74870968
quote:
Op donderdag 19 november 2009 22:53 schreef Allantois het volgende:

[..]

Toch apart dat de VVD dan wel de motor achter al die privatiseringen is geweest.
In een kabinet waar CDA of PvdA groter was dan de VVD!

Daarnaast ben ik het helemaal met het standpunt van de VVD eens.
Laat de HRA maar gewoon met rust. Eerst maar eens kijken naar het scheefwonen in sociale huurwoningen. Daar betaald de belastingbetaler even veel geld aan mee als aan de HRA.
pi_74871034
quote:
Op donderdag 19 november 2009 23:28 schreef Allantois het volgende:
Oke, stel dat de HRA wordt afgeschaft, wat voor scenarios zijn er te bedenken?

- Acute afschaffing voor iedereen: dan zakken de huizenprijzen, zal niemand zijn huis kunnen verlaten cq kunnen verhuizen? Of wel? Moeten de banken dan de hypotheken veranderen?
- Acute afschaffing voor nieuwe hypotheken: dan zakken de huizenprijzen ook, want niemand kan meer een huis kopen. Maar dan hoeven de banken de hypotheken niet aan te passen voro de bestaande hypotheken.
- Geleidelijke afschaffing naar 0: geen idee wat het effect is.
- Aanpassing al naar gelang de financiele draagkracht: per belastingschaal een bepaald percentage aftrek (30: volledig, 40: 50%, 50: nul?)
Zoals je zelf al inziet: in één keer afschaffen geeft teveel problemen. Daarentegen vind ik dat een beperking tot bedrag X onzinnig is. Dat blijft marktverstorend werken. Hef gewoon minder belasting en biedt minder aftrekposten. Dat scheelt rompslomp en biedt de huizensector meer economische mogelijkheden.
Daarnaast telt ook het argument dat je nog altijd ook een eigen verantwoordelijkheid hebt. Zeker van mensen die huizen kopen mag je toch wel een beetje volwassenheid verwachten.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')