SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Edit.
Inproduct is een bilineaire afbeelding en dus <x,y> = xSy*, (normale standaardinproduct is xyT, dan is S dus matrix van eenheidsvectoren?). (Dit is vooralsnog of niet vertelt in de colleges of mij volledig ontgaan)
Dan is x |-> Ax,
<x,y> |-> A<x,y> = <Ax,y> = <x,Ay> dus AxSy* = xSA*y* ?
Maar waarom xA en niet Ax?
L◦L*: x|-> AA*x*
<x,y>|-> <Ax,Ay>* ?
Waarom is deze som opeens moeilijk en eerst zo makkelijk. x;
[ Bericht 66% gewijzigd door Hanneke12345 op 29-11-2009 15:12:14 ]
Inproduct is een bilineaire afbeelding en dus <x,y> = xSy*, (normale standaardinproduct is xyT, dan is S dus matrix van eenheidsvectoren?). (Dit is vooralsnog of niet vertelt in de colleges of mij volledig ontgaan)
Dan is x |-> Ax,
<x,y> |-> A<x,y> = <Ax,y> = <x,Ay> dus AxSy* = xSA*y* ?
Maar waarom xA en niet Ax?
L◦L*: x|-> AA*x*
<x,y>|-> <Ax,Ay>* ?
Waarom is deze som opeens moeilijk en eerst zo makkelijk. x;
[ Bericht 66% gewijzigd door Hanneke12345 op 29-11-2009 15:12:14 ]
Hoe zit het met vaste verhoudingen in driehoeken? Hoe weet je bv dat van een bepaalde driehoek de verhoudingen van de zijdes 1:2:wortel 3 zijn?
Vanwege sinus/cosinus/tangens. Er is bekend dat b.v. sin(30°) = 1/2 en cos(30°) = √3/2, en zo heb je met een driehoek met zijden 1/2 en √3 en de stelling van Pythagoras dat deze schuine zijde 2 heeft.quote:Op maandag 30 november 2009 20:47 schreef poesemuis het volgende:
Hoe zit het met vaste verhoudingen in driehoeken? Hoe weet je bv dat van een bepaalde driehoek de verhoudingen van de zijdes 1:2:wortel 3 zijn?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
nou, ik zal het proberen, maar meetkunde vind ik echt een hocus pocus.quote:Op maandag 30 november 2009 20:56 schreef thabit het volgende:
Kun je iets concreter zijn met je vraagstelling?
oke, stel je hebt een zeshoek met zijde a.
punt P en S zijn middens van zijden en liggen recht tegenover elkaar, druk deze afstand uit in a
dus eerst de 0,5xPS, de halve afstand, berekenen mbv een driehoek, een rechthoekige driehoek met 90, 60 en 30 graden in de hoeken.
en nu is het blijkbaar duidelijk dat de verhoudingen in deze driehoek 1:2:wortel 3 zijn, maar hoe is dit duidelijk?
Stel hoek A is de hoek van 60 graden en zijde a is de zijde tegenover hoek A (of als je een Belg bent: hoek a en zijde A). Laten we meteen ook maar de hoek van 30 graden B noemen en de hoek van 90 graden C (met tegenoverliggende zijdes b en c respectievelijk).
Als je nu de driehoek spiegelt in zijde a, dan krijg je een gelijkzijdige driehoek (teken maar eens). Nu is a een zijde hiervan, maar ook 2b. Dus zijde a is tweemaal zo groot als zijde b. De wortel 3 krijg je nu met Pythagoras.
Als je nu de driehoek spiegelt in zijde a, dan krijg je een gelijkzijdige driehoek (teken maar eens). Nu is a een zijde hiervan, maar ook 2b. Dus zijde a is tweemaal zo groot als zijde b. De wortel 3 krijg je nu met Pythagoras.
oke ik heb het getekend en begrijp het nu wat meer, maar.. moet zijde c dan niet ipv wortel 3 wortel 5 zijn?quote:Op maandag 30 november 2009 21:15 schreef thabit het volgende:
Stel hoek A is de hoek van 60 graden en zijde a is de zijde tegenover hoek A (of als je een Belg bent: hoek a en zijde A). Laten we meteen ook maar de hoek van 30 graden B noemen en de hoek van 90 graden C (met tegenoverliggende zijdes b en c respectievelijk).
Als je nu de driehoek spiegelt in zijde a, dan krijg je een gelijkzijdige driehoek (teken maar eens). Nu is a een zijde hiervan, maar ook 2b. Dus zijde a is tweemaal zo groot als zijde b. De wortel 3 krijg je nu met Pythagoras.
want 1^2 + 2^2 = 5 = c^2?
ja kloptquote:
Ohnee foutje, AM moet 2 zijn en MP 'wortel 3?'
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
jawel toch,quote:Op maandag 30 november 2009 22:02 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
AM is 2 inderdaad, maar dan krijg je geen wortel3.
als AM=2 dan
AP^2 + MP^2 = AM^2
1^2 + x^2 = 2^2
x^2 = 3
x= wortel 3
oh faal, zit nog met die wortel5 in mijn hoofd, klopt inderdaad
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
maar is het iedere keer zo'n karweitje om de verhoudingen te berekenen of zijn er vaste verhoudingen bekend bij bepaalde driehoeken?
1-2-wortel3 is wel bekend, en 1-1-wortel2 ook wel. En het karweitje kost steeds minder tijd als je het vaak doet.quote:
maar is het iedere keer zo'n karweitje om de verhoudingen te berekenen of zijn er vaste verhoudingen bekend bij bepaalde driehoeken?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik kom niet uit bij de d/dx 2x(^3)√x , ik voel me echt een aap
het antwoord moet zijn 7x^2,5
het antwoord moet zijn 7x^2,5
Deathlift or Die.
Dat antwoord klopt, dus je bent er wel degelijk uitgekomen!quote:Op dinsdag 1 december 2009 11:15 schreef Ethanolic het volgende:
ik kom niet uit bij de d/dx 2x(^3)√x , ik voel me echt een aap
het antwoord moet zijn 7x^2,5
stond in het antwoordenboek, maar ik heb niets aan overschrijven.quote:Op dinsdag 1 december 2009 11:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat antwoord klopt, dus je bent er wel degelijk uitgekomen!
Deathlift or Die.
ja dat snap ikquote:
en ik weet ook dat d/dx wortel x = 1/2x^(-1/2) = 1/(2 wortel x)
Deathlift or Die.
dankjewel, ik gebruikte de product regel vanaf x3wortel(x)quote:
Je kunt x3wortel(x) dan schrijven als x7/2
echt stom.
Deathlift or Die.
Had ook gekund, maar vereist wat extra stappen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 11:55 schreef Ethanolic het volgende:
[..]
dankjewel, ik gebruikte de product regel vanaf x3wortel(x)
nu heb ik nog een vraagje.
ik krijg een rij met breuken in 1 formule
f = - (2/x3) + 4/x4 - 1/x4
nu gebruik ik de qoutient regel
f/g => (f'g - g'f) / g2
dat maakt
- (0*x3 - 3x2*2)/(x6)
oftewel
- (0 - 3x2*2)/(x6)
- (-6x2)/(x6)
nu streep ik de x2 weg
- (-6
laat maar ik ben er al uit
toch maar even gepost voor de moeite met de supjes enzo haha
als je het zo uittypt zie je het probleem wel inene.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ethanolic op 01-12-2009 12:12:23 ]
ik krijg een rij met breuken in 1 formule
f = - (2/x3) + 4/x4 - 1/x4
nu gebruik ik de qoutient regel
f/g => (f'g - g'f) / g2
dat maakt
- (0*x3 - 3x2*2)/(x6)
oftewel
- (0 - 3x2*2)/(x6)
- (-6x2)/(x6)
nu streep ik de x2 weg
- (-6
laat maar ik ben er al uit
toch maar even gepost voor de moeite met de supjes enzo hahaals je het zo uittypt zie je het probleem wel inene.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ethanolic op 01-12-2009 12:12:23 ]
Deathlift or Die.
Ik heb zo m’n twijfels over de uitwerking, en je hoeft ook de quotientregel niet te gebruiken: weten dat 1/xn = x-n helpt je al een stuk verder.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het klopt wel. Ik moet het ook met de quotientregel doen om er mee te oefenen.quote:Op dinsdag 1 december 2009 12:17 schreef Iblis het volgende:
Ik heb zo m’n twijfels over de uitwerking, en je hoeft ook de quotientregel niet te gebruiken: weten dat 1/xn = x-n helpt je al een stuk verder.
Deathlift or Die.
Oké, je hebt dus expres de berekening beperkt tot de eerste term en van dat antwoord alleen de teller opgeschreven?quote:
[..]
Het klopt wel. Ik moet het ook met de quotientregel doen om er mee te oefenen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het zit zo dat ik bij dequote:Op dinsdag 1 december 2009 12:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oké, je hebt dus expres de berekening beperkt tot de eerste term en van dat antwoord alleen de teller opgeschreven?
- (-6/x4)
de voorste min had weggelaten in mn schrift
daar kwam ik dus achter terwijl ik het hier uittypte.
antwoord op je vraag, ja dus
Deathlift or Die.
Oké, dan gaat er inderdaad niets mis, maar dat had ik even niet door.quote:
[..]
Het zit zo dat ik bij de
- (-6/x4)
de voorste min had weggelaten in mn schrift
daar kwam ik dus achter terwijl ik het hier uittypte.
antwoord op je vraag, ja dus
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maak vooral domme foutjes, over dingen heenlezen enzo.quote:
[..]
Oké, dan gaat er inderdaad niets mis, maar dat had ik even niet door.
Maar het gaat top verder
Deathlift or Die.
om DC te berekenen moet je eerst AE en FB berekenen en dat getal van 10 aftrekken.
maar waarom kun je niet gewoon direct DC uitrekenen, DCE is toch ook een verhoudingsdriehoek waarvan je weet dat de lange zijde 4 is?
oja en nog een klein vraagje erbij: kan iemand me misschien uitleggen waarom je x/wortel 3 ook kunt schrijven als 1/3 . x . wortel 3
Dat partieel integeren...
Intergreer ln(x)2.
ln(x) * (x ln(x) - x) ∫ 1/x * (x ln x -x) dx
= x ln(x)2 - x ln(x) - ∫ ln(x) - 1 dx
= x ln(x)2 - x ln(x) - 1/x + x
Wat doe ik fout?
Intergreer ln(x)2.
ln(x) * (x ln(x) - x) ∫ 1/x * (x ln x -x) dx
= x ln(x)2 - x ln(x) - ∫ ln(x) - 1 dx
= x ln(x)2 - x ln(x) - 1/x + x
Wat doe ik fout?
Ik volg niet direct wat je wilt doen. Zijn dit alle gegevens die je hebt?quote:
[ afbeelding ]
om DC te berekenen moet je eerst AE en FB berekenen en dat getal van 10 aftrekken.
maar waarom kun je niet gewoon direct DC uitrekenen, DCE is toch ook een verhoudingsdriehoek waarvan je weet dat de lange zijde 4 is?
Vermenigvuldig teller en noemer met √3:quote:oja en nog een klein vraagje erbij: kan iemand me misschien uitleggen waarom je x/wortel 3 ook kunt schrijven als 1/3 . x . wortel 3
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nu is het een paint-topic!!!quote:
[ afbeelding ]
om DC te berekenen moet je eerst AE en FB berekenen en dat getal van 10 aftrekken.
maar waarom kun je niet gewoon direct DC uitrekenen, DCE is toch ook een verhoudingsdriehoek waarvan je weet dat de lange zijde 4 is?
oja en nog een klein vraagje erbij: kan iemand me misschien uitleggen waarom je x/wortel 3 ook kunt schrijven als 1/3 . x . wortel 3
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
oja, ik snap hetquote:Op dinsdag 1 december 2009 16:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik volg niet direct wat je wilt doen. Zijn dit alle gegevens die je hebt?
[..]
Vermenigvuldig teller en noemer met √3:
[ afbeelding ]
ik wil de opp van de trapezium berekenen en daarvoor heb ik DC nodig. sorry de rest van de gegevens: AB=10 en hoek A = 60 en hoek B = 45. en wat ik me afvraag is of DCE ook niet een verhoudingsdriehoek is met 1:2:wortel 3, want dan zou je DC toch in 1x kunnen berekenen?
Waar zou je dat uit op willen maken?quote:
[..]
oja, ik snap het
ik wil de opp van de trapezium berekenen en daarvoor heb ik DC nodig. sorry de rest van de gegevens: AB=10 en hoek A = 60 en hoek B = 45. en wat ik me afvraag is of DCE ook niet een verhoudingsdriehoek is met 1:2:wortel 3, want dan zou je DC toch in 1x kunnen berekenen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat ∫ln(x) niet 1/x is.quote:
Dat partieel integeren...
Intergreer ln(x)2.
ln(x) * (x ln(x) - x) ∫ 1/x * (x ln x -x) dx
= x ln(x)2 - x ln(x) - ∫ ln(x) - 1 dx
= x ln(x)2 - x ln(x) - 1/x + x
Wat doe ik fout?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ik weet het niet, ik dacht dat een rechthoekige driehoek altijd zulke verhoudingen heeft? volgens mijn antwoorden heeft AED wel zulke verhoudingen, 1:2:wortel 3 en dan DCE blijkbaar niet, maar waarom niet?quote:Op dinsdag 1 december 2009 16:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waar zou je dat uit op willen maken?
Omdat dat van de precieze hoek afhangt. /_ CED kan natuurlijk vanalles zijn afhankelijk van hoe breed DC is. Je kunt het denk ik zo zien: als de breedte van het trapezium 9,5 was, dan had je de som ook kunnen oplossen (probeer maar). Je kunt dat middenstuk veranderen zonder dat je die driehoeken aan de zijkant verandert, en dan veranderen natuurlijk ook hoek /_ CED en /_ ECD mee.quote:
[..]
ik weet het niet, ik dacht dat een rechthoekige driehoek altijd zulke verhoudingen heeft? volgens mijn antwoorden heeft AED wel zulke verhoudingen, 1:2:wortel 3 en dan DCE blijkbaar niet, maar waarom niet?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
aha, en is het dan een regel dat een rechthoekige driehoek een hoek van 60 (en 30) graden moet hebben om de verhoudingen 1:2:wortel 3 te hebben?quote:Op dinsdag 1 december 2009 16:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat dat van de precieze hoek afhangt. /_ CED kan natuurlijk vanalles zijn afhankelijk van hoe breed DC is. Je kunt het denk ik zo zien: als de breedte van het trapezium 9,5 was, dan had je de som ook kunnen oplossen (probeer maar). Je kunt dat middenstuk veranderen zonder dat je die driehoeken aan de zijkant verandert, en dan veranderen natuurlijk ook hoek /_ CED en /_ ECD mee.
