[Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic

log is ln.

De standard error in het normale model kun je niet meer bepalen.
LS is b0 + b1x1 + b2x2 + ... + bnxn. Mogen best veel x'en in terugkomen, mits allemaal lineair.

En de logaritme werkt bij functies die eruit zien zoals de jouwe.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 19:46 schreef Siddartha het volgende:
Nieuwe rondes, nieuwe kansen!

Het bewijs, voor x>-1 en n bestaat uit alleen uit natuurlijke getallen, dat
[ afbeelding ]

We nemen aan dat P(k) waar is (vervang n door k).
Dan kijken we of het ook voor elk volgende k waar is, dus voor P(k+1).
Als we P(k+1) in de linkerkant invullen, zien we dat we het ook anders kunnen schrijven:
[ afbeelding ]
De factor om k+1 te krijgen is (1+x), dus kunnen we de rechterkant daarmee ook vermenigvuldigen en als het bewijs klopt, kan je de rechterkant tot deze vorm omschrijven (wanneer je gewoon (k+1) had ingevuld):
[ afbeelding ]
Of de uitkomst die je dan krijgt moet groter zijn dat bovenstaande vergelijking, omdat we niet willen weten of ze gelijk aan elkaar zijn maar groter/gelijk.

Dus:
[ afbeelding ]
Dat kun je zo opschrijven:
[ afbeelding ]

Dan zie je dat het eerste deel gelijk is aan gewoon p(k+1) invullen, maar dan staat er nog kx^2 achter.
En omdat kx^2 in dit geval altijd groter/gelijk is aan 0, moet deze verandering dus groter/gelijk zijn aan
[ afbeelding ]

Dan volgt alleen nog P(k) te controleren voor een willekeurig getal, P(1) klopt.
Dus, het bewijs klopt.
( Sorry dat ik zo langdradig/uitgebreid schrijf, maar ik wil graag weten of de stappen die ik neem kloppen.)

ja, je bewijs klopt, maar je zou t een stuk eenvoudiger en overzichtelijker op kunnen schrijven.

quote:

Op maandag 23 november 2009 22:10 schreef GlowMouse het volgende:
log is ln.

+1 for stupid Dom, dom. Ik heb continu een verschil tussen die 2 in mn hoofd. Begrijp ik nu iig

quote:

De standard error in het normale model kun je niet meer bepalen.
LS is b0 + b1x1 + b2x2 + ... + bnxn. Mogen best veel x'en in terugkomen, mits allemaal lineair.

En de logaritme werkt bij functies die eruit zien zoals de jouwe.

Waarom kun je de standard error niet meer bepalen? Kun je niet gewoon zeggen dat Ln Alpha de standard error is?

quote:

Op maandag 23 november 2009 22:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]

Waarom kun je de standard error niet meer bepalen? Kun je niet gewoon zeggen dat Ln Alpha de standard error is?

Ja uiteraard, maar met normaal bedoel ik het oorspronkelijke model.

Ik doe een HBO opleiding en daar wordt alle stof nog eens behandeld van het voortgezet onderwijs. Nu zit ik mijn hersenen al de hele avond te pijnigen op iets wat ik altijd behoorlijk simpel vond, wie kan deze vraag uitleggen?

Het volgende wordt gevraagd: Bepaal de vergelijking y = ax^2 + bx + c van de parabool
Gegeven zijn de top (2,-1) en het punt waar de grafiek doorheen gaat (1,1).

Wie kan dit uitleggen?

Als je de punten gewoon invult, welke twee vergelijkingen heb je dan?

Ken je de formule voor de x-coordinaat van de top nog? x=2 daar invullen, krijg je een vgl voor a, b en c. Verder ken je 2 punten, die allebei invullen => nog twee vgl'en voor a, b en c. Drie vergelijkingen, 3 onbekenden.

quote:

Op maandag 23 november 2009 22:26 schreef marleenhoofd- het volgende:

[..]

ja, je bewijs klopt, maar je zou t een stuk eenvoudiger en overzichtelijker op kunnen schrijven.

Inderdaad. En laat ik dat nu allemaal al voor hem gedaan hebben ook, dus ik begrijp de behoefte van Siddhartha aan een nieuwe ronde niet zo.

quote:

Op maandag 23 november 2009 22:41 schreef Babbbe het volgende:
Ik doe een HBO opleiding en daar wordt alle stof nog eens behandeld van het voortgezet onderwijs. Nu zit ik mijn hersenen al de hele avond te pijnigen op iets wat ik altijd behoorlijk simpel vond, wie kan deze vraag uitleggen?

Het volgende wordt gevraagd: Bepaal de vergelijking y = ax^2 + bx + c van de parabool
Gegeven zijn de top (2,-1) en het punt waar de grafiek doorheen gaat (1,1).

Wie kan dit uitleggen?

Begin even met het doornemen van deze uitwerking. Niet helemaal hetzelfde type opgave als jouw opgave, maar je kunt er wel ideeën uit opdoen over manieren waarop je te werk kunt gaan.

Ja klopt maar dit begrijp ik juist niet:

y=5*(19/16)-7
Uitwerken met breuken levert dan y=-17/16.

Wat doet u precies om op 17/16 uit te komen ? 19-7+5 ofzo ?

quote:

Op maandag 23 november 2009 20:46 schreef Borizzz het volgende:
Je moet niet meteen jouw rekenmachine pakken. Op papier uitwerken dan weet je tenminste wat je aan het doen bent.

Afijn, x=19/16 had jij als oplossing.

Jouw stelsel:
5x=y=7
2x+6y=-4

Neem bv de bovenste en vul daar x=19/16 in. Dit levert op:
5*(19/16) -y =7
naar de andere kant brengen
y=5*(19/16)-7
Uitwerken met breuken levert dan y=-17/16.

De gevonden waarden x=19/16 en y=-17/16 kun je invullen in de tweede vergelijking van het stelsel om te zien of jouw oplossingen kloppen. En inderdaad dit klopt.

Mocht het breuken uitwerken niet lukken laat het dan nog even weten.

Ja klopt maar dit begrijp ik juist niet:

y=5*(19/16)-7
Uitwerken met breuken levert dan y=-17/16.

Wat doet u precies om op 17/16 uit te komen ? 19-7+5 ofzo ?

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 00:49 schreef CRONALDO7 het volgende:
Ja klopt maar dit begrijp ik juist niet:

y=5*(19/16)-7
Uitwerken met breuken levert dan y=-17/16.

Wat doet u precies om op 17/16 uit te komen ? 19-7+5 ofzo ?

Dit is echt gewoon lagere school werk (rekenen met breuken). Ik zie trouwens dat je meer dan twee maanden geleden ook al vragen had over precies dezelfde opgave en ook toen kon je al niet overweg met breuken. Dat betekent dus dat je al die tijd geen enkele vordering hebt gemaakt. Dat is vrij treurig, en dan druk ik me nog eufemistisch uit. Hoeveel uren heb je de afgelopen 2½ maand aan wiskunde besteed?

We hadden al gevonden dat:

x = 19/16

Volgens de eerste vergelijking geldt ook:

5x - y = 7,

en dus ook:

y = 5x - 7

Invullen van x = 19/16 geeft dan:

y = 5∙(19/16) - 7

En dus:

y = 95/16 - 7

Nu moet je het getal 7 schrijven als een breuk met noemer 16 om dit van 95/16 af te kunnen trekken. We hebben 7∙16 = 112, en dus 7 = 112/16. Zodoende krijgen we dan:

y = 95/16 - 112/16

y = (95 - 112)/16

y = -17/16

quote:

Op maandag 23 november 2009 22:46 schreef Riparius het volgende:

[..]

Inderdaad. En laat ik dat nu allemaal al voor hem gedaan hebben ook, dus ik begrijp de behoefte van Siddhartha aan een nieuwe ronde niet zo.

Excuses daarvoor, maar ik probeerde puur voor mezelf de logica achter de stappen te zien. En wilde graag weten of die logica goed was. Ik had misschien beter een ander bewijs kunnen nemen, maar omdat ik toch al een hele tijd met dat bezig was...

Nogmaals erg bedankt voor je heldere uitleg, nu snap ik het .

quote:

Op maandag 23 november 2009 22:34 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Ja uiteraard, maar met normaal bedoel ik het oorspronkelijke model.

Dank!

Maakt het overigens nog uit, of je van een 2d of 3d lineair model uitgaat? Of is dat laatste hier niet van toepassing?

bedoel je met 2d/3d?

quote:

Op dinsdag 24 november 2009 17:04 schreef GlowMouse het volgende:
bedoel je met 2d/3d?

Ja, daar had iemand het over. Die twijfelde over of je nu een 2d of 3d model moest toepassen. Ik was niet eens bekend met die termen Dit is pas mijn 1e periode met econometrie, alles nieuw.

Men verwacht hier dat zo'n 35% a 45% hier faalt op het econometrie vak. Met een professor die verder geen erg duidelijke antwoorden geeft hoe je de vragen correct moet beantwoorden

Ik kan niet vinden wat nu precies het verschil is tussen het cartesisch product en een concatenatie in de logica. Iemand hier die me kan helpen?

quote:

Begin even met het doornemen van deze uitwerking. Niet helemaal hetzelfde type opgave als jouw opgave, maar je kunt er wel ideeën uit opdoen over manieren waarop je te werk kunt gaan.

Dankjewel Riparius!

(1/3)^x . (1/3)^(-2) = 1/ (3^x) . 9

zou iemand deze stap voor me op kunnen helderen? alvast bedankt

quote:

Op woensdag 25 november 2009 17:09 schreef poesemuis het volgende:
(1/3)^x . (1/3)^(-2) = 1/ (3^x) . 9

zou iemand deze stap voor me op kunnen helderen? alvast bedankt

Je hebt:

(1/3)^x∙(1/3)^-2

Dit is een kwestie van wat elementaire rekenregels voor machten en breuken toepassen, meer niet.

Voor de eerste factor maak je gebruik van:

(a/b)^p = a^p/b^p

Dus krijg je: (1/3)^x = 1^x/3^x = 1/3^x (want 1^x = 1).

Voor de tweede factor zou je hetzelfde kunnen doen, dus:

(1/3)^-2 = 1^-2/3^-2 = 1/3^-2. Nu kun je teller en noemer van deze breuk nog vermenigvuldigen met 3² om die 3^-2 in de noemer kwijt te raken. Daarbij maken we gebruik van de regenregel:

a^p∙a^q = a^p+q

In de noemer van de breuk krijg je dan 1, want 3^-2∙3² = 3⁰ = 1. Dus hebben we:

1/3^-2 = 3²/1 = 9/1 = 9.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 25-11-2009 17:48:42 ]

quote:

...

dankjewel

differentier : 1/ x(ln x) ^p

quote:

Op woensdag 25 november 2009 18:11 schreef Burakius het volgende:
differentieer : 1/ x(ln x) ^p

Begin even met hiervoor te schrijven:

x^-1∙(ln x)^-p

(Tenminste, ik neem aan dat je oorspronkelijke notatie hiermee equivalent is). Dan gewoon productregel en kettingregel toepassen.

Hey Riparius,

Hartelijk bedankt voor je uitgebreide hulp !!

En om even terug te komen op je vraag:

Het ligt allemaal vrij gecompliceerd, ik studeer namelijk Management, Economie en Recht, ik zit nu in jaar 2 maar ik heb een tentamen uit jaar 1 niet gehaald en dat vak heet Kwantitatieve Methoden waar al mijn vragen dus op gebasseerd zijn, aan het eind van deze periode heb ik een herkansing van dit vak mocht ik hem dan nog niet halen dan heb ik nog een kans maar als die 2e kans dan onvoldoende is, dan krijg ik een SBA ( Studie Bindend Advies) in dit geval moet ik van school af.

Daarom is het voor mij zaak om alle details te weten over die sommen, en ik heb geen les meer in dit vak dus daarom heb ik er niet veel tijd aan besteed in de door jou genoemde intervalperiode, mede doordat ik ook gewoon tentamens en projecten in het 2e jaar moet leren/maken. En breuken heb ik nooit goed onder de knie gehad, maar dat was je vast al duidelijk: ik ben meer van de ''letters''

Dus dat is eigenlijk de situatie in een notendop, ik hoop dat je het een beetje begrijpt.

Met vriendelijke groet,

Mitch.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 01:11 schreef CRONALDO7 het volgende:
Hey Riparius,

Hartelijk bedankt voor je uitgebreide hulp !!

En om even terug te komen op je vraag:

Het ligt allemaal vrij gecompliceerd, ik studeer namelijk Management, Economie en Recht, ik zit nu in jaar 2 maar ik heb een tentamen uit jaar 1 niet gehaald en dat vak heet Kwantitatieve Methoden waar al mijn vragen dus op gebasseerd zijn, aan het eind van deze periode heb ik een herkansing van dit vak mocht ik hem dan nog niet halen dan heb ik nog een kans maar als die 2e kans dan onvoldoende is, dan krijg ik een SBA ( Studie Bindend Advies) in dit geval moet ik van school af.

Daarom is het voor mij zaak om alle details te weten over die sommen, en ik heb geen les meer in dit vak dus daarom heb ik er niet veel tijd aan besteed in de door jou genoemde intervalperiode, mede doordat ik ook gewoon tentamens en projecten in het 2e jaar moet leren/maken. En breuken heb ik nooit goed onder de knie gehad, maar dat was je vast al duidelijk: ik ben meer van de ''letters''

Dus dat is eigenlijk de situatie in een notendop, ik hoop dat je het een beetje begrijpt.

Met vriendelijke groet,

Mitch.

Ah, zo. Ik vermoedde al dat je het tentamen waar die lineaire vergelijkingen bij te pas komen moest herkansen. Maar het heeft weinig zin om steeds dezelfde paar opgaven te blijven herkauwen. Probeer wat meer oude tentamens te pakken te krijgen en ga daarmee oefenen. Of verzin zelf wat stelsels van lineaire vergelijkingen en probeer die dan op te lossen. Lees ook even dit artikel door (hoewel dat veel te ver gaat voor jouw doeleinden). Als je wil controleren of je de juiste oplossing hebt gevonden kun je een stelsel lineaire vergelijkingen ook hier invoeren. En ja, of het nou zo verstandig is om een studie met economie erin te kiezen als je meer van de letteren bent ... Dan lijkt me een typische α-studie toch een stuk bevredigender.