LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
wat moet dat kosten?
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Ik denk dat ik zelf ook maar eens de abstracte kunst in ga. Al dat realistische gepriegel is zonde van de tijd en moeite
Tegenwoordig? Karel Appel is al een tijdje dood hequote:Op donderdag 19 november 2009 13:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goed punt, wat ze tegenwoordig allemaal al kunst noemen.
Ik heb volgens mij in m'n hele leven nog nooit iemand horen uitleggen wat er zo 'kunst' is aan dit soort dingen.
2006 al een tijdje noemen in context van een kunstenaar.quote:Op donderdag 19 november 2009 13:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tegenwoordig? Karel Appel is al een tijdje dood he
Ja, kunst zit hem in de kleine dingen, het gevoel dat je er bij hebt.quote:Op donderdag 19 november 2009 13:46 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Ik heb volgens mij in m'n hele leven nog nooit iemand horen uitleggen wat er zo 'kunst' is aan dit soort dingen.
FLIKKER TOCH OP.
Ik zat vanmorgen te schijten, dat had ik ook aan een museum kunnen schenken, ik had er immers een ontzettend goed gevoel bij
.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Een kennerquote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het is niet alsof 'ie dit in 2005 nog even geschilderd heeft hequote:Op donderdag 19 november 2009 13:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
2006 al een tijdje noemen in context van een kunstenaar.
Ik ben van de 2e helft van de jaren 80. Ik heb er geen problemen mee om alles wat tussen 1910 - 2010 gemaakt is, moderne tijdperk / tegenwoordig te noemen, jij wel?quote:Op donderdag 19 november 2009 13:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is niet alsof 'ie dit in 2005 nog even geschilderd heeft he
Hier betalen ze 20000000 euro voor.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Simpel toch... niemand wil toegeven dat ze er geen verstand van hebben.
"Wat een mooi stuk kunst he!"
(snapt er geen fuck van) "Uh...ja he?"
"Ik krijg er zo'n goed gevoel bij, dit spreek echt tot mijn verbeelding!"
(snapt er geen fuck van) "Uh... ja, ook tot de mijne!"
"Ik zou er zo 10,000 euro voor neerleggen"
(snapt er geen fuck van) "Ja, ik ook, een koopje zou het zijn!"
En omdat niemand durft te zeggen dat het een lelijk gedrocht is, bang om voor barbaar uitgemaakt te worden en buiten de boot te vallen, is het dan maar zwaar overprijsde kunst.
"Wat een mooi stuk kunst he!"
(snapt er geen fuck van) "Uh...ja he?"
"Ik krijg er zo'n goed gevoel bij, dit spreek echt tot mijn verbeelding!"
(snapt er geen fuck van) "Uh... ja, ook tot de mijne!"
"Ik zou er zo 10,000 euro voor neerleggen"
(snapt er geen fuck van) "Ja, ik ook, een koopje zou het zijn!"
En omdat niemand durft te zeggen dat het een lelijk gedrocht is, bang om voor barbaar uitgemaakt te worden en buiten de boot te vallen, is het dan maar zwaar overprijsde kunst.
Ja, ik generaliseer.
Euh, ja als jij 1910 "tegenwoordig" wil noemen hanteren we een enigszins andere definitie jaquote:Op donderdag 19 november 2009 13:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben van de 2e helft van de jaren 80. Ik heb er geen problemen mee om alles wat tussen 1910 - 2010 gemaakt is, moderne tijdperk / tegenwoordig te noemen, jij wel?
Je betaalt dan natuurlijk voor de naam.quote:Op donderdag 19 november 2009 13:52 schreef tong80 het volgende:
[ afbeelding ]
Hier betalen ze 20000000 euro voor.
Maar aan dit schilderij is een heel proces vooraf gegaan. In het begin schilderde Mondriaan heel realistisch en langzaamaan versimpelde hij het. Het schilderij is wel in balans, over die vlakken is nagedacht.
Ja, in context van kunst is het vrij tegenwoordig ja.quote:Op donderdag 19 november 2009 13:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Euh, ja als jij 1910 "tegenwoordig" wil noemen hanteren we een enigszins andere definitie ja
Gezien 'tegenwoordig' wordt gebruikt in de zin van wat ze 'tegenwoordig kunst noemen'.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2009 13:58:12 ]
Als ze dat vakje in het midden groen hadden gekleurd, ipv wit gelaten, dan had ik er 20000005 voor betaald!!!quote:Op donderdag 19 november 2009 13:52 schreef tong80 het volgende:
[ afbeelding ]
Hier betalen ze 20000000 euro voor.
Dat probeert men je wijs te maken..quote:Op donderdag 19 november 2009 13:57 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Je betaalt dan natuurlijk voor de naam.
Maar aan dit schilderij is een heel proces vooraf gegaan. In het begin schilderde Mondriaan heel realistisch en langzaamaan versimpelde hij het. Het schilderij is wel in balans, over die vlakken is nagedacht.
Het is gewoon rommel.
Mondriaan kwam er gewoon achter dat er genoeg idioten op de wereld zijn die je alles kunt wijsmaken, en dat het hem op deze manier veel minder moeite en veel meer geld opleverde, dan wanneer hij hard bezig was om iets moois en realistisch te maken.quote:
[..]
Je betaalt dan natuurlijk voor de naam.
Maar aan dit schilderij is een heel proces vooraf gegaan. In het begin schilderde Mondriaan heel realistisch en langzaamaan versimpelde hij het. Het schilderij is wel in balans, over die vlakken is nagedacht.
Deze stroming heet het 'opportunisme'. Niet te verwarren met het 'shockisme', wat daarvan wel een afgeleidde is...
Het leven is niet eerlijk. Even een uurtje kliederen per dag en die gasten verdienen meer dan ik in een heel jaar. Hoe hebben ze het voor elkaar gekregen dat mensen dit soort rommel willen aanschaffen? 
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
Zodra je door hebt dat er heel veel idioten zijn op deze wereld, kun je daar geld aan verdienen.quote:
Het leven is niet eerlijk. Even een uurtje kliederen per dag en die gasten verdienen meer dan ik in een heel jaar. Hoe hebben ze het voor elkaar gekregen dat mensen dit soort rommel willen aanschaffen?
Wat een bullcrap. Hoe is dit schilderij in balans en hoe heeft hij er over nagedacht? Als ik die schilde was lachte ik mijn ballen uit mijn broek als ik hier geld mee kon verdienenquote:
[..]
Je betaalt dan natuurlijk voor de naam.
Maar aan dit schilderij is een heel proces vooraf gegaan. In het begin schilderde Mondriaan heel realistisch en langzaamaan versimpelde hij het. Het schilderij is wel in balans, over die vlakken is nagedacht.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Als het allemaal zo simpel is, waarom doe jij het dan niet?quote:Op donderdag 19 november 2009 14:13 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Wat een bullcrap. Hoe is dit schilderij in balans en hoe heeft hij er over nagedacht? Als ik die schilde was lachte ik mijn ballen uit mijn broek als ik hier geld mee kon verdienen
Inderdaad, als je zonder enige moeite blijkbaar bakken met geld kan verdienen, waarom doe je dat dan niet?quote:Op donderdag 19 november 2009 14:14 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als het allemaal zo simpel is, waarom doe jij het dan niet?
Die 'mijn nichtje van vijf kan dat ook' heb ik ook vaak gehoord, ik heb alleen nog nooit zo iemand ook daadwerkelijk zien bewijzen dat zijn nichtje van vijf dat ook kan.
Omdat er ooit iemand begonnen is belachelijke bedragen voor zoiets neer te leggen wil niet zeggen dat het geen rommel is.quote:Op donderdag 19 november 2009 14:04 schreef LarryDavid het volgende:
dit is pas triest:
[ afbeelding ]
http://www.ruuddewild.com/
Mondriaan rommel noemen
Het is en blijft troep vriend.
Je kan het wel doen, maar je hebt een naam nodig, en dat is het enige op die mondriaans dat echt waarde heeft, de handtekening van de 'meester'.quote:Op donderdag 19 november 2009 14:14 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Als het allemaal zo simpel is, waarom doe jij het dan niet?
Wat mij betreft is zelfs die geen donder waard, maar goed.
Ik heb andere bezigheden. Je schijnt een lifestyle te moeten ontwikkelen als kunstenaar waar ik niet bij pas.quote:
[..]
Als het allemaal zo simpel is, waarom doe jij het dan niet?
Daarbij: De meeste kunstenaars verdienen pas geld als ze dood zijn, daar wilde ik niet op wachten.
Maar, leg toch maar uit waarom dat schilderij zo speciaal is, ik ben benieuwd.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Ik denk omdat hij een van die pioniers in die stijl geweest is. Achteraf is het dan natuurlijk doodeenvoudig om te repliceren.quote:
[..]
Ik heb andere bezigheden. Je schijnt een lifestyle te moeten ontwikkelen als kunstenaar waar ik niet bij pas.
Daarbij: De meeste kunstenaars verdienen pas geld als ze dood zijn, daar wilde ik niet op wachten.
Maar, leg toch maar uit waarom dat schilderij zo speciaal is, ik ben benieuwd.
Hetzelfde bij veel goede ideeën waarbij iedereen zegt "die had ik ook wel kunnen bedenken", maar zo toch niet bedenken.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ik denk dan altijd aan pop-art. Iets naschilderen in 4 verschillende kleurenschema's, je moet er maar opkomen. Of plaatjes uit een stripboek vergroten en verkopen als schilderij, ca-shing.quote:Op donderdag 19 november 2009 14:31 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Ik denk omdat hij een van die pioniers in die stijl geweest is. Achteraf is het dan natuurlijk doodeenvoudig om te repliceren.
Hetzelfde bij veel goede ideeën waarbij iedereen zegt "die had ik ook wel kunnen bedenken", maar zo toch niet bedenken.
Was deze zomer ook in Parijs, musea checken. Ook even naar het moderne kunst museum geweest. Sommige dingen zijn echt zo briljant eenvoudig, zoals een schildersdoek die compleet bedekt is met een laag verf van één kleur.
Hoe heet trouwens dat schilderij met maar 1 punt op een verder leeg doek? Geniaal ook.
Long live music.
quote:Op donderdag 19 november 2009 14:22 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Omdat er ooit iemand begonnen is belachelijke bedragen voor zoiets neer te leggen wil niet zeggen dat het geen rommel is.
Het is en blijft troep vriend.
'troep' die jij nooit had kunnen verzinnen.
Troep die ik al kon verzinnen toen ik drie was.quote:Op donderdag 19 november 2009 14:59 schreef LarryDavid het volgende:
[..]
Het is en blijft rommel vriend, hoelang je er ook bij blijft roepen dat het fenomenale kunst is.
Leonardo Da Vinci zou zich schamen en in zijn graf omdraaien als hij erachter zou komen dat zijn werk en dat van Mondriaan allebei kunst genoemd zou worden.
Het is des kleuters, en het werk van Appel idem dito.
ik ben je vriend niet, en jij hebt die 'rommel' nooit verzonnen, en zou het ook nooit verzonnen kunnen hebben.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:55 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Troep die ik al kon verzinnen toen ik drie was.
Het is en blijft rommel vriend, hoelang je er ook bij blijft roepen dat het fenomenale kunst is.
Leonardo Da Vinci zou zich schamen en in zijn graf omdraaien als hij erachter zou komen dat zijn werk en dat van Mondriaan allebei kunst genoemd zou worden.
Het is des kleuters, en het werk van Appel idem dito.
Hoe weet je dat? Misschien schuilt er wel een groot 'kunstenaar' in Dr. Darwin.quote:Op donderdag 19 november 2009 16:01 schreef LarryDavid het volgende:
[..]
ik ben je vriend niet, en jij hebt die 'rommel' nooit verzonnen, en zou het ook nooit verzonnen kunnen hebben.
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
Ja, natuurlijk kan iedereen drie strepen op een doek zetten (Mondriaan), of met verf gooien (Pollock). Daar gaat het niet om. Zij waren de eersten die het deden. Je moet het zien in een tijdsbeeld, waar kunst evolueerde van een soort foto voor de elite, via portretten van de eenvoudige mens (waar men destijds schande van sprak, wie wil nou tegen een simpele landarbeider aankijken?!), naar een wat meer geabstraheerd beeld. De eerste abstracte werken komen uit begin 20ste eeuw. Toen bestond er nog amper fotografie, laat staan een samenleving zoals wij die nu kennen, waarin je elke minuut met honderden logo's een afbeeldingen bekogeld wordt. (Om nog even terug te komen op voornoemde Pop-art: Deze kunstvorm reageerde op de allereerste massaproductie, reclame, en het propageren van de American Dream.) Je moet kunst ALTIJD in zijn tijdsbeeld zien, en het is zo veel waard omdat het een geschiedenis vertelt. Niet omdat niemand anders het had kunnen verzinnen.
Geef mijn nichtje van vijf een pc met Word en ze kan ook best wel foutloos Ulysses overtypen, dat betekent nog niet dat ze een even goede schrijver is als James Joyce.quote:Op donderdag 19 november 2009 16:16 schreef 08gnoT. het volgende:
Op de basisschool waar m'n moeder werkt, hebben alle kleuters dat ding van Mondriaan nageschilderd. En het leek precies
dan was het er inmiddels wel uitgekomen, dunkt mequote:Op donderdag 19 november 2009 16:13 schreef 54cm het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien schuilt er wel een groot 'kunstenaar' in Dr. Darwin.
Jackson Pollack lijkt me een veel betere om over te discussiëren. Eén van de weinige kunstenaars die ik nooit gesnapt heb, maar ik heb er dan ook weinig over geleerd.
Resistance is futile.
Ik zeg altijd dat als je snel kunt typen het nog niet wil zeggen dat je een boek kunt schrijvenquote:Op donderdag 19 november 2009 16:34 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Geef mijn nichtje van vijf een pc met Word en ze kan ook best wel foutloos Ulysses overtypen, dat betekent nog niet dat ze een even goede schrijver is als James Joyce.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hij heette Jackson Pollock, en er is een film over hem gemaakt, mocht je geinteresseerd zijn.quote:Op donderdag 19 november 2009 17:13 schreef Seven. het volgende:
[ afbeelding ]
Jackson Pollack lijkt me een veel betere om over te discussiëren. Eén van de weinige kunstenaars die ik nooit gesnapt heb, maar ik heb er dan ook weinig over geleerd.
Thanks (ook voor de verbeteringquote:
[..]
Hij heette Jackson Pollock, en er is een film over hem gemaakt, mocht je geinteresseerd zijn.
).
Dit was 'm. Ik weet alleen dat hij toen al voer was voor critici én aanbidders.
Resistance is futile.
Nom de dieu, wat is oi polloi toch een treurige, geborneerde bende. Mondriaan en Pollack niet kunnen waarderen 
Het heeft niets met snappen te maken, het hoort je meteen te grijpen, en als het dat niet doet, moet je wel afgestompt zijn.
Ik stem trouwens VVD.
Het heeft niets met snappen te maken, het hoort je meteen te grijpen, en als het dat niet doet, moet je wel afgestompt zijn.Ik stem trouwens VVD.
Nou ja, de enorme warboel en het levensverhaal van Pollock grijpen me wel. Maar zijn motivatie om te 'kliederen' om het even oneerbiedig uit te drukken, dat snap ik niet. Is daar een beknopte uitleg van? Wiki wil ik in dit soort zaken niet op terugvallen. Die film ga ik wel downloaden.quote:
Nom de dieu, wat is oi polloi toch een treurige, geborneerde bende. Mondriaan en Pollack niet kunnen waarderen
Ik stem trouwens VVD.
Resistance is futile.
Dan moet je de film van Jan Vrijman over Karel Appel zeker zien.quote:Op donderdag 19 november 2009 17:31 schreef Seven. het volgende:
[..]
Nou ja, de enorme warboel en het levensverhaal van Pollock grijpen me wel. Maar zijn motivatie om te 'kliederen' om het even oneerbiedig uit te drukken, dat snap ik niet. Is daar een beknopte uitleg van? Wiki wil ik in dit soort zaken niet op terugvallen. Die film ga ik wel downloaden.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
