http://webwereld.nl/nieuw(...)chip-op-fietsen.htmlquote:CDA pleit voor verplichte RFID-chip op fietsen
Gepubliceerd: Donderdag 30 juli 2009
Auteur: Ernst-Jan Hamel
Alle fietsen moeten verplicht worden voorzien van een RFID-chip. Daarmee wil het CDA fietsendiefstal tegengaan.
Om de gechipte fietsen te controleren op diefstal moeten politie, fietsenstallingen en fietsenhandelaren scanapparaten krijgen, die zijn gekoppeld aan het landelijk register gestolen fietsen. Dat zegt Tweede Kamerlid Joop Atsma van het CDA tegen persbureau ANP.
Op dit moment zijn er al 4,5 miljoen fietsen voorzien van een RFID-chip, die meestal zit in het slot of het frame. Maar er zijn nog weinig scanapparaten voorhanden, waardoor controle op diefstal nauwelijks mogelijk is, klaagt CDA-Kamerlid Atsma. Daarom wil hij dat minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken een paar miljoen euro investeert voor de aankoop van RFID-scanners. Een chipreader kost rond de 2900 euro.
750.000 fietsen gestolen per jaar
In Nederland worden jaarlijks ongeveer 750.000 fietsen gestolen. In 2008 werd bij 5 procent van de Nederlanders een fiets gestolen. Vooral in steden is fietsendiefstal een groot probleem. Het kabinet wil in 2010 het aantal gestolen fietsen met 100.000 verminderen ten opzichte van 2006.
En fietsbelasting betalen he !!quote:Op zondag 15 november 2009 20:25 schreef Hukkie het volgende:
Dat betekend waarschijnlijk ook dat je je fiets verplicht moet laten registreren, inclusief NAW gegevens.
Nou, voor mijn barrel lijkt me dat volkomen nutteloos.
Dat is de definitieve stap. Dan weet de overheid voortaan van iedereen permanent waar ze zijn. Je kunt dat dan op geen enkele manier nog ontlopen. Nu kun je nog fietsen en je mobiel thuislaten.quote:Op zondag 15 november 2009 20:27 schreef m1155 het volgende:
[..]
En fietsbelasting betalen he !!
En een verplichte APK.
En verplichte reparatie bij defecten.
Volgende word een enkelband met stappenteller om ook voetgangers te kunnen belasten.
En dan niet gewoon meer scanapparaten gaan kopen, zodat mensen die kiezen voor zo'n chip meer kans hebben om hun fiets terug te vinden. Nee, eerst die chip verplichten voor iedereen. Terwijl het echte probleem is dat er geen flikker wordt gedaan met de aangiften van gestolen fietsenquote:Maar er zijn nog weinig scanapparaten voorhanden, waardoor controle op diefstal nauwelijks mogelijk is, klaagt CDA-Kamerlid Atsma.
De vervuiler betaalt.quote:Op zondag 15 november 2009 20:32 schreef qonmann het volgende:
Komt er ook een kilometerheffing voor de fiets ?
Al die files op de fietspaden
50$ in Chinaquote:Een chipreader kost rond de 2900 euro.
Vergeet de bekeuring voor de verkeerd geparkeerde fiets niet. De politie heeft tenslotte wel tijd om burgertjes te treiteren, maar fietsendieven pakken is te moeilijk.quote:Op zondag 15 november 2009 20:27 schreef m1155 het volgende:
[..]
En fietsbelasting betalen he !!
En een verplichte APK.
En verplichte reparatie bij defecten.
Scherpquote:Op zondag 15 november 2009 21:29 schreef Iblis het volgende:
Ik wil geen spelbederver zijn, maar, de publicatiedatum is 30 juli 2009? Is dit niet een lekgeslagen proefballonnetje?
Dat chipje zit natuurlijk al in de Mexicaanse-griepprikquote:Op zondag 15 november 2009 22:26 schreef alors het volgende:
Hahaha ik dacht met de kilometerheffing nog, fietsen zullen er straks ook wel aan moeten. Chipje in je ov kaart, chip in je auto, chip in je fietsVolgende stap is een chipje in elke burger...
Er verandert toch verder niets aan de opsporingsmethode van de politie? Fietsendiefstal heeft nul prioriteit, waarom denk je dat je met een chip je fiets wel terug krijgt?quote:Op zondag 15 november 2009 22:42 schreef Karammel het volgende:
Ja... Mij lijkt het wel wat om met behulp van chips mijn fiets terug te krijgen. Al moet er inderdaad voor worden opgepast dat je via de chips boetes en dergelijke uit kan gaan schrijven en dat de privacy niet in het geding komt. Toch lijkt me dat niet zo moeilijk te omzeilen.
Ik ben voor
Dat is jouw keuze. Maar ik wil de vrijheid hebben om die keuze voor mijzelf te maken, en die vrijheid bestaat niet meer als het verplicht is.quote:
Mocht er ook niets aan de opsporingsmethode veranderen heeft het inderdaad weinig zin. Dat zou dan dus ook mee moeten veranderen. Dat ze met scan apparaten een rondje station doen bijvoorbeeld. Zou ook een hoop goodwill kweken als de politie regelmatig fietsen terug weet te bezorgen.quote:Op zondag 15 november 2009 22:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Er verandert toch verder niets aan de opsporingsmethode van de politie? Fietsendiefstal heeft nul prioriteit, waarom denk je dat je met een chip je fiets wel terug krijgt?
Het enige wat ik me zou kunnen bedenken is dat het een verzekeringstechnisch verhaal gaat worden.
Mwah... vrijheid, vrijheid. Je hebt ook niet de vrijheid je fiets zonder slot op het station te laten staan. Ik vind het ook geen onredelijke eis van verzekeringsmaatschappijen trouwens. Mocht je je fiets al willen verzekeren natuurlijk. Ik ben er geen voorstander van dat een fiets ten alle tijden aan een persoon te linken is, maar op het moment dat deze gestolen is zou ik het erg goed vinden als je een chipcode bij de aangifte door zou kunnen geven. Nu weet je dat aangifte verspilde energie is.quote:Op zondag 15 november 2009 22:51 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat is jouw keuze. Maar ik wil de vrijheid hebben om die keuze voor mijzelf te maken, en die vrijheid bestaat niet meer als het verplicht is.
Het vervelende is dan nog dat, als dit echt door zou gaan, verzekeringsmaatschappijen in de toekomst eisen kunnen gaan stellen en je op die manier alsnog kunnen verplichten om die chip erin te laten zetten![]()
Maar goed, zoals Iblis eerder al constateerde, is het een bericht van afgelopen zomer en hoeft het dus niet direct volgende week ingevoerd te zijn.
Hoezo niet? Krijg je daar een boete voor? Het is stom natuurlijk, maar waarom zou het strafbaar zijn?quote:Op zondag 15 november 2009 23:10 schreef Karammel het volgende:
Mwah... vrijheid, vrijheid. Je hebt ook niet de vrijheid je fiets zonder slot op het station te laten staan.
Dat schijnt inderdaad strafbaar te zijn. Weet het eigenlijk niet helemaal zeker hoor. Hoorde het laatst ergens en hoopte stiekem dat er iemand hier gelijk de wetboeken er op na zou slaan. Weet derhalve dus ook niet waarom het eigenlijk verboden zou zijn.quote:Op zondag 15 november 2009 23:23 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoezo niet? Krijg je daar een boete voor? Het is stom natuurlijk, maar waarom zou het strafbaar zijn?
http://www.volkskrant.nl/(...)t_op_slot_Soms_strafquote:Op zondag 15 november 2009 23:28 schreef Karammel het volgende:
[..]
Dat schijnt inderdaad strafbaar te zijn. Weet het eigenlijk niet helemaal zeker hoor. Hoorde het laatst ergens en hoopte stiekem dat er iemand hier gelijk de wetboeken er op na zou slaan. Weet derhalve dus ook niet waarom het eigenlijk verboden zou zijn.
Dat is het sowieso. Er zijn blijkbaar al 4,5 miljoen fietsen gechipt, en hoe vaak wordt er van die chip gebruik gemaakt bij de opsporing? Het falen op dit gebied heeft niet te maken met onmacht, maar onwil van politiek/justitie.quote:Op zondag 15 november 2009 23:10 schreef Karammel het volgende:
[..]
Mwah... vrijheid, vrijheid. Je hebt ook niet de vrijheid je fiets zonder slot op het station te laten staan. Ik vind het ook geen onredelijke eis van verzekeringsmaatschappijen trouwens. Mocht je je fiets al willen verzekeren natuurlijk. Ik ben er geen voorstander van dat een fiets ten alle tijden aan een persoon te linken is, maar op het moment dat deze gestolen is zou ik het erg goed vinden als je een chipcode bij de aangifte door zou kunnen geven. Nu weet je dat aangifte verspilde energie is.
Je wordt verplicht om een chip in je fiets te laten zetten waarmee je op elk moment dat je van je fiets gebruik maakt traceerbaar bent door de overheid. Uiteraard is die fiets trouwens gelinkt aan een persoon, dat is het hem nou juist. En misschien vind ik dat allemaal wel niet zo'n prettig idee. En waarom zou jij dit mij dan willen verplichten?quote:Je bent wat mij betreft trouwens ook vrij om aangifte te doen en dus die code door te geven. Doe je dit niet dan is er niets aan de hand. Zo word je in principe niets verplicht.
Ik had het niet verzonnen.quote:Op zondag 15 november 2009 23:34 schreef qonmann het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)t_op_slot_Soms_straf
Dat is een ding...het andere lijkt me dat dergelijke chips zo hackable/trackable zijn dat bij wijze van spreken een ieder die zelf een radio wil bouwen aangemerkt kan worden als potentiële onrustschopper. Doodsteek voor een verlichte samenleving.quote:Op zondag 15 november 2009 23:56 schreef baba117 het volgende:
Ik wist niet eens dat die dingen al op fietsen gezet werden... Die dingen staan trouwens ook al op je persoonsbewijs die je altijd mee moet hebben maar ik altijd thuislaat omdat een paspoort zo friggin groot is....
quote:Op zondag 15 november 2009 20:24 schreef LXIV het volgende:
Nu ben ik helemaal geen BNW-denker oid, maar ik vind het toch wel frappant hoeveel van dit soort maatregelen er nu ineens doorgevoerd worden terwijl er nergens een noodzaak voor is.
Je zegt het met een gekke bek. Maar net zoals met het rekeningrijden zijn de mogelijkheden die de overheid hiermee heeft eindeloos!quote:Op zondag 15 november 2009 20:42 schreef eleusis het volgende:
Dat wordt gemakkelijk verdienen voor de gemeente waar ik woon:
[ afbeelding ]
Ff langslopen met de scanner en een scriptje runnen dat incasso's genereert...
Dan laat ik hem liever af en toe jatten zonder dat ik hem terugkrijg
De mensen die met dit onzinnige plan op de proppen komen kunnen nog niet in Hitler's schaduw staan...quote:
Maar kun je me uitleggen waarom je denkt dat een chip die is gemaakt om met een scan gelokaliseerd en geidentificeerd te worden nu juist voor de dief onvindbaar is?quote:Op zondag 15 november 2009 23:10 schreef Karammel het volgende:
[..]
Mocht er ook niets aan de opsporingsmethode veranderen heeft het inderdaad weinig zin. Dat zou dan dus ook mee moeten veranderen. Dat ze met scan apparaten een rondje station doen bijvoorbeeld. Zou ook een hoop goodwill kweken als de politie regelmatig fietsen terug weet te bezorgen.
De burgemeester van Delft pleitte er al voor om al de fietsen in zijn stad te laten chippen. Al wist hij nog niet of hij het wilde verplichten door het in de APV op te nemen.
[..]
Mwah... vrijheid, vrijheid. Je hebt ook niet de vrijheid je fiets zonder slot op het station te laten staan. Ik vind het ook geen onredelijke eis van verzekeringsmaatschappijen trouwens. Mocht je je fiets al willen verzekeren natuurlijk. Ik ben er geen voorstander van dat een fiets ten alle tijden aan een persoon te linken is, maar op het moment dat deze gestolen is zou ik het erg goed vinden als je een chipcode bij de aangifte door zou kunnen geven. Nu weet je dat aangifte verspilde energie is.
Je bent wat mij betreft trouwens ook vrij om aangifte te doen en dus die code door te geven. Doe je dit niet dan is er niets aan de hand. Zo word je in principe niets verplicht.
Mensen kunnen niet meer overweg met technologie, zo zie je maar weer.quote:Op zondag 15 november 2009 20:44 schreef RTB het volgende:
Het CDA heeft in de RFID chip echt de reddende engel gevonden voor al hun problemen =\
Weten we geen oplossing, dan rammen we er een RFID chip in.
dit soort ideen zijn bij politici vooral populair omdat juist die BNW-jankertjes heel hard lopen te roepen dat RFID een feilloos tracerinstrument is, en je er opeens 'iedereen mee kunt traceren' ...quote:Op zondag 15 november 2009 20:24 schreef LXIV het volgende:
Nu ben ik helemaal geen BNW-denker oid, maar ik vind het toch wel frappant hoeveel van dit soort maatregelen er nu ineens doorgevoerd worden terwijl er nergens een noodzaak voor is.
Gevaar voor fraude is het tweede punt waar deze BNW denker bang voor is. Falert.quote:Op maandag 16 november 2009 17:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dit soort ideen zijn bij politici vooral populair omdat juist die BNW-jankertjes heel hard lopen te roepen dat RFID een feilloos tracerinstrument is, en je er opeens 'iedereen mee kunt traceren' ...
de werkelijkheid is, dat het dat _niet_ is
en dat het steken van geld in dit soort maatregelen gewoon weggooien van dure belastingcentjes is,
er geen fiets door zal worden teruggevonden en geen fiestendief door gepakt ..
Maar daarom bekommeren de heren en dames politici zich eigenlijk ook helemaal niet (maar dat is ook heus niet omdat ze een verborgen agenda zouden hebben,... eerder hebben net zo min door wat ze nu eigenlijk willen als de eerstedebeste paranoia conspiracy-denkert die wat youtube-filmpjes napraat).
Juist die BNW-gastjes zijn bezig met een uitstekende reclame-campagne voor RFID, juist doordat ze overschreeuwen dat RFID helemaal niet ongevoelig voor fraude is en tarceren dmv RFID allerminst erg makkelijk is of niet makkelijk te omzeilen....
quote:Op maandag 16 november 2009 17:26 schreef baba117 het volgende:
[..]
Gevaar voor fraude is het tweede punt waar deze BNW denker bang voor is. Falert.
Als je een netwerk opzet (de infrastructuur ligt er) dan kun je wel degelijk Jan en Alleman traceren met RFID technologie.quote:Op maandag 16 november 2009 17:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dit soort ideen zijn bij politici vooral populair omdat juist die BNW-jankertjes heel hard lopen te roepen dat RFID een feilloos tracerinstrument is, en je er opeens 'iedereen mee kunt traceren' ...
de werkelijkheid is, dat het dat _niet_ is
en dat het steken van geld in dit soort maatregelen gewoon weggooien van dure belastingcentjes is,
er geen fiets door zal worden teruggevonden en geen fiestendief door gepakt ..
Maar daarom bekommeren de heren en dames politici zich eigenlijk ook helemaal niet (maar dat is ook heus niet omdat ze een verborgen agenda zouden hebben,... eerder hebben net zo min door wat ze nu eigenlijk willen als de eerstedebeste paranoia conspiracy-denkert die wat youtube-filmpjes napraat).
Juist die BNW-gastjes zijn bezig met een uitstekende reclame-campagne voor RFID, juist doordat ze overschreeuwen dat RFID helemaal niet ongevoelig voor fraude is en tarceren dmv RFID allerminst erg makkelijk is of niet makkelijk te omzeilen....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |