WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als aandelen en goud een marktprijs hebben dan zijn er net zoveel mensen die voor dat geld willen kopen dat als er zijn die voor dat geld willen verkopen. Met z'n allen vinden we dat net díe waarde de juiste waarde is! Of jij goud nu ondergewaardeerd en aandelen overgewaardeerd vind doet daar niks aan af!quote:Op woensdag 2 december 2009 23:52 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zero-sum is. De automarkt is ook niet zero-sum. Toch bestaat er concurrentie die ervoor zorgt dat mensen geneigd zijn voor de ene auto meer te betalen dan voor de andere.
[..]
Het punt is nu juist dat ik die aandelen van jou helemaal niet hoef! Na al die media-aandacht wil ik helemaal niet meer van m'n goud af, want goud gaat toch nog verder stijgen. Alleen als jij een bod doet dat ik echt niet kan weerstaan, dan zal ik het aan je verkopen. Maar voor het geld koop ik dan zeker géén aandelen, tenzij de prijs van die aandelen spontaan keldert en ik met dat geld niet alleen jouw aandelen kan kopen, maar nog van veel meer mensen die er ook vanaf willen omdat ze liever goud hebben.
Je kunt dus niet zeggen dat goud ondergewaardeerd is. Goud is exact voor de marktprijs te koop.
Je kunt enkel zeggen dat je goud ondergewaardeerd vind! Een essentieel verschil. Want voor iedereen die dat denkt is er ook altijd iemand die het juist overgewaardeerd vind. De echte waarde is gewoon de marktprijs echter.
The End Times are wild
Haha, nee hoor! Maar we mogen niet vergeten wat het nu eigenlijk is. Uiteindelijk is goud ook maar waard wat een gek er voor geeft! En dat geld voor alles natuurlijk!quote:
Goud kan onder bepaalde omstandigheden wel leuk zijn om in te speculeren of te vluchten. Maar je moet niet vergeten dat wanneer je in 1900 een kilo goud kocht, dit nu niks meer geweest was dan een kilo goud.
Als je een deel in een gloeilampenfabriek geinvesteerd had dan had je nu een deel gehad van een wereldwijd concern, leading in medische technologie en met duizenden patenten. En je had de meeste jaren ook nog wat dividend gekregen.
Daarom wordt ik niet zo warm van goud.
The End Times are wild
De kans was natuurlijk ook vrij groot geweest dat je in 1900 in het "verkeerde" bedrijf had geïnvesteerd en nu al je geld kwijt was.quote:Op donderdag 3 december 2009 00:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Haha, nee hoor! Maar we mogen niet vergeten wat het nu eigenlijk is. Uiteindelijk is goud ook maar waard wat een gek er voor geeft! En dat geld voor alles natuurlijk!
Goud kan onder bepaalde omstandigheden wel leuk zijn om in te speculeren of te vluchten. Maar je moet niet vergeten dat wanneer je in 1900 een kilo goud kocht, dit nu niks meer geweest was dan een kilo goud.
Als je een deel in een gloeilampenfabriek geinvesteerd had dan had je nu een deel gehad van een wereldwijd concern, leading in medische technologie en met duizenden patenten. En je had de meeste jaren ook nog wat dividend gekregen.
Daarom wordt ik niet zo warm van goud.
Maar rationeel gezien heb je natuurlijk een punt. Toch heeft dat goud voor mij wel wat. Dan heb ik het over fysiek goud. Het is iets heel primairs, alsof het aan bepaalde oerinstincten appelleert.
Met andere woorden: het is puur speculatief. Want het verwachte dividend vanaf nu tot in de eeuwigheid is exact nul. Je kunt enkel hopen op een greater fool die het voor meer van je wil kopen!
The End Times are wild
Ja, je kunt nog spreiden etc. Maar je snapt mijn punt.quote:Op donderdag 3 december 2009 00:11 schreef CoqAuVin het volgende:
[..]
De kans was natuurlijk ook vrij groot geweest dat je in 1900 in het "verkeerde" bedrijf had geïnvesteerd en nu al je geld kwijt was.
Maar rationeel gezien heb je natuurlijk een punt. Toch heeft dat goud voor mij wel wat. Dan heb ik het over fysiek goud. Het is iets heel primairs, alsof het aan bepaalde oerinstincten appelleert.
Goud is natuurlijk ook niet helemaal niks waard. Het vertegenwoordigd toch wat arbeid om het te winnen en er wordt al duizenden jaren een vrij hoge waarde aan toegekend, wat natuurlijk ook niet niks zegt.
The End Times are wild
Goud lijkt inderdaad een beetje op een koopwoning. Met het verschil dat die koopwoning wegrot waar je bijstaat en aan alle kanten wordt belast, en je dat goud gewoon onder je matras kunt stoppen zonder dat iemand het weet.quote:Op donderdag 3 december 2009 00:12 schreef LXIV het volgende:
Met andere woorden: het is puur speculatief. Want het verwachte dividend vanaf nu tot in de eeuwigheid is exact nul. Je kunt enkel hopen op een greater fool die het voor meer van je wil kopen!
Ja, en als je het in Russische spoorwegaandelen had geinvesteerd, zoals je toen met een hogere graad van waarschijnlijkheid gedaan zou hebben, dan had je nu een erg duur behangetje gehad.quote:Op donderdag 3 december 2009 00:06 schreef LXIV het volgende:
Als je een deel in een gloeilampenfabriek geinvesteerd had dan had je nu een deel gehad van een wereldwijd concern, leading in medische technologie en met duizenden patenten. En je had de meeste jaren ook nog wat dividend gekregen.
Toen ik klein was heb ik meermalen opgevangen dat een verstandige belegger 5% van zijn vermogen in goud aanhoudt - dat was ooit een bekende vuistregel. Dat advies leek altijd onzinnig, maar als je nagaat hoeveel vermogens er de afgelopen eeuw her en der verdampt zijn in hyperinflatie, oorlogen, devaluaties,volksverhuizingen, overstromingen en ander onheil is het echt geen gek idee. 't Is alleen wel verstandig om het te kopen voor de pleuris uitbreekt.
Het punt dat ik wilde maken is dat goud an sich niet rendeert. Terwijl dat geld geinvesteerd in bedrijven dit wel doet.quote:Op donderdag 3 december 2009 00:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, en als je het in Russische spoorwegaandelen had geinvesteerd, zoals je toen met een hogere graad van waarschijnlijkheid gedaan zou hebben, dan had je nu een erg duur behangetje gehad.
Toen ik klein was heb ik meermalen opgevangen dat een verstandige belegger 5% van zijn vermogen in goud aanhoudt - dat was ooit een bekende vuistregel. Dat advies leek altijd onzinnig, maar als je nagaat hoeveel vermogens er de afgelopen eeuw her en der verdampt zijn in hyperinflatie, oorlogen, devaluaties,volksverhuizingen, overstromingen en ander onheil is het echt geen gek idee. 't Is alleen wel verstandig om het te kopen voor de pleuris uitbreekt.
The End Times are wild
Jawel, maar dat punt is niet compleet zonder de erkenning dat aandelen, obligaties en zelfs gewoon geld hun waarde soms volledig kunnen verliezen.quote:Op donderdag 3 december 2009 08:51 schreef LXIV het volgende:
Het punt dat ik wilde maken is dat goud an sich niet rendeert. Terwijl dat geld geinvesteerd in bedrijven dit wel doet.
Goud is niet minder riskant dan aandelen (daling van $800 naar $250 in een periode van >20 jaar, gecorrigeerd voor inflatie veel meer. En in de tussentijd geen dividend ontvangen....). Een goed gespreid portfolio van aandelen (een index) is ook nog nooit nul geworden. Logisch, want daar liggen echte assets onder.quote:Op donderdag 3 december 2009 11:06 schreef dvr het volgende:
[..]
Jawel, maar dat punt is niet compleet zonder de erkenning dat aandelen, obligaties en zelfs gewoon geld hun waarde soms volledig kunnen verliezen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Vast wel een keer, maar nu (nog) niet.quote:
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Nee, een echte bubble vind ik het ook nog niet. Gezien de omstandigheden, met name rondom de schulden van de VS en de dollar, is de goudprijs niet naar een irreële hoogte gestegen vind ik.
Maar toch al wel weer te veel om nog met een gerust hart in te kunnen stappen! Ik zou wachten totdat de bubble op zijn hoogtepunt is en dan short gaan. En mis je dat hoogtepunt, dan heb je nog niks verloren.
Maar toch al wel weer te veel om nog met een gerust hart in te kunnen stappen! Ik zou wachten totdat de bubble op zijn hoogtepunt is en dan short gaan. En mis je dat hoogtepunt, dan heb je nog niks verloren.
The End Times are wild
Probleem met goud is dat je er niet echt een waarde op kunt plakken (in tegenstelling tot aandelen, waar je de waardering kunt relateren aan onderliggende winst).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is geen bubbel. Zolang economische onzekerheid bestaat, blijft groot geld wegen zoeken naar veiligheid. En dat kan zijn grote verschuivingen van de ene veilige haven naar de andere, met grote koerspieken/dalen. We zitten nog altijd in een zeer stevige opgaande trend van goud.
Vergelijk het eens met de huizenbubbel in de VS en Dubai. Die zitten op 50% van de top. In goud was de top $1224, dan zou de prijs terug moeten naar $612.... Er is eenvoudig te veel geld in omloop om goud zo ver te laten zakken.
Kijk eens naar onderstaande grafiek, en je ziet dat de trendlijn ergens op $1100 uitkomt. Niks om je zorgen over te maken, met de huidige prijs van $1125.
Vergelijk het eens met de huizenbubbel in de VS en Dubai. Die zitten op 50% van de top. In goud was de top $1224, dan zou de prijs terug moeten naar $612.... Er is eenvoudig te veel geld in omloop om goud zo ver te laten zakken.
Kijk eens naar onderstaande grafiek, en je ziet dat de trendlijn ergens op $1100 uitkomt. Niks om je zorgen over te maken, met de huidige prijs van $1125.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Goud is jarenlang kunstmatig te laag gehouden, dit veroorzaakt een stijging vanaf begin deze eeuw. Echter in deflationaire tijden, die we binnen niet al te lange tijd (echt) gaan krijgen doet goud of zilver het niet beter als andere assets. Ook al worden de economische onzekerheden dan groter en groter.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:37 schreef RdeV het volgende:
Is geen bubbel. Zolang economische onzekerheid bestaat, blijft groot geld wegen zoeken naar veiligheid. En dat kan zijn grote verschuivingen van de ene veilige haven naar de andere, met grote koerspieken/dalen. We zitten nog altijd in een zeer stevige opgaande trend van goud.
Huh? En waarom laat je dan niet een plaatje van goud zien ten tijde van de grote depressie? Juist, precies, toen was er een goud standaard, en goud werd niet minder waard als commodity. Zilverstandaard was toen al losgelaten.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Is er in de VS gemiddeld al 50% af? In dat geval moet je nu dus weg uit goud en huizen in de VS kopen. Die dingen waren tenslotte, inflatiegecorrigeerd, 100% te duur. Wellicht dat je geen dikke rendementen draait de aankomende jaren, maar je zit dan wel redelijk veilig qua veiligstellen koopkracht.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:37 schreef RdeV het volgende:
Vergelijk het eens met de huizenbubbel in de VS en Dubai. Die zitten op 50% van de top. In goud was de top $1224, dan zou de prijs terug moeten naar $612.... Er is eenvoudig te veel geld in omloop om goud zo ver te laten zakken.
Goud bleef dezelfde prijs hebben, omdat het inderdaad een goudstandaard was. Daarom is goud niet te vergelijken. Daarbij zilver heeft hetzelfde monetaire/waarde behoudend effect als goud. Pas later in de grote depressie werd de goudstandaard verhoogd van 20 dollar naar 35 dollar(als ik het me goed herinner), overigens om andere redenen die je schetst.quote:Op donderdag 10 december 2009 13:12 schreef RdeV het volgende:
Huh? En waarom laat je dan niet een plaatje van goud zien ten tijde van de grote depressie? Juist, precies, toen was er een goud standaard, en goud werd niet minder waard als commodity. Zilverstandaard was toen al losgelaten.
De huidige stijging van goud maskeert slechts 3 dingen:
- dollarzwakte
- jarenlange 'manipulatie' van de goudprijs
- de omvang van de opgeblazen bubble door liquiditeiten en stimulansen.
Daarbij komende als je vanaf het begin van de goudrally geinvesteerd had in andere (edel)metalen had je procentueel veel meer winst gehad. Als je dan echt in goud wilt investeren omdat je bijvoorbeeld hyperinflatie of devaluerende munteenheden verwacht, wacht dan dat de huidige bubble is geknapt. Dit zal ook de goudprijs zeer laag zetten.
Als je je koopkracht wilt veilig stellen over een lange termijn - ja. Maar stel dat je die koopkracht over 4 jaar wilt gebruiken? Wie zegt dat over 4 jaar de huizenprijzen weer zijn gestegen in de VS en in Dubai? Het zou ook kunnen dat er nog meer deflatie op gaat treden in de VS (denk alleen al aan de mortgage Alt-A en de commercial real estate). Dat is ook de reden dat iedereen nu ineens naar kortlopende staatsobligaties gaat, en de yield op deze belachelijk laag isquote:Is er in de VS gemiddeld al 50% af? In dat geval moet je nu dus weg uit goud en huizen in de VS kopen. Die dingen waren tenslotte, inflatiegecorrigeerd, 100% te duur. Wellicht dat je geen dikke rendementen draait de aankomende jaren, maar je zit dan wel redelijk veilig qua veiligstellen koopkracht.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
quote:Despite Gold Boom, Major Miners Have Been Bleeding Free Cash
Since the start of 2007 (and excluding the fourth quarter of 2009), eight of the world's Tier I gold stocks -- - AngloGold Ashanti, Barrick (ABX), Goldcorp, Newmont (NEM), Yamana, Kinross, Harmony, and Gold Fields -- have generated negative free cash flow of USD 3.2bn (for the first nine months of this year, in line with rising bullion prices, generation of free cash flow has been positive to the tune of USD 1.1bn).
Cash flow deficits have been financed by raising fresh equity, to the tune of USD 10.1bn, raising fresh debt, and selling assets. These eight gold companies have been determined, however, to create a lively impression, paying an astonishing USD 2.7bn in cash dividends over the period. Cash has often moved around in circles, rather than from profitable gold mines to shareholders.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
