In Utrecht is autochtoon de veelpleger

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 13:58 schreef Todesschwalben het volgende:
Oftewel, de ERNSTIGSTE veelplegers zijn AUTOCHTOON. Maar daar lijkt slaapvaak zich niet van bewust te zijn.

Dit onderzoek gaat namelijk over de veelplegers zelf en niet over de algehele criminaliteit. De conclusie dat Marokkanen "dus 12 keer crimineler zijn dan autochtonen" is een volledig uit de duim gezogen conclusie. Daarmee kunnen we zeggen dat zowel TS als slaapvaak nog een lesje statistiek moeten volgen.

12 keer crimineler gaat over een reëel getal van criminelen, niet een noemer voor de ernst van de criminaliteit. Wellicht toch nogmaals een boek over de Nederlandse taal inlezen voor je anderen naar statiestiek 1-0-1 stuurt?

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 14:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

12 keer crimineler gaat over een reëel getal van criminelen, niet een noemer voor de ernst van de criminaliteit. Wellicht toch nogmaals een boek over de Nederlandse taal inlezen voor je anderen naar statiestiek 1-0-1 stuurt?

Nee, want 12 keer crimineler is door de betreffende user gebaseerd op de statistiek van de veelplegers. Het is enorm misleidend, net als TS dat doet. Consequent wezen.

Het is anders ook vrij nutteloos om de gehele bevolkingsomvang erbij te betrekken he.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 13:58 schreef Todesschwalben het volgende:
Oftewel, de ERNSTIGSTE veelplegers zijn AUTOCHTOON. Maar daar lijkt slaapvaak zich niet van bewust te zijn.

Dit onderzoek gaat namelijk over de veelplegers zelf en niet over de algehele criminaliteit. De conclusie dat Marokkanen "dus 12 keer crimineler zijn dan autochtonen" is een volledig uit de duim gezogen conclusie. Daarmee kunnen we zeggen dat zowel TS als slaapvaak nog een lesje statistiek moeten volgen.

Je zou toch denken dat het heel simpel is he, maar kennelijk is de uitslag van het onderzoek niet zo gemakkelijk te rijmen met het beeld dat men liever ziet.

Je hebt veelplegers. Onder die veelplegers zitten grotere en kleinere veelplegers. De jonge Marokkanen zijn de kleinere veelplegers en de grootste veelplegers zijn jonge autochtonen.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:

49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.

27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.

http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf

Het bericht klopt exact. Een kleinere hoeveelheid autochtone jongeren pleegt gemiddeld meer misdrijven en is daarmee dus gemiddeld zwaardere veelpleger. Daarmee wordt het vermoeden gewekt dat marokkaanse jongeren vooral kleine maar zeer zichtbare misdadigers zijn.

Verder is dit een incorrecte conclusie:

quote:

Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.

Marokkanen zijn niet 12 keer zo vaak crimineel maar (49/27=1.8) 1.8 keer zo vaak. Wel is het aantal criminelen per inwonersgroep pak weg 12 keer zo hoog bij Marokkanen. En dan hebben we het dus slechts over jonge veelplegers voor de duidelijkheid.
[edit] Bovendien hebben we het over gepakte criminelen. Geen idee hoe dat zich doorzet, maar bijvoorbeeld een extra inzet van politie in een marokkaans gedomineerde 'prachtwijk' gedurende het onderzoek kan dit sowieso helemaal onderuit trekken.

Maar goed. Ik heb het onderzoek net even snel doorgescand en er wordt met geen woord gerept over verdelingen, standaard deviaties, etc. Zonder dergelijke feiten is het complete onderzoek nutteloos. je kunt niet zomaar twee populaties onderscheiden aan de hand van een willekeurige 'ernstigheids grens' van een bepaald aantal delicten. Het absolute aantal ernstige marokkaanse criminelen kan makkelijk exact even groot zijn als bij autochtonen (wat zou betekenen dat ernstig crimineel zijn niets met je achtergrond te maken heeft en dat marokkanen - zoals ik vermoed - relatief vooral meer kleine misdrijven plegen en dan ook maar een paar).

Bedenkelijk niveau onderzoek eigenlijk

[ Bericht 1% gewijzigd door kingmob op 14-11-2009 14:26:01 ]

Hmm, ik heb het onderzoek inmiddels wat beter bekeken en moet m'n laatste uitspraak toch wat nuanceren. De belangrijke conclusie dat Nederlanders ernstigere veelplegers zijn wordt toch beter onderbouwd. Zou het zelf anders hebben gedaan, maar het verloop van de marokkaanse veelplegers is veelzeggend.

Lijkt me dat de politie en politiek hier eerlijk gezegd gelijk krijgen met de 'zachte aanpak'. Dwz, vooral proberen de situatie thuis te verbeteren, kansen op de arbeidsmarkt te vergroten, jongeren bezig houden, etc.
Maar dat zal vast niet tof zijn om te zeggen

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 14:31 schreef kingmob het volgende:
Hmm, ik heb het onderzoek inmiddels wat beter bekeken en moet m'n laatste uitspraak toch wat nuanceren. De belangrijke conclusie dat Nederlanders ernstigere veelplegers zijn wordt toch beter onderbouwd. Zou het zelf anders hebben gedaan, maar het verloop van de marokkaanse veelplegers is veelzeggend.

Lijkt me dat de politie en politiek hier eerlijk gezegd gelijk krijgen met de 'zachte aanpak'. Dwz, vooral proberen de situatie thuis te verbeteren, kansen op de arbeidsmarkt te vergroten, jongeren bezig houden, etc.
Maar dat zal vast niet tof zijn om te zeggen

Waarom niet? Elke aanpak die werkt moet gehandhaafd blijven vind ik.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 14:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom niet? Elke aanpak die werkt moet gehandhaafd blijven vind ik.

Nouja, dat is niet de huidige sfeer natuurlijk. Die aanpak is simpelweg een taboe momenteel. Denk aan woorden als 'knuffelen' en 'theedrinken'. Politiek gaat niet zozeer over wat werkt helaas.

Bovendien komt daarbij het rechtvaardigheidsgevoel in de knel bij velen. Zij zien de gevangenis bijvoorbeeld ook niet als onderdeel van het re-integratieproject maar enkel als straf. Er is dan meer interesse in het straffen van de misdaad dan het voorkomen van recidive en ernstigere criminaliteit. Dat laatste kun je ook niet claimen als beleidsmaker, behalve uit vage statistieken, terwijl het eerste daadkracht toont.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 12:41 schreef Igen het volgende:

[..]

Die benaming had ik zelf gekozen, in het onderzoek zelf wordt over 'bovenkant' en 'onderkant' gesproken.

Het laat gewoon zien dat, als je naar individueel niveau kijkt, dat de criminele carrière bij Marokkaanse jongeren korter (3,5 jaar) duurt dan bij Nederlandse jongeren (4,5 jaar) en dat Marrokaanse jongeren minder (11) delicten plegen dan Nederlandse jongeren (16,4 delicten).

Alles samen kun je volgens mij concluderen dat Marokkaanse jongeren veel vaker kleincrimineel zijn, maar dat er bij de echt serieuze criminaliteit - ook wat betreft het crimineel blijven als volwassene - maar weinig verschil tussen Marokkanen en autochtonen zit.

Kan aan mij liggen maar ik denk dat de gemiddelde nederland liever "professionale criminaliteit" heeft, zoals een schilderij dat wordt gestolen oid, dan kutjeugd dat de hele tijd op straat loopt te kloten en dan "lichtere delicten" uitvoert.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 14:49 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Kan aan mij liggen maar ik denk dat de gemiddelde nederland liever "professionale criminaliteit" heeft, zoals een schilderij dat wordt gestolen oid, dan kutjeugd dat de hele tijd op straat loopt te kloten en dan "lichtere delicten" uitvoert.

Precies, denk dat velen dat liever hebben. Zo'n schilderij dat gestolen wordt raakt je persoonlijk niet. Als je op straat overvallen of lastig gevallen wordt raakt je dat wel.

Ik denk dat de veelplegers in dit onderzoek geen schilderijen hebben gestolen hoor. Of ze nu autochtoon of allochtoon waren.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 14:53 schreef Todesschwalben het volgende:
Ik denk dat de veelplegers in dit onderzoek geen schilderijen hebben gestolen hoor. Of ze nu autochtoon of allochtoon waren.

Lijkt me dat die idd 'gewoon' beroepsinbreker zijn geworden.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 12:32 schreef Igen het volgende:

[..]

Je moet het verhaal wel goed lezen hè. Want deze aantallen zijn vervolgens opgesplitst naar matige veelplegers (die minder dan 14 keer een strafbaar feit hebben gepleegd) en echte veelplegers (minstens 14 keer).

60% van de matige veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
14% van de matige veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.

maar:

22% van de echte veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.
56% van de echte veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.

En als je dan de verschillen in sociale achtergrond meerekend, dan kun je best wel erop uitkomen dat autochtonen de échte veelplegers zijn.

(Maar dat Marokkanen buitengewoon vaak kleine crimineeltjes zijn staat volgens mij als een paal boven water)

Ook als veelplegers zijn Marokkanen dus oververtegenwoordigd. Aangezien 22% van de veelplegers Marokkaans is (en Marokkanen 10% van de bevolking van Utrecht vormen) en 56% van de veelplegers autochtoon (die 70% van de bevolking vormen) zijn Marokkanen alsnog oververtegenwoordigd als veelpleger. Er wonen immers 7x zoveel autochtonen in Utrecht maar zij zijn maar 2,5x (benadering) vaker veelpleger.

Daarom: Er zijn leugens, grotere leugens en statistieken.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 15:42 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Ook als veelplegers zijn Marokkanen dus oververtegenwoordigd. Aangezien 22% van de veelplegers Marokkaans is (en Marokkanen 10% van de bevolking van Utrecht vormen) en 56% van de veelplegers autochtoon (die 70% van de bevolking vormen) zijn Marokkanen alsnog oververtegenwoordigd als veelpleger. Er wonen immers 7x zoveel autochtonen in Utrecht maar zij zijn maar 2,5x (benadering) vaker veelpleger.

Daarom: Er zijn leugens, grotere leugens en statistieken.

zucht, nog een keer dan maar, het gaat niet om de absolute aantallen binnen de diverse bevolkingsgroepen, het gaat om de hoeveelheid misdrijven van de individuele veelpleger .. bij welke bevolkingsgroep hoort een veelpleger met meer dan een X aantal misdrijven.

Of te wel, de Marokkaanse veelpleger pleegt als individu minder misdrijven dan de autochtone veelpleger, de groep als geheel pleegt wel de meeste misdrijven
andersom .. de autochtone veelpleger pleegt als individu meer misdrijven dan de allochtone veelpleger, maar de groep als geheel pleegt minder misdrijven

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 15:42 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Daarom: Er zijn leugens, grotere leugens en statistieken.

Het is een leuke quote, ik gebruik hem zelf ook wel eens, maar hij is strikt genomen niet waar. Statistiek is een exacte wetenschap, waar niet mee gesjoemeld kan worden. het nadeel van deze wetenschap is dat gewone mensen er nog een soort van gevoel voor hebben en dit gaan toepassen. Een slim persoon kan daarmee de statistiek gebruiken om iets heel anders te impliceren dan wat de statistiek inhoud. Bij statistiek heb je 2 soorten mensen: Zij die het snappen en zijn die het denken te snappen. Statistieken vertellen geen leugens, zij die het interpreteren doen dat. Soms bewust, soms onbewust.

Ga maar eens met willekeurige mensen de discussie aan over "de quizmaster en de deuren", dat bewijst deze stelling wel. Ik ken zelfs wiskundig zeer onderlegde mensen die hier in eerste instantie niet in wilden geloven, omdat het de intuïtie tegen gaat. Pas als je het zo uitlegt dat de intuïtie werkt, krijg je gelijk

* moussie vraagt zich nog steeds af of die 'vrije interpretatie' in de TT bewust was

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 16:17 schreef kingmob het volgende:

[..]

Het is een leuke quote, ik gebruik hem zelf ook wel eens, maar hij is strikt genomen niet waar. Statistiek is een exacte wetenschap, waar niet mee gesjoemeld kan worden. het nadeel van deze wetenschap is dat gewone mensen er nog een soort van gevoel voor hebben en dit gaan toepassen. Een slim persoon kan daarmee de statistiek gebruiken om iets heel anders te impliceren dan wat de statistiek inhoud. Bij statistiek heb je 2 soorten mensen: Zij die het snappen en zijn die het denken te snappen. Statistieken vertellen geen leugens, zij die het interpreteren doen dat. Soms bewust, soms onbewust.

Ga maar eens met willekeurige mensen de discussie aan over "de quizmaster en de deuren", dat bewijst deze stelling wel. Ik ken zelfs wiskundig zeer onderlegde mensen die hier in eerste instantie niet in wilden geloven, omdat het de intuïtie tegen gaat. Pas als je het zo uitlegt dat de intuïtie werkt, krijg je gelijk

Een leuk verhaal, maar met statistiek kan wel degelijk gesjoemeld worden (neem als klassieke voorbeeld maar dat plaatje van de afname van het wereldwijde aantal piraten vs de temperatuurstijging).

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:

49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.

27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.

Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.

Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.

http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf

Dacht het multikul-propagandateam eens een goede troefkaart in handen te hebben, worden ze door slaapvaak tactisch uitgemanoevreerd! PDWND!

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 16:07 schreef moussie het volgende:

[..]

zucht, nog een keer dan maar, het gaat niet om de absolute aantallen binnen de diverse bevolkingsgroepen, het gaat om de hoeveelheid misdrijven van de individuele veelpleger .. bij welke bevolkingsgroep hoort een veelpleger met meer dan een X aantal misdrijven.

Of te wel, de Marokkaanse veelpleger pleegt als individu minder misdrijven dan de autochtone veelpleger, de groep als geheel pleegt wel de meeste misdrijven
andersom .. de autochtone veelpleger pleegt als individu meer misdrijven dan de allochtone veelpleger, maar de groep als geheel pleegt minder misdrijven

Wat zegt dat nou? Mensen die meer dan 10 misdrijven hebben gepleegd zijn sowieso gewoon "hardcore" en als de ene er dan nog wat meer heeft gedaan maakt toch eigenlijk al niet zoveel meer uit. Dit onderzoek bewijst gewoon dat de Marokkaan veel crimineler is en dan kan je eromheen lullen met mooie praatjes, maar die vullen nog steeds geen gaatjes.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:

49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.

27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.

Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.

Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.

http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf

Helemaal duidelijk. Alle Marokkanen het land uit. Slotje.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 16:30 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Een leuk verhaal, maar met statistiek kan wel degelijk gesjoemeld worden (neem als klassieke voorbeeld maar dat plaatje van de afname van het wereldwijde aantal piraten vs de temperatuurstijging).

Hoezo is dat sjoemelen? Correlatie impliceert immers geen causaal verband. Er zijn genoeg voorbeelden waarbij modellen worden toegepast die niet van toepassing zijn, of waarbij de interpretatie door mensen dubieus is, of waarbij de resultaten selectief gekozen worden, maar een formule laat zich niet manipuleren. Als jij vindt dat de correlatie 0.1 is, dan kun je de formule niet een biertje en drie tientjes geven in de hoop dat ze de volgende keer 0.05 als antwoord geeft.

Ja, je kunt zelf met data gaan knoeien, maar gegeven de data en de keus voor een formule staat de uitkomst vast.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 12:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wéér zo'n kansloos topic?

Er is een probleem met Marokkanen en jeugdcriminaliteit. No shit Sherlock...

Wat moeten we met dit onzin topic?

Wat knap dat je je over je autochtonenhaat hebt heengezet en nu ook alle Marokkanen het land uit wil hebben!

Heus, het komt goed met je. Ooit.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 16:37 schreef Iblis het volgende:

[..]

Hoezo is dat sjoemelen? Correlatie impliceert immers geen causaal verband. Er zijn genoeg voorbeelden waarbij modellen worden toegepast die niet van toepassing zijn, of waarbij de interpretatie door mensen dubieus is, of waarbij de resultaten selectief gekozen worden, maar een formule laat zich niet manipuleren. Als jij vindt dat de correlatie 0.1 is, dan kun je de formule niet een biertje en drie tientjes geven in de hoop dat ze de volgende keer 0.05 als antwoord geeft.

Ja, je kunt zelf met data gaan knoeien, maar gegeven de data en de keus voor een formule staat de uitkomst vast.

Ja daar heb je wel gelijk in, ik bedoelde ook meer dat er met de data zelf gesjoemeld kan worden.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 12:04 schreef slaapvaak het volgende:
De echte resultaten:

49% van de veelplegers is Marokkaan. Terwijl 10% van de inwoners in Utrecht Marokkaan is.

27% van de veelplegers is autochtoon. Terwijl 70% van de inwoners in Utrecht autochtoon is.

Marokkanen zijn dus meer dan 12 keer zo vaak crimineel dan autochtonen. Alleen die autochtonen plegen gemiddeld 16.5 misdrijven in vergelijking met een Marokkaans gemiddelde van 11.

Dan worden nog steeds zelfs absoluut gezien veel meer misdrijven door Marokkanen gepleegd terwijl zij maar 10% van de bevolking uitmaken.

http://home.wanadoo.nl/ido.w/Factsheet%20Veelpl%20aug%202009.pdf

Binnenkort komt er een rapport met de kop:

De echte veelplegers in Amsterdam zijn de Japanners.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 16:41 schreef qonmann het volgende:

[..]



Binnenkort komt er een rapport met de kop:

De echte veelplegers in Amsterdam zijn de Japanners.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ze blijven het proberen heh, die linksen. Grappig om te zien, die angst, die wanhoop, dat falen.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 16:34 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Wat zegt dat nou? Mensen die meer dan 10 misdrijven hebben gepleegd zijn sowieso gewoon "hardcore" en als de ene er dan nog wat meer heeft gedaan maakt toch eigenlijk al niet zoveel meer uit. Dit onderzoek bewijst gewoon dat de Marokkaan veel crimineler is en dan kan je eromheen lullen met mooie praatjes, maar die vullen nog steeds geen gaatjes.

Dit onderzoek bewijst nou juist dat 'de Marokkaan' als individu minder 'hardcore' is dan de autochtoon .. toch leuk dat je wil blijven schermen met de gegevens van de gehele groep om een punt te kunnen maken

En tja, of het 'de Marokkaan' is die nu eenmaal veel crimineler is .. I dunno
Om te beginnen hebben we ook nog de Antillianen en dat ontloopt elkaar maar weinig in de statistieken van de absolute aantallen .. en die wonen dan ook in een van die 'prachtwijken'? Hoe zit dat met die autochtone veelplegers, wonen die toevallig ook in een of andere prachtige 'Vogelaarswijk'? In de 60-70er jaren zaten die wijken vol met Indo's/Molukkers, die waren toen topscoorders en in sommige wijken kon je als blanke beter niet komen, begin jaren 80 was dat 'overgenomen' door de Surinamers ..

maw .. ligt het aan de etniciteit/culturele achtergrond of aan de sociaal-economische omstandigheden dat bewoners uit bepaalde wijken significant meer misdaden plegen?