WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je er goed over nadenkt, is mischien wel 70% van onze bezittingen eigenlijk in bezit van de banken als je het afstreept tegen onze leningen. Dit geld ook voor de overheid. Mijn idee is om dit in 1 keer van ze af te pakken.
Als je er goed over nadenkt heeft iedereen schuld in de wereld. Schuld die we nog af moeten lossen. dat wordt een heel lang en vervelend proces en er is maar 1 partij die er beter van wordt.
Idee 1: Politiek onhaalbaar, maar alle schulden tegen elkaar wegstrepen. Dat betekent dat heel veel geld en rijkdom in 1 keer wordt vernietigd. Je bent dan waarschijnlijk ook een deel van je pensioen kwijt, maar we krijgen onze bezittingen er voor terug. De overheid heeft geen staatsschuld meer, dus dat levert forse besparingen op.
Idee 2: We stoppen massaal met het aflossen van onze leningen en kraken onze eigen huizen. Zeker voor Amerika geen slecht idee. De huizen staan leeg en de mensen leven in tenten.
Idee 3: (non-profit) Banken mogen geen winst meer maken, maar hebben alleen als functie het geven krediet op basis van spaargeld in bezit. Rente is dan misschien ook niet meer nodig, alleen een vergoeding voor gemaakte kosten, of via belasting.
Idee 4: geldcreatie op wereldniveau bij 1 orgaan waar alle landen deel van uit maken.
Doel van dit orgaan is dat hoeveel 'geld' in verhouding staat tot de hoeveelheid goederen en diensten en er voldoende 'smeermiddels'is Inflatie en deflatie 0. 1 wereldmunt.
Kraak maar af, verzin maar mee.
Als je er goed over nadenkt heeft iedereen schuld in de wereld. Schuld die we nog af moeten lossen. dat wordt een heel lang en vervelend proces en er is maar 1 partij die er beter van wordt.
Idee 1: Politiek onhaalbaar, maar alle schulden tegen elkaar wegstrepen. Dat betekent dat heel veel geld en rijkdom in 1 keer wordt vernietigd. Je bent dan waarschijnlijk ook een deel van je pensioen kwijt, maar we krijgen onze bezittingen er voor terug. De overheid heeft geen staatsschuld meer, dus dat levert forse besparingen op.
Idee 2: We stoppen massaal met het aflossen van onze leningen en kraken onze eigen huizen. Zeker voor Amerika geen slecht idee. De huizen staan leeg en de mensen leven in tenten.
Idee 3: (non-profit) Banken mogen geen winst meer maken, maar hebben alleen als functie het geven krediet op basis van spaargeld in bezit. Rente is dan misschien ook niet meer nodig, alleen een vergoeding voor gemaakte kosten, of via belasting.
Idee 4: geldcreatie op wereldniveau bij 1 orgaan waar alle landen deel van uit maken.
Doel van dit orgaan is dat hoeveel 'geld' in verhouding staat tot de hoeveelheid goederen en diensten en er voldoende 'smeermiddels'is Inflatie en deflatie 0. 1 wereldmunt.
Kraak maar af, verzin maar mee.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Zo'n plan is helemaal niet contructief, je vernietigt immers de waarde van geld. Wat schiet je er uiteindelijk mee op?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Spreek voor jezelfquote:Op vrijdag 13 november 2009 16:43 schreef iamcj het volgende:
Als je er goed over nadenkt, is mischien wel 70% van onze bezittingen eigenlijk in bezit van de banken als je het afstreept tegen onze leningen. Dit geld ook voor de overheid. Mijn idee is om dit in 1 keer van ze af te pakken.
Wat voor schuld heeft een stervend hongerkindje in donker Afrika?quote:Als je er goed over nadenkt heeft iedereen schuld in de wereld. Schuld die we nog af moeten lossen. dat wordt een heel lang en vervelend proces en er is maar 1 partij die er beter van wordt.
Wat zijn 'onze' bezittingen? Een huis wat voor 100% is gekocht met een hypotheek is natuurlijk van de bank, en niet van de inwoner. Verder is de staatsschuld 'terecht'. Een land met teveel staatsschuld heeft teveel uitgegeven. Waarom zou je dit belonen door de staatsschuld te laten verdampen?quote:Idee 1: Politiek onhaalbaar, maar alle schulden tegen elkaar wegstrepen. Dat betekent dat heel veel geld en rijkdom in 1 keer wordt vernietigd. Je bent dan waarschijnlijk ook een deel van je pensioen kwijt, maar we krijgen onze bezittingen er voor terug. De overheid heeft geen staatsschuld meer, dus dat levert forse besparingen op.
Je gaat het niet nakomen van je verplichtingen belonen? Moreel gezien is dit niet zo fijn lijkt me. Goed voorbeeld voor onze kinderen en zo.quote:Idee 2: We stoppen massaal met het aflossen van onze leningen en kraken onze eigen huizen. Zeker voor Amerika geen slecht idee. De huizen staan leeg en de mensen leven in tenten.
Wat doe je met de rest van de functies die de bank nu heeft?quote:Idee 3: (non-profit) Banken mogen geen winst meer maken, maar hebben alleen als functie het geven krediet op basis van spaargeld in bezit. Rente is dan misschien ook niet meer nodig, alleen een vergoeding voor gemaakte kosten, of via belasting.
Goed idee! Nu nog een idee om dit te implementeren.quote:Idee 4: geldcreatie op wereldniveau bij 1 orgaan waar alle landen deel van uit maken.
Doel van dit orgaan is dat hoeveel 'geld' in verhouding staat tot de hoeveelheid goederen en diensten en er voldoende 'smeermiddels'is Inflatie en deflatie 0. 1 wereldmunt.
Geld heeft geen waarde, dat is het hele idee. De waarde zit in in onze producten en diensten.quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:57 schreef Mendeljev het volgende:
Zo'n plan is helemaal niet contructief, je vernietigt immers de waarde van geld. Wat schiet je er uiteindelijk mee op?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Ik doelde hier op het feit dat alle landen schulden hebben en daarme ook hun inwoners.quote:Wat voor schuld heeft een stervend hongerkindje in donker Afrika?
Nee, de bank heeft dit geld gecreerd, het is dus net zo min van de bank als van mij. Na het wegstrepen blijven er ook nog landen met schuld over.quote:Wat zijn 'onze' bezittingen? Een huis wat voor 100% is gekocht met een hypotheek is natuurlijk van de bank, en niet van de inwoner. Verder is de staatsschuld 'terecht'. Een land met teveel staatsschuld heeft teveel uitgegeven. Waarom zou je dit belonen door de staatsschuld te laten verdampen?
Het is nu zo ingeburgerd dat het terecht is dat wij allen schulden hebben. Het is begonnen bij het feit dat banken meer uit mochten en gingen lenen als dat ze in kas hadden. Het is dus maar hoe je het bekijkt. Het is ook meer een bedoeld als revolutie. Ik denk dat het zinloos is als bij wijze van spreke straks iedereen in een tent woont terwijl er huizen leegstaan.quote:Je gaat het niet nakomen van je verplichtingen belonen? Moreel gezien is dit niet zo fijn lijkt me. Goed voorbeeld voor onze kinderen en zo.
Zoals?quote:Wat doe je met de rest van de functies die de bank nu heeft?
[..]
quote:Goed idee! Nu nog een idee om dit te implementeren.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Jij wilt voordat ik een full time baan heb in de financiële sector nu al mijn baan wegnemen! Nou, bedankt!quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:43 schreef iamcj het volgende:
Idee 3: (non-profit) Banken mogen geen winst meer maken, maar hebben alleen als functie het geven krediet op basis van spaargeld in bezit. Rente is dan misschien ook niet meer nodig, alleen een vergoeding voor gemaakte kosten, of via belasting.
Hier kan ik het uiteraard niet mee eens zijn!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Elke Revolutie kent zijn slachtoffers. Wie niet voor ons...is is tegen onsquote:Op zaterdag 14 november 2009 01:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jij wilt voordat ik een full time baan heb in de financiële sector nu al mijn baan wegnemen! Nou, bedankt!
Hier kan ik het uiteraard niet mee eens zijn!
Nou reken maar dat als ik nog wel een baan kan krijgen ik alle risico's van dien ga nemen!quote:Op zaterdag 14 november 2009 01:17 schreef zoost het volgende:
[..]
Elke Revolutie kent zijn slachtoffers. Wie niet voor ons...is is tegen ons
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Waardevolle productie? Ik kan zo 5 verschillende defenities geven van waardevolle productie, welke had jij zelf in gedachten?quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:19 schreef Alcatraz het volgende:
De enige sleutel - met wat zweet en tranen, maar zonder bloed - is waardevolle productie.
[ afbeelding ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Al dat wat primaire behoeften bevredigd en schulden helpt aflossen. Ik heb geen klassieke definitie oid in gedachten.
Twee stukjes uit interessante column van Rob Wijnberg, 'Het einde van de fantoomeconomie':
Twee stukjes uit interessante column van Rob Wijnberg, 'Het einde van de fantoomeconomie':
quote:Anders gezegd, op Wall Street werd „geld verdiend met geld” door een „fictieve claim te leggen op de reële productie van anderen”. [...] Deze fictieve economie, die wij ‘financiële sector’ noemen, heeft weinig te maken met het kapitalisme dat [Adam] Smith voor ogen had [...]
quote:Het is [...] precies zoals de Amerikaanse politicus Ralph Nader ooit antwoordde op de vraag waarom het kapitalisme tot nu toe iedere crisis weer te boven is gekomen: „Omdat het socialisme haar altijd komt redden.”
quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:19 schreef Alcatraz het volgende:
De enige sleutel - met wat zweet en tranen, maar zonder bloed - is waardevolle productie.
[ afbeelding ]
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
goed verhaalquote:Op zaterdag 14 november 2009 17:56 schreef Alcatraz het volgende:
Al dat wat primaire behoeften bevredigd en schulden helpt aflossen. Ik heb geen klassieke definitie oid in gedachten.
Twee stukjes uit interessante column van Rob Wijnberg, 'Het einde van de fantoomeconomie':
[..]
[..]
Inflatie.
De oplossing en aangezien de meeste mensen een negatief vermogen hebben (hypotheek) zullen ze dat ook niet erg vinden zolang hun salaris boven het inflatieniveau blijft mee stijgen.
De oplossing en aangezien de meeste mensen een negatief vermogen hebben (hypotheek) zullen ze dat ook niet erg vinden zolang hun salaris boven het inflatieniveau blijft mee stijgen.
En boven het deflatieniveau blijft liggen, ofwel de baan blijft behoudenquote:Op zondag 15 november 2009 01:36 schreef HarryP het volgende:
Inflatie.
De oplossing en aangezien de meeste mensen een negatief vermogen hebben (hypotheek) zullen ze dat ook niet erg vinden zolang hun salaris boven het inflatieniveau blijft mee stijgen.
|
|
