Paganisme, oergedoe of een mogelijkheid naar inzicht?

Eigenlijk heel veel geschriften! Zelfs de bijbel, de thora en de koran kunnen voor sommige paganisten heel waardevol zijn. Verder zijn er binnen het paganisme eigenlijk weinig geschriften, vooral omdat veel tradities mondeling zijn overgebracht .. dat wat er was is waarschijnlijk vernietigd of wordt bewaard..

Ik vraag me af waarom veel religies het zo vreselijk vinden dat mensen naar hun eigen waarheid zoeken? Waarom er dingen achter gehouden worden..

Gek eigenlijk dat de fallussen (idd symbool voor vruchtbaarheid, de kracht van de man) zijn verwijderd terwijl het Christendom een ontzettend "mannelijke" religie is. God is hoe je het ook went of keert een vent hoor . Ze kunnen roepen dat hij zowel geen man als vrouw is, maar waarom zijn de vrouwen dan nog altijd ondergeschikt?

Dankzij het leuke Adam en Eva verhaaltje zijn vrouwen jarenlang onderdrukt, want JA! wij zijn de reden dat we uit het paradijs geknikkerd zijn. Als de behandeling eerlijk, oprecht en gelijk was geweest binnen het geloof (overigens geldt dit niet in ieder gezin, mijn ouders zijn christelijk en vaderlief ziet mij moeder als een soort godin. Van ongelijkheid is dus geen sprake ), had het al heel anders geweest..

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 21:19 schreef krakkemieke het volgende:
Pluiskonijn: het moderne paganisme is begonnen met iemand die zogenaamd de overleveringen van iemand opschreef.....

Een religie is volgens mij 1 uitleg van geloof. Elke religie claimt zijn eigen waarheid en wil die veiligstellen. Daarom worden er dingen achter gehouden.

De fallus is in het christelijk geloof eerder een symbool van de verderfelijke menselijke lust, dan een mannelijk symbool.
Vrouwen zijn ondergeschikt omdat ze emotioneler zouden zijn. Wel heel opvallend dat Maria in de katholieke kerk zo bijzonder is he?

Dat Adam en Eva verhaal heb ik altijd dom gevonden. Volgens mij dacht Adam niet na. Hij wist ook wat God gezegd had en hij nam gewoon een hap.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar volgens mij gaat het ergens anders over. Door die appel te eten leerden ze dat je verantwoordelijkheid hebt over wat je doet.

Exactly, ze kregen "bewustzijn", ze beseften dat ze naakt waren, dat ze ongehoorzaam en nieuwsgierig waren geweest. De slang zou oorspronkelijk Lillith, de eerste vrouw van Adam, zijn geweest. .. hmm vragen vragen vragen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 23:32 schreef RvLaak het volgende:
over het hele Adam & Eva gedoe, om Claudia de Breij te quoten:
[..]

, just kidding natuurlijk...

Ikzelf ben zo'n 12 jaar terug voor het eerst in contact gekomen met Wicca en paganisme. Voor mij was het vooral een bevestiging van die ideeën en overtuigingen die ik al had. Vooral de harmonie tussen de diverse onderdelen van de natuur spreekt mij erg aan.

Een paar jaar ben ik heel actief bezig geweest met het hele gebeuren en moet zeggen dat het voor mij zeker resultaat heeft gehad.

Iets wat mij vooral opviel en opvalt is de enorme diversiteit binnen deze stroming. Sommige zijn polytheïstisch, andere (zoals ik) nemen de verhalen van de god en godin enkel aan als metaforen over hoe de balans van de natuur is.

, je legt het erg mooi uit vind ik. Hehe en die van Eva is leuk ^^!
Kan er zeer zeker de humor van inzien!

Ik ben .. nu zo'n 8 jaar bezig met hekserij en de laatste 2 jaar veel actiever dat ik het steeds meer toepas op eigenlijk alles wat ik doe.. en het is zo goed als met m'n leven verweven. Inderdaad de diversiteit! Spreekt mij ook heel erg aan en geeft me het gevoel van vrijheid in keuze en beslissing.

De consequenties van je eigen daden voor je rekening nemen vind ik ook sterk. Je maakt zelf de grenzen tussen goed en kwaad. Je richt alles dus zelf in.. dat is voornamelijk wat me aanspreekt. Elk pad leidt je wel ergens heen en je kunt van alles leren..

Fijn met zulke mensen te mogen communiceren!

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 00:40 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ik heel erg de tijd er voor nemen en maar denken dat ik het niet goed verwoord heb
[..]

Ikzelf heb altijd minimaal 2, het liefst 5, pentacles op mijn lichaam. 1 aan elke hand (ringen), 1 om mijn nek (ketting) en 2 oorbellen. Helaas kan ik 1 ring en 2 oorbellen niet meer dragen sinds ik in de detachering werk. Te veel mensen die je voor satanist aanzien en ik heb geen zin in dat gezeik.

Doe jij je heks-zijn openlijk tonen op je werk?
[..]

Right back at ya

De Wiccan Rede vind ik dan weer wel een van de mooiste "geschriften". Zeer inspirerende tekst.

Ik heb een pentacle in mijn nek getattooeerd (aaahh!! brandmerk ) en liet hem zetten op het moment dat ik zeker wist dat het pad wat ik ook bewandel, ongeacht waar ik op dat moment in geïnteresseerd ben, verweven is met mijn leven.

Uhm.. de mensen op mijn werk weten het. Het kwam eigenlijk toevallig ter sprake en ik uit het gewoon, wat ze ermee doen is hun taak, maar ze respecteren het wel. Sinds ik nu de zijkanten van m'n gezicht beetje "Omnia" achtig bewerk met tekentjes (vind het wel geslaagd) weten ze hoe serieus het voor me is en dat ik me er ook niet voor schaam.

Op een of andere manier is het "uiten" voor mij een heel sterk gevoel op dit moment waar ik mijn energie uit haal.

Inderdaad geen georganiseerde clique. Ook voor mij is het iets prive's hoewel ik wel met een vaste groep sabbats (jaarfeesten) en esbats (vollemaanfeesten) vier. Dat is dan de structuur die ik weer prettig vind om te hebben. Gelijksgezinden.. je voelt je soms toch best.. alleen, maar dat gevoel verdwijnt steeds meer.

Ik zie het geheel voor mijzelf als levensovertuiging. Ik heb geen goden nodig of wat ook om een religie te zijn. Religie zie ook echt georganiseerde vorm, met kern en afsplitsingen (zoals Wicca) met inwijdingssystemen etc. etc. En daar ben ik niet zo'n fan van .

Dus voor mij is het echt een levensovertuiging .

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:35 schreef Girlysprite het volgende:
Hoewel er een aantal zijn die de pagan/wicca stromingen als een oude religie zien (afgestamd van oude Europese volkeren) ben ik meer geneigd als ze juis als een heel nieuwe religie te zien, vooral stammend uit de jaren zestig en zeventig.
De reden hiervoor is dat het redelijk weinig van doen heeft met wat die oude europese religies waren. Ook dat heeft een aantal redenen, de belangrijkste is dat we er bijna niks vanaf weten, de kelten hebben zeer weinig op schrift gesteld. Het meeste wat we er van weten komt van romeinse geschriften (die ook niet neutraal zijn natuurlijk) en gebruiksvoorwerpen.
Een ander punt is dat die oude geloven niet zo lief waren; er werden ook mensen offers gebracht bijvoorbeeld.

Ik snap wel dat mensen er voldoening uit halen, en zin geving. Ik vind het ook een betere stroming dan het Christendom en de islam, er zit meer gelijkheid en bewustwording in verwerkt. Zelf gebruik ik wel muziek en rekwisieten en zelfs wat rituelen en gebruiken van paganisme. Ik ben eigenlijk een atheistische pagan . Ik geloof niet dat rituelen ed een boven natuurlijke kracht oproepen/channelen, maar ritueeltjes hebben een meditatieve werking die ik prettig vind.

Dank voor je reactie! Wicca zie ik persoonlijk echt als een moderne religie, wat je zelf ook aangeeft. Hekserij, Druïderij en Sjamanisme al niet meer, omdat daar al eeuwen mee gewerkt worden.
Ik zie zelf ook niet zoveel heil in offeren van mensen really , maar denk dat dat bepaalde stromingen waren waar idd niet veel (meer) over bekend is.

Ieder z'n ding hea hehe.

Grappige is dat magie volgens de natuurwetten werk, het niet bestaan zou ik dus niet eens zo zeker van zijn, maar wat je al zegt: die meditatieve werking; . Zo zie ik het vaak ook, + resultaat die voor mij zeker al tig keer bewezen is.

En toch.. ook ik heb nog mijn twijfels bij dergelijke dingen, vooral sinds ik echt op een zo neutrale wijze die hele materie probeer te begrijpen en de geschiedenis in te duiken... Nog lang niet alles is me duidelijk, maar hoop er wel ooit achter te komen

JohnLocke ben ik het zeer zeker mee eens. Tevens wat dingen opgezocht en gezien dat er inderdaad een zeeeer groot verschil is en ik van homeopathie een verkeerd beeld heb. Mijn andere reacties hierop zijn dus bij deze vervallen..

Wat ik wel zeker meen te weten is dat de kennis die we vroeger hebben opgedaan wel positieve invloed heeft gehad op de kennis van nu. En niet eens voorchristelijke kruidenkennis, maar gewoon die kruidenkennis in het algemeen.

Thanks voor je bijdrage