werkgever verplicht mij loonheffingskorting toe te passen

Zijn jullie toevallig een netto beloning overeengekomen?

Dus je wordt zwart uitbetaald? Dan snap ik die loonheffingskorting helemaal niet.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 07:53 schreef Lienekien het volgende:
Dus je wordt zwart uitbetaald?

Dat zegt ze nergens.

Er is een netto vergoeding afgesproken. Dat is wat anders dan zwart uitbetaald worden.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 07:53 schreef Lienekien het volgende:
Dus je wordt zwart uitbetaald? Dan snap ik die loonheffingskorting helemaal niet.

Huh

@lucy_b
Tja, dan kan ik je werkgever wel voorstellen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 07:51 schreef lucy_b het volgende:
@ r_one
Dit is inderdaad het geval.

dat zou betekenen als jij geen loonheffingskorting laat toepassen dat hij jou veel meer moet betalen per uur omdat je netto dat afgesproken bedrag moet krijgen. vind het wel vreemd dat er een nette bedrag met je wordt afgesproken

denk alleen niet dat hij het jou kan verplichten om toe te laten passen, heb je nog een andere baan ernaast?

Ja vind je het heel gek dat hij dan wil dat je heffingskorting toepast?

wil je dat niet dan verlengt ie je contract niet.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 07:55 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat zegt ze nergens.

Er is een netto vergoeding afgesproken. Dat is wat anders dan zwart uitbetaald worden.

Dan ben ik abuis. Ik dacht dat het een eufemisme was.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:04 schreef lucy_b het volgende:
Er is geen sprake van zwart uitbetaald krijgen, er is een netto bedrag afgesproken.
Mijn vraag is alleen of een werkgever je hiertoe kan verplichten.

Uiteraard snap ik dat mijn werkgever het er niet helemaal mee eens is

Een werkgever kan alleen een netto bedrag berekenen als er sprake is van loonheffingskorting. Als je andere baantjes hebt waardoor je in het 52% tarief komt, moet je werkgever opeens 2 keer zoveel betalen. Oftewel spreek een bruto-bedrag af

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:04 schreef lucy_b het volgende:
Er is geen sprake van zwart uitbetaald krijgen, er is een netto bedrag afgesproken.
Mijn vraag is alleen of een werkgever je hiertoe kan verplichten.

Uiteraard snap ik dat mijn werkgever het er niet helemaal mee eens is

Nee volgens mij kan hij je dat niet verplichten, maar je helpt zo wel in één klap je relatie met je werkgever om zeep.

Waarom zou je geen heffingskorting willen gebruiken trouwens

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Een werkgever kan alleen een netto bedrag berekenen als er sprake is van loonheffingskorting.

Onzin. Een werkgever kan prima een netto-bruto-berekening maken als er geen loonheffingskorting wordt toegepast.

quote:

Als je andere baantjes hebt waardoor je in het 52% tarief komt, moet je werkgever opeens 2 keer zoveel betalen.

Onzin. Een werkgever gaat de loongegevens van je andere baantjes echt niet in zijn loonadministratie invoeren.

quote:

Oftewel spreek een bruto-bedrag af

Niet noodzakelijk.

Ik heb hier even rondgekeken:
http://www.mkbservicedesk(...)ettoloonafspraak.htm
http://www.mkbservicedesk.nl/668/loonheffingskorting.htm

En ook nog even bij de belastingdienst:
http://www.belastingdiens(...)ngskortingen-01.html

En ik zie helemaal niets dat suggereert dat de werkgever jou dit zou kunnen verplichten. Als jij al elders loonheffingskorting laat toepassen is het je in elk geval verboden om het hier ook toe te passen, misschien is dat je eenvoudigste oplossing: zeg tegen je werkgever dat je niet mag (omdat je het al elders gebruikt). Bot weigeren staat je zo te zien ook vrij, maar is zo slecht voor de arbeidsverhoudingen.

Maar dan de vraag van Repeat: waarom zou je geen loonheffingskorting willen laten toepassen?

Ik heb ook bij 2 baantjes heffingskorting. Kan bij bijbaantjes prima.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:16 schreef Lienekien het volgende:
Maar dan de vraag van Repeat: waarom zou je geen loonheffingskorting willen laten toepassen?

Het maakt toch uit voor het bruto-bedrag? Anders zou het de werkgever ook niet kunnen schelen (hij betaalt jouw belasting niet).
Dan verdien je (bruto) méér.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Het maakt toch uit voor het bruto-bedrag? Anders zou het de werkgever ook niet kunnen schelen (hij betaalt jouw belasting niet).
Dan verdien je (bruto) méér.

Anders verwoord:

Een werkgever die ervan uitgaat dat je 42% belasting betaalt is minder kwijt dat een werkgever die ervan uitgaat dat je 52% belasting betaalt, bij een afgesproken netto-bedrag.

Als jij aangeeft dat hij er niet op mag rekenen dat jij 42% belasting gaat betalen moet hij naar die 52% rekenen. En dat jij uiteindelijk van de fiscus maar 42% krijgt opgelegd is heeft hij niks mee te maken.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:19 schreef Repeat het volgende:
Ik heb ook bij 2 baantjes heffingskorting. Kan bij bijbaantjes prima.

Maar het mag niet

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Het maakt toch uit voor het bruto-bedrag? Anders zou het de werkgever ook niet kunnen schelen (hij betaalt jouw belasting niet).
Dan verdien je (bruto) méér.

Maar die belasting moet je toch een keer betalen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:15 schreef r_one het volgende:

[..]

Onzin. Een werkgever kan prima een netto-bruto-berekening maken als er geen loonheffingskorting wordt toegepast.
[..]

Onzin. Een werkgever gaat de loongegevens van je andere baantjes echt niet in zijn loonadministratie invoeren.

Om (ook achteraf) op het afgesproken netto-salaris uit te komen, zal de werkgever dat wel moeten doen. Vandaar dat een afspraak voor een netto salaris een beetje vreemd is.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:37 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Maar het mag niet

Of het wel of niet mag, bij je jaarlijkse aangifte zal het naar voren komen dat je meer belasting had moeten betalen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:16 schreef Lienekien het volgende:
Maar dan de vraag van Repeat: waarom zou je geen loonheffingskorting willen laten toepassen?

Lucy wil het aan het eind van het jaar terugkrijgen van de fiscus denk ik

Ik denk niet dat je werkgever je kan verplichten. Maar je bent op deze manier een dure voor hem / haar.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:59 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Of het wel of niet mag, bij je jaarlijkse aangifte zal het naar voren komen dat je meer belasting had moeten betalen.

Dat kan, maar hoeft niet natuurlijk

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:59 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Of het wel of niet mag, bij je jaarlijkse aangifte zal het naar voren komen dat je meer belasting had moeten betalen.

Nee hoor, zolang ik onder de grens blijf betaal ik niks. Dus of je dan 2 keer heffingskorting toepast of je het één keer doet en het voor het andere baantje aan het einde van het jaar terugvraagt maakt natuurlijk ook niet uit...

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:42 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Maar die belasting moet je toch een keer betalen.

Nee, over het eerste deel hoef je weinig belasting te betalen. Ook als de werkgever over dat eerste deel moet rekenen alsof je veel belasting moet betalen.

Je werkgever draagt dan te veel belasting voor je af, en jij krijgt dat na aangifte terug.
Je hoeft het dus niet achteraf bij te lappen, je krijgt achteraf de teveel betaalde belasting terug.

Dat is nu net het bruto-netto verschil: je werkgever draagt namens jou alvast af aan de fiscus.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Anders verwoord:

Een werkgever die ervan uitgaat dat je 42% belasting betaalt is minder kwijt dat een werkgever die ervan uitgaat dat je 52% belasting betaalt, bij een afgesproken netto-bedrag.

Als jij aangeeft dat hij er niet op mag rekenen dat jij 42% belasting gaat betalen moet hij naar die 52% rekenen. En dat jij uiteindelijk van de fiscus maar 42% krijgt opgelegd is heeft hij niks mee te maken.

1. Ik denk niet dat je dit zo kunt stellen. De werkgever verloont op basis van wat hij aan TS aan loonkosten kwijt is. Als TS door een ander baantje voor de IB in een hogere schijf komt te vallen, is dat voor risico van TS. Dat zal pas achteraf blijken, bij het indienen van de aangifte IB. TS kan dan niet de postuum bij de werkgever aankloppen.

2. Ook zonder dat TS in een hogere schijf komt te vallen, heeft de werkgever er baat bij dat loonheffingkorting wordt toegepast. Immers, de korting zelf matigt het bruto loon omhoog bij een netto-brutoberekening.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 10:01 schreef sigme het volgende:
Je werkgever draagt dan te veel belasting voor je af, en jij krijgt dat na aangifte terug.
Je hoeft het dus niet achteraf bij te lappen, je krijgt achteraf de teveel betaalde belasting terug.

Kijk, en nou net dát gaat de werkgever niet doen. En hoeft dat ook niet, het is Sinterklaas niet.
De werkgever draagt "normaal" belasting af, en jij mag bij de aangifte IB nabetalen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Om (ook achteraf) op het afgesproken netto-salaris uit te komen, zal de werkgever dat wel moeten doen. Vandaar dat een afspraak voor een netto salaris een beetje vreemd is.

Zoals gezegd, hoe het "achteraf" uitpakt, is voor rekening en risico van de werknemer.

Je kunt een werkgever moeilijk verplichten om meer bruto loon te gaan betalen omdat jij er nog een bijbaantje op na houdt waardoor je, mogelijk (!), in een hogere schijf valt.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 13:48 schreef lucy_b het volgende:
(gebeurt wel meer in de horeca)

Ik had al zo'n donkerbruin vermoeden

[ Bericht 7% gewijzigd door r_one op 13-11-2009 14:05:18 ]

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 13:55 schreef r_one het volgende:
Kijk, en nou net dát gaat de werkgever niet doen. En hoeft dat ook niet, het is Sinterklaas niet.

En als TS nou werkt in de kombuis van de pakjesboot?

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 15:45 schreef Zelva het volgende:
En als TS nou werkt in de kombuis van de pakjesboot?

Dan krijgt ie al onregelmatigheidstoeslag

[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 13-11-2009 16:03:57 (typo) ]

Netto-loonbetalingen zijn een truc die grootschalig werd toegepast in de uitzendbranche en de thuiswerkproduktie (enveloppen vouwen; garnalenpellen; etc..).
Werkgevers maken misbruik van de heffingskortingen en gedeeltelijke vrijstellingen in de afdrachten op grond van belasting- en sociale zekerheidsregelingen die door de overheid is opgelegd aan de burger. Het verkregen financïele voordeel is ten koste van de arbeidskracht.
De netto-loonbetalingen zijn voor werkgevers het effectiefst bij werknemers die niet fulltime werken, maar voornamelijk als oproepkracht werkzaam zijn.

Hoe gaat het in zijn werk: de werkgever gaat uit van het nettoloon dat een werknemer overhoudt bij een 40-urige werkweek. Stel, de werknemer verdient op grond van de toepasselijke cao bruto ¤ 10,00 per uur. Wekelijks verdient de werknemer bruto ¤ 400,00. Volgens de door de Belastingdienst uitgegeven "Witte weektabel Loonbelasting en premie-volksverzekeringen 2009" bedraagt de verschuldigde inhouding zonder loonheffingskorting ¤ 139,11 en met loonheffingskorting ¤ 71,59. In dit voorbeeld houd ik geen rekening met andere verplichte afdrachten op het loon. Respectievelijk is het nettoloon na aftrek van de inhoudingen ¤ 260,89 en ¤ 328,41. Per uur is het nettoloon dan respectievelijk ¤ 6,52 en ¤ 8,21.

Bij een 20-urige werkweek zien de bedragen er als volgt uit: per week verdient de werknemer bruto ¤ 200,00. Volgens de door de Belastingdienst uitgegeven "Witte tabel Loonbelasting en premie-volksverzekeringen 2009" bedraagt de verschuldigde inhouding zonder loonheffingskorting ¤ 67,13 en met loonheffingskorting ¤ 19,88. Respectievelijk is het nettoloon na aftrek van de inhoudingen ¤ 132,87 en ¤ 180,12. Per uur is het nettoloon dan respectievelijk ¤ 6,64 en ¤ 9,06.

Zoals je ziet verschilt de uitkomst van de bruto-nettoberekening van de uurlonen. Het doel van de werkgever is aan de werknemer die 20 uur per week gaat werken een lager nettobedrag te bieden die zo dicht mogelijk ligt bij de in het voorbeeld van de 40-urige berekening genoemde ¤ 6,52 en ¤ 8,21. Lukt dat, dan zakken de brutoloonkosten aanzienlijk.
Stel, de werkgever weet te bedingen dat de werknemer die 20 uur per week werkt een netto-uurloon krijgt van ¤ 8,40. Het weekloon is dan ¤ 168,00. In het door de Belastingdienst uitgegeven Handboek Loonheffingen 2009 staat in paragraaf 7.4 beschreven hoe een nettoloon herleid moet worden naar een brutoloon. Omdat de berekening te langdradig is om hier te beschrijven zet ik hier alleen de uitkomst neer, Brutoloon ¤ 181,00 (afgerond naar boven).

Volgens de bovenstaande berekening is door de nettobeloning van de werkgever het brutoweekloon verlaagd van ¤ 200,00 naar ¤ 181,00. ¤ 181,00 delen door 20 = ¤ 9,05 bruto per uur, ¤ 0,95 lager dan wat op grond van de toepasselijke cao betaald moet worden. De werkgever bespaart hier niet alleen ¤ 0,95 op het uurloon, maar bespaart tevens op werkgeversafdrachten over deze ¤ 0,95, zoals de werkgeversbijdrage aan de pensioenregeling, ww-premie, etc...
Voor de afdrachten van pensioen- en sociale zekerheidsregelingen word de werknemer over ¤ 0,95 benadeeld. Had de werkgever een brutoloon betaald, dan word er meer afgedragen aan pensioen- en sociale zekerheidsregelingen en daardoor worden er meer rechten opgebouwd.

Het Handboek Loonheffingen 2009 en de Witte weektabel loonbelasting en premie volksverzekeringen zijn te downloaden op www.Belastingdienst.nl

De netto-loonbetalingen zijn al vele jaren grotendeels tegengegaan door de grote vakbonden. Helaas is dit verschijnsel nog niet volledig uitgebannen. Het probleem bij netto-loonbetalingen is dat dit vaak strijd oplevert met de loonbepalingen van een toepasselijke cao en dat netto-loonbetalingen leiden tot een lagere opbouw van pensioen- en sociale zekerheidsrechten.

Probeer in de toepasselijke cao op te zoeken wat je bruto moet verdienen. Reken aan de hand van de gegevens van de belastingdienst uit wat je uiteindelijk overhoudt aan nettoloon. Vergelijk deze uitkomst met wat je daadwerkelijk krijgt.

De werkgever heeft niets te maken met de loonbelastingverklaring. Dat is een zaak tussen de belastingdienst en de werknemer.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 08:37 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Maar het mag niet

Waarom zou dit niet mogen?

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 13:39 schreef nikky het volgende:

[..]

Waarom zou dit niet mogen?

Omdat de kans bestaat dat je dan te weinig afdraagt en achteraf nog zelf aan de belastingdienst moet betalen. De wetgever heeft bedacht dat het risico te groot is dat je dan het geld (nog) niet hebt en heeft dus verboden bij twee werkgevers heffingskorting te laten verrekenen.

Echter, als men zeker weet dat het totale bruto inkomen onder een bepaald bedrag blijft (iets van 5500,- bruto per jaar gelook ik), dan wordt het wel vaak gedaan. Maar het mag niet