NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)uit-van-proces.dhtmlquote:Hoofddoek sluit Spaanse advocate uit van proces
Omdat ze een hoofddoek droeg, is een advocate in Spanje uitgesloten van een proces. Rechter Javier Gomez Bermudez verweet de juriste niet reglementair gekleed te zijn. De advocate diende een klacht in tegen de rechter van het Nationaal Hof wegens ambtsmisbruik.
Toga wel, hoofddoek niet
De 39-jarige, in Marokko geboren Spaanse wees er op dat de statuten van de advocaten het dragen van een toga voorschrijven, maar een hoofddoek niet verbieden. De rechter heeft haar geen verdere motivering gegeven voor haar uitsluiting en op haar bezwaar enkel gezegd: "In deze zaal beslis ik."
Geëerd
Gomez Bermudez is een van de meest vooraanstaande rechters in Spanje. Hij leidde het proces tegen de terroristen van Madrid, die in maart 2004 vier bommen in pendeltreinen tot ontploffing gebracht hebben en daarbij 191 mensen vermoord hebben. Zijn behandeling werd destijds in de pers met lof omschreven.
Boerka
In oktober zorgde de rechter voor krantenkoppen toen hij van een getuige, die een boerka droeg, eiste haar gezicht te tonen. De rechters en de openbare aanklagers moeten tijdens het verhoor de gelaatstrekken van de getuige kunnen zien.
De uit de rechtszaal verwijderde advocate droeg echter geen gezichtssluier, maar een hoofddoek die enkel haar haar bedekte.
Overdreven reactie van de rechter of heeft hij gewoon gelijk?
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Gelijk, je weet wat de regels zijn en als je jezelf dan per se toch anders wilt kleden moet je er rekening mee houden dat daar sancties op volgen.
Als ze in Spanje net zo met scheiding van kerk en staat omgaan als in Frankrijk en andere fatsoenlijke landen, heeft die rechter gelijk.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wat doet die vrouw daar dan ook? Die hoort gewoon achter een aanrecht. "Ga toch koken mens", had de rechter moeten zeggen.
In Nederland hebben we toch de advocaat die weigerde op te staan voor de rechter.quote:Op woensdag 11 november 2009 20:09 schreef IHVK het volgende:
'In deze zaal beslis ik is wel wat kinderachtig'
Die zou daar bij deze rechter waarschijnlijk niet mee weg komen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op woensdag 11 november 2009 20:13 schreef Meh7 het volgende:
Wat doet die vrouw daar dan ook? Die hoort gewoon achter een aanrecht. "Ga toch koken mens", had de rechter moeten zeggen.
Cool story, Hansel.
What's next? Een advocaat met een cowboyhoed? Een rechter met een clownsneus?? Een griffier verkleed als pipo de clown???quote:Op woensdag 11 november 2009 20:02 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
http://www.hln.be/hln/nl/(...)uit-van-proces.dhtml
Overdreven reactie van de rechter of heeft hij gewoon gelijk?
Probleem bij deze lui (pak bijvoorbeeld een Mohamed Eniat) is dat zij respect wensen te ontvangen voor hun geloofsovertuiging maar dat zij het binnen onze Westerse normen en waarden gewenste respect zoals het opstaan voor rechters, het schudden van handen en het achterwege laten van hoofdbedekking in de rechtszaal niet respecteren.
Wat nu dus heel duidelijk naar voren komt is dat de Islam niet in onze Westerse rechtsstaat past vanwege tegengestelde regelgeving. Maar aangezien onze wetgeving VER BOVEN iedere geloofsregelgeving staat moeten deze mensen of onze regels, normen en waarden respecteren of ergens in Iran in een Sharia rechtbank gaan werken indien ze onze rechtsstaat niet wensen te respecteren. Of zij moeten een ander beroep waar dergelijke geloofsuitingen wel worden toegestaan zoeken...
Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.
Tja:quote:Op woensdag 11 november 2009 20:07 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Gelijk, je weet wat de regels zijn en als je jezelf dan per se toch anders wilt kleden moet je er rekening mee houden dat daar sancties op volgen.
Klinkt niet alsof de regels heel duidelijk zijn.quote:wees er op dat de statuten van de advocaten het dragen van een toga voorschrijven, maar een hoofddoek niet verbieden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je kan toch in het bovenstaande artikel lezen dat er geen verbod was op het dragen van een hoofddoek, maar enkel een plicht voor het dragen van een toga?!quote:Op woensdag 11 november 2009 20:07 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Gelijk, je weet wat de regels zijn en als je jezelf dan per se toch anders wilt kleden moet je er rekening mee houden dat daar sancties op volgen.
Of het nou een hoofddoek of een pruik is, maakt geen zak uit vind ik. Vind het onzin van die rechter, boerka oké dat kan ik goed begrijpen.
Rechtspraak behoort seculier te zijn. Hoofddoek= partijdig dus logisch verboden. De rechtsgang met een politiek/religieuze ideologie vervuilen. 
Eigen brokjes eerst.
Het gaat hier over een advocaat, niet over de rechter.quote:Op woensdag 11 november 2009 20:22 schreef Bushmaster het volgende:
Rechtspraak behoort seculier te zijn. Hoofddoek= partijdig dus logisch verboden. Behalve voor moslim-modjes natuurlijk.
Een religieus statement (hoofddoek) hoort sowieso niet thuis in de Westerse rechtsgang.quote:Op woensdag 11 november 2009 20:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het gaat hier over een advocaat, niet over de rechter.
Eigen brokjes eerst.
Je trekt je vorige stelling dus in?quote:Op woensdag 11 november 2009 20:25 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Een religieus statement (hoofddoek) hoort sowieso niet thuis in de Westerse rechtsgang.
Wat ik mij afvraag:
Droeg deze dame altijd al een hoofddoek in de rechtzaal? Is dit haar eerste keer?
Of zet ze hem nu op om maar wat meer klanten te werven onder het mom, kijk mij eens ...
Droeg deze dame altijd al een hoofddoek in de rechtzaal? Is dit haar eerste keer?
Of zet ze hem nu op om maar wat meer klanten te werven onder het mom, kijk mij eens ...
tja, regels zijn regels.
je kunt ook de regel uit de koran, hoofdroek dragen eruit flikkeren.
zij wou advocate worden dus dan wist ze dat dit niet kan
je kunt ook de regel uit de koran, hoofdroek dragen eruit flikkeren.
zij wou advocate worden dus dan wist ze dat dit niet kan
Ach, dit is normaal en verplicht in ons bevriende koninkrijk. Ik zou een hoofddoekje dan eigenlijk een zegen vinden.
Here we are now, entertain us.
Dus een clownsneus is geen probleem?quote:Op woensdag 11 november 2009 20:15 schreef vuilcontainer het volgende:
[..]
Je kan toch in het bovenstaande artikel lezen dat er geen verbod was op het dragen van een hoofddoek, maar enkel een plicht voor het dragen van een toga?!
Hier ben ik maar weer gestopt met lezen, wat een achterlijk gelul weer, schoolvoorbeeld van generaliseren.quote:Op woensdag 11 november 2009 20:14 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]
What's next? Een advocaat met een cowboyhoed? Een rechter met een clownsneus?? Een griffier verkleed als pipo de clown???
Probleem bij deze lui (pak bijvoorbeeld een Mohamed Eniat) is dat zij respect wensen te ontvangen voor hun geloofsovertuiging maar dat zij het binnen onze Westerse normen en waarden gewenste respect zoals het opstaan voor rechters, het schudden van handen en het achterwege laten van hoofdbedekking in de rechtszaal niet respecteren.
Wat nu dus heel duidelijk naar voren komt is dat de Islam niet in onze Westerse rechtsstaat past .....
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Rechters zijn ook partijdig. Zeker in Europa die steekpenningen nemen.quote:Op woensdag 11 november 2009 20:22 schreef Bushmaster het volgende:
Rechtspraak behoort seculier te zijn. Hoofddoek= partijdig dus logisch verboden. De rechtsgang met een politiek/religieuze ideologie vervuilen.
Kijk maar naar de kroongetuigen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Provocerend volkje....quote:Op woensdag 11 november 2009 20:07 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Gelijk, je weet wat de regels zijn en als je jezelf dan per se toch anders wilt kleden moet je er rekening mee houden dat daar sancties op volgen.
Daar is Meki ook weerquote:Op woensdag 11 november 2009 20:58 schreef Meki het volgende:
[..]
Rechters zijn ook partijdig. Zeker in Europa die steekpenningen nemen.
Kijk maar naar de kroongetuigen.
|
|
