Gisteren is mijn vriendin haar schoenen gaan ophalen. De schoenmaker kon deze niet terugvinden (na 15 minuten bergen schoenen doorzoeken). Mijn vriendin natuurlijk witheet, hoe geef je immers schoenen mee aan de verkeerde persoon als je werkt met afhaalbonnen. De schoenmaker zei toen na de boze reactie van mijn vriendin dat de schoenen vast wel worden teruggebracht. Als dat niet zou gebeuren dan moet er worden gekeken naar het bedrag dat zij mijn vriendin terugbetalen.
Mijn vragen: hoe werkt dit juridisch gezien en is er iemand met een soortgelijke ervaring?
Wellicht overbodig, maar de schoenen zijn een half jaar geleden gekocht voor 140 Eu en ze werden verzoolt voor 20 Eu. Mijn vriendin wil natuurlijk het totale bedrag terug.
Help mij want mijn vriendin is in psycho-mode hierover. Women and their shoes...
@ Sony100: wat doen die mensen dan die het zo vaak overkomt want ik heb geen flauw idee. Morgenavond ga ik zelf even met de man in gesprek.
quote:verkapte doodsverwensingOp woensdag 11 november 2009 20:09 schreef Maanvis het volgende:
Zeg haar dat het een hoeerrrrrrrrrrrrr is. Dan heeft ze iets anders om boos op te zijn en reageert ze zich niet af op die arme schoenenmaker.
alsjeblieft probleem opgelostKoop gewoon een paar Uggs voor d'r van 350, dan houdt ze d'r mond wel dicht voorlopig (en als je geluk hebt juist open
).De schoenmaker moet wel de gelegenheid krijgen om de schoenen terug te halen. Hij werkt met bonnetjes, dus hij had wel even kunnen kijken welke ingeleverde bonnetjes er zijn waarvan de schoenen nog bij hem liggen.
Stel dat de schoenen niet terug worden gebracht binnen een door jou schriftelijk aangekondigde termijn (redelijke termijn) dan kan ze de schoenmaker in gebreken stellen.
Dan zal in alle redelijkheid bepaald worden wat de schade is. Zelf denk ik dat je de waarde goed kan bepalen aan de hand van wat jij schrijft. Schoenen van 140 euro die na een half jaar nieuwe zolen moet hebben, die worden dus vaak gedragen. Dan is het redelijk dat de schoenen nog een half jaar mee kunnen. De schade bestaat dan uit de helft van het aankoopbedrag.
Dat bedrag kan je meteen vastzetten in de ingebrekestelling.
quote:Ja want iedereen koopt altijd schoenen van 500 euro per paar. Dat is echt heel gewoon.Op woensdag 11 november 2009 20:19 schreef HunterSThompson het volgende:
Gast, schoenen van al een half jaar oud en die maar ¤140,- kostte. Slap je bitch een keer tegen de vlakte en zeg er door te gaan met haar leven.
Ja, het gaat hier over 'slechts' 140 euro. Het zijn zeker haar duurste schoenen niet maar het is onacceptabel dat je schoenen aan een ander worden meegegeven, punt. De schoenmaker werkt met afhaalbonnetjes en als je je schoenen ophaalt dan toont hij altijd het werk dat is gedaan (bij mij althans). Wat ze soms wel doen is schoenen gewoon op de toonbank neerzetten. Misschien zijn ze dan toch gestolen (heel sneu moet je ervoor zijn, maar het kán).
Verder wil ze helemaal haar geld niet terug, alleen de schoenen interesseren haar iets. Ook nieuwe schoenen niet, ze wil gewoon die schoenen. De 140 euro kan haar gestolen worden (ha ha woordgrap).
.quote:Da's ook erg lullig voor haar. Dit was toch haar enige paar schoenen? Dan kan ik me echt voorstellen dat ze er erg aan gehecht is.Op woensdag 11 november 2009 20:55 schreef Greene het volgende:
Verder wil ze helemaal haar geld niet terug, alleen de schoenen interesseren haar iets.
Misschien een tip voor haar voor de toekomst: Mijn vrouw heeft een hele kast vol met schoenen. Zo is ze nooit aan één paar teveel gehecht. Dat zou je vriendin ook kunnen proberen.
quote:Om daarmee iemand anders met hetzelfde probleem op te zadelen.Op woensdag 11 november 2009 21:02 schreef Maanvis het volgende:
Op zich wel een goed idee, goedkope bristol schoenen naar de schoenenmaker brengen voor een flutreparatie, en dan gewoon andere schoenen uitzoeken en die mee naar huis nemen
quote:Op woensdag 11 november 2009 21:28 schreef Greene het volgende:
Ik ben benieuwd wat voor emotionele reacties ik zou krijgen in dit topic als ik het had geplaatst in LIF. Dan was er denk ik vanavond nog een vrouwen knokploeg heengegaan.
VIVA forum
quote:Op donderdag 12 november 2009 15:06 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik zou gek worden als mijn schoenmaker dat bij mijn lievelingsschoenen zou flikken.
Inderdaad, wat nou relativeren of dingen in perspectief zien, gewoon gek worden!!
Heb ze wel naar een andere schoenmaker moeten brengen, uiteraard met afhaal bonnetje en keurig gemaakt.
Neemt niet weg dat de schoenmaker dit wel redelijk moet oplossen wil hij nog ergens iets van een naam overhouden. Een foutje is menselijk en los het dan correct op.
Schoenen die binnen 6 mmd nieuwe zolen moeten zijn zoals eerder opgemerkt dus veel gedragen schoenen. een vergoeding van 50% van de aanschafwaarde exclusief de vermaakkosten zijn dus redelijk.
Ga in een goed gesprek met deze beste man en kijk of je er samen op een vriendelijke manier uit komt. Anders stel je hem in gebreken middels een aangetekende brief bla bla bla...
Afgelopen donderdag met de beste man gesproken en we spraken af om nog even af te wachten tot het weekend (anders wilden zij gewoon nieuwe schoenen voor haar kopen). Zo kon je de persoon nog een kans geven de schoenen terug te brengen indien hij/zij doordeweeks werkt. Krijgen we zaterdagochtend een belletje dat de schoenen weer waren teruggebracht! Ze bleken per ongeluk door de stomerij te zijn meegenomen. Geen flauw idee hoe dit ooit mogelijk is en wat een stomerij bij een schoenmaker doet, maar het vriendinnetje is weer blij.
Daar aangekomen kreeg ze welgemeende excuses aangeboden én een grote bos bloemen! Ze zeiden dat het hun nog nooit is overkomen en dat ze er zelf ook niet van konden slapen. Heel netjes aangepakt van de schoenmaker, waarvoor de 'warme douche' en hulde.
A happy ending...
quote:En van die psycho-chick van je! God, wat moet jij een lol hebben in bedOp zondag 15 november 2009 21:15 schreef JohnDDD het volgende:
ja post even een foto want we zijn nu toch wel erg nieuwsgierig
quote:De schoenmaker kan wel van alles op zijn afhaalbonnetje zetten, maar ik vraag me af of hij ermee wegkomt. Ik geloof het niet zo erg eigenlijkOp zaterdag 14 november 2009 20:41 schreef wwwer het volgende:
de schoenmaker kan ook op zijn afhaalbewijs aangeven dat het wegbrengen etc op eigen risico is.. wat dus betekend dat als er wat gebeurt het je eigen verantwoordelijkheid is..
Maar het is ondertussen netjes opgelost, dus ook niet meer zo van belang.
quote:Natuurlijk komt hij daarmee weg, want bonnetjes en algemene voorwaarden gaan beide boven de wetOp maandag 16 november 2009 02:04 schreef ElisaB het volgende:
[..]
De schoenmaker kan wel van alles op zijn afhaalbonnetje zetten, maar ik vraag me af of hij ermee wegkomt. Ik geloof het niet zo erg eigenlijk
quote:Ow ja, dat was ook zoOp maandag 16 november 2009 08:21 schreef Luc_Nilis_PSV het volgende:
Natuurlijk komt hij daarmee weg, want bonnetjes en algemene voorwaarden gaan beide boven de wet
Verder heeft ze schoenen genoeg, maar geen bruine laarzen die zo comfortabel lopen. Moet ook wel anders ga je niet door een zool heen in een paar maanden.
Bedankt allemaal.
Slotje! (Of gaan we nu door naar de Fok-fase: klagen over hoe lelijk die schoenen zijn en dat ze ze beter vermist kon laten?)
quote:Ongetwijfeld, maar ik vind ze eigenlijk wel mooiOp maandag 16 november 2009 09:19 schreef Greene het volgende:
Voor de foto roepert:
Slotje! (Of gaan we nu door naar de Fok-fase: klagen over hoe lelijk die schoenen zijn en dat ze ze beter vermist kon laten?)
In dit geval is er denk ik niet goed opgelet door de stomerij (of reinigingsbedrijf want kan me niet voorstellen wat een stomerij daar moet) en / of de schoenmaker. Mijn schoenen haal ik soms pas na 1,5 week op, maar ik heb het nog nooit eerder meegemaakt. Dus WRH, ik denk dat je schoenen nog steeds veilig zullen zijn bij de vertrouwde lokale schoenmaker. In dit geval had mijn vriendin gewoon even pech.
(want inderdaad; een vrouw en haar laarzen...)
quote:Ja toedeledokie. Dat kan hij er wel opzetten, maar dat is een voorwaarde die geen stand gaat houden.Op zaterdag 14 november 2009 20:41 schreef wwwer het volgende:
de schoenmaker kan ook op zijn afhaalbewijs aangeven dat het wegbrengen etc op eigen risico is.. wat dus betekend dat als er wat gebeurt het je eigen verantwoordelijkheid is..
quote:is het geen schoenmaker + stomerij service?Op maandag 16 november 2009 11:00 schreef Greene het volgende:
Geen idee. Ik heb er nog nooit van gehoord en deze schoenmaker overkwam het, naar eigen zeggen, voor het eerst. Ik geloof dat wel anders had hij er niet ook nog een bos bloemen bij gedaan en hij wilde de volledige nieuwprijs anders betalen.
In dit geval is er denk ik niet goed opgelet door de stomerij (of reinigingsbedrijf want kan me niet voorstellen wat een stomerij daar moet) en / of de schoenmaker. Mijn schoenen haal ik soms pas na 1,5 week op, maar ik heb het nog nooit eerder meegemaakt. Dus WRH, ik denk dat je schoenen nog steeds veilig zullen zijn bij de vertrouwde lokale schoenmaker. In dit geval had mijn vriendin gewoon even pech.
dat hebben wij volgens mij ook hier in de buurt.
quote:Het ligt er een beetje aan hoelang die persoon al schoenmaker is.Op maandag 16 november 2009 11:00 schreef Greene het volgende:
Geen idee. Ik heb er nog nooit van gehoord en deze schoenmaker overkwam het, naar eigen zeggen, voor het eerst. Ik geloof dat wel anders had hij er niet ook nog een bos bloemen bij gedaan en hij wilde de volledige nieuwprijs anders betalen.
In dit geval is er denk ik niet goed opgelet door de stomerij (of reinigingsbedrijf want kan me niet voorstellen wat een stomerij daar moet) en / of de schoenmaker. Mijn schoenen haal ik soms pas na 1,5 week op, maar ik heb het nog nooit eerder meegemaakt. Dus WRH, ik denk dat je schoenen nog steeds veilig zullen zijn bij de vertrouwde lokale schoenmaker. In dit geval had mijn vriendin gewoon even pech.
Mijn vader is het wel een paar keer overkomen, maar die is dan ook al meer dan 40 jaar schoenmaker.
Meestal als klanten zelf de schoenen pakken en niet naar de naam kijken.
Misschien dat de stomerij een breng- en afhaalpunt is voor de schoenmaker.
Klant betaald aan de stomerij en de stomerij bedingt 10% korting (om in eigen zak te steken)
Mijn vader had vroeger ook zulke afspraken.
Meestal met schoenverkopers in dorpen waar geen schoenmaker meer was, alleen nog een schoenenwinkel.
quote:Nee, nu gaan we naar de foto's-van-je-vriendin fase
Slotje! (Of gaan we nu door naar de Fok-fase: klagen over hoe lelijk die schoenen zijn en dat ze ze beter vermist kon laten?)
quote:Ik snap je sarcasme, maar toch ligt het niet zo heel simpel.
[..]
Natuurlijk komt hij daarmee weg, want bonnetjes en algemene voorwaarden gaan beide boven de wet
In principe is contractrecht regelend recht, wat wil zeggen dat je per overeenkomst af mag wijken van de wettelijke regeling. Afwijken van de normale aansprakelijkheidsregeling mag ook, maar als je het in algemene voorwaarden giet (wat hier gebeurt), dan stoot je als winkelier tegen het wettelijk vermoeden van 6:237 sub f BW (jo 6:233 sub a BW).
quote:Hoop dat het voor mij ook zo afloopt. De strijkservice heeft een (best wel duur) overhemd aan iemand anders meegegeven. Moet een week wachten, in de hoop dat die persoon h'm terugbrengt, en anders "moeten we even praten over een redelijke vergoeding".
Vraag me af wat een redelijke vergoeding is voor een overhemd dat ca. een jaar geleden 145 dollar kostte, en zo nog een paar jaar had meegekund.
quote:Rijlaarzen!Op maandag 16 november 2009 09:19 schreef Greene het volgende:
Voor de foto roepert:
[ afbeelding ]
Verder heeft ze schoenen genoeg, maar geen bruine laarzen die zo comfortabel lopen. Moet ook wel anders ga je niet door een zool heen in een paar maanden.
Bedankt allemaal.
Slotje! (Of gaan we nu door naar de Fok-fase: klagen over hoe lelijk die schoenen zijn en dat ze ze beter vermist kon laten?)
quote:Joh dat is klote. Hoop dat het goed afloopt. Ik was verrast dat de schoenmaker de volledige nieuwprijs wilde terugbetalen.Op woensdag 18 november 2009 14:18 schreef Tja... het volgende:
[..]
Hoop dat het voor mij ook zo afloopt. De strijkservice heeft een (best wel duur) overhemd aan iemand anders meegegeven. Moet een week wachten, in de hoop dat die persoon h'm terugbrengt, en anders "moeten we even praten over een redelijke vergoeding".
Vraag me af wat een redelijke vergoeding is voor een overhemd dat ca. een jaar geleden 145 dollar kostte, en zo nog een paar jaar had meegekund.
@ diradical en rulerofdeath: het zou best kunnen maar er zijn twee andere stomerijen binnen 200 meter van de schoenmaker.
Ook typisch dat m'n vriendin de schoenen van de week weer aandeed en begon te klagen over dat ze nu niet meer lekker lopen (nieuwe zool is nog een beetje stijf en glad). Het is ook nooit goed ha ha...