politici bepalen niet of een medicijn op de markt komt of niet, er is veel aan het veranderen en de grootste toekomstige boosdoeners zullen de zorgverzekeraars zijn... maar dat is een ander verhaalquote:Op woensdag 11 november 2009 22:33 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Onbegrip zal altijd blijven bestaan, en omdat er nu eenmaal veel geld omgaat binnen deze industrie, zul je altijd kritiek blijven houden. Ik heb dan ook het meeste moeite met de verhalen omtrent de lobby acties van de grote medicijn bedrijven. Die knallen er miljoenen tegenaan om hun producten te verkopen aan politici. Dat zou toch niet nodig hoeven zijn op het moment dat er een systeem was dat er op het moment dat er een dergelijke epidemie uitbreekt, er van deze industrie standaard vaccins worden afgenomen worden?
Waarom is er dan zoveel geld nodig dit spul te verkopen?
Wie beslist er dan welke vaccins gebruikt worden om het hele land te vaccineren mbt. de mexicaanse griep?quote:Op woensdag 11 november 2009 23:33 schreef Re het volgende:
[..]
politici bepalen niet of een medicijn op de markt komt of niet, er is veel aan het veranderen en de grootste toekomstige boosdoeners zullen de zorgverzekeraars zijn... maar dat is een ander verhaal
er zijn wereldwijd geloof ik 10 bedrijven die dit vaccin maken (novartis, GSK, sanofi-aventis, AstraZeneca, Sinovac, Baxer, Inovio, NovaVax, CSL, Solvay) ik geloof 5 in Europa die allemaal al een stuk achter lopen met het maken van het vaccin...quote:Op woensdag 11 november 2009 23:44 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wie beslist er dan welke vaccins gebruikt worden om het hele land te vaccineren mbt. de mexicaanse griep?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 11 november 2009 23:57 schreef Re het volgende:
[..]
er zijn wereldwijd geloof ik 10 bedrijven die dit vaccin maken (novartis, GSK, sanofi-aventis, AstraZeneca, Sinovac, Baxer, Inovio, NovaVax, CSL, Solvay) ik geloof 5 in Europa die allemaal al een stuk achter lopen met het maken van het vaccin...
Het ministerie van volksgezondheid heeft ze gekochtquote:Op woensdag 11 november 2009 23:44 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wie beslist er dan welke vaccins gebruikt worden om het hele land te vaccineren mbt. de mexicaanse griep?
Jij moet het weer verklappen.quote:Op donderdag 12 november 2009 00:41 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het ministerie van volksgezondheid heeft ze gekocht
goed lezen...quote:Op donderdag 12 november 2009 00:13 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Dat is een flink verschil.quote:Jongeren lopen het meeste risico om besmet te raken met de Mexicaanse Griep. Als ouderen echter besmet zijn, dreigen zij het vaakst aan de ziekte te overlijden. Dat bleek gisteren uit de meest recente onderzoeksgegevens uit Mexico, die werden gepubliceerd op de website van medisch vakblad the Lancet.
Onderzoekers van het Mexicaanse instituut voor sociale voorzieningen analyseerden de gegevens van bijna 6945 mensen met de Mexicaanse griep. Van hen was 56 procent tussen de tien en 39 jaar oud. Deze leeftijdsgroep komt veel in aanraking met anderen. Van de 60 tot 69-jarige grieppatiënten heeft 5,7 procent de griepvariant niet overleefd. Van de mensen tussen de 20 en 29 stierf 0.9 procent. Mensen met een chronische ziekte lopen volgens de onderzoekers zes keer meer risico aan de ziekte te overlijden.
De Mexicaanse griep is iets dodelijker dan de seizoensgevoelige griep die jaarlijks om zich heen grijpt. Wereldwijd sterft tussen de 0,2 en 1,23 procent van de geïnfecteerden aan de Mexicaanse griep terwijl de seizoensgevoelige griep voor 0,1 procent van de zieken dodelijk is. De Spaanse griep, die in 1918 rondwaarde, eiste 2,5 procent levens, oftewel tientallen miljoenen mensen.
Bedrijven met een omzet waar je bang van word.quote:Op donderdag 12 november 2009 08:53 schreef Dragorius het volgende:
Gelukkig wordt er ook geld verdiend, anders is de animo om onderzoeken te doen er in mindere mate en is er gewoonweg niet zomaar een geldpotje beschikbaar..het zijn nu eenmaal gewoon bedrijven.
Waarom word je daar bang van dan?quote:Op donderdag 12 november 2009 16:48 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Bedrijven met een omzet waar je bang van word.
Bij wijze van. Het is bekend dat deze bedrijven erg hoge omzetten hebben, deze lopen in de 100den miljarden, zo niet meer. Daar zal vast een vergelijkbare winst bijhoren.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:02 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Waarom word je daar bang van dan?
Tsja, dan kun je nog wel even verder gaan... Commercie heeft ook niks te maken met eerste levensbehoeften zoals een dak boven je hoofd en genoeg te eten. Toch worden er flink wat euro's winst gemaakt bij woningcoöperatiesn en levensmiddelenbedrijven. Beetje een loos argument dus...quote:Op donderdag 12 november 2009 17:03 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Bij wijze van. Het is bekend dat deze bedrijven erg hoge omzetten hebben, deze lopen in de 100den miljarden, zo niet meer. Daar zal vast een vergelijkbare winst bijhoren.
Blijf het een vreemd idee vinden dat commerciële bedrijven, onze medicijnen verzorgen. Commercie heeft weinig met gezondheid te maken mijns inziens.
En wie wou je het dan laten produceren?... de regering?quote:Op donderdag 12 november 2009 17:03 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Bij wijze van. Het is bekend dat deze bedrijven erg hoge omzetten hebben, deze lopen in de 100den miljarden, zo niet meer. Daar zal vast een vergelijkbare winst bijhoren.
Blijf het een vreemd idee vinden dat commerciële bedrijven, onze medicijnen verzorgen. Commercie heeft weinig met gezondheid te maken mijns inziens.
Ervoor zorgen dat deze bedrijven geen winst kunnen maken, of het lobbygedrag stoppen, zodat ministers die moeten beslissen, dit kunnen doen op basis van kennis, in plaats van op basis van verkooptrucs. De regering zelf zal weinig kunnen produceren.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:11 schreef Re het volgende:
[..]
En wie wou je het dan laten produceren?... de regering?
Klinkt erg gezond.quote:WASHINGTON, D.C. -- As the high-stakes battle over health care escalates in Congress, Minnesota's medical industry is pouring millions into lobbying with Medtronic and United Health Group alone spending more than $6.7 million this year to make their case to lawmakers.
"Medtronic is gangbusters for lobbying," said Dave Levinthal, communications director at the Center for Responsive Politics.
The medical device manufacturer spent $3.2 million on lobbying this year and United Health paid out more than $3.5 million as Congress considers sweeping changes in the nation's health-care system.
Voor het dak boven ons hoofd hebben we jarenlang teveel betaald en hebben wij een kredietcrisis mogen ervaren, over de kwaliteit van ons eten zullen we dan maar niet beginnen. Hetzelfde met de NS bijvoorbeeld, marktwerking en goedkope prijzen, ho maar. Elk jaar stijgt de prijs van een treinkaartje harder dan de prijs van een pakje sigaretten. Daar hebben we wat aan!quote:Op donderdag 12 november 2009 17:09 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Tsja, dan kun je nog wel even verder gaan... Commercie heeft ook niks te maken met eerste levensbehoeften zoals een dak boven je hoofd en genoeg te eten. Toch worden er flink wat euro's winst gemaakt bij woningcoöperatiesn en levensmiddelenbedrijven. Beetje een loos argument dus...
nog erger is als een stel economen gaat beslissen of jij wel of niet een medicijn mag hebben... weet je zeker dat je daarnaartoe wil?quote:Op donderdag 12 november 2009 17:18 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ervoor zorgen dat deze bedrijven geen winst kunnen maken, of het lobbygedrag stoppen, zodat ministers die moeten beslissen, dit kunnen doen op basis van kennis, in plaats van op basis van verkooptrucs. De regering zelf zal weinig kunnen produceren.
Of ervoor zorgen dat er wat meer transparantie komt mbt. deze bedrijven. Oftewel dat we weten met wat voor bedrijven we te maken hebben.
Of wil je zeggen dat jij het fijn vind dat deze bedrijven een deel van hun omzet gebruiken om te lobbyen?
http://www.minnpost.com/s(...)ns_lobbying_congress
[..]
Klinkt erg gezond.
Zwartgallig, weer een nieuw woord voor mijn woordenboek. Niet dat ik het vaak zal gebruiken, maargoed. Bedankt voor het compliment in ieder geval, jouw visie komt namelijk over als een klaploper. Kritiek op het verhaal rond de mexicaanse griep is uit den boze. Jammer is dat.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:28 schreef Re het volgende:
[..]
nog erger is als een stel economen gaat beslissen of jij wel of niet een medicijn mag hebben... weet je zeker dat je daarnaartoe wil?
Ik ontken nergens dat er gelobbied wordt, maar medicijnen worden aangeboden op basis van behaalde resultaten, kosten/baten analyses en medische noodzaak.
Je hebt een iets te zwartgallig denkbeeld van wat er allemaal speelt en wat er voor nodig is om een medicijn op de markt te krijgen. Het is een miljarden business maar ja mensen willen nou eenmaal lang en gezond leven... dat is de keerzijde van de mens. Als een medicijn fabrikant geen winst kan maken is er geen drive om iets te maken en zitten we binnen no-time zonder medicatie
Toch heeft ook dit systeem zijn nadelen. Bijvoorbeeld onderzoek naar schildklierziekten is ontzettend duur, maar wordt nauwelijks gedaan omdat die mensen "geholpen" zijn met dagelijks een paar pilletjes slikken. Onderzoek naar de oorzaak van deze ziekten is er nauwelijks, in ieder geval niet door de industrie gefinancierd.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:28 schreef Re het volgende:
[..]
nog erger is als een stel economen gaat beslissen of jij wel of niet een medicijn mag hebben... weet je zeker dat je daarnaartoe wil?
Ik ontken nergens dat er gelobbied wordt, maar medicijnen worden aangeboden op basis van behaalde resultaten, kosten/baten analyses en medische noodzaak.
Je hebt een iets te zwartgallig denkbeeld van wat er allemaal speelt en wat er voor nodig is om een medicijn op de markt te krijgen. Het is een miljarden business maar ja mensen willen nou eenmaal lang en gezond leven... dat is de keerzijde van de mens. Als een medicijn fabrikant geen winst kan maken is er geen drive om iets te maken en zitten we binnen no-time zonder medicatie
ja natuurlijk, sowieso zijn dat specialismen die ook veel geld kosten om goed te onderzoeken met medicijnen, maar een ideale wereld is er gewoon niet... tuurlijk zijn er de grote blockbusters qua medicijnen die veel mogelijk maken maar ook daar zijn er natuurlijk commerciele beslissingen om iets wel of niet te onderzoeken.quote:Op donderdag 12 november 2009 17:47 schreef splendor het volgende:
[..]
Toch heeft ook dit systeem zijn nadelen. Bijvoorbeeld onderzoek naar schildklierziekten is ontzettend duur, maar wordt nauwelijks gedaan omdat die mensen "geholpen" zijn met dagelijks een paar pilletjes slikken. Onderzoek naar de oorzaak van deze ziekten is er nauwelijks, in ieder geval niet door de industrie gefinancierd.
nee hoor kritiek mag best, gefundeerde, wel te verstaan... ik kijk ook echt wel met een kritische blik naar wat er gezegd en beweerd wordt, er is gewoon erg veel verwarring en daar zijn verschillende instanties debet aanquote:Op donderdag 12 november 2009 17:40 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zwartgallig, weer een nieuw woord voor mijn woordenboek. Niet dat ik het vaak zal gebruiken, maargoed. Bedankt voor het compliment in ieder geval, jouw visie komt namelijk over als een klaploper. Kritiek op het verhaal rond de mexicaanse griep is uit den boze. Jammer is dat.
ik denk dat je een verward beeld hebt hierin, voor zover ik weet verdient de arts helemaal niets aan dit vaccin of kom met bronnen dat dat wel zo is.quote:Het blijft namelijk een feit dat je zelfs met een gezond verstand nog geen duidelijk beeld kunt krijgen van dit verhaal. Daarbij zijn er genoeg berichten te vinden dat kritiek op deze medicijnbedrijven uit den boze is, en dat ze zelfs op bepaalde vlakken immuniteit hebben verkregen. In tussentijd krijgen dokters wel bonussen voor het uitdelen van zoveel mogelijk medicijnen aan hun patiënten, en weet niemand wat er precies ingespoten word, op het moment dat ze een vaccin krijgen voor een ziekte waarvan het risico minimaal blijkt te zijn.
bijwerkingen die voor tig andere vaccins nog never nooit een probleem zijn geweest maar nu dus ineens wel?quote:We moeten dan wel voor de zekerheid onze kinderen inspuiten, omdat zij in een risicogroep behoren. Na een aantal krantenberichten over hetzelfde aantal overleden kinderen (waarvan het gros al ongezond was), draait de complete publieke opinie om, en staan we ineens achter de vaccinaties. Bijwerkingen van het vaccin, die bestaan dan ook niet, ook niet op lange termijn.
nee hoor ik ben vrij kritisch, maar op een wetenschappelijk niveau, ik verdedig goed wetenschappelijk onderzoek en wantrouw mensen die met vage bronnen zonder kennis de wereld proberen te waarschuwenquote:Blijf dit soort slappe hap meningen zoals jij verkondigd dan ook erg gevaarlijk vinden. Je laat dan ook duidelijk blijken dat de kritisch denkende mens mbt. dit soort onderwerpen, dom zijn. In tussentijd ga je miljardencorporaties en regeringen lopen verdedigen. Waarom?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |