Einde kapitalisme in zicht.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 16:03 schreef kitao het volgende:
Dit bijvoorbeeld :

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

criminelen die er af komen met een waarschuwing en een boetetje.

Wordt er een boete gegeven, is het weer niet goed? Dit zou jij toch prachtig moeten vinden? Ik vind dat in ieder geval wel: het systeem werkt.

En wat betreft dat tweede bericht trek je te snel een conclusie. Er wordt niet zo maar gezegd dat het bewijs te dun is, daar is een reden voor.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 16:33 schreef kitao het volgende:
Zielig hoe het communisme gelijk wordt gesteld aan Stalinkampen.
Als je geen beter argument hebt rot dan op.

Waarschijnlijk omdat er geen enkele communistische staat is (geweest) die niet dat soort kampen heeft gebruikt?
Cummunisme is alleen leuk als gedachte experiment. In de werkelijke wereld werkt het niet. Maar aangezien je aan het schelden bent, en iedereen die het niet met je eens is van jou mag oprotten heb je dat al ook zelf door...typisch gedrag van iemand wens leuke droompjes worden doorgeprikt.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 16:15 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja gelukkig is dat iets wat buiten het kapitalisme niet voorkomt

Ja, je kunt zulks niet 1 op 1 vergelijken, zeker sinds wat moet doorgaan voor kapitalisme er steeds minder mee te maken heeft. Maar een samenleving die wat meer gestoeld is op een soort pragmatisch humanisme zou ik meer kans geven.

http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/eo20091108a1.html

quote:

Op woensdag 11 november 2009 16:45 schreef kitao het volgende:

[..]

40 miljoen , prima , maar het blijft diefstal , terwijl een minderjarige inbreker in een verlaten supermarkt waar geen cent te halen is de kogel krijgt.
Wanneer gaan die gasten eens de bak in ipv een ingecalculeerde boete te betalen en alsnog hun bonus opstrijken ?

Die gaan de bak in als de misdaad daarvoor zwaar genoeg wordt geacht. Verder heb ik ook maar algemene kennis van de mededingingswet, maar er is wellicht niet één persoon aan te wijzen die schuldig is. Misschien is 40 miljoen euro veel meer dan de schade geleden door de consument/afnemers.

quote:

Dat was bij O.J. ook zo , maar het zou kunnen in dit geval dat het terecht is , ik heb het niet gevolgd , maar welke verantwoordelijken zijn dan wel in de cel beland ?

Geen. Maar de jury stelt in deze vrijspraak dat het niet eerlijk is te stellen dat de beschuldigden konden weten wanneer de huizenmarkt ineen zou klappen.

Ik denk overigens niet dat de CEO's van bepaalde banken direct schuldig zijn. Tevens zijn bepaalde overheidsfunctionarissen meer schuldig dan zij.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 16:58 schreef kitao het volgende:
Maar ik word nieuwsgierig , welke Stalinkampen waren er na zijn dood ?

http://www.google.nl/search?&q=prison+North+Korea
http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_22

'Stalinkamp' als synoniem voor 'gevangenis voor politieke vijanden'.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 14:28 schreef waht het volgende:

[..]

Bepaalde zaken in de VS, bijvoorbeeld hoe sommige groepen armen daar behandeld worden, zijn inderdaad asociaal te noemen. Maar de VS heeft geen puur kapitalisme. De overheid doet veel om de markt te verstoren, en dan niet om het volk te bevoordelen maar om dit te doen voor een veel kleinere en rijke groep. De dot-com bubble en kredietcrisis zijn directe gevolgen van overheidsingrijpen.

Eerst de markt verstoren en vervolgen miljarden dollars aan banken weggeven "to get them started a little bit" vind ik uitzonderlijk raar. De rijke groep die jij noemt is helemaal niet zo klein. Jij hebt duidelijk niet door hoeveel gigantenbedrijven de VS heeft.

quote:

Dat is een misvatting jouwerzijds. Ongetwijfeld zijn enkele topmannen daadwerkelijk hoe jij het beschrijft, maar je kan niet de gehele mikmak zo beschrijven. Het gros van de topmannen werkt keihard en heeft het beste voor met zijn of haar werknemers.

Waar onderbouw jij dat op? Mij is bekend dat topmannen lui zijn en hun bonussen uitgeven aan miljoenenfeestjes met blote dames(lees: DSB).

quote:

Heb je dat ene topic al terug gelezen? Het heeft geen zin dat hier weer te herhalen.

Door naar dat topic te verwijzen kom je absoluut niet aan je gelijk. In dat topic word er niet bewezen dat privatisatie in de spoorsector werkt, er word over gediscussieerd. Ik wil het topic best even kicken, maar aangezien jij hier blijkbaar liever niet over praat lijkt me dat geen goed idee.

quote:

Dat is weer een misvatting. De beste ondernemingen richten zich puur en alleen op de wensen van de klant. Daarmee kan geld worden verdient ja, maar dat doet niks af aan de klantgerichtheid. Het verschil met de overheid is dat die minder prikkels heeft om efficiënt te werken en dat die geen winstoogmerk heeft.

Als je ongecontroleerd bedrijven hun gang laat gaan, krijg je ongetwijfeld een situatie waarin ze puur in hun belang gaan werken. Dat is gewoon onvermijdelijk.

quote:

Het hoeft niet winstgevend te zijn, het moet wel efficiënter en klantgerichter worden. Daar is de private sector onmetelijk veel beter in dan de publieke sector.

Dat is de bedoeling, ja. De bedrijven zelf denken er echter heel anders over. En al zouden ze toch die intentie hebben, het ultieme doel zullen ze alleen met bakken geld kunnen bereiken. Ondanks hun maatschappelijke functie geeft de overheid hun namelijk geen subsidie.

[ Bericht 9% gewijzigd door IntercityAPT op 11-11-2009 17:59:53 ]

quote:

Op woensdag 11 november 2009 17:54 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Eerst de markt verstoren en vervolgen miljarden dollars aan banken weggeven "to get them started a little bit" vind ik uitzonderlijk raar.

Vind ik ook. Punt blijft dat het geen kapitalisme is.

quote:

De rijke groep die jij noemt is helemaal niet zo klein. Jij hebt duidelijk niet door hoeveel gigantenbedrijven de VS heeft.

Ik weet prima hoeveel gigantenbedrijven de VS ongeveer heeft.

Maar goed, de VS heeft plusminus 300 miljoen inwoners, hoe groot is die rijke groep?

quote:

Waar onderbouw jij dat op? Mij is bekend dat topmannen lui zijn en hun bonussen uitgeven aan miljoenenfeestjes met blote dames(lees: DSB).

Boeken, artikelen, ervaringen. Geen enkel persoon kan opklimmen in welke organisatie dan ook zonder zichzelf kei en keihard af te beulen. Wat jij blijkbaar extrapoleert naar alle topmannen is wat je meekrijgt via het nieuws. Je weet dat generaliseren fout is, waarom doe je dat dan toch?

quote:

Door naar dat topic te verwijzen kom je absoluut niet aan je gelijk. In dat topic word er niet bewezen dat privatisatie in de spoorsector werkt, er word over gediscussieerd. Ik wil het topic best even kicken, maar aangezien jij hier blijkbaar liever niet over praat lijkt me dat geen goed idee.

Tsja ik kan je niet dwingen dat topic te lezen. Er wordt weldegelijk bewezen dat een bepaalde vorm van vrije markt in combinatie met regulering op het spoor werkt. Zoals al tot in den treure aangegeven hebben we het hier wel over een sector met maatschappelijke functie dus is een speciale vorm van vrije markt en regulering nodig. En zoals iemand uit dat topic zei: "Dat is geen wild-west-concurrentie".

quote:

Als je ongecontroleerd bedrijven hun gang laat gaan, krijg je ongetwijfeld een situatie waarin ze puur in hun belang gaan werken. Dat is gewoon onvermijdelijk.

Wie heeft het over ongecontroleerd? Ik zei dat we de vrije markt als basis moeten gebruiken en daarop verder borduren. Dat betekent dus regulatie waar nodig. De vrije markt is niet heilig maar wel verdomd handig.

quote:

Dat is de bedoeling, ja. De bedrijven zelf denken er echter heel anders over. En al zouden ze toch die intentie hebben, het ultieme doel zullen ze alleen met bakken geld kunnen bereiken. Ondanks hun maatschappelijke functie geeft de overheid hun namelijk geen subsidie.

Bakken met geld verdien je niet als je de klant verwaarloost. Ik las hier laatst een interessant artikel over. (Bij interesse PM.)

Maar als je het zo graag wilt horen: ik ben niet van mening dat subsidie per definitie fout is. Zeker in netwerkeconomieën is het een handig sturingsinstrument.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 20:26 schreef kitao het volgende:

Meer dan we hadden kunnen bereiken door een overgave aan de Moffen na 4 doden als gevolg van een bommetje op Rotterdam.

Je bagatelliseert hier alle slachtoffers van dat bombardement en hun nabestaanden.
Vind dit een trieste opmerking van je.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 20:26 schreef kitao het volgende:
We hebbben meer te danken aan Stalin behalve kampen en zuiveringen.

Noem eens iets wat we aan Stalin te danken hebben?
En niet 'Hitler verslaan', want dat was ook zonder Stalin gebeurt, de Russische winter heeft de Duitse legers gebroken, niet Stalin's taktiek.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 18:23 schreef kitao het volgende:

[..]

Dat ze het zelf naar buiten brengen is een bewijs hoeveel schijt ze hebben aan het publiek en hoe "untouchable" zij zich voelen ten opzichte van het goed fatsoen.
Voor jou blijkbaar geen probleem , hoewel ik vermoed dat jij meer een hielelikker en meeloper bent dan een grote gefortuneerde "player".

Vreemde reactie. Alsof het bekend maken van een bonuspool 'schijt hebben aan het publiek' betekend. Ik ben inderdaad geen 'player', maar ik hoef mij niet druk te maken over mijn financien.

Ik kan mij nog mijn eerste jaar in London herinneren toen ik voor het eerst bonusday zag, de vele vele duizenden blije werknemers die een goede bonus kregen. Overigens denk ik niet dat ik veel blije mensen zou zien in je gedroomde samenleving als ik je berichten zo zie.