Tuurlijk haha, laat me niet lachen. Religieuze onrust was een van de grootste vormgevers van Nederland, dat tolerante gezever is een mooi excuus maar zeker niet de norm. Of ben je de split tussen België en Nederland vergeten, de conflicten tussen Katholieken en Protestanten en de hagenpreken. Het verbod op het beoefenen van een religie anders dan het Protestantisme.quote:Op maandag 9 november 2009 17:19 schreef Salvad0R het volgende:
Ja WT, de columniste werkt vrolijk mee aan het verdelen.
Vrijheid van religie is één van de hoekstenen waar de Nederlandse samenleving al eeuwen op leunt.
Eh ja, lees je in. De protestantse "hagenpreken" kwamen voort uit het verbod door de Spaanse overheerser op elk ander geloof dan het Katholicisme.quote:Op maandag 9 november 2009 17:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Tuurlijk haha, laat me niet lachen. Religieuze onrust was een van de grootste vormgevers van Nederland, dat tolerante gezever is een mooi excuus maar zeker niet de norm. Of ben je de split tussen België en Nederland vergeten, de conflicten tussen Katholieken en Protestanten en de hagenpreken. Het verbod op het beoefenen van een religie anders dan het Protestantisme.
Lees je in voor je gaat schermen met termen als religieuze tolerantie die al "eeuwen" een hoeksteen zijn.
Nou, wat de onderdrukking van het katholicisme betreft heeft W_T zeker een punt.quote:Op maandag 9 november 2009 17:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Eh ja, lees je in. De protestantse "hagenpreken" kwamen voort uit het verbod door de Spaanse overheerser op elk ander geloof dan het Katholicisme.
Ik geloof niet dat er ooit een verbod op een geloof is geweest in de tijd dat de Nederlanders het in hun eigen land voor het zeggen hadden.
Ga we Urk dan ook maar dwingen de kerken te sluiten?quote:Op maandag 9 november 2009 17:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Alsof alle Christenen meedoen aan de vasten periode, zijn dat dan ook maar nep christenen?
Nee, maar volgens mij is er ook geen bouwstop op Moskeeën of wel?quote:Op maandag 9 november 2009 17:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ga we Urk dan ook maar dwingen de kerken te sluiten?
Dat niet, maar de PVV/Wilders zegt wel dit:quote:Op maandag 9 november 2009 17:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, maar volgens mij is er ook geen bouwstop op Moskeeën of wel?
En dat hoor je hem over fundamentalistische christenen en hun kerken nooit zeggen.quote:# Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
# Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams
# Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën
# Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
Nee, maar volgens mij is Wilders ook nog niet bij machten om zijn dreigementen ook daadwerkelijk uit te voeren.quote:Op maandag 9 november 2009 17:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, maar volgens mij is er ook geen bouwstop op Moskeeën of wel?
Dat laatste vind ik nergens terug, volgens het onderstaande citaat werd al in 1796 de positie van de Katholieke Kerk in Nederland gelijk gesteld aan de andere kerken:quote:Op maandag 9 november 2009 17:26 schreef Frollo het volgende:
[..]
Nou, wat de onderdrukking van het katholicisme betreft heeft W_T zeker een punt.
Katholieken mochten tot ergens in de twintigste eeuw geen ambtenaar worden bijvoorbeeld. Dat is nog geen verbod inderdaad, maar helemaal zuiver is het ook niet.
bronquote:De officiële positie van de katholieke Kerk in Nederland verbeterde toen de Bataafse Republiek in 1796 de scheiding van Kerk en staat afkondigde. De verschillende kerken kwamen opnieuw op gelijke voet. Een deel van de katholieke kerkgebouwen die in de 16e eeuw in handen waren gekomen van de protestanten, werd teruggegeven. De katholieke gemeenschap begon zich opnieuw te organiseren, kranten, tijdschriften en scholen werden opgericht. Wel bleef de controle van de staat belangrijk : geestelijken mochten in het openbaar geen ambtskleding dragen en ook het luiden van klokken was bv. verboden.
Decennia. Whatever. Als je wil ontkennen dat vrijheid van religie een belangrijk fundament van Nederland is, dan rot je liever sneller dan later op naar één of ander naziland.quote:Op maandag 9 november 2009 17:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Tuurlijk haha, laat me niet lachen. Religieuze onrust was een van de grootste vormgevers van Nederland, dat tolerante gezever is een mooi excuus maar zeker niet de norm. Of ben je de split tussen België en Nederland vergeten, de conflicten tussen Katholieken en Protestanten en de hagenpreken. Het verbod op het beoefenen van een religie anders dan het Protestantisme.
Lees je in voor je gaat schermen met termen als religieuze tolerantie die al "eeuwen" een hoeksteen zijn.
Helaas wel. Maar het gaat hopelijk langzaam naar rechts. Dan voel ik me hier thuisquote:Op maandag 9 november 2009 19:13 schreef k_man het volgende:
Dat rechts de overhand krijgt?
We hebben nog nooit een links kabinet gehad mafkees.
Zat het artikel te lezen en wilde Wilders bijna een bedankbrief sturen voor waar hij voor staat!quote:Op maandag 9 november 2009 19:14 schreef 16meter het volgende:
Als ik genoeg van dit soort bagger lees ga ik vanzelf wel Wilders stemmen, gatverdamme.
Als dat je een paar uur van het forum houdt betaal ik de postzegel voor je.quote:Op maandag 9 november 2009 19:20 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zat het artikel te lezen en wilde Wilders bijna een bedankbrief sturen voor waar hij voor staat!
Ah daar hebben we hem dan! De linkse lul!quote:Op maandag 9 november 2009 19:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als dat je een paar uur van het forum houdt betaal ik de postzegel voor je.
Oe betraptquote:Op maandag 9 november 2009 19:24 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ah daar hebben we hem dan! De linkse lul!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |