[Centraal] Wilders #6: Waar Laura haar record kwijt raakt

quote:

Op maandag 9 november 2009 12:58 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Hier het fragment op 29:20.
Hij kwam zingend op met de tekst: vandaag ben ik zo vrolijk, zo vrolijk want Wilders is dood. "


http://player.omroep.nl/?aflID=6394897

Ongelofelijk!

Kijk trouwens voor de gein eens in het publiek. Alleen maar Hollands Glorie wat daar zit, geen moslim en zelfs geen kleurling te bekennen. Als iemand hier racistisch is, dan is het Paul de Leeuw wel met zijn "slegs vir blankes"-show!

quote:

Op maandag 9 november 2009 12:37 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Dat hangt natuurlijk maar net van je defintie van links af. Wat mij (en velen met mij) betreft is de term "links" een scheldwoord geworden, een minachtende manier om de lamgeslagen volgevreten gevestigde orde aan te duiden.

dus eigenlijk zet je bewust een verkeerde voorstelling van zaken neer? het laat alleen maar zien dat mensen die wilders steunen dus inderdaad extreem rechts zijn, als ze alles wat niet binnen hun ideen past, als links wordt betiteld.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:06 schreef okiokinl het volgende:

[..]

dus eigenlijk zet je bewust een verkeerde voorstelling van zaken neer?

Neehoor. Er bestaat geen universele definitie van wat 'links' precies is. Mijn definitie is net zoveel waard als die van jou.

quote:

het laat alleen maar zien dat mensen die wilders steunen dus inderdaad extreem rechts zijn, als ze alles wat niet binnen hun ideen past, als links wordt betiteld.

Whatever. Het zal wel.

quote:

Op maandag 9 november 2009 12:37 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Dat hangt natuurlijk maar net van je defintie van links af. Wat mij (en velen met mij) betreft is de term "links" een scheldwoord geworden, een minachtende manier om de lamgeslagen volgevreten gevestigde orde aan te duiden.

...maar natuurlijk. Alles waar jij het niet mee eens bent is 'links'.

Lekker makkelijk

V.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:04 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Waarom jank je zo? Dit is allemaal toch vrijheid van meningsuiting waar je zo voor bent? Of geldt dat alleen voor Wilders?

Het gaat om de oneerlijkheid, de hypocrisie. Paul de Leeuw had voor de grap eens op moeten komen met "ik ben vandaag zo vrolijk, zo vrolijk, zo vrolijk, want Pechtold die is dood". Dan had heel links op de achterste benen gestaan. Dat had tot kamervragen geleid!

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:14 schreef Verbal het volgende:

[..]

...maar natuurlijk. Alles waar jij het niet mee eens bent is 'links'.

Lekker makkelijk

V.

Zeker niet makkelijker dan de manier waarop momenteel op Wilders en diens achterban wordt afgegeven. Al begint dat zolangzamerhand vooral zielige i.pv. makkelijke trekjes te krijgen.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:04 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Waarom jank je zo? Dit is allemaal toch vrijheid van meningsuiting waar je zo voor bent? Of geldt dat alleen voor Wilders?

Joh, zeik toch niet zo, ik geef mijn mening, niet meer en niet minder stom stuk vreten.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:18 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Zeker niet makkelijker dan de manier waarop momenteel op Wilders en diens achterban wordt afgegeven. Al begint dat zolangzamerhand vooral zielige i.pv. makkelijke trekjes te krijgen.

Wat een onzin. Het is Geert zelf die met stevige breinruften de media zoekt, maar als daarop wordt gereageerd, dan trekken we 'demoniseren' maar weer eens tevoorschijn

(wat niet wil zeggen dat ik het eens ben met teksten als Geert moet dood of Geer is NSB, maar wie kaatst kan ballen verwachten, en zeker als je zo heftig om je heen polemiseert).

V.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat een onzin. Het is Geert zelf die met stevige breinruften de media zoekt, maar als daarop wordt gereageerd, dan trekken we 'demoniseren' maar weer eens tevoorschijn

(wat niet wil zeggen dat ik het eens ben met teksten als Geert moet dood of Geer is NSB, maar wie kaatst kan ballen verwachten, en zeker als je zo heftig om je heen polemiseert).

V.

Ik heb het toch niet over de uitspraken van Wilders zelf? Ik heb het over de manier waarop Wilders (en stiekem ook diens achterban) door de linksen wordt aangevallen. Op een hele smerige, persoonlijke onder-de-gordel manier. Wilders is zogenaamd een rechts-extremist, een nazi, een racist, een NSB'er. En iedereen die op hem stemt is dat dus ook.

Het zielige zit hem er dan weer in dat links blijkbaar nog niet doorheeft dat dit soort jaren '80 retoriek weinig tot geen effect meer heeft, of misschien zelfs wel averechts werkt.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:14 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Neehoor. Er bestaat geen universele definitie van wat 'links' precies is. Mijn definitie is net zoveel waard als die van jou.
[..]

Whatever. Het zal wel.

nee hoor er is toch echt wel een algemeen aanvaarde definitie van wat links en rechts is. de jouwe klopt gewoon niet.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:28 schreef okiokinl het volgende:

[..]

nee hoor er is toch echt wel een algemeen aanvaarde definitie van wat links en rechts is. de jouwe klopt gewoon niet.

Jawel hoor. Vraag maar aan de gemiddelde PVV-stemmer. Mijn definitie is de beste.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:27 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Ik heb het toch niet over de uitspraken van Wilders zelf? Ik heb het over de manier waarop Wilders (en stiekem ook diens achterban) door de linksen wordt aangevallen. Op een hele smerige, persoonlijke onder-de-gordel manier. Wilders is zogenaamd een rechts-extremist, een nazi, een racist, een NSB'er. En iedereen die op hem stemt is dat dus ook.

Het zielige zit hem er dan weer in dat links blijkbaar nog niet doorheeft dat dit soort jaren '80 retoriek weinig tot geen effect meer heeft, of misschien zelfs wel averechts werkt.

kijk, daar is het misverstand, die achterban wordt niet stiekum ook aangevallen, die word gewaarschuwd.
iedereen die op hem stemt moet zich wel realiseren wat voor iets hij/zij aan de macht helpt.
al die nederlanders die nu op hem willen stemmen, stemden eerst gewoon wat anders of helemaal niks. de meesten doen het alleen maar uit protest, en staan open voor alternatieven.
het is dus wederom gewoon een truukje om te proberen kritiek op wilders gelijk te trekken met kritiek op zijn achterban.

en of het averechts werkt of niet, het moet gezegd worden. we gaan toch niet onze mond houden omdat anders mensen misschien nog stommer gaan doen?

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:30 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Jawel hoor. Vraag maar aan de gemiddelde PVV-stemmer. Mijn definitie is de beste.

je weet best dat het niet klopt.

[quoteIk heb het over de manier waarop Wilders (en stiekem ook diens achterban) door de linksen wordt aangevallen. Op een hele smerige, persoonlijke onder-de-gordel manier. Wilders is zogenaamd een rechts-extremist, een nazi, een racist, een NSB'er. En iedereen die op hem stemt is dat dus ook.
][/quote]

Beter is het niet samen te vatten

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:36 schreef okiokinl het volgende:

[..]

kijk, daar is het misverstand, die achterban wordt niet stiekum ook aangevallen, die word gewaarschuwd.

Precies. Dit is blijkbaar de linkse manier van "waarschuwen". Die werkt dus niet, want mensen voelen zich aangevallen.

quote:

al die nederlanders die nu op hem willen stemmen, stemden eerst gewoon wat anders of helemaal niks. de meesten doen het alleen maar uit protest, en staan open voor alternatieven.

Ik sta ook open voor alternatieven. Maar die zijn er simpelweg niet. Van links hoor ik niks anders dan het slappe geleuter wat de afgelopen 20 jaar ook niet heeft gewerkt.

quote:

het is dus wederom gewoon een truukje om te proberen kritiek op wilders gelijk te trekken met kritiek op zijn achterban.

Onzin. Hoe noemde men vroeger iemand die op de NSB stemde? Juist ja.

quote:

en of het averechts werkt of niet, het moet gezegd worden. we gaan toch niet onze mond houden omdat anders mensen misschien nog stommer gaan doen?

Wat mij betreft hoeft dat niet. Dat doe ik ook niet als het om molims gaat. En bij moslims werkt het ook averechts, die gaan zich alleen maar meer afzetten en misdragen. Maar dat is ook precies mijn bedoeling, zodat heel Nederland zo spoedig mogelijk doorkrijgt wat een levensgevaarlijk Paard van Troje we hebben binnengehaald.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:27 schreef bouillabaisse het volgende:

Wilders is zogenaamd een rechts-extremist.

Hij is in ieder geval extreem-rechts, volgens mij. En daar wordt door links en rechts vaak even hysterisch op gereageerd.

quote:

En iedereen die op hem stemt is dat dus ook.

Als ik zou zeggen dat ik GroenLinks of SP zou stemmen, ben ik volgens jou toch ook links

Ik snap dat Calimero-geneuzel van de Wilders-aanhang niet. Wilders heeft vrij extreme standpunten en draagt die vol trots uit. Prima. Jammer, maar prima. Dan zijn er rabiate aanhangers die elke ruft van die man als wierook opsnuiven en vaak wat hij zegt nog nét even extremer maken als dat kan, en als dat dan mensen ergens in het spectrum neerzet is het land te klein (pun intended).

quote:

Het zielige zit hem er dan weer in dat links blijkbaar nog niet doorheeft dat dit soort jaren '80 retoriek weinig tot geen effect meer heeft, of misschien zelfs wel averechts werkt.

Stel je niet aan. Lees de laatste 10 jaar FOK! eens door, probeer de verhouding anti-linkse retoriek af te zetten tegen anti-rechts en ga dan in je blote kont 'Irony Sucks Big Time' zingen, zeg

V.

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:50 schreef Verbal het volgende:

[..]

Hij is in ieder geval extreem-rechts, volgens mij.

Dat is dus nogal subjectief.

quote:

En daar wordt door links en rechts vaak even hysterisch op gereageerd.

Welnee. De betiteling "extreem-links" wordt als nagenoeg onschuldig ervaren. True, er zit de laatste jaren een smetje op, maar die is nog lang niet te vergelijken met de ellende die met de terminologie "extreem-rechts" wordt geassocieerd. Heel Nederland is op school tot treurens toe aangeleerd dat extreem-rechts per definitie het Grote Kwaad vertegenwoordigt. Maar over extreem-links bijna geen woord.

quote:

Als ik zou zeggen dat ik GroenLinks of SP zou stemmen, ben ik volgens jou toch ook links

Precies. Dat zeg ik.

Wilders' artikel in de Telegraaf zit echt vol met logical fallacies, drogredeneringen. Jammer genoeg heb ik het artikel niet meer bij de hand, anders had ik ff een lijstje opgeschreven.

Alleen al over zijn rechtsextremisme gaat Wilders twee keer de fout in.

Ten eerste stelt hij dat door die bepaling ineens ''20% van de bevolking extreemrechts is.'' Dat vindt hij nergens hij op slaan.

Door dat te zeggen gaat hij ten eerste al uit van het feit dat iedereen die op hem stemt dat doet op basis van zijn ideologie. Persoonlijk denk ik dat nog geen 0,1% op Wilders stemt vanwege zijn revisionistisch zionistische, anti-islamitische, conservatief socialistische ideologie, maar op basis van:

A) Onwetendheid (verschil tussen correlatie en causatie is zo'n punt)
B) Anti-intellectualiteit (cultureel reductionisme waar Wilders aan lijdt)
C) Naïviteit (Naïef realisme, te weinig twijfelen aan 'waarheden', zintuigelijke informatie)

Daarnaast stelt hij dat het onzin is om te stellen dat 20% van de bevolking extreem rechts zou zijn. Zonder het bovenstaande mee te nemen in de beredenatie, dus afgaande van het feit dat al die volgers inderdaad extreem-rechts zouden zijn, krijg je al snel de vraag: Waarom is dat zo'n misconceptie? Als je een brede definitie van extreem-rechts hanteert, zoals de onderzoekers hebben gedaan, dan is die schatting van 20% zo gek nog niet.

Waar het gevaar in zit is dat we door de onduidelijkheid in ons begrippenkader verbanden leggen die gevaarlijk zijn t.o.v. Wilders. Stellen dat bijvoorbeeld Hitler's extremisme in het zelfde mandje zit is zo'n ongefundeerd standpunt (Hitler's extremisme kent een veel engere definitie, veel specialistischer). Natuurlijk zijn er parallellen, maar wees nou eens expliciet in je definities. Van mijn part was het onderzoek dan ook naar voren gekomen met een nieuw vocabulair, een nieuwe term, die niet vanuit historisch perspectief te beschouwen is. Dat zet veel meer zoden aan de dijk dan het opplakken van het ongelooflijk troebele etiket van 'rechtsextremisme'.

[ Bericht 0% gewijzigd door Keepertje8 op 09-11-2009 14:29:53 ]

quote:

Op maandag 9 november 2009 14:23 schreef Keepertje8 het volgende:
Wilders' artikel in de Telegraaf zit echt vol met logical fallacies, drogredeneringen. Jammer genoeg heb ik het artikel niet meer bij de hand, anders had ik ff een lijstje opgeschreven.

Alleen al over zijn rechtsextremisme gaat Wilders twee keer de fout in.

Ten eerste stelt hij dat door die bepaling ineens ''20% van de bevolking extreemrechts is.'' Dat vindt hij nergens hij op slaan.

Door dat te zeggen gaat hij ten eerste al uit van het feit dat iedereen die op hem stemt dat doet op basis van zijn ideologie. Persoonlijk denk ik dat nog geen 0,1% op Wilders stemt vanwege zijn revisionistisch zionistische, anti-islamitische, conservatief socialistische ideologie, maar op basis van:

A) Onwetendheid (verschil tussen correlatie en causatie is zo'n punt)
B) Anti-intellectualiteit (cultureel reductionisme waar Wilders aan lijdt)
C) Naïviteit (Naïef realisme, te weinig twijfelen aan 'waarheden', zintuigelijke informatie)

Daarnaast stelt hij dat het onzin is om te stellen dat 20% van de bevolking extreem rechts zou zijn. Zonder het bovenstaande mee te nemen in de beredenatie, dus afgaande van het feit dat al die volgers inderdaad extreem-rechts zouden zijn, krijg je al snel de vraag: Waarom is dat zo'n misconceptie? Als je een brede definitie van extreem-rechts hanteert, zoals de onderzoekers hebben gedaan, dan is die schatting van 20% zo gek nog niet.

Waar het gevaar in zit is dat we door de onduidelijkheid in ons begrippenkader verbanden leggen die gevaarlijk zijn t.o.v. Wilders. Stellen dat bijvoorbeeld Hitler's extremisme in het zelfde mandje zit is zo'n ongefundeerd standpunt (Hitler's extremisme kent een veel engere definitie, veel specialistischer). Natuurlijk zijn er parallellen, maar wees nou eens expliciet in je definities. Van mijn part was het onderzoek dan ook naar voren gekomen met een nieuw vocabulair, een nieuwe term, die niet vanuit historisch perspectief te beschouwen is. Dat zet veel meer zoden aan de dijk dan het opplakken van het ongelooflijk troebele etiket van 'rechtsextremisme'.

Wat wil je eigenlijk met dit lapje tekst bereiken?

quote:

Op maandag 9 november 2009 14:32 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Wat wil je eigenlijk met dit lapje tekst bereiken?

Het idee uiten dat je Wilders niet moet etiketteren maar inhoudelijk moet afblaffen. En natuurlijk dat men hier niet inziet dat Wilders vaak drogredeneringen gebruikt.

quote:

Op maandag 9 november 2009 14:53 schreef Keepertje8 het volgende:

[..]

Het idee uiten dat je Wilders niet moet etiketteren maar inhoudelijk moet afblaffen.

Lijkt mij ook. Maar dat kan men blijkbaar niet. Ik vermoed dat de argumenten van links gewoon op zijn.

quote:

En natuurlijk dat men hier niet inziet dat Wilders vaak drogredeneringen gebruikt.

Elke politicus, van links tot rechts, gebruikt aan de lopende band drogredeneringen. Het hele programma van GroenLinks staat vol met de grootste onlogische, onuitvoerbare onzin. Dus wat is nu eigenlijk je punt?

quote:

Op maandag 9 november 2009 13:42 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

Precies. Dit is blijkbaar de linkse manier van "waarschuwen". Die werkt dus niet, want mensen voelen zich aangevallen.
[..]

links is ook niet al te slim natuurlijk... je mot er wel bij vermelden dat het gaat om wilders en niet om de mensen die op hem stemmen.

quote:

Ik sta ook open voor alternatieven. Maar die zijn er simpelweg niet. Van links hoor ik niks anders dan het slappe geleuter wat de afgelopen 20 jaar ook niet heeft gewerkt.
[..]

ik denk dat een hele hoop gewoon wel heft gewerkt. we hebben nu problemen met groepjes ontsporende jeugd, dat is nou niet echt t einde van nederland. en de migratie, die werd uit alle hoeken gesteund. (alle hoeken, die jij alemaal links noemt natuurlijk lol)

quote:

Onzin. Hoe noemde men vroeger iemand die op de NSB stemde? Juist ja.
[..]

ik geloof niet dat nederlanders massaal de denkbeelden van wilders steunen. ik denk dat mensen gewoon actie willen, en hopen dat wilders de zaak op scherp kan zetten. en dan de meesnte wilders stemmers volgende keer weer net zo makkelijk iets anders stemmen, eerst was t fortuyn, of sp of verdonk.... het zijn protest stemmen.

quote:

Wat mij betreft hoeft dat niet. Dat doe ik ook niet als het om molims gaat. En bij moslims werkt het ook averechts, die gaan zich alleen maar meer afzetten en misdragen. Maar dat is ook precies mijn bedoeling, zodat heel Nederland zo spoedig mogelijk doorkrijgt wat een levensgevaarlijk Paard van Troje we hebben binnengehaald.

de enigen die zich afzetten zijn, zoals gezegd, groepjes jeugd, die helemaal niet naar een moskee gaan, en al helemaal niet extreem gelovig zijn. en de echte extremisten natuurlijk, als het er 50 zijn is het veel. jij bent waarschijnlijk ook bang dat ze zich gaan vermenigvuldigen maar niets wijst daarop. alleen de gezins hereniging is nogal een probleem, denk ik, want dat gaat maar door.

maar goed.
alleen roepen dat wilders een nsber is , schiet ook niet op. de man moet op issues worden aangepakt, in debatten, en je moet duidelijk krijgen waar zijn ideen toe zullen leiden. en als je dat allemaal doet, is het helemaal niet erg om daar ook in te verwerken dat hij de nsb kant op gaat, en waarom.
als mensen de vergelijking snappen, dan zullen ze gaan nadenken misschien.

quote:

Op maandag 9 november 2009 15:02 schreef bouillabaisse het volgende:


Elke politicus, van links tot rechts, gebruikt aan de lopende band drogredeneringen. Het hele programma van GroenLinks staat vol met de grootste onlogische, onuitvoerbare onzin. Dus wat is nu eigenlijk je punt?

groenlinks is ook een beetje een onzin partij, een milieu partij, one issue.
ik vroeg een van die folderende pipos voor de EU verkiezingen wat ze met europa wilden, het verdrag enzo.
wist ie niet. ook zn collegas niet. triest.

quote:

Op maandag 9 november 2009 15:22 schreef okiokinl het volgende:
ik denk dat een hele hoop gewoon wel heft gewerkt. we hebben nu problemen met groepjes ontsporende jeugd, dat is nou niet echt t einde van nederland.

Niet echt het einde van Nederland nee, maar als je zelf een keer het slachtoffer wordt, dan piep je wel anders. Heb je enig idee hoeveel menselijk leed deze "ontspoorde boefjes" al hebben veroorzaakt?

quote:

en de migratie, die werd uit alle hoeken gesteund. (alle hoeken, die jij alemaal links noemt natuurlijk lol)

Het gaat niet om migratie an sich. Het gaat om de mensen die je binnenhaalt. Daar had men beter over na moeten denken, maar dat nadenken is nog steeds niet gebeurd. We importeren nog steeds voornamelijk precies hetzelfde onaangepaste loservolk als 40 jaar geleden.

quote:

alleen roepen dat wilders een nsber is , schiet ook niet op. de man moet op issues worden aangepakt, in debatten, en je moet duidelijk krijgen waar zijn ideen toe zullen leiden. en als je dat allemaal doet, is het helemaal niet erg om daar ook in te verwerken dat hij de nsb kant op gaat, en waarom.
als mensen de vergelijking snappen, dan zullen ze gaan nadenken misschien.

Precies. Val hem aan op z'n standpunten. En vooral: kom met aantoonbaar betere alternatieven. Want juist die mis ik. Men roept vooral hoe ontbrekend of slecht Wilders' oplossingen zijn, maar vergeet even dat we toch echt een probleem hebben waar een oplossing voor moet komen.

quote:

Op maandag 9 november 2009 15:22 schreef okiokinl het volgende:

[..]

links is ook niet al te slim natuurlijk... je mot er wel bij vermelden dat het gaat om wilders en niet om de mensen die op hem stemmen.

Het zijn juist de mensen die op hem stemmen die mij de grootste zorgen baren.

V.