quote:Op vrijdag 6 november 2009 05:44 schreef GuidooH het volgende:
Lol, http://www.scholieren.com/werkstukken/32586
Ah, bestaat de kans op een samenvatting?quote:Op vrijdag 6 november 2009 05:45 schreef PjotrXII het volgende:
[..]Dat zeg ik theorie. Of het nou van een scholier of trottoirprostitue komt..
Samenvatting: Is God lucht?quote:Op vrijdag 6 november 2009 05:46 schreef GuidooH het volgende:
[..]
Ah, bestaat de kans op een samenvatting?
quote:Op vrijdag 6 november 2009 07:58 schreef DrDarwin het volgende:
Of er al dan niet een god bestaat is een persoonlijk iets, dat mag je helemaal voor jezelf bepalen.
Anderen lastigvallen met jouw (misschien wel door je ouders of omgeving opgedrongen) visie zou echter verboden moeten worden.
Ik heb geen boodschap aan welke god dan ook en zie geen enkele reden om te geloven.
Wind kun je niet zien, maar wel voelen... Het is aantoonbaar dat het bestaat.quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:15 schreef Sam_Raimi het volgende:
Vooral dat argument "kun je de wind zien?" is echt lachwekkend.....
ja, echt heel sad.quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:16 schreef GuidooH het volgende:
[..]
Wind kun je niet zien, maar wel voelen... Het is aantoonbaar dat het bestaat.
En wat zijn dan de visuele gevolgen die Zijn bestaan bewijzen? Ben wel benieuwd naar jouw visie hierop.quote:Op vrijdag 6 november 2009 05:42 schreef PjotrXII het volgende:
Zo is het ook met God, je kunt Hem zelf niet zien, maar je kunt wel de gevolgen zien van Zijn bestaan.
Hij bestaat niet. En zoals ik al zei, dat argument van de wind is echt lachwekkend. Dan heb je er helemaal niets van begrepen en dan begrijp ik best dat je in god gelooft. Als de wind al een een mysterie voor je is zit je op het begrips niveau van een middel-eeuw-er.quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:21 schreef GuidooH het volgende:
[..]
Was jouw reactie eigenlijk voor of tegen het bestaan van "God"?
Ah, ik dacht dat je bedoelde dat hij wel bestond, maar we zitten op één lijn, hij bestaat niet.quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:30 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Hij bestaat niet. En zoals ik al zei, dat argument van de wind is echt lachwekkend. Dan heb je er helemaal niets van begrepen en dan begrijp ik best dat je in god gelooft. Als de wind al een een mysterie voor je is zit je op het begrips niveau van een middel-eeuw-er.
Zijn visie is dat het een c/p is van een werkstuk van scholieren.com.quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:26 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
En wat zijn dan de visuele gevolgen die Zijn bestaan bewijzen? Ben wel benieuwd naar jouw visie hierop.
Mja, daar kwam ik pas later achter. Ben nog steeds benieuwd hoe ook maar één iemand een bewijs kan leveren dat ook maar iets een zichtbaar gevolg is van God's bestaan.quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:38 schreef GuidooH het volgende:
[..]
Ah, ik dacht dat je bedoelde dat hij wel bestond, maar we zitten op één lijn, hij bestaat niet.
[..]
Zijn visie is dat het een c/p is van een werkstuk van scholieren.com.
Ja, 't staat geschreven in een boek!!quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:42 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Mja, daar kwam ik pas later achter. Ben nog steeds benieuwd hoe ook maar één iemand een bewijs kan leveren dat ook maar iets een zichtbaar gevolg is van God's bestaan.
Hehe ja inderdaad, die is nog wel een van de ergste...quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:47 schreef ThE_ED het volgende:
Oh we staan er niet voor open. Ja, nee, wat een tyfusargument is dat toch.
Leg jij mij eens uit dan hoe de auteur van de tekst in de OP bij het standpunt komt dat er visuele gevolgen zijn die bewijzen dat God bestaat?quote:Op vrijdag 6 november 2009 08:56 schreef UncleErnie het volgende:
ahh, ik zie het alweer. De discussie is nu al in ridiculisering verzandt. Spijtig, maar zo gaat het doorgaans als je een paar atheïstische jongelui met een minder dan goed IQ bij elkaar zet. Geen nut hier nog inhoudelijk te reageren dus.
Verwonder je over de natuur en geloofquote:Op vrijdag 6 november 2009 09:01 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Leg jij mij eens uit dan hoe de auteur van de tekst in de OP bij het standpunt komt dat er visuele gevolgen zijn die bewijzen dat God bestaat?
In ieder geval nog altijd zinvoller dan discussiëren met theïstenquote:Op vrijdag 6 november 2009 09:04 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Verwonder je over de natuur en geloof
Maarja, discussieren met atheisten is niet veel zinvoller dan een biertje drinken met je eettafel.
En discussiëren met gelovige is heel nuttig hè, alsof die ook maar serieus luisteren naar tegen-argumenten.quote:Op vrijdag 6 november 2009 09:04 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Verwonder je over de natuur en geloof
Maarja, discussieren met atheisten is niet veel zinvoller dan een biertje drinken met je eettafel.
Waarom zou God goed moeten zijn voor je? Het is sinterklaas niet, dat God zomaar van alles gaat rondstrooien. Je bent zelf verantwoordelijk en we helpen zelf de wereld naar de klotenquote:Op vrijdag 6 november 2009 09:10 schreef GuidooH het volgende:
[..]
En discussiëren met gelovige is heel nuttig hè, alsof die ook maar serieus luisteren naar tegen-argumenten.
Maar waarom is de discussie eigenlijk nodig, ik geloof niet in één persoon die de hele wereld en alles hier op gemaakt heeft en jij wel.
Even een paar kleine vragen:
1. Als "God" dan zo geweldig is en alles gemaakt heeft, waarom heeft hij niet voor wat extra voedsel voor de derde wereld gezorgd?
2. Waarom gaan er duizenden mensen dood aan kanker, natuurrampen en andere narigheid? Als er iemand was die álles gemaakt had, moet je eens kijken hoe ingewikkeld bijvoorbeeld het menselijk lichaam is.. Dan moeten die dingen toch ook wel te voorkomen zijn?
(Verwacht antwoord: de schuld van "de mens")
Je hebt jezelf te weinig in de materie gestopt om een fatsoenlijk antwoord te geven, dat is het. Mijn interesses liggen al langere tijd in het ontstaan van alles en de "onderzoeken" die ik ernaar verricht heb, komen een stuk geloofwaardiger over, dan het verhaal over het ontstaan vanuit het geloof.quote:Op vrijdag 6 november 2009 09:04 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Verwonder je over de natuur en geloof
Maarja, discussieren met atheisten is niet veel zinvoller dan een biertje drinken met je eettafel.
Wat is het dan een klootzak als hij bestaat...quote:Op vrijdag 6 november 2009 09:13 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Waarom zou God goed moeten zijn voor je? Het is sinterklaas niet, dat God zomaar van alles gaat rondstrooien. Je bent zelf verantwoordelijk en we helpen zelf de wereld naar de kloten
Strakke Aziatische chicks maken met dubbel D cupsquote:Op vrijdag 6 november 2009 09:20 schreef GuidooH het volgende:
Maarja, dit is een beetje het antwoord zoals ik hem verwachtte. Is er wel iets wat "hij" nog doet?
Nah, volgens mij worden die door hun eigen vader en moeder geproduceerd, maar dat kan ook aan mij liggen.quote:Op vrijdag 6 november 2009 09:31 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Strakke Aziatische chicks maken met dubbel D cups![]()
![]()
En ondertussen....quote:Op vrijdag 6 november 2009 09:57 schreef zovty het volgende:
Ik geloof in m'n lul. Hij is groot en machtig.
Nah, mensen die opscheppen over hun geslachtsdeel vinden dat op een of andere manier nodig, waarom? Omdat hij stiekem eigenlijk best klein is...?quote:
quote:Op vrijdag 6 november 2009 05:47 schreef PjotrXII het volgende:
[..]
Samenvatting: Is God lucht? God is lucht
Leuke theorie.quote:Op vrijdag 6 november 2009 10:05 schreef GuidooH het volgende:
[..]
Nah, mensen die opscheppen over hun geslachtsdeel vinden dat op een of andere manier nodig, waarom? Omdat hij stiekem eigenlijk best klein is...?
Hier vind je de uitleg: http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=352.quote:Maarja, offtopic. Of ja, eigenlijk niet totaal aangezien er ook een "God" is die vindt dat een stukje hiervan er af gesneden moet worden. Waarom heeft hij dat niet gelijk achterwege gelaten trouwens?
Wie valt je lastig met geloof dan? Ik maak dat weinig mee.quote:Op vrijdag 6 november 2009 07:58 schreef DrDarwin het volgende:
Of er al dan niet een god bestaat is een persoonlijk iets, dat mag je helemaal voor jezelf bepalen.
Anderen lastigvallen met jouw (misschien wel door je ouders of omgeving opgedrongen) visie zou echter verboden moeten worden.
Ik heb geen boodschap aan welke god dan ook en zie geen enkele reden om te geloven.
Om te testen tjap. Fuck, ga nou toch geen commentaar leveren op dingen waar je niks van begrijpt, dat komt zo dom over.quote:Op vrijdag 6 november 2009 10:16 schreef SwissDutchy het volgende:
Als je niet van de appel mocht eten waarom zet je dan die verdomde appelboom neer.
Net zo testen als de nazi'squote:Op vrijdag 6 november 2009 10:18 schreef zovty het volgende:
[..]
Om te testen tjap. Fuck, ga nou toch geen commentaar leveren op dingen waar je niks van begrijpt, dat komt zo dom over.
Je weet dat wanneer je in een internetdiscussie de nazis erbij haalt je automatisch verloren hebt he?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |