WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar hun macht is dan ook gelimiteerd . Ze hadden anders ook beslag kunnen leggen op het inkomen/boedel van TS niet dan?quote:Op vrijdag 6 november 2009 01:37 schreef SilkSpectre het volgende:
[..]
Sorry maar denk even dat je het niet volgt. Tegenwoordig ben je verplicht een verzekering te hebben. TS heeft dat jaren niet gehad. Als je geen verzekering hebt dan komt de verzekeringsbank om de hoek want dat mag niet. Je bent verplicht. Dan mag je alsnog de premie gaan betalen die je had moeten betalen en ze leggen je een boete op van 130% van wat je had moeten betalen aan de premie.
Daarnaast als je geen verzekering had en je meld je aan bij zeg maar groene land zijn ze verplicht je te accepteren. Ze mogen je niet weigeren volgens de wet.
Pas als je schulden hebt bij je huidige verzekering kunnen ze uitgebreide verzekeringen stop zetten. Of ze accepteren je niet omdat je bv veel gebruik maakt van fysio...maar dat is een heel ander verhaal.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Prio 1? Mwa, dat verschilt per verzekerde denk ik.
Persoonlijk zie ik de zorgverzekering als een peperdure tandarts rekening, aangezien ik verder nagenoeg nooit iets heb. En als ik wel eens iets heb dan draai ik zelf op voor de eerste 150 euro.
Ik betaal iedere maand netjes mn zorgpremie hoor, maar als ik het ooit zwaar krijg, dan zal de zorgverzekering inderdaad de eerste rekening zijn die ik zal laten liggen.
Persoonlijk zie ik de zorgverzekering als een peperdure tandarts rekening, aangezien ik verder nagenoeg nooit iets heb. En als ik wel eens iets heb dan draai ik zelf op voor de eerste 150 euro.
Ik betaal iedere maand netjes mn zorgpremie hoor, maar als ik het ooit zwaar krijg, dan zal de zorgverzekering inderdaad de eerste rekening zijn die ik zal laten liggen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
je hebt gelijk, het is eerder deze:quote:Op vrijdag 6 november 2009 01:41 schreef SilkSpectre het volgende:
Maar het gaat hier niet over wanbetaling. TS heeft geen verzekering gehad terwijl hij wel volgens de Nederlandse wet verplicht is een basisverzekering te hebben.
http://www.cvz.nl/default(...)ijke_boete/index.asp
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Hier een recent topic met soortgelijke strekking Verplichte zorgverzekering Belooft weinig goeds voor TS
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Waarom? Hij had geen contract met een zorgverzekeraar toch?quote:Op vrijdag 6 november 2009 01:43 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Maar hun macht is dan ook gelimiteerd . Ze hadden anders ook beslag kunnen leggen op het inkomen/boedel van TS niet dan?
Waar het om gaat volgens mij...
College van zorgverzekeringen ziet erop toe dat mensen een verzekering hebben. Vroeg of laat komt het wel aan het licht net zoals je geen belasting zou betalen. De zorgverzekeraar staat hier los van.
Net zoals je belasting verplicht bent te betalen ben je ook verplicht een zorgverzekering te hebben.
Een zorgverzekeraar mag niet weigeren. Of een hogere zorgpremie laten betalen omdat de verzekerde ziek zou zijn of en een hoger inkomen zou hebben.
Pas als ts een verzekering afsluit moet hij zich voldoen aan de betalingen. Doet hij dit niet mag de verzekeraar hem zijn aanvullende verzekeringen ontnemen en moet de klant zelf opdraaien voor kosten die niet in het basispakket verzekerd zijn. Als de verzekerde alsnog niet betaald kan er een beslagname plats vinden.
Het zijn 2 dingen die los van elkaar staan.
Zorgverzekering is prio 1. Ook jij kunt er nooit echt gebruik van maken en toch ineens een ongeluk krijgen met alle gevolgen van dien. Wat ik je uiteraard niet gun overigens.quote:Op vrijdag 6 november 2009 01:48 schreef Hukkie het volgende:
Prio 1? Mwa, dat verschilt per verzekerde denk ik.
Persoonlijk zie ik de zorgverzekering als een peperdure tandarts rekening, aangezien ik verder nagenoeg nooit iets heb. En als ik wel eens iets heb dan draai ik zelf op voor de eerste 150 euro.
Ik betaal iedere maand netjes mn zorgpremie hoor, maar als ik het ooit zwaar krijg, dan zal de zorgverzekering inderdaad de eerste rekening zijn die ik zal laten liggen.
. Ik hoop echt van harte dat TS zich gaat aanmelden en hier ook nog komt vertellen hoe het verlopen is.
Als is het maar dat andere mensen die hun leven weer op de rit willen krijgen dit topic zullen vinden via Google.
Ja maar je bent verplicht een basisverzekering te hebben. Aanvullende verzekeringen dat is meer een soort luxe.quote:Op vrijdag 6 november 2009 01:48 schreef Hukkie het volgende:
Prio 1? Mwa, dat verschilt per verzekerde denk ik.
Persoonlijk zie ik de zorgverzekering als een peperdure tandarts rekening, aangezien ik verder nagenoeg nooit iets heb. En als ik wel eens iets heb dan draai ik zelf op voor de eerste 150 euro.
Ik betaal iedere maand netjes mn zorgpremie hoor, maar als ik het ooit zwaar krijg, dan zal de zorgverzekering inderdaad de eerste rekening zijn die ik zal laten liggen.
Veel basiszorg valt onder de basisverzekering maar heb je meer zorg nodig..kunstgebit, hulpmiddelen is het verstandig een aanvullende te nemen.
Gebruik je er maar weinig van maar je bent wel bang om er meer voor uit te geven zou je beter zelf een potje kunnen maken.
TS is wel vrij om een aanvullende verzekering te nemen. Maar het feit dat hij die basisverzekering niet had brengt hem in de problemen. Die moet hij alsnog betalen aan de overheid met boete.
Nee ik denk verder . In het (logische) geval dat TS de boete + premie in termijnen moet afbetalen.quote:Op vrijdag 6 november 2009 01:53 schreef SilkSpectre het volgende:
[..]
Waarom? Hij had geen contract met een zorgverzekeraar toch?
Waar het om gaat volgens mij...
College van zorgverzekeringen ziet erop toe dat mensen een verzekering hebben. Vroeg of laat komt het wel aan het licht net zoals je geen belasting zou betalen. De zorgverzekeraar staat hier los van.
Net zoals je belasting verplicht bent te betalen ben je ook verplicht een zorgverzekering te hebben.
Een zorgverzekeraar mag niet weigeren. Of een hogere zorgpremie laten betalen omdat de verzekerde ziek zou zijn of en een hoger inkomen zou hebben.
Pas als ts een verzekering afsluit moet hij zich voldoen aan de betalingen. Doet hij dit niet mag de verzekeraar hem zijn aanvullende verzekeringen ontnemen en moet de klant zelf opdraaien voor kosten die niet in het basispakket verzekerd zijn. Als de verzekerde alsnog niet betaald kan er een beslagname plats vinden.
Het zijn 2 dingen die los van elkaar staan.
Dat College van zorgverzekeringen is dat een overheidsorgaan of is het een soort waakhond voor de branche ? Dit is relevant omdat de belastingdienst nogal strikt is aangaande schikkingen. Die stellen een termijn vast zonder al teveel rekening te houden met de persoonlijke leefomstandigheden/inkomsten.
En niet betalen kan betekenen celstraf dmv gijzeling of andere vergaande gevolgen voor TS indien hij niet aan het door de belastingdienst bepaalde termijnbedrag kan voldoen omdat er sprake is van (andere) restschuld. Die kijken louter naar inkomen en berekenen zo de termijn.
Het CJIB wil je niet achter je reet aan hebben .
Dus proberen te schikken en indien er echt geen haalbare termijn geëist wordt dan de zaak maar voor laten komen en de zaak aan de rechter voorleggen . TS is op de goede weg dus wie weet is de rechter coulant in deze .
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
volgens:
http://www.cvz.nl/resourc(...)ing__tcm28-19692.pdf
Als TS de boete niet binnen 1 jaar zou kunnen voldoen:
2. Het mandaat als bedoeld in het eerste lid geldt niet indien:
a. de verzekerde zich er op beroept dat het niet tijdig ingaan van een verzekering, hem,
gelet op zijn psychische gesteldheid of verstandelijke vermogens niet kan worden verweten;
b. de verzekerde zich beroept op de bijzondere omstandigheid dat hij de boete niet binnen
één jaar na oplegging kan voldoen.
meer detail hierover op: http://wetten.overheid.nl/BWBR0024364/geldigheidsdatum_27-08-2009
Het CVZ zal, indien de in het eerste lid bedoelde omstandigheid zich voordoet, de boete vaststellen op een zodanig lager bedrag dat de overtreder de boete wel binnen een jaar na oplegging kan betalen.
De bestuurlijke boete wordt verlaagd tot nihil als:
* de overtreder failliet is; of
* op hem de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is; of
* de overtreder schuldhulpbemiddeling voor natuurlijke personen ontvangt (de zogeheten minnelijke schuldsanering);
* de overtreder en/of zijn eventuele partner, met wie hij een gezamenlijke huishouding voert, de maximale zorgtoeslag ontvangt; of
* de overtreder niet beschikt over vermogen of betalingscapaciteit.
In andere gevallen wordt de bestuurlijke boete maximaal vastgesteld op het bedrag van:
* het aanwezige vermogen; en
* 80% van de aanwezige betalingscapaciteit.
Het vermogen en de betalingscapaciteit worden vastgesteld op basis van de in bijlage 1 uitgewerkte regels.
tot slot:
Het opleggen van een boete in de situatie waarin de verzekerde zich beroept op persoonlijke
omstandigheden of financiële draagkracht stuitte bij de zorgverzekeraars op grote
uitvoeringstechnische bezwaren. Het college mandateert daarom het geven van
boetebeschikkingen niet aan de zorgverzekeraars in gevallen waarin de overtreders een
beroep doen op situaties als bedoeld in artikel 1, derde lid, onder a en b, en/of artikel 2 van
de beleidsregels. In deze gevallen dragen de met de voorbereiding belaste zorgverzekeraars
het dossier over aan het college, en neemt het college zelf de beschikking.
http://www.cvz.nl/resourc(...)ing__tcm28-19692.pdf
Als TS de boete niet binnen 1 jaar zou kunnen voldoen:
2. Het mandaat als bedoeld in het eerste lid geldt niet indien:
a. de verzekerde zich er op beroept dat het niet tijdig ingaan van een verzekering, hem,
gelet op zijn psychische gesteldheid of verstandelijke vermogens niet kan worden verweten;
b. de verzekerde zich beroept op de bijzondere omstandigheid dat hij de boete niet binnen
één jaar na oplegging kan voldoen.
meer detail hierover op: http://wetten.overheid.nl/BWBR0024364/geldigheidsdatum_27-08-2009
Het CVZ zal, indien de in het eerste lid bedoelde omstandigheid zich voordoet, de boete vaststellen op een zodanig lager bedrag dat de overtreder de boete wel binnen een jaar na oplegging kan betalen.
De bestuurlijke boete wordt verlaagd tot nihil als:
* de overtreder failliet is; of
* op hem de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is; of
* de overtreder schuldhulpbemiddeling voor natuurlijke personen ontvangt (de zogeheten minnelijke schuldsanering);
* de overtreder en/of zijn eventuele partner, met wie hij een gezamenlijke huishouding voert, de maximale zorgtoeslag ontvangt; of
* de overtreder niet beschikt over vermogen of betalingscapaciteit.
In andere gevallen wordt de bestuurlijke boete maximaal vastgesteld op het bedrag van:
* het aanwezige vermogen; en
* 80% van de aanwezige betalingscapaciteit.
Het vermogen en de betalingscapaciteit worden vastgesteld op basis van de in bijlage 1 uitgewerkte regels.
tot slot:
Het opleggen van een boete in de situatie waarin de verzekerde zich beroept op persoonlijke
omstandigheden of financiële draagkracht stuitte bij de zorgverzekeraars op grote
uitvoeringstechnische bezwaren. Het college mandateert daarom het geven van
boetebeschikkingen niet aan de zorgverzekeraars in gevallen waarin de overtreders een
beroep doen op situaties als bedoeld in artikel 1, derde lid, onder a en b, en/of artikel 2 van
de beleidsregels. In deze gevallen dragen de met de voorbereiding belaste zorgverzekeraars
het dossier over aan het college, en neemt het college zelf de beschikking.
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Dus als ik het goed begrijp.. TS kan in gesprek gaan?quote:Op vrijdag 6 november 2009 02:02 schreef Logical het volgende:
volgens:
http://www.cvz.nl/resourc(...)ing__tcm28-19692.pdf
Als TS de boete niet binnen 1 jaar zou kunnen voldoen:
2. Het mandaat als bedoeld in het eerste lid geldt niet indien:
a. de verzekerde zich er op beroept dat het niet tijdig ingaan van een verzekering, hem,
gelet op zijn psychische gesteldheid of verstandelijke vermogens niet kan worden verweten;
b. de verzekerde zich beroept op de bijzondere omstandigheid dat hij de boete niet binnen
één jaar na oplegging kan voldoen.
meer detail hierover op: http://wetten.overheid.nl/BWBR0024364/geldigheidsdatum_27-08-2009
Het CVZ zal, indien de in het eerste lid bedoelde omstandigheid zich voordoet, de boete vaststellen op een zodanig lager bedrag dat de overtreder de boete wel binnen een jaar na oplegging kan betalen.
De bestuurlijke boete wordt verlaagd tot nihil als:
* de overtreder failliet is; of
* op hem de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is; of
* de overtreder schuldhulpbemiddeling voor natuurlijke personen ontvangt (de zogeheten minnelijke schuldsanering);
* de overtreder en/of zijn eventuele partner, met wie hij een gezamenlijke huishouding voert, de maximale zorgtoeslag ontvangt; of
* de overtreder niet beschikt over vermogen of betalingscapaciteit.
In andere gevallen wordt de bestuurlijke boete maximaal vastgesteld op het bedrag van:
* het aanwezige vermogen; en
* 80% van de aanwezige betalingscapaciteit.
Het vermogen en de betalingscapaciteit worden vastgesteld op basis van de in bijlage 1 uitgewerkte regels.
tot slot:
Het opleggen van een boete in de situatie waarin de verzekerde zich beroept op persoonlijke
omstandigheden of financiële draagkracht stuitte bij de zorgverzekeraars op grote
uitvoeringstechnische bezwaren. Het college mandateert daarom het geven van
boetebeschikkingen niet aan de zorgverzekeraars in gevallen waarin de overtreders een
beroep doen op situaties als bedoeld in artikel 1, derde lid, onder a en b, en/of artikel 2 van
de beleidsregels. In deze gevallen dragen de met de voorbereiding belaste zorgverzekeraars
het dossier over aan het college, en neemt het college zelf de beschikking.
Het is een ZBOquote:Op vrijdag 6 november 2009 02:01 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Nee ik denk verder . In het (logische) geval dat TS de boete + premie in termijnen moet afbetalen.
Dat College van zorgverzekeringen is dat een overheidsorgaan of is het een soort waakhond voor de branche ? Dit is relevant omdat de belastingdienst nogal strikt is aangaande schikkingen. Die stellen een termijn vast zonder al teveel rekening te houden met de persoonlijke leefomstandigheden/inkomsten.
En niet betalen kan betekenen celstraf dmv gijzeling of andere vergaande gevolgen voor TS indien hij niet aan het door de belastingdienst bepaalde termijnbedrag kan voldoen omdat er sprake is van (andere) restschuld. Die kijken louter naar inkomen en berekenen zo de termijn.
Het CJIB wil je niet achter je reet aan hebben .
Dus proberen te schikken en indien er echt geen haalbare termijn geëist wordt dan de zaak maar voor laten komen en de zaak aan de rechter voorleggen . TS is op de goede weg dus wie weet is de rechter coulant in deze .
Lekker vaag allemaal...
Ik denk het, maar het zal geen pretje worden vermoed ik zo...quote:Op vrijdag 6 november 2009 02:08 schreef SilkSpectre het volgende:
Dus als ik het goed begrijp.. TS kan in gesprek gaan?
TS stelt:
De regel is:quote:Bij een gemiddelde premie van 90.- over 4 jaar tijd is dat 5600.-
zal dus inderdaad op zo'n 5.700,- uitkomen.quote:Die boete is gelijk aan 130% van de op dat moment geldende premie, berekend over de onverzekerde periode maar met een maximum van vijf jaar.
En dan zal het van z'n inkomen af gaan hangen:
quote:13. Netto-besteedbaar inkomen
Het netto-besteedbare inkomen wordt gevormd door:
* de aan inhouding van loonheffing onderworpen inkomsten verminderd met de wettelijke inhoudingen
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Je kan je boete toch ook omzetten in celstraf ?quote:Op vrijdag 6 november 2009 02:15 schreef SilkSpectre het volgende:
[..]
Het is een ZBO
Lekker vaag allemaal...
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Klinkt wel redelijkquote:Op vrijdag 6 november 2009 02:02 schreef Logical het volgende:
volgens:
http://www.cvz.nl/resourc(...)ing__tcm28-19692.pdf
Als TS de boete niet binnen 1 jaar zou kunnen voldoen:
2. Het mandaat als bedoeld in het eerste lid geldt niet indien:
a. de verzekerde zich er op beroept dat het niet tijdig ingaan van een verzekering, hem,
gelet op zijn psychische gesteldheid of verstandelijke vermogens niet kan worden verweten;
b. de verzekerde zich beroept op de bijzondere omstandigheid dat hij de boete niet binnen
één jaar na oplegging kan voldoen.
meer detail hierover op: http://wetten.overheid.nl/BWBR0024364/geldigheidsdatum_27-08-2009
Het CVZ zal, indien de in het eerste lid bedoelde omstandigheid zich voordoet, de boete vaststellen op een zodanig lager bedrag dat de overtreder de boete wel binnen een jaar na oplegging kan betalen.
De bestuurlijke boete wordt verlaagd tot nihil als:
* de overtreder failliet is; of
* op hem de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen van toepassing is; of
* de overtreder schuldhulpbemiddeling voor natuurlijke personen ontvangt (de zogeheten minnelijke schuldsanering);
* de overtreder en/of zijn eventuele partner, met wie hij een gezamenlijke huishouding voert, de maximale zorgtoeslag ontvangt; of
* de overtreder niet beschikt over vermogen of betalingscapaciteit.
In andere gevallen wordt de bestuurlijke boete maximaal vastgesteld op het bedrag van:
* het aanwezige vermogen; en
* 80% van de aanwezige betalingscapaciteit.
Het vermogen en de betalingscapaciteit worden vastgesteld op basis van de in bijlage 1 uitgewerkte regels.
tot slot:
Het opleggen van een boete in de situatie waarin de verzekerde zich beroept op persoonlijke
omstandigheden of financiële draagkracht stuitte bij de zorgverzekeraars op grote
uitvoeringstechnische bezwaren. Het college mandateert daarom het geven van
boetebeschikkingen niet aan de zorgverzekeraars in gevallen waarin de overtreders een
beroep doen op situaties als bedoeld in artikel 1, derde lid, onder a en b, en/of artikel 2 van
de beleidsregels. In deze gevallen dragen de met de voorbereiding belaste zorgverzekeraars
het dossier over aan het college, en neemt het college zelf de beschikking.
En waarom heb je niet gekozen voor schuldsanering dan ?quote:Op vrijdag 6 november 2009 01:01 schreef Kloneon het volgende:
(Misschien moet dit in een ander forum)
Ik heb al sinds 1 januari 2006 geen zorgverzekering. En dat vinden heel veel mensen waarschijnlijk slecht en onverantwoord, maar ik kon het niet betalen doordat ik enorme schulden had. Die schulden heb ik zelf kunnen aflossen zonder hulp van "de gemeenschap". Ik hoef nog maar een klein beetje. Ik heb bewust niet gekozen voor schuldsanering of iets dergelijks.
"Iedereen kan zorgverzekering betalen, desnoods met toeslag!". Ik had een goed inkomen en daardoor geen recht op zorgtoeslag. Helaas moest ik vrijwel al die inkomsten aan aflossing afstaan. Die 90 Euro per maand was echt teveel.
Je hebt gewoon het ene gat met het andere gevuld, je hebt geen schuld afgelost maar verplaatst.quote:Ik heb nu wel weer ruimte om zo'n bedrag te betalen. Ik wil me echt heel graag aanmelden voor een zorgverzekering. Ik ben niet ziek, maar ik wil gewoon alles weer in orde hebben. Maar ik heb gelezen dat ik dan een boete moet betalen van 130% van de premie die ik al die tijd had moeten betalen. Bij een gemiddelde premie van 90.- over 4 jaar tijd is dat 5600.-
Zit ik weer met een schuld opgezadeld. En dat zou mij gewoon weer in de problemen brengen. Dat geld heb ik niet. Voor dat bedrag een betalingsregeling treffen gaat ook niet, dat past gewoon niet meer. De afgelopen jaren was dat bedrag natuurlijk minder. Hoe langer je wacht, hoe hoger het wordt. Maar de afgelopen jaren kon ik ook geen 1000+ bedragen opbrengen.
Ik vind dat je die achterstand gewoon moet inhalen, je bent gewoon een wettelijke verplichting niet nagekomen. Ik hoop voor je dat er een regeling te treffen is, maar ik zou het zuur vinden voor de "de gemeenschap" (jouw woorden) als je er onder uitkomt.quote:Weet iemand of er een verzekeringsmaatschappij is die hier iets makkelijker in is? Die mij accepteert zonder dat ik bijna 6000 Euro moet betalen? Of ander soort informatie? Ik probeer niet ergens onder uit te komen. Ik probeer mijn leven weer op de rit te krijgen, maar dit is een heel erg groot struikelblok.
Als je toch zo leuk verdient als je zegt, dan heb je je schulden veel te lang laten oplopen en voelde je je vervolgens gedwongen om wat verplichtingen niet na te komen. Knap dat je je schulden denkt te hebben opgelost, maar je hebt ze gewoon (deels) verplaatst. Je bent dus pas halverwege met je oplossing. Succes.
Het heeft er alle schijn van dat jij hier berichten plaatst die op geen enkele wijze de intentie hebben om TS verder te helpen/correct te informeren. Het lijkt er zelfs eerder op dat je een verborgen agenda probeert te propaganderen om iedere onverzekerde weer verzekerd te krijgen.quote:Op vrijdag 6 november 2009 01:54 schreef Stali het volgende:
[..]
Zorgverzekering is prio 1. Ook jij kunt er nooit echt gebruik van maken en toch ineens een ongeluk krijgen met alle gevolgen van dien. Wat ik je uiteraard niet gun overigens.
Ik hoop echt van harte dat TS zich gaat aanmelden en hier ook nog komt vertellen hoe het verlopen is.
Als is het maar dat andere mensen die hun leven weer op de rit willen krijgen dit topic zullen vinden via Google.
Nu is dit streven op zichzelf natuurlijk niet verkeerd, maar als dit voor de onverzekerde TS tot gevolg heeft dat hij terugvalt in de lijdensweg van schulden die hij zojuist heeft geprobeerd af te sluiten, dan is het 'advies' dat jij geeft er natuurlijk wel één met een zure nasmaak, namelijk dat TS beboet wordt en weer 5700,- euro in de min komt te staan.
Nergens zie ik jouw gemoederende woorden onderbouwd worden met bronnen namelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door r3gi3boy op 06-11-2009 13:19:35 ]
Gelukkig tonen jouw bronnen haar ongelijk aan.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:50 schreef r3gi3boy het volgende:
Nergens zie ik jouw gemoederende woorden onderbouwt worden met bronnen namelijk.
Zie jij ergens in mijn post dat ik iets beweer dan? Ik vat slechts samen wat al eerder gezegd is in dit topic en dat al meerdere malen met bronnen onderbouwd was, namelijk de 130% boete resulterend in een bedrag van 5700,-.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:44 schreef Bargain het volgende:
[..]
Gelukkig tonen jouw bronnen haar ongelijk aan.
Wel blijven opletten hè.
Ah inderdaad je parasiteert op andermans bronnen; my bad.quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:20 schreef r3gi3boy het volgende:
Zie jij ergens in mijn post dat ik iets beweer dan? Ik vat slechts samen wat al eerder gezegd is in dit topic en dat al meerdere malen met bronnen onderbouwd was, namelijk de 130% boete resulterend in een bedrag van 5700,-.
Wel blijven opletten hè.
Óf je voegt iets toe aan dit topic, of je gaat in ONZ trollenquote:Op vrijdag 6 november 2009 13:36 schreef Bargain het volgende:
[..]
Ah inderdaad je parasiteert op andermans bronnen; my bad.
quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:56 schreef r3gi3boy het volgende:
Óf je voegt iets toe aan dit topic, of je gaat in ONZ trollen
Ik gaf eerder al aan dat de ts gewoon moet dokken, itt jouw gezanik over Stali haar posts. Jankerd.
Ik heb een tijd in duitsland gewoond en mij vergeten uit te schrijven in NL. Dat was terwijl hier het zorgstelsel op zijn schop ging. Ik kwam terug en ik moest in het begin echt vanaf het begin van het zorgstelsel alles met terugwerkende kracht betalen. Na veel geklaag en bewijzen dat ik in Duitsland verzekerd was kreeg ik de uitzondering en ging ze met coulance met me om zodat ik maar 1/3 van dat bedrag hoefde te betalen.
Zoals hier al vaker gezegd, je MOET verplicht verzekerd zijn. Als je dat niet bent dan moet je met terugwerkede kracht al je zorgpremie betalen.
Wellicht is het nu veranderd, maar volgens mij is het alleen maar slechter veranderd met die boete van 130%.
Zoals hier al vaker gezegd, je MOET verplicht verzekerd zijn. Als je dat niet bent dan moet je met terugwerkede kracht al je zorgpremie betalen.
Wellicht is het nu veranderd, maar volgens mij is het alleen maar slechter veranderd met die boete van 130%.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Te-ring, ik hou er zelf een verborgen agenda op na.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:50 schreef r3gi3boy het volgende:
[..]
Het heeft er alle schijn van dat jij hier berichten plaatst die op geen enkele wijze de intentie hebben om TS verder te helpen/correct te informeren. Het lijkt er zelfs eerder op dat je een verborgen agenda probeert te propaganderen om iedere onverzekerde weer verzekerd te krijgen.
Nu is dit streven op zichzelf natuurlijk niet verkeerd, maar als dit voor de onverzekerde TS tot gevolg heeft dat hij terugvalt in de lijdensweg van schulden die hij zojuist heeft geprobeerd af te sluiten, dan is het 'advies' dat jij geeft er natuurlijk wel één met een zure nasmaak, namelijk dat TS beboet wordt en weer 5700,- euro in de min komt te staan.
Nergens zie ik jouw gemoederende woorden onderbouwd worden met bronnen namelijk.
! Ik vind het helemaal best hoor. Anders bel je zelf even een zorgverzekeraar op, lekkere googleheld.
Wat een aantal van jullie hier allemaal zeggen is dat TS maar beter bang moet blijven en onverzekerd rond moet blijven lopen omdat ze anders weer in de financiele shit raakt.
En dat is gewoon niet meer zo.
Maar ja, dan moet je bellen he? Eng, liever iemand beschuldigen dan echt je nek uitsteken voor andere mensen. Dit laatste heb ik nl. wel voor een ander gedaan en daarom weet ik ook dat het niet zo werkt. TS kan zich gewoon aanmelden.
Als je nu eens met inhoudelijke argumenten komt ipv alleen maar te roepen dat 'je gelijk hebt' dan kun je mensen tenminste overtuigen...quote:Op vrijdag 6 november 2009 21:17 schreef Stali het volgende:
[..]
Te-ring, ik hou er zelf een verborgen agenda op na.
Ik vind het helemaal best hoor. Anders bel je zelf even een zorgverzekeraar op, lekkere googleheld.
Wat een aantal van jullie hier allemaal zeggen is dat TS maar beter bang moet blijven en onverzekerd rond moet blijven lopen omdat ze anders weer in de financiele shit raakt.
En dat is gewoon niet meer zo.
Maar ja, dan moet je bellen he? Eng, liever iemand beschuldigen dan echt je nek uitsteken voor andere mensen. Dit laatste heb ik nl. wel voor een ander gedaan en daarom weet ik ook dat het niet zo werkt. TS kan zich gewoon aanmelden.
Wat is je ervaring? Bij wie moet TS aankloppen? Hoe is het dan wél geregeld?
Kan me namelijk niet voorstellen dat het 'zomaar' vergeten wordt dat je jaren niet verzekerd was.
Mijn ervaring, zie de post hierboven.quote:Op vrijdag 6 november 2009 22:02 schreef bijderechter het volgende:
[..]
Als je nu eens met inhoudelijke argumenten komt ipv alleen maar te roepen dat 'je gelijk hebt' dan kun je mensen tenminste overtuigen...
Wat is je ervaring? Bij wie moet TS aankloppen? Hoe is het dan wél geregeld?
Kan me namelijk niet voorstellen dat het 'zomaar' vergeten wordt dat je jaren niet verzekerd was.
Pak jij maandag even de telefoon wil je?
Heb ik nl. ook voor iemand gedaan een poosje geleden voor iemand in soortgelijke situatie als TS. Ik hoef hier niet onder vuur te staan, zoek het even gezellig uit zeg.
|
|
