TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik geef de moed maar weer even op. Er is geen doorkomen aan 
Ik zou sommigen wel willen slaan om ze de ogen te laten openen
Ik zou sommigen wel willen slaan om ze de ogen te laten openen
Het wit voor hun ogen?quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik geef de moed maar weer even op. Er is geen doorkomen aan
Ik zou sommigen wel willen slaan om ze de ogen te laten openen
Oe het wachten is nu op de rebound waarin men de schijn gaat wekken dat jij vrouwen slaatquote:Op vrijdag 6 november 2009 11:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik geef de moed maar weer even op. Er is geen doorkomen aan
Ik zou sommigen wel willen slaan om ze de ogen te laten openen
Been there done that Maar ik vind ook dat er zo eenvoudig overheen gestapt wordt. Zelfs als blijkt dat Claire strax de tandjes is geslagen ben ik bang dat er nog enkelen zijn die gaan zeggen ja maar ze was blond dus huub kon er niets aan doen dat hij door het lint ging, het was de schuld van Claire!
En bij voorbaat: Nee als Huub onschuldig blijkt te zijn dan noem ik hem ook geen vermeende wifebeater meer ...
* versabommie maait gras voor voeten weg
Wie laat alle meisjes blozen? Da's Bommie in zijn lederhose!
This is my imaginary warning light. If it starts blinking, a situation has 10 seconds to resolve itself before I flash white with anger and kill somebody!
This is my imaginary warning light. If it starts blinking, a situation has 10 seconds to resolve itself before I flash white with anger and kill somebody!
Ik denk dat huub in zijn handen mag knijpen dat Claire in ieder geval nog zo fatsoenlijk is om niet in detail te treden wat hij met haar uitgehaald heeft. Claire zegt dat hij haar mishandeld heeft en dat het erg was en dat is voor de bladen en voor ons genoeg. Wat er daadwerkelijk gebeurd is zal op papier komen en voor een vrouw die aangifte doet van mishandeling is het geen pretje om dat allemaal te vertellen. Want vrouwen die mishandeld worden schamen zich in de regel ook nog eens voor de gruweldaden van hun ex.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:47 schreef Gert het volgende:
[..]
Claire hult zich in nevelen! Niet duidelijk en wél mis te verstaan (en dat laatste gebeurt dus ook op grote schaal hier)
ik denk dat Claire een nuchtere lieve meid is die dit niet uit dr duim zuigt om wat aandacht te genereren. Dat zou wel heel erg kansloos zijn. 
Da's niet on topic, dan grijpen moderators gelukkig gelijk inquote:Op vrijdag 6 november 2009 11:54 schreef versabommie het volgende:
[..]
Oe het wachten is nu op de rebound waarin men de schijn gaat wekken dat jij vrouwen slaat
Zoiets idd, het is de laatste jaren een typisch patroon gebleken.quote:Maar ik vind ook dat er zo eenvoudig overheen gestapt wordt. Zelfs als blijkt dat Claire strax de tandjes is geslagen ben ik bang dat er nog enkelen zijn die gaan zeggen ja maar ze was blond dus huub kon er niets aan doen dat hij door het lint ging, het was de schuld van Claire!
Dacht dat het in nederland was: Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Bij jou dus andersom. Maar er hebben er meer jaren vastgezeten voor een vermeende misdaad, door glasharde beschuldigingen.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:54 schreef versabommie het volgende:
[..]
Oe het wachten is nu op de rebound waarin men de schijn gaat wekken dat jij vrouwen slaat
Maar ik vind ook dat er zo eenvoudig overheen gestapt wordt. Zelfs als blijkt dat Claire strax de tandjes is geslagen ben ik bang dat er nog enkelen zijn die gaan zeggen ja maar ze was blond dus huub kon er niets aan doen dat hij door het lint ging, het was de schuld van Claire!
En bij voorbaat: Nee als Huub onschuldig blijkt te zijn dan noem ik hem ook geen vermeende wifebeater meer ...
* versabommie maait gras voor voeten weg
En als dat zou blijken zal ik zeker geen excuses verzinnen, maar het veroordelen.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Er zit wel iets van een contradictie in, meestal sla je iemand de ogen dicht, maar zou het wel eens andersom willen proberenquote:
Makkelijk lullen!quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:54 schreef versabommie het volgende:
[..]
Oe het wachten is nu op de rebound waarin men de schijn gaat wekken dat jij vrouwen slaat
Maar ik vind ook dat er zo eenvoudig overheen gestapt wordt. Zelfs als blijkt dat Claire strax de tandjes is geslagen ben ik bang dat er nog enkelen zijn die gaan zeggen ja maar ze was blond dus huub kon er niets aan doen dat hij door het lint ging, het was de schuld van Claire!
En bij voorbaat: Nee als Huub onschuldig blijkt te zijn dan noem ik hem ook geen vermeende wifebeater meer ...
* versabommie maait gras voor voeten weg
Jij vult eerst voor "anderen" in wat ze vast wel zullen gaan zeggen als Huub schuldig wordt bevonden.
Om daarna ridderlijk te beloven dat je hem geen wifebeater meer noemt als hij niet schuldig blijkt te zijn. En de crux zit 'm in het woordje "zijn".
Want als hij niét schuldig wordt bevonden, dan kan ik óók wel gaan invullen wat er dan gezegd gaat worden. Namelijk dat zulke zaken moeilijk te bewijzen zijn, maar dat dit absoluut niet betekent dat het ook niet gebéurd is, want in DGK was het ook al zo'n smerige hond. En dat Claire heus niet zómaar aangifte doet. En waar rook is, is vuur. Etcetera!
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
O.k. stel, Huub is onschuldig, waarom dan z,n blog weg? Dan laat je je toch juist kennen? Tuurlijk is het fucked up als je steeds voor wifebeater, etc, wordt gebackstabbed maar de aanhouder wint dan toch uiteindelijk? waarom dan niet meer bloggen?
Zou het om Sophie zijn?
juist omdat die blog weg is geeft mij dat alleen maar meer het gevoel dat het wél is gebeurd.
Zou het om Sophie zijn?
juist omdat die blog weg is geeft mij dat alleen maar meer het gevoel dat het wél is gebeurd.
Bovenstaande is toch ook waar? Daarom zijn er nu ook twee slachtoffers en twee daders. Beiden hebben sowieso het verstand van een garnaal, los van geweld of wat dan ook.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:01 schreef Gert het volgende:
Want als hij niét schuldig wordt bevonden, dan kan ik óók wel gaan invullen wat er dan gezegd gaat worden. Namelijk dat zulke zaken moeilijk te bewijzen zijn, maar dat dit absoluut niet betekent dat het ook niet gebéurd is, want in DGK was het ook al zo'n smerige hond. En dat Claire heus niet zómaar aangifte doet. En waar rook is, is vuur. Etcetera!
Echt hè.... dat soort wijven (anders kan ik het niet noemen) wat altijd alles maar goedpraat, en op voorhand maar roept dat de vrouw het wel uitgedaagd zal hebben is het laagste soort wat er is.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik geef de moed maar weer even op. Er is geen doorkomen aan
Ik zou sommigen wel willen slaan om ze de ogen te laten openen
Dat staat op dezelfde trede als vrouwen die "mishandeling" aanvoeren terwijl er helemaal niets gebeurd is.
Doordat zulke types bestaan, wordt het nog steeds amper serieus genomen als het wel gebeurd is
Waarom blogt Claire niet meer?quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:06 schreef Bunker-Renate het volgende:
O.k. stel, Huub is onschuldig, waarom dan z,n blog weg? Dan laat je je toch juist kennen? Tuurlijk is het fucked up als je steeds voor wifebeater, etc, wordt gebackstabbed maar de aanhouder wint dan toch uiteindelijk? waarom dan niet meer bloggen?
Zou het om Sophie zijn?
En als Huub onschuldig blijkt te zijn verzin ik misschien wel excuses voor Claire waarom ze Huub beschuldigde.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Omdat Claire haar verhaal al breed uit de doeken heeft gedaan?quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:10 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Waarom blogt Claire niet meer?
En als Huub onschuldig blijkt te zijn verzin ik misschien wel excuses voor Claire waarom ze Huub beschuldigde.
Huub zou op z,n minst dan zelf ook verhaal kunnen doen. nu is het allemaal maar speculatief van zijn kant.
denk dat hij gewoon zijn blog opgedoekt heeft omdat er ook doodsverwensingen enzo gepost werden, soms zijn mensen zo achtelijk zoiets te gaan zeggen, heb 1 keer zijn hyves ff begluurd echt er zitten malloten tussen hoor.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:06 schreef Bunker-Renate het volgende:
O.k. stel, Huub is onschuldig, waarom dan z,n blog weg? Dan laat je je toch juist kennen? Tuurlijk is het fucked up als je steeds voor wifebeater, etc, wordt gebackstabbed maar de aanhouder wint dan toch uiteindelijk? waarom dan niet meer bloggen?
Zou het om Sophie zijn?
juist omdat die blog weg is geeft mij dat alleen maar meer het gevoel dat het wél is gebeurd.
vind het verstandig dat hij het gesloten heeft.( of misschien opdracht van zijn advocaat, ken ook)
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
dat zou ook kunnen idd.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:13 schreef Toverheks het volgende:
[..]
denk dat hij gewoon zijn blog opgedoekt heeft omdat er ook doodsverwensingen enzo gepost werden, soms zijn mensen zo achtelijk zoiets te gaan zeggen, heb 1 keer zijn hyves ff begluurd echt er zitten malloten tussen hoor.
vind het verstandig dat hij het gesloten heeft.( of misschien opdracht van zijn advocaat, ken ook)
Alsof het ook maar iéts helpt als hij op z'n blog de aantijgingen gaat proberen te weerleggen.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:06 schreef Bunker-Renate het volgende:
O.k. stel, Huub is onschuldig, waarom dan z,n blog weg? Dan laat je je toch juist kennen? Tuurlijk is het fucked up als je steeds voor wifebeater, etc, wordt gebackstabbed maar de aanhouder wint dan toch uiteindelijk? waarom dan niet meer bloggen?
Zou het om Sophie zijn?
Dan wordt in Tilburg onmiddelijk de telefoon weer gepakt om Wilma of Albert of noem ze maar op te bellen.
Totale mediastilte is denk ik de beste taktiek voor hem.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ik denk dat Huub er verstandig aan doet z'n mond te houden...
Dat Claire alle meuk (in haar waarheid) op straat wil gooien, is haar keus. Sneu Sophie dat Claire het op deze manier doet... Het gaat tenslotte wel over haar vader. Of het nou wel of niet waar is.
Dat Claire alle meuk (in haar waarheid) op straat wil gooien, is haar keus. Sneu Sophie dat Claire het op deze manier doet... Het gaat tenslotte wel over haar vader. Of het nou wel of niet waar is.
Wat ik bedoel is: onschuldig zal hij nooit meer gevonden worden, wat de uitslag ook is. En beiden zijn slachtoffer ja, van een uit de hand gelopen publiciteitsstunt tijdens DGK. En tegelijkertijd hebben ze dat ook zélf gedaan, als wilsbekwame mensen. Maar ook die kunnen zich gek laten maken.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:07 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Bovenstaande is toch ook waar? Daarom zijn er nu ook twee slachtoffers en twee daders. Beiden hebben sowieso het verstand van een garnaal, los van geweld of wat dan ook.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
