quote:
Op donderdag 5 november 2009 23:48 schreef marcodej het volgende:[..]
Omdat een godsdienst iets anders is dan een politieke stroming. Niet zozeer beter of hoger, maar wel anders.
Inderdaad, het is anders, maar wat is er dan zo anders aan dat het een betere bescherming rechtvaardigt?
In ieder geval niet, zoals Anker beweerde, het spirituele wat er achter zit, want dan moet je allerlei esoterische stromingen en vage levensbeschouwingen ook beschermen. En "spiritueel" is zelf ook een subjectief begrip. Als ik een kaarsje aansteek, dan heb ik daar verder geen gevoel bij. Terwijl het voor iemand anders een zeer spiritueel ritueel kan zijn.
Wat Anker ook zei, was dat het geloof tot in het diepste van iemand zijn ziel gaat. Dat kan bij politieke stromingen natuurlijk ook zo zijn. Een communistisch activist, om maar bij dat voorbeeld te blijven, kan zich compleet identificeren met ideeën van Marx. Wie kan als buitenstaander bepalen dat dat wel of niet zo is voor een bepaalde persoon?
Deze twee argumenten gaan dus niet op. En dus mijn vraag welke eigenschap van godsdiensten rechtvaardigt dat zij extra bescherming krijgen.
quote:
Op donderdag 5 november 2009 23:52 schreef Quyxz_ het volgende:Maar dat wetsartikel Godslastering, slaat dat alleen op de God van het Christendom of ook op Allah en Boedah etc.?
Het gaat om
dit artikel.