WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
ik heb met mijn bedrijfje een conflict met de verhuurder van mijn kantoorruimte (geen winkelruimte). Hij is een bekende van me en o.a. daardoor is er door mij nooit een huurcontract getekend, maar hij beweert dat die er van zijn kant wel is geweest en nu houdt hij mij vast aan een huurperiode van 3 jaar. We zitten er nu iets meer dan 2 jaar, dus nu zou ik niet kunnen verhuizen naar een ander kantoor!
Ik weet dat een mondelinge overeenkomst net zo rechtsgeldig is als een schriftelijke, maar het is simpelweg niet WAAR wat hij beweert. We konden juist per maand opzeggen, daarom betalen we ook relatief een hele hoge huur, alleen nu in deze moeilijke tijd wil ie natuurlijk geen huurder kwijt....
Nu heeft ie een voorstel gedaan waarbij ik nog 4 maanden huur zou betalen, in plaats van de 9 die hij beweert nog recht op te hebben, maar ik heb al getekend voor mijn nieuwe kantoor, dus dat zou een flinke kostenpost worden (10.000 euro).
heeft iemand advies ? Win je zoiets bij de rechter ? Volgens mij sta ik toch redelijk sterk aangezien er gewoon GEEN getekend huurcontract is. Of gaat zo'n rechter dan toch ook ergens in het midden zitten, en kan ik dus beter nu akkoord gaan met dat voorstel ?
gr. Highway
ik heb met mijn bedrijfje een conflict met de verhuurder van mijn kantoorruimte (geen winkelruimte). Hij is een bekende van me en o.a. daardoor is er door mij nooit een huurcontract getekend, maar hij beweert dat die er van zijn kant wel is geweest en nu houdt hij mij vast aan een huurperiode van 3 jaar. We zitten er nu iets meer dan 2 jaar, dus nu zou ik niet kunnen verhuizen naar een ander kantoor!
Ik weet dat een mondelinge overeenkomst net zo rechtsgeldig is als een schriftelijke, maar het is simpelweg niet WAAR wat hij beweert. We konden juist per maand opzeggen, daarom betalen we ook relatief een hele hoge huur, alleen nu in deze moeilijke tijd wil ie natuurlijk geen huurder kwijt....
Nu heeft ie een voorstel gedaan waarbij ik nog 4 maanden huur zou betalen, in plaats van de 9 die hij beweert nog recht op te hebben, maar ik heb al getekend voor mijn nieuwe kantoor, dus dat zou een flinke kostenpost worden (10.000 euro).
heeft iemand advies ? Win je zoiets bij de rechter ? Volgens mij sta ik toch redelijk sterk aangezien er gewoon GEEN getekend huurcontract is. Of gaat zo'n rechter dan toch ook ergens in het midden zitten, en kan ik dus beter nu akkoord gaan met dat voorstel ?
gr. Highway
quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:51 schreef Buschetta het volgende:
Geen jurist maar...
Ik denk dat een rechter zonder contract een maand opzegtermijn hanteert
TVP, ben benieuwd hoe dat soort zaken worden afgehandeld.
Kan rechtsbijstand inschakelen niets helpen?
Kan rechtsbijstand inschakelen niets helpen?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Als je aparte verzekering voor je bedrijf hebt jaquote:Op dinsdag 3 november 2009 22:04 schreef phpmystyle het volgende:
TVP, ben benieuwd hoe dat soort zaken worden afgehandeld.
Kan rechtsbijstand inschakelen niets helpen?
TS: 'wie stelt moet bewijzen' geldt nog altijd; jij kunt dus rustig achterover leunen als je inderdaad nergens je handtekening hebt gezet (en mondeling is dus ook niet te bewijzen).
je kunt dus gewoon o.d.n. goed huurder met een redelijke opzegtermijn opzeggen.
je kunt dus gewoon o.d.n. goed huurder met een redelijke opzegtermijn opzeggen.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Dus zou je alvast kunnen stellen dat je nu iede rgeval gaat op zeggen. Per brief en per aangetekende brief opzeggen met in achtneming van 1 maand opzegtermijn.quote:Op dinsdag 3 november 2009 22:09 schreef dr.dunno het volgende:
TS: 'wie stelt moet bewijzen' geldt nog altijd; jij kunt dus rustig achterover leunen als je inderdaad nergens je handtekening hebt gezet (en mondeling is dus ook niet te bewijzen).
je kunt dus gewoon o.d.n. goed huurder met een redelijke opzegtermijn opzeggen.
Dat is altijd goed voor als er een rechtszaak mocht komen
Hou je inderdaad aan de termijn van 1 maand (dat maakt je verhaal ook geloofwaardiger mochten jullie voor de rechter komen) en laat hem daarna maar lekker achter aan jou komen. Denk dat er geen rechter is die hem in het gelijk zal stellen, tenzij er toch een contract is, maar het lijkt me dat jij dat wel zou weten? Een contract die alleen bij hem bekend is gaat natuurlijk niet op
Tja.. laat hem dan maar met dat verhaal op papier komen, want als je per maand betaald heb je ook 1 maand opzegtermijn als er geen andere afspraken staan.
idd... en dan zeg je dus op, ga je weg, stuur je de sleutels (desnoods ook aangetekend, ter bewijs van inlevering) op en dan is het klaar; een incassobureau krijg je misschien achter je aan (altijd een papieren tijger, al dan niet mank op 4 poten in het geval van bijvoorbeeld intrum justitia) en als hij dan nog zo dom is om een rechtszaak te starten, dan kun je uitzien op een amusante tijd waar hij de kosten van gaat betalen.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Bedankt voor jullie reactie,
iedereen die ik erover spreek vindt inderdaad dat ik niet zomaar die 4 maanden extra moet betalen en dat ie dit nooit wint bij de rechter, maar het blijft gewoon heel vervelend allemaal. Ik heb helaas geen rechtsbijstandsverzekering en hij weet ook wel dat ik geen dure advocaten enz kan betalen en probeert me gewoon te intimideren hiermee. Incassobureau's enzo word je toch niet vrolijk van.
Ik snap hem best wel, tuurlijk is het vervelend dat ie nu huur misloopt waar ie op gerekend had, maar recht is recht en ik wil gewoon weg daar, juist omdat het veel te duur is. Maar goed, blijkbaar word je zo rijk, als je op deze manier mensen intimideert en voor het blok zet.
Er speelt wel nog tussendoor dat die 'afspraak' voor 3 jaar met mijn compagnon zou zijn geweest en die heb ik net deze maand uitgekocht. Maar ik weet zeker dat die afspraak gewoon nooit zo besproken is geweest. En er staat niks zwart op wit op papier.
Maar goed, ik ga dus de strijd aan, ik hou jullie op de hoogte.
iedereen die ik erover spreek vindt inderdaad dat ik niet zomaar die 4 maanden extra moet betalen en dat ie dit nooit wint bij de rechter, maar het blijft gewoon heel vervelend allemaal. Ik heb helaas geen rechtsbijstandsverzekering en hij weet ook wel dat ik geen dure advocaten enz kan betalen en probeert me gewoon te intimideren hiermee. Incassobureau's enzo word je toch niet vrolijk van.
Ik snap hem best wel, tuurlijk is het vervelend dat ie nu huur misloopt waar ie op gerekend had, maar recht is recht en ik wil gewoon weg daar, juist omdat het veel te duur is. Maar goed, blijkbaar word je zo rijk, als je op deze manier mensen intimideert en voor het blok zet.
Er speelt wel nog tussendoor dat die 'afspraak' voor 3 jaar met mijn compagnon zou zijn geweest en die heb ik net deze maand uitgekocht. Maar ik weet zeker dat die afspraak gewoon nooit zo besproken is geweest. En er staat niks zwart op wit op papier.
Maar goed, ik ga dus de strijd aan, ik hou jullie op de hoogte.
Laat die incassobureaus maar komen zou ik zeggen. Gewoon de vordering als dispuut aanmerken en laat hen maar met een door jou getekende overeenkomst komen waar de opzegtermijn in staat of dat je akkoord gaat met de deal van 4 maanden.
Hoelang wil je er nog zitten eigenlijk?
Hoelang wil je er nog zitten eigenlijk?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb 2 weken geleden opgezegd per 1 december, op tijd dus... Elke maand dat we nog hier blijven zitten kost gewoon 1000 euro meer dan de nieuwe locatie en daar kunnen we direct in. En die nieuwe locatie wilde niet meewerken om het pas over 3-4 maanden in te laten gaan, dus dan maar ruzie.
Ik zie wel op tegen die incasso's want die gaan gewoon komen, zo'n mannetje is het wel.
Ik zie wel op tegen die incasso's want die gaan gewoon komen, zo'n mannetje is het wel.
Dan vraag je hem even het contract te overhandigen en vervolgens de incasso's te negeren.quote:Op woensdag 4 november 2009 14:38 schreef Highway61 het volgende:
Ik heb 2 weken geleden opgezegd per 1 december, op tijd dus... Elke maand dat we nog hier blijven zitten kost gewoon 1000 euro meer dan de nieuwe locatie en daar kunnen we direct in.
Ik zie wel op tegen die incasso's want die gaan gewoon komen, zo'n mannetje is het wel.
Vraag is natuurlijk op welke manier je je partner hebt uitgekocht. Wrokkige mensen kunnen goede getuigen zijn in rechtzaken bij mondelinge afspraken.quote:Op woensdag 4 november 2009 14:38 schreef Highway61 het volgende:
Ik heb 2 weken geleden opgezegd per 1 december, op tijd dus... Elke maand dat we nog hier blijven zitten kost gewoon 1000 euro meer dan de nieuwe locatie en daar kunnen we direct in. En die nieuwe locatie wilde niet meewerken om het pas over 3-4 maanden in te laten gaan, dus dan maar ruzie.
Ik zie wel op tegen die incasso's want die gaan gewoon komen, zo'n mannetje is het wel.
Daarnaast kan die persoon zonder contract denk ik moeilijk een incasso bureau sturen
Laat je oud-partner even op papier verklaren dat hij geen overeenkomst voor 3 jaar gemaakt heeftquote:
[..]
Vraag is natuurlijk op welke manier je je partner hebt uitgekocht. Wrokkige mensen kunnen goede getuigen zijn in rechtzaken bij mondelinge afspraken.
Daarnaast kan die persoon zonder contract denk ik moeilijk een incasso bureau sturen
dag
Het enige dat je tegenspreekt is dat kantoor ruimtes vaak wel gaan per 3 / 5 jaar.
Maarja als hij daar niks van op papier heeft..
Maarja als hij daar niks van op papier heeft..
Bedrijfsruimtes gaan over het algemeen (heeft te maken met de wet) voor periodes 5 (of 10) jaar. Een kantoorruimte valt niet onder de definitie van bedrijfsruimte van de huurwet.quote:Op donderdag 5 november 2009 00:51 schreef Ralphmeister het volgende:
Het enige dat je tegenspreekt is dat kantoor ruimtes vaak wel gaan per 3 / 5 jaar.
Maarja als hij daar niks van op papier heeft..
Wie eist die bewijst,jij hebt geen contract op papier dus is het jouw woord tegen het zijne en dat lijkt me moeilijk te bewijzen,vraag aan je ex partner of die ervan weet is het bij hem ook onbekend dan is het jammer maar een gelopen race.
Veel succes!
Veel succes!
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Bedrijfsruimtes gaan vaak wel voor 3/5/10 jaar huur, maar meestal zijn dit winkelruimtes. Het klinkt bij mij alsof TS bij een bedrijvenverzamelkantoorgebouw zit, met meerdere bedrijven in 1 gebouw dus en dan heb je kamers, daarin is een langer termijn juist niet gebruikelijk.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Vraag dan maar een kopie, met jouw handtekening eronderquote:Op dinsdag 3 november 2009 21:47 schreef Highway61 het volgende:
Hallo,
ik heb met mijn bedrijfje een conflict met de verhuurder van mijn kantoorruimte (geen winkelruimte). Hij is een bekende van me en o.a. daardoor is er door mij nooit een huurcontract getekend, maar hij beweert dat die er van zijn kant wel is geweest en nu houdt hij mij vast aan een huurperiode van 3 jaar. We zitten er nu iets meer dan 2 jaar, dus nu zou ik niet kunnen verhuizen naar een ander kantoor!
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Bij deze wás het dus een bekende van jequote:Op dinsdag 3 november 2009 21:47 schreef Highway61 het volgende:
Hij is een bekende van me en o.a. daardoor is er door mij nooit een huurcontract getekend, maar hij beweert dat die er van zijn kant wel is geweest
Hoe ziet dat er uit, een eenzijdig huurcontract?
Althans, zo duid ik "een huurcontract van zijn kant".
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ook kantoorruimtes worden oer het algemeen verhuurd voor periodes van 5 of 10 jaar.quote:Op donderdag 5 november 2009 08:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Bedrijfsruimtes gaan over het algemeen (heeft te maken met de wet) voor periodes 5 (of 10) jaar. Een kantoorruimte valt niet onder de definitie van bedrijfsruimte van de huurwet.
Probleem van de verhuurder is dat er geen huurcontract is, waarin is afgesproken hoelang er gehuurd wordt. Probleem van de TS is mogelijk dat hij niet kan bewijzen dat er een opzegtermijn van een maand is afgesproken. Bij kantoorpanden kan de opzegtermijn veel langer zijn, soms zelfs wel een jaar.
Een zeer veel gebruikt standaard huurcontract voor kantoorruimte is het ROZ-model. Dit is een standaard contract, waarbij de huurder en verhuurder eigenlijk alleen nog een paar gegevens hoeven in te vullen. In dit model is een opzegtermijn opgenomen van één jaar.
Als TS en de verhuurder elkaar voor de rechter treffen en geen van beiden kunnen bewijzen wat er is afgesproken, kijkt de rechter misschien naar wat in de markt gebruikelijk is. Dat kan dus goed een jaar opzegtermijn zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2009 19:05:11 ]
Als er geen huurcontract is voor kantoorruimte (nogmaals, kantoorruimte is geen bedrijfsruimte in de zin van de huurwet), gelden normale regels m.b.t. het opzeggen van de huur (als de wederpartij kan aantonen dat er een mondelinge huurcontract was in dit geval). Dit betekent dat de minimale opzegtermijn gelijk moet zijn aan de termijn die ligt tussen twee huurbetalingsperiodes.quote:Op zaterdag 7 november 2009 19:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Ook kantoorruimtes worden oer het algemeen verhuurd voor periodes van 5 of 10 jaar.
Probleem van de verhuurder is dat er geen huurcontract is, waarin is afgesproken hoelang er gehuurd wordt. Probleem van de TS is mogelijk dat hij niet kan bewijzen dat er een opzegtermijn van een maand is afgesproken. Bij kantoorpanden kan de opzegtermijn veel langer zijn, soms zelfs wel een jaar.
Een zeer veel gebruikt standaard huurcontract voor kantoorruimte is het ROZ-model. Dit is een standaard contract, waarbij de huurder en verhuurder eigenlijk alleen nog een paar gegevens hoeven in te vullen. In dit model is een opzegtermijn opgenomen van één jaar.
Als TS en de verhuurder elkaar voor de rechter treffen en geen van beiden kunnen bewijzen wat er is afgesproken, kijkt de rechter misschien naar wat in de markt gebruikelijk is. Dat kan dus goed een jaar opzegtermijn zijn.
Hier zal de rechter dus op terugvallen, niet wat gebruikelijk is. Dit zijn immers de algemene huurregels die van toepassing zijn op de huur van kantoorruimte.
|
|
