Tweede kamer heeft het voorstel aangenomen meen ik, maar volgens mij is er nog geen defenitieve wet die het verbiedt momenteel. Betekent dit dat je nu toch nog legaal een pandje kan kraken?
Nachtdier heeft wat leuks gezien waar ie wel interesse in heeft namelijk en wil wel een poging doen een huurcontract af te dwingen met de WBV. Als het tenminste van de wbv is. Kan ook zijn dat de eigenaar vast want het pand is direct te linken aan een dodelijke steekpartij...
Maar ik zat even te twijfelen omdat het via de pers net leek of het nu al verboden was.
Overigens weet ik niet wie de eigenaar is van het betreffende pand, enkel dat het kort nadat de bewoner vermoord is niet meer bewoond is en nu al ruim 1.5 jaar leegstaat. Burenruzie... steekpartij.... dode.... gevangenisstraffen opgelegd.
Mogelijk krijg ik dus fijne buren. mocht ik het kraken.
quote:Stel nou dat diegene van wie het pand is vast zit en al zijn spullen er nog instaan.Op dinsdag 3 november 2009 14:29 schreef nachtdier3 het volgende:
Ik weet hoe het moet. En hoe het niet moet... Ben beter op de hoogte dan de politie, die zonder geldige reden tot uitzetting overgaat.
Maar ik zat even te twijfelen omdat het via de pers net leek of het nu al verboden was.
Overigens weet ik niet wie de eigenaar is van het betreffende pand, enkel dat het kort nadat de bewoner vermoord is niet meer bewoond is en nu al ruim 1.5 jaar leegstaat. Burenruzie... steekpartij.... dode.... gevangenisstraffen opgelegd.
Mogelijk krijg ik dus fijne buren. mocht ik het kraken.
Zou je het dan alsnog kraken?
quote:Bij het kadaster kan je de huidige eigenaar zo opsporen.Op dinsdag 3 november 2009 14:29 schreef nachtdier3 het volgende:
Ik weet hoe het moet. En hoe het niet moet... Ben beter op de hoogte dan de politie, die zonder geldige reden tot uitzetting overgaat.
Maar ik zat even te twijfelen omdat het via de pers net leek of het nu al verboden was.
Overigens weet ik niet wie de eigenaar is van het betreffende pand, enkel dat het kort nadat de bewoner vermoord is niet meer bewoond is en nu al ruim 1.5 jaar leegstaat. Burenruzie... steekpartij.... dode.... gevangenisstraffen opgelegd.
Mogelijk krijg ik dus fijne buren. mocht ik het kraken.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 15:01 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Laten we niet weer over die hersenloze mensen gaan discusseren die het nimmer verder zullen schoppen dan papierversnipperaar
quote:Niet als ze die regels gaan aanpassen he.Op dinsdag 3 november 2009 15:53 schreef nachtdier3 het volgende:
Maar, eenmaal gekraakt voor de goedkeuring van de wet, kan je er toch niet zomaar uitgeknikkerd worden? De oude regels gelden dan toch nog?
Lang geleden.
Ik heb een bestelbus!
quote:Als de kraakwet door de eerste kamer komt (wat wel waarschijnlijk is), is het per 1 januari strafbaar. Nu nog niet dus.Op dinsdag 3 november 2009 15:53 schreef nachtdier3 het volgende:
Maar, eenmaal gekraakt voor de goedkeuring van de wet, kan je er toch niet zomaar uitgeknikkerd worden? De oude regels gelden dan toch nog?
Laten we een gek voorbeeld geven. Een heel gek voorbeeld maar toch gebruikelijk. Youssouf trouwt met zijn nichtje omdat ie op haar geilt en inteelt in zekere kringen heel gebruikelijk is. Nu is dat nu niet verboden, dus ze kunnen trouwen. Dan komt er opeens een verbod op huwelijken tussen neef/nicht. Is het huwelijk dan opeens ongeldig, zijn ze dan niet meer getrouwd? Nee toch?
Volgens mij kun je niet met terugwerkende kracht iets verbieden.
quote:Ik geloof niet dat die redenatie opgaat. Krakers zijn vanaf 1 januari strafbaar en kunnen dus uit het pand worden gezet. Wel goed nieuws is dat sommige gemeenten hebben aangegeven kraken alsnog willen te gedogen, hoewel het maar de vraag is in hoeverre dat mogelijk is.
Dat vraag ik me dus af.
Laten we een gek voorbeeld geven. Een heel gek voorbeeld maar toch gebruikelijk. Youssouf trouwt met zijn nichtje omdat ie op haar geilt en inteelt in zekere kringen heel gebruikelijk is. Nu is dat nu niet verboden, dus ze kunnen trouwen. Dan komt er opeens een verbod op huwelijken tussen neef/nicht. Is het huwelijk dan opeens ongeldig, zijn ze dan niet meer getrouwd? Nee toch?
Volgens mij kun je niet met terugwerkende kracht iets verbieden.
Amsterdam wil kraken ondanks verbod gedogen
Het is niet aan een gemeente om een wet te negeren
quote:Exact, anders stellen de huizeneigenaren gewoon de gemeente aansprakelijk voor de geleden schade, dan is het gedogen zo voorbijOp dinsdag 3 november 2009 16:10 schreef __Saviour__ het volgende:
Als het bij wet verboden is, is het gewoon verboden.
Het is niet aan een gemeente om een wet te negeren
Sowieso konden krakers altijd al uit een pand gezet worden. Echter wel via de rechter.
quote:Nee, vroeger hoefde je ook geen richting aan te geven wanneer je naar rechts ging na het inhalen. Inmiddels is dit gewijzigd en moet het wel, ook al heb je het zo geleerd met rijden.Op dinsdag 3 november 2009 16:28 schreef nachtdier3 het volgende:
Vanaf 1 januari strafbaar.. maar is het niet zo dat je legaal het pand gekraakt hebt? Juist omdat je voor die datum gekraakt hebt, toen het niet strafbaar was.
Sowieso konden krakers altijd al uit een pand gezet worden. Echter wel via de rechter.
Eenzelfde geldt voor kraken. Tot en met januari mag het daarna niet meer. Dus na 1 januari is het strafbaar ook al heb je het pand voor de 31 gekraakt.
quote:Wel al het een slechte corporatistische wet is die ze niet kunnen handhaven.
Als het bij wet verboden is, is het gewoon verboden.
Het is niet aan een gemeente om een wet te negeren
quote:Als het je maar uitkomtOp woensdag 4 november 2009 11:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel al het een slechte corporatistische wet is die ze niet kunnen handhaven.
het is heel makkelijk te handhaven, gewoon eruit meppen na constatering.En leuk dat ze altijd zeggen dat ze recht hebben op een woning. Nou bouw er dan zelf fucking 1.
Wel gebruik maken van iemand anders zn investering zonder er voor te willen betalen.
quote:Als het dat zou zijn wel ja, maar er is niets mis met de wet.Op woensdag 4 november 2009 11:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel al het een slechte corporatistische wet is die ze niet kunnen handhaven.
quote:Het onderliggende probleem is woningnood. Los dat eerst op.Op woensdag 4 november 2009 13:10 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als het dat zou zijn wel ja, maar er is niets mis met de wet.
quote:Ah en we zijn weer terug bij de redenering die allang ontkracht was. Weet je nog, er was al iemand die had toegegeven dat hij niet wou huren als er ook een huis leegstond. Kortom, profiteren. Waarom betalen als het gratis kan, dat is de strekking. Niets meer en niets minder.Op woensdag 4 november 2009 17:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het onderliggende probleem is woningnood. Los dat eerst op.
quote:Er zijn ook speculanten die profiteren. Die mensen kunnen ook gewoon gaan werken.Op woensdag 4 november 2009 18:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ah en we zijn weer terug bij de redenering die allang ontkracht was. Weet je nog, er was al iemand die had toegegeven dat hij niet wou huren als er ook een huis leegstond. Kortom, profiteren. Waarom betalen als het gratis kan, dat is de strekking. Niets meer en niets minder.
quote:Dus je kunt er niet tegen dat men niet werkt? Wat is nou eigenlijk je probleem?Op woensdag 4 november 2009 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn ook speculanten die profiteren. Die mensen kunnen ook gewoon gaan werken.
Daarnaast werken krakers ook niet (ja ja blabla goede doelen blabla sociale projecten) dus nogmaals, wat is je punt? Feit is, dat het argument wonen allang ontkracht is, het argument moet zijn GRATIS wonen.
quote:Dat speculanten misbruik maken van de woningnood waardoor burgerlijke mensen met een baan geen huis kunnen krijgen. En jij loopt gewoom te trollen, werkeloze langharige nozem.Op woensdag 4 november 2009 18:41 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus je kunt er niet tegen dat men niet werkt? Wat is nou eigenlijk je probleem?
quote:Ik ben een burgerlijk mens met een baan en ook ik heb een huis, net zoals velen met mij. Dat geklets over speculanten slaat echt nergens op. Krakers willen gewoon gratis en voor niets wonen en profiteren van de belastingbetaler, niets meer en niets minder.Op woensdag 4 november 2009 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat speculanten misbruik maken van de woningnood waardoor burgerlijke mensen met een baan geen huis kunnen krijgen. En jij loopt gewoom te trollen, werkeloze langharige nozem.
quote:Op woensdag 4 november 2009 18:41 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus je kunt er niet tegen dat men niet werkt? Wat is nou eigenlijk je probleem?
Daarnaast werken krakers ook niet (ja ja blabla goede doelen blabla sociale projecten) dus nogmaals, wat is je punt? Feit is, dat het argument wonen allang ontkracht is, het argument moet zijn GRATIS wonen.
quote:"Ja maar hullie doen het ook"Op woensdag 4 november 2009 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn ook speculanten die profiteren. Die mensen kunnen ook gewoon gaan werken.
Kleuterschoolargument.
quote:Nee pikkie, we hadden al aangetoont dat men niet wou huren als je ook gratis kon wonen. dus je eerste zin gaat niet op. Je laatste zin overigens ook niet want ik ben A; niet werkeloos , ik heb een goede baan met dito salaris en B; ik heb een kort geknipt kapsel wat , blijkens de dames hier, goed in model zit.Op woensdag 4 november 2009 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat speculanten misbruik maken van de woningnood waardoor burgerlijke mensen met een baan geen huis kunnen krijgen. En jij loopt gewoom te trollen, werkeloze langharige nozem.
Overigens, onderstaand bericht toont aan hoe het moet.
Krakers worden verjaagd, gaan naar de politie en de politie zegt; zoek het maar uit.
quote:Krakers vluchten uit Zuidhorn na vernielingen
De zeven krakers die in september en oktober hun intrek namen in het oude garagebedrijf van Klaas Boerema aan de Jellemaweg in Zuidhorn hebben het pand vergelaten. Kraakster Djolien Reusien vertrok vorige week, samen met haar vriend Marc. De rest volgde later. "Het was gewoon niet meer te vertrouwen. Jongeren uit het dorp gooiden bijna alle ramen in, en ze staken in de showroom een tafel in brand. Er was in het huis ook nog een waterleiding geknapt. De andere krakers wilden dat nog maken, maar van mij hoefde het niet meer. Kraken is leuk, maar ik wil ook veilig wonen."
De huisbezetters namen hun besluit na een gesprek met de politie. "De krakers zeiden dat ze het niet zo plezierig vonden in Zuidhorn", zegt woordvoerder Anthony Hogeveen. "De agenten hebben toen gevraagd wat ze belette te vertrekken. Daarna hebben de jongeren hun biezen gepakt."
quote:Zie je wel: Krakers zijn keurige mensen, het zijn anderen die er een bende van maken. En de politie helpt de raddraaiers, de wereld op zijn kop
Overigens, onderstaand bericht toont aan hoe het moet.
Krakers worden verjaagd, gaan naar de politie en de politie zegt; zoek het maar uit.
[..]
quote:Krakers werken keihard tegen de woningnood.
[..]
Dus je kunt er niet tegen dat men niet werkt? Wat is nou eigenlijk je probleem?
Daarnaast werken krakers ook niet (ja ja blabla goede doelen blabla sociale projecten) dus nogmaals, wat is je punt? Feit is, dat het argument wonen allang ontkracht is, het argument moet zijn GRATIS wonen.
quote:Krakers zijn keurige mensenOp donderdag 5 november 2009 09:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zie je wel: Krakers zijn keurige mensen, het zijn anderen die er een bende van maken. En de politie helpt de raddraaiers, de wereld op zijn kop
quote:Ja want het bezit van een ander inpikken en er dan gratis wonen is echt keihard werken.Op donderdag 5 november 2009 10:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Krakers werken keihard tegen de woningnood.
quote:Jij weet dus niet eens wat werken is, ... weer een vooroordeel bevestigdOp donderdag 5 november 2009 10:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Krakers werken keihard tegen de woningnood.
.En inderdaad, heel eerlijke en aardige mensen die krakers, zodra ze niet meer worden gesteund door politie blijken het toch maar lafaards te zijn
quote:Ok, los jij de woningnood ff op, los ik het krakersprobleem op.
[..]
Ja want het bezit van een ander inpikken en er dan gratis wonen is echt keihard werken.
quote:Woningnood is er niet, ja bij mensen die niet willen betalen. De paupers van deze samenleving zeg maar, je kent ze wel.Op donderdag 5 november 2009 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ok, los jij de woningnood ff op, los ik het krakersprobleem op.
EDIT:
Hier nog een link waarbij men een pand heeft gekraakt waar nog 7 mensen in woonde van Ad Hoc.
Kortom, aan de eigen regels houdt men zich ook niet eens.
http://www.indymedia.nl/nl/2009/11/63052.shtml
quote:Er is geen woningnood, tenzij je gratis wil wonen. Dan kun je inderdaad, terecht, nergens terecht.Op donderdag 5 november 2009 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ok, los jij de woningnood ff op, los ik het krakersprobleem op.
quote:Er staan op dit moment meer dan 100.000 mensen in de rij bij instanties zoals woningnet, met wachtrijen van soms wel 5 jaar. Om studenten te accomoderen worden nu containerwoningen gemaakt waarvan er nu nog steeds een gigantisch tekort is.
Om wikipedia te citeren:
quote:De almaar stijgende woningprijs in de Randstad begint een bedreiging te vormen voor de economische ontwikkeling van de regio, bedrijven krijgen moeite met het vinden van personeel dat bereid is een baan in de Randstad aan te nemen.
quote:In grote steden leidt het beperkte aanbod aan woningen tot een verschijnsel dat de Amsterdamse wethouder Duco Stadig als "een nieuwe woningnood" betitelde [4]. Wachttijden voor een huurwoning bedragen vele jaren, zowel door een tekort aan betaalbare huurwoningen als door een tekort aan betaalbare koopwoningen: de doorstroming van huurwoningen naar koopwoningen stagneert omdat de prijzen van koopwoningen almaar blijven toenemen. In feite is het tekort aan betaalbare (huur)woningen in sommige grote steden nu groter dan in de jaren 80.
quote:2 oplossingen: 1: Gaan werken en zo geld verdienen zodat je het wel kunt betalen.2: Ga net buiten de grote stad wonen. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.Op donderdag 5 november 2009 15:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er staan op dit moment meer dan 100.000 mensen in de rij bij instanties zoals woningnet, met wachtrijen van soms wel 5 jaar. Om studenten te accomoderen worden nu containerwoningen gemaakt waarvan er nu nog steeds een gigantisch tekort is.
Om wikipedia te citeren:
[..]
[..]
quote:En studenten dan? Die hebben geen baan, verdienen niks tot weinig.Op donderdag 5 november 2009 15:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
2 oplossingen: 1: Gaan werken en zo geld verdienen zodat je het wel kunt betalen.
Starters. Ook zoiets. Denk je dat je met een starterssalaris een huur van 750 euro kunt dragen?
quote:Hetzelfde verhaal. De gehele randstad (en dan is dus incluis alle randdorpjes) heeft een gigantisch hoge huur en weinig beschikbare woningen. Bovendien zijn de durpkes vrijwel altijd duurder ivbm het feit dat het over alleenstaande/tweeondereenkap huizen gaat.2: Ga net buiten de grote stad wonen. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
Plekken waar een kamer betaalbaar is zijn vaak qua reistijd te ver om een realistisch alternatief te bieden voor een student/starter.
Bij mij in de klas zaten mensen die elke dag ong 5 uur (vaak meer met vertragingen) reistijd verspilde om een schooldag mee te maken.
Dit alles zodat woningcorporaties hun rendementen kunnen behalen met hun investeringen. Het verdient blijkbaar nl. nogal lekker om 150+ huizen te bezitten en ze allemaal expres leeg te laten staan.
quote:Met een starterssalaris kun je makkelijk 750 euro missen ja. Tuurlijk, je kan dan minder stappen dan dat de gemiddelde student doet maar ja, keuzes he.Op donderdag 5 november 2009 15:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En studenten dan? Die hebben geen baan, verdienen niks tot weinig.
Starters. Ook zoiets. Denk je dat je met een starterssalaris een huur van 750 euro kunt dragen?
[..]
Hetzelfde verhaal. De gehele randstad (en dan is dus incluis alle randdorpjes) heeft een gigantisch hoge huur en weinig beschikbare woningen. Bovendien zijn de durpkes vrijwel altijd duurder ivbm het feit dat het over alleenstaande/tweeondereenkap huizen gaat.
Studenten verdienen ook gewoon een minimumloon hoor, daarnaast krijgen ze nog geld van de IB groep en zijn er vast nog wel andere potjes waar ze geld uit kunnen putten.
Over die woningen, dit slaat echt nergens op. Flats zat. Niets 2 onder 1 kap woningen etc. In de regio Den Haag is er zat te huur en studenten komen uit alle uithoeken van Nederland.
Het is maar hoeveel moeite iemand wil nemen natuurlijk.
quote:Dit slaat ook nergens op, Nergens staan er hier 150 woningen leeg. Puur gelul wat je neerzet.Plekken waar een kamer betaalbaar is zijn vaak qua reistijd te ver om een realistisch alternatief te bieden voor een student/starter.
Bij mij in de klas zaten mensen die elke dag ong 5 uur (vaak meer met vertragingen) reistijd verspilde om een schooldag mee te maken.
Dit alles zodat woningcorporaties hun rendementen kunnen behalen met hun investeringen. Het verdiend blijkbaar nl. nogal lekker om 150+ huizen te bezitten en ze allemaal expres leeg te laten staan.
quote:Ja dat kan met een starterssalaris, ik heb jarenlang niets anders gedaan. Je moet alleen je prioriteiten qua even wat anders neerleggen.Op donderdag 5 november 2009 15:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En studenten dan? Die hebben geen baan, verdienen niks tot weinig.
Starters. Ook zoiets. Denk je dat je met een starterssalaris een huur van 750 euro kunt dragen?
[..]
quote:Ik woon in de randstad en betaal echt geen gigantisch hoge huur. Je moet alleen wel in een flat willen wonen, want als je direct een eengezinswoning wil dan betaal je wel de hoofdprijs. Dan geld dus gewoon werken en geld verdienen zodat je het wel kunt betalen.Hetzelfde verhaal. De gehele randstad (en dan is dus incluis alle randdorpjes) heeft een gigantisch hoge huur en weinig beschikbare woningen. Bovendien zijn de durpkes vrijwel altijd duurder ivbm het feit dat het over alleenstaande/tweeondereenkap huizen gaat.
quote:Ook dat is onzin. Je kunt er ook voor kiezen om een studie dichter bij huis te volgen. Wil je toch perse ver weg dan kun je ook gewoon een kamer huren of eerder beginnen met onderdak te zoeken.Plekken waar een kamer betaalbaar is zijn vaak qua reistijd te ver om een realistisch alternatief te bieden voor een student/starter.
Bij mij in de klas zaten mensen die elke dag ong 5 uur (vaak meer met vertragingen) reistijd verspilde om een schooldag mee te maken.
quote:Die cijfers wil ik wel onderbouwd zien want ik geloof nooit dat een woningbouw expres woningen leeg laat staan. Dat kost ze geld ipv dat het geld oplevert.Dit alles zodat woningcorporaties hun rendementen kunnen behalen met hun investeringen. Het verdient blijkbaar nl. nogal lekker om 150+ huizen te bezitten en ze allemaal expres leeg te laten staan.
quote:Wat is jouw definitie van een starterssalaris? Ik dacht aan 1200 netto. Dan moet je nog eten, gas en licht, verzekeringen. Klinkt allemaal niet echt realistisch. Bovendien is 750 euro ook nog eens een lage vrije sector huur. Zelfs voor studio appartementen.Op donderdag 5 november 2009 15:25 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Met een starterssalaris kun je makkelijk 750 euro missen ja. Tuurlijk, je kan dan minder stappen dan dat de gemiddelde student doet maar ja, keuzes he.
quote:Niet alle studenten werken en bovendien is het helemaal niet de bedoeling je leven te starten met een studieschuld. Ook krijg je vaak studiefinanciering aan de hand van het inkomen van je ouders dus het kan gebeueren dat je je lening moet uitgeven aan studeren en dan je dus veel minder overhoud om gewoon te leven.Studenten verdienen ook gewoon een minimumloon hoor, daarnaast krijgen ze nog geld van de IB groep en zijn er vast nog wel andere potjes waar ze geld uit kunnen putten.
quote:Laat maar eens wat zien dan van die huurwoningen. Graag met prijzen er bijOver die woningen, dit slaat echt nergens op. Flats zat. Niets 2 onder 1 kap woningen etc. In de regio Den Haag is er zat te huur en studenten komen uit alle uithoeken van Nederland.
Het is maar hoeveel moeite iemand wil nemen natuurlijk.
quote:Jij hebt echt een realitycheck nodig. Waarom denk je dat die krakers het zo voor het uitzoeken hebben in de randstad? Natuurlijk staan die 150 huizen niet naast elkaar maar verspreid over de gehele randstad. En met zo'n HRA regeling + een beetje schuiven met belastinggeld en dan ook de boel niet bewoon laten zijn stijgt de prijs van je bezit aanzienlijk. Dan verkoop je er soms eentje.[..]
Dit slaat ook nergens op, Nergens staan er hier 150 woningen leeg. Puur gelul wat je neerzet.
quote:Kijk even in mijn historie , daar staan de andere topics aangaande krakerstuig en daar heb ik diverse links naar betaalbaare woningen in de randstad geplaatst. Ik blijf niet zoeken want als ik met iets kom verzint men telkens weer iets anders.Op donderdag 5 november 2009 15:34 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van een starterssalaris? Ik dacht aan 1200 netto. Dan moet je nog eten, gas en licht, verzekeringen. Klinkt allemaal niet echt realistisch. Bovendien is 750 euro ook nog eens een lage vrije sector huur. Zelfs voor studio appartementen.
[..]
Niet alle studenten werken en bovendien is het helemaal niet de bedoeling je leven te starten met een studieschuld. Ook krijg je vaak studiefinanciering aan de hand van het inkomen van je ouders dus het kan gebeueren dat je je lening moet uitgeven aan studeren en dan je dus veel minder overhoud om gewoon te leven.
[..]
Laat maar eens wat zien dan van die huurwoningen. Graag met prijzen er bij
[..]
Jij hebt echt een realitycheck nodig. Waarom denk je dat die krakers het zo voor het uitzoeken hebben in de randstad? Natuurlijk staan die 150 huizen niet naast elkaar maar verspreid over de gehele randstad. En met zo'n HRA regeling + een beetje schuiven met belastinggeld en dan ook de boel niet bewoon laten zijn stijgt de prijs van je bezit aanzienlijk. Dan verkoop je er soms eentje.
Zie de post boven je, het lukt mij, het lukt karr, het lukt alle mensen in mijn omgeving etc...zijn wij allemaal uitzonderingen of weten wij gewoon wel hoe je prioriteiten moeten stellen. Want ik denk dat daar het probleem ligt. Nogmaals, krakers willen gratis wonen, dat is al diverse keren aangetoont.
quote:Ik denk dat je argumenten kunt blijven verzinnen tot je er bij neervalt, zolang krakers denken dat ze bepaalde rechten hebben gaat er niets veranderen. Vandaar dat dit verbod eindelijk een stap in de goede richting is. Als het niet vrijwillig kan, dan maar via de wet.Op donderdag 5 november 2009 16:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Kijk even in mijn historie , daar staan de andere topics aangaande krakerstuig en daar heb ik diverse links naar betaalbaare woningen in de randstad geplaatst. Ik blijf niet zoeken want als ik met iets kom verzint men telkens weer iets anders.
Zie de post boven je, het lukt mij, het lukt karr, het lukt alle mensen in mijn omgeving etc...zijn wij allemaal uitzonderingen of weten wij gewoon wel hoe je prioriteiten moeten stellen. Want ik denk dat daar het probleem ligt. Nogmaals, krakers willen gratis wonen, dat is al diverse keren aangetoont.
beetje gelijk aan wanneer er een 'pedo' topic wordt geopend, gelijk staan de lynchmobs weer op quote:Dat zijn leugens. Je plaatste wat woningen met voorwaarden, minstens 10 jaar wachttijd of huren voor 2x modaal of hoger.Op donderdag 5 november 2009 16:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Kijk even in mijn historie , daar staan de andere topics aangaande krakerstuig en daar heb ik diverse links naar betaalbaare woningen in de randstad geplaatst.
quote:Uiteraard weer gelul. 2x modaal is echt pure onzin. Ik verdien toch ook geen 2x modaal, ...ik verdien gewoon normaal , ben alleen en zit in een nieuwbouwhuurwoning met tuin in de Randstad. De rest van mijn vrienden ook, met uitzondering van zij die hebben gekocht. Toch vreemd dat het hier wel allemaal kan en bij jullie niet. Blijft een kwestie van wat je wilt en hoe je het wilt hebben. Tuurlijk, zolang je niet wilt werken en betalen voor een woning blijft het lastig om iets te vinden.Op donderdag 5 november 2009 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zijn leugens. Je plaatste wat woningen met voorwaarden, minstens 10 jaar wachttijd of huren voor 2x modaal of hoger.
1x klikken op funda en hoppa,....heb je alleen een bruto maandsalaris nodig van 2000 euro. Nou dat is geen vetpot:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Of deze, een vijfkamer appartement met alles erop en eraan voor 500-600 per maand, wederom een salaris van 2000 bruto:
http://www.funda.nl/huur/(...)straat/omschrijving/
Of deze in Amsterdam met maar een half jaar wachttijd.
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Of wat dacht je van studentenwoningen in Delft:
http://www.funda.nl/huur/(...)straat/omschrijving/
Of dordrecht:
http://www.funda.nl/huur/(...)ck-erf/omschrijving/
http://www.funda.nl/huur/(...)e-waag/omschrijving/
Kortom...je moet inderdaad een heeeel klein beetje zoeken maar de meeste hebben tijd zat toch? Zo kinderachtig om te roepen dat er niets is. Wat is je volgende argument of komen we toch weer uit bij waarom betalen als het gratis kan?
[ Bericht 12% gewijzigd door Ronnie_bravo op 05-11-2009 19:29:45 ]
Ik betaal voor mijn koopwoning nog minder per maand dan wat je daar postte.
quote:4 x kale huurprijs = uw minimale bruto maandinkomen, uit een vast dienstverband dan wel een tijdelijk dienstverband met intentieverklaring.
[..]
Uiteraard weer gelul. 2x modaal is echt pure onzin. Ik verdien toch ook geen 2x modaal, ...ik verdien gewoon normaal , ben alleen en zit in een nieuwbouwhuurwoning met tuin in de Randstad. De rest van mijn vrienden ook, met uitzondering van zij die hebben gekocht. Toch vreemd dat het hier wel allemaal kan en bij jullie niet. Blijft een kwestie van wat je wilt en hoe je het wilt hebben. Tuurlijk, zolang je niet wilt werken en betalen voor een woning blijft het lastig om iets te vinden.
1x klikken op funda en hoppa,....heb je alleen een bruto maandsalaris nodig van 2000 euro. Nou dat is geen vetpot:
Er zijn genoeg mensen die minder verdienen.
quote:Toewijzing: huisvestingvergunning is verplicht.
Criteria voor verlening huisvestingsvergunning: de aanvrager is 18 jaar of ouder, de woonruimte wordt passend geacht voor het huishouden van de aanvrager (beoordeling d.m.v. hoogte van het inkomen in combinatie met de samenstelling van het huishouden),
Blijkbaar komen negers en paupers niet in aanmerking.
quote:wat genoeg mensen niet verdienen, rich kid.Of deze, een vijfkamer appartement met alles erop en eraan voor 500-600 per maand, wederom een salaris van 2000 bruto:
http://www.funda.nl/huur/(...)straat/omschrijving/
quote:Ik heb niets te zoeken in delftOf deze in Amsterdam met maar een half jaar wachttijd.
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Of wat dacht je van studentenwoningen in Delft:
http://www.funda.nl/huur/(...)straat/omschrijving/
en ik ben geen student. quote:- Leeftijd tot 65 jaar à maximale huurbedrag = bruto jaarinkomen : 50
- Leeftijd 65 jaar en ouder à maximale huurbedrag = bruto jaarinkomen : 35
en een hogere opleiding wiskunde.
quote:Het antwoord blijft nee. Gouden-paplepeltypes als jij kunnen niet voor anderen beoordelen dat er geen woningnood is, als je geld hebt kan alles.http://www.funda.nl/huur/(...)e-waag/omschrijving/
Kortom...je moet inderdaad een heeeel klein beetje zoeken maar de meeste hebben tijd zat toch? Zo kinderachtig om te roepen dat er niets is. Wat is je volgende argument of komen we toch weer uit bij waarom betalen als het gratis kan?
Als niemand het woningnoodprobleem oplost word er gekraakt. En terecht.
quote:Schat,....het gaat om 2000 BRUTO, .... en het zijn voorbeelden en niet het hele aanbod. En is 500 euro overpriced?? Ja dan is het niet gek dat je niets kunt vinden en zeker niet in een binnenstad van pak um beet Amsterdam, Rotterdam of Den Haag.Op donderdag 5 november 2009 19:57 schreef SpecialK het volgende:
Ok.. nu er nog even voor zorgen dat die stukken overpriced shit die je daar hebt gepost nog verdeeld kan worden over 100.000 mensen met een lager inkomen.... oh nee dat kunnen ze gewoon niet betalen omdat niet iedereen 2000 netto per maand in z'n zak heeft zitten.
Ik betaal voor mijn koopwoning nog minder per maand dan wat je daar postte.
Daarnaast mag jij niet liegen want jij hebt helemaal geen koopwoning!!! Jij woont in een huurwoning zoals ik in een tweetal posts hierboven al meldde, uitkijkend op het water.
@papierversnipperaar: ik heb geen rijke ouders, ik heb altijd zelf gewerkt voor mijn geld. Dus niets rich kid of dergelijk. Kijk, als je een goede opleiding hebt en je weet wat sparen is kun je ook wat leuks doen.
Als je niet werkt en het beetje geld wat je hebt opblowt/zuipt/slikt/snuift tja dan blijft er weinig over niet?
quote:Als je als normaal hardwerkend persoon gewoon 1500 euro verdient en een gezin hebt mag je dus op straat slapen, rijke patser.
@papierversnipperaar: ik heb geen rijke ouders, ik heb altijd zelf gewerkt voor mijn geld. Dus niets rich kid of dergelijk. Kijk, als je een goede opleiding hebt en je weet wat sparen is kun je ook wat leuks doen.
Als je niet werkt en het beetje geld wat je hebt opblowt/zuipt/slikt/snuift tja dan blijft er weinig over niet?
quote:Nee, vergeet niet dat je met je gezin nog allemaal mooie toeslagen krijgt, huursubsidie (met dat loon iig) , kinderbijslag, zorfgtoeslag, kindervergoeding (dus iets anders als kinderbijslag). Wellicht kan je vrouwtje gaan werken en zo niet waarom heeft ze dan geen uitkering,.. Een alleenstaande vrouw met 2 kids in de bijstand komt aan 1700 netto. Kortom,...of je weet niet waar je moet zijn of je praat poep.Op donderdag 5 november 2009 20:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je als normaal hardwerkend persoon gewoon 1500 euro verdient en een gezin hebt mag je dus op straat slapen, rijke patser.
quote:EN kinderen kosten niets, dus kom je aan de inkomensgrens
Een alleenstaande vrouw met 2 kids in de bijstand komt aan 1700 netto.
wereldvreemd figuur.quote:Ziek dat je achter m'n adres probeert te komen. Wel lachen dat je het adres van m'n moeder hebt gevonden. Veel plezier er mee..Op donderdag 5 november 2009 16:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Daarnaast woont hij in een mooi huisje in Amsterdam, ook al is dat van het Kamertheater. Je hebt toch mooi uitzicht over het water, is dat nou zo fucking duur?
Als je dan toch zo nieuwsgierig bent naar mijn leven:
Ik heb op dit moment een hypothecaire schuld van 150.000 euro en een inkomen van 52.000+ bruto per jaar.
En nou opsodemieteren, stalker.
quote:Zeg ik dat? Jij zit te zeuren dat je 'maar' 1500 euro heb, ik zeg dat het niet waar is. Dat je niet alles kunt besteden aan een woning is weer wat anders. Maar je blijft maar draaien he.Op donderdag 5 november 2009 20:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
EN kinderen kosten niets, dus kom je aan de inkomensgrens
Maar geef eens antwoord, waarom kan een bijstandsmoedertje 1700 netto vangen en kom jij maar aan 1500?
quote:Een inkomen van 52000 per jaar, zo jij bent een rich kid om maar even met papierversnipperaar zijn woorden te spreken.Op donderdag 5 november 2009 20:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ziek dat je achter m'n adres probeert te komen. Wel lachen dat je het adres van m'n moeder hebt gevonden. Veel plezier er mee..
Als je dan toch zo nieuwsgierig bent naar mijn leven:
Ik heb op dit moment een hypothecaire schuld van 150.000 euro en een inkomen van 52.000+ bruto per jaar.
En nou opsodemieteren, stalker.
Is overigens geen stalking voor nodig hoor, allemaal openbaar
quote:Zuiger ben je.Op donderdag 5 november 2009 20:19 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Jij zit te zeuren dat je 'maar' 1500 euro heb, ik zeg dat het niet waar is. Dat je niet alles kunt besteden aan een woning is weer wat anders. Maar je blijft maar draaien he.
Maar geef eens antwoord, waarom kan een bijstandsmoedertje 1700 netto vangen en kom jij maar aan 1500?
[..]
Een inkomen van 52000 per jaar, zo jij bent een rich kid om maar even met papierversnipperaar zijn woorden te spreken.
Is overigens geen stalking voor nodig hoor, allemaal openbaar
quote:Nee geen zuiger, iemand die zich niet zomaar laat afblaffen door mensen die achterhaald worden door de feiten.
quote:We zullen zien ,....we zullen zienOp donderdag 5 november 2009 20:25 schreef SpecialK het volgende:
Leuk trouwens om te zien hoe betrouwbaar jouw informatie wel niet is. Je ging daar aardig op je bek, vrind.
Morgen een foto van het juiste huis?
quote:Ik zit boven modaal, maar ik hoor dan ook bij de elite. De meeste mensen in NL verdienen minder dan modaal en die hebben niets aan die luxe villa's van jou.
[..]
Zeg ik dat? Jij zit te zeuren dat je 'maar' 1500 euro heb, ik zeg dat het niet waar is. Dat je niet alles kunt besteden aan een woning is weer wat anders. Maar je blijft maar draaien he.
Maar geef eens antwoord, waarom kan een bijstandsmoedertje 1700 netto vangen en kom jij maar aan 1500?
[..]
[quote]
quote:Als het om feiten gaat ben jij hier de loser, troll.
[..]
Nee geen zuiger, iemand die zich niet zomaar laat afblaffen door mensen die achterhaald worden door de feiten
quote:1500 is natuurlijk niet boven modaal......en een flatje of een 2/3 kamer appartement van 500 euro een villa noemenOp donderdag 5 november 2009 20:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zit boven modaal, maar ik hoor dan ook bij de elite. De meeste mensen in NL verdienen minder dan modaal en die hebben niets aan die luxe villa's van jou.
[quote]
quote:- url weg -Op donderdag 5 november 2009 20:25 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee geen zuiger, iemand die zich niet zomaar laat afblaffen door mensen die achterhaald worden door de feiten.
[..]
We zullen zien ,....we zullen zien
Morgen een foto van het juiste huis?
Veel fap plezier, he.
Wel doorklikken tot het einde zou ik zo zeggen.
[ Bericht 6% gewijzigd door SpecialK op 05-11-2009 23:14:04 ]
quote:Van Dam: Kloof hoger/lager opgeleiden groeiend
quote:Hoger- en lageropgeleiden kennen elkaars problemen niet meer
quote:Sorrie als ik het niet lees maarre.....1500 boven modaal / elite?Op donderdag 5 november 2009 20:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Van Dam: Kloof hoger/lager opgeleiden groeiend
[..]
quote:Dat zeg ik ook niet, trolleke
[..]
1500 is natuurlijk niet boven modaal.....
En een normaal hardwerkend persoon verdient echt wel meer dan 1500 per maand, anders doe je echt iets niet goed.
quote:Jawel, eerst zeg je dat je 1500 verdiend en daarna zeg je dat je tot de elite behoort, kortom in 1 van de twee posts ben je aan het liegen.Op donderdag 5 november 2009 20:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, trolleke
Wederom, daar is geen trol voor nodig, je moet alleen wel weten wat je hebt gezegd
quote:Precies, hier nog een, wij zullen het wel niet snappenOp donderdag 5 november 2009 20:34 schreef karr-1 het volgende:
Ik zou willen dat ik 52000 per jaar binnenhaal, daar kom ik bij lange na niet aan. En tada toch kan ik een normale flat in de Randstad betalen en ook nog gewoon eten, drinken en leuke dingen doen. Goh, hoe zou ik dat nou toch doen?
En een normaal hardwerkend persoon verdient echt wel meer dan 1500 per maand, anders doe je echt iets niet goed.
... eventjes een colatje drinken om bij te komen van de schrik, ronnieboy.quote:Waar?
[..]
Jawel, eerst zeg je dat je 1500 verdiend
quote:Je kunt kleinerende woorden gebruiken maar als je denkt dat het ook maar iets doet zit je mis.Op donderdag 5 november 2009 20:36 schreef SpecialK het volgende:
Duidelijke conclusie hier te trekken. Ronnie denkt dat een setje dure huurwoningen op funda de woningnood gaat oplossen. Daarnaast kan ronnie er niet tegen dat hij het aan de stok heeft met 2 niet krakers die toch het kraken verdedigen... wow... mensen die voor anderen opkomen
Feit is, dat papierversnipperaar fouten maakt en dan vervolgens weer over iets anders begint.
Nogmaals, het is aangetoont (ze hebben het zelf gezegd): Waarom huren als je gratis kunt wonen? Daar gaat het allemaal om. Dat er dan allemaal rare mensen roepen dat er geen huizen zijn ja daar zakt dan mijn broek van af.
quote:Dan doen heel veel mensen iets niet goed. Of jij bent een wereldvreemde rich-kid, dat kan natuurlijk ook.
En een normaal hardwerkend persoon verdient echt wel meer dan 1500 per maand, anders doe je echt iets niet goed.
quote:
quote:Nu ga je uiteraard zeggen dat dit niet betrekking tot jezelf had maar dat gaat natuurlijk niemand geloven, je valt gewoon door de mand.Op donderdag 5 november 2009 20:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je als normaal hardwerkend persoon gewoon 1500 euro verdient en een gezin hebt mag je dus op straat slapen, rijke patser.
quote:Wat een argumenten heb je ook zeg, echt goedOp donderdag 5 november 2009 20:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan doen heel veel mensen iets niet goed. Of jij bent een wereldvreemde rich-kid, dat kan natuurlijk ook.
quote:Dat laatste sowieso al niet, ik heb altijd gewerkt voor mijn geld en nog nooit van een ander afhankelijk geweest. En aangezien het minimumloon al bijna 1500 euro is moet je wel heel apart werk hebben wil je daar niet bovenuit komen.Op donderdag 5 november 2009 20:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan doen heel veel mensen iets niet goed. Of jij bent een wereldvreemde rich-kid, dat kan natuurlijk ook.
quote:Ach man. Natuurlijk zijn er krakers die het doen om het gratis. Wat denk jij nou wel niet. Vooral polen zijn de afgelopen tijd vaak aan het kamperen in kraakwoningen omdat ze zo een beter "rendement" halen uit al die zwarte klussen. Elke groepering heeft wel de rotte appels. Van dat tuig dat hardhandig de ME gaat lopen pesten als ze er uit gezet worden. Maar guess what....Op donderdag 5 november 2009 20:38 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Je kunt kleinerende woorden gebruiken maar als je denkt dat het ook maar iets doet zit je mis.
Feit is, dat papierversnipperaar fouten maakt en dan vervolgens weer over iets anders begint.
Nogmaals, het is aangetoont (ze hebben het zelf gezegd): Waarom huren als je gratis kunt wonen? Daar gaat het allemaal om. Dat er dan allemaal rare mensen roepen dat er geen huizen zijn ja daar zakt dan mijn broek van af.
Ook genoeg krakers die gewoon werken. Constructief zijn, en echt doen wat ze doen omdat ze "in the scene" zitten of uit idealistische overwegingen. Je kan niet zomaar even een volledige groep mensen zo ongefundeerd door het slijk halen alleen maar omdat je je persoonlijke haat-high voor de dag probeert te halen.
Feit is dat DOOR krakers er nu zoiets als anti-kraak bestaat, een fenomeen wat heel veel starters toch helpt om goedkoop te kunnen wonen. Zodra kraken verboden wordt en er ook echt hardhandig op gecontroleerd wordt vervalt dat concept en staan er weer een tig-duizend aantal mensen op straat.
quote:Op donderdag 5 november 2009 20:43 schreef SpecialK het volgende:
Feit is dat DOOR krakers er nu zoiets als anti-kraak bestaat, een fenomeen wat heel veel starters toch helpt om goedkoop te kunnen wonen. Zodra kraken verboden wordt en er ook echt hardhandig op gecontroleerd wordt vervalt dat concept en staan er weer een tig-duizend aantal mensen op straat.
En al die duizenden mensen kunnen ook gewoon een huis kopen/huren met dat salaris van ze. Antikraak is goedkoper, dus hebben ze ook vast een flinke spaarcent achter de hand.quote:Hey. Pik.Op donderdag 5 november 2009 20:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En aangezien het minimumloon al bijna 1500 euro is moet je wel heel apart werk hebben wil je daar niet bovenuit komen.
http://home.szw.nl/index.cfm?menu_item_id=13737&hoofdmenu_item_id=13825&rubriek_item=391911&rubriek_id=391817&set_id=77&doctype_id=6&link_id=156519
Jij hebt ECHT moeite om juiste info te vergaren, he? Misschien moet je daar eens wat aan gaan doen.
quote:En dan zal er echt wel worden ingegrepen door de overheid of sommige mensen moeten wat langer bij hun ouders blijven wonen. Je hoeft als student niet direct op jezelf te gaan.Op donderdag 5 november 2009 20:43 schreef SpecialK het volgende:
Zodra kraken verboden wordt en er ook echt hardhandig op gecontroleerd wordt vervalt dat concept en staan er weer een tig-duizend aantal mensen op straat.
quote:Zo he, zat karr er maarliefst 120 euro naast, vandaar waarschijnlijk dat hij zei dat het rond de 1500 was.Op donderdag 5 november 2009 20:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hey. Pik.
http://home.szw.nl/index.cfm?menu_item_id=13737&hoofdmenu_item_id=13825&rubriek_item=391911&rubriek_id=391817&set_id=77&doctype_id=6&link_id=156519
Jij hebt ECHT moeite om juiste info te vergaren, he? Misschien moet je daar eens wat aan gaan doen.
quote:En als student van't ploatte loand... Elke dag maar een reistijd van totaal 5 uur? Wie ben jij om voor andere mensen te bepalen dat ze maar bij hun ouders moeten blijven wonen? Ik moet er niet aan denken dat ik op m'n 20ste nog zachtjes op m'n kamertje moet neuken met m'n vriendinnetje.Op donderdag 5 november 2009 20:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En dan zal er echt wel worden ingegrepen door de overheid of sommige mensen moeten wat langer bij hun ouders blijven wonen. Je hoeft als student niet direct op jezelf te gaan.
quote:En bekijk eens de regels daar onder? Hoe oud zijn studenten ookweer? En hoeveel uur kan een student daadwerkelijk werken in een week?Op donderdag 5 november 2009 20:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En dan zal er echt wel worden ingegrepen door de overheid of sommige mensen moeten wat langer bij hun ouders blijven wonen. Je hoeft als student niet direct op jezelf te gaan.
[..]
Zo he, zat karr er maarliefst 120 euro naast, vandaar waarschijnlijk dat hij zei dat het rond de 1500 was.
quote:Dat zijn dus keuzes die je moet maken, zoals ik eerder al aangaf.Op donderdag 5 november 2009 20:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En als student van't ploatte loand... Elke dag maar een reistijd van totaal 5 uur? Wie ben jij om voor andere mensen te bepalen dat ze maar bij hun ouders moeten blijven wonen? Ik moet er niet aan denken dat ik op m'n 20ste nog zachtjes op m'n kamertje moet neuken met m'n vriendinnetje.
quote:Nou, hoe oud zijn studenten? Zijn ze allemaal 18?Op donderdag 5 november 2009 20:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En bekijk eens de regels daar onder? Hoe oud zijn studenten ookweer? En hoeveel uur kan een student daadwerkelijk werken in een week?
quote:Jij hebt echt ziekelijke ideeen over hoe breed het onderste deel van nederland het wel niet heeft, he. Denk je dat het prettig is om antikraak te wonen? Elk moment moet je je koffers kunnen pakken en oprotten. Dat zijn de centjes niet waard... als je ze had.Op donderdag 5 november 2009 20:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
quote:18 tot 24 is een grote groep.Op donderdag 5 november 2009 20:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat zijn dus keuzes die je moet maken, zoals ik eerder al aangaf.
[..]
Nou, hoe oud zijn studenten? Zijn ze allemaal 18?
quote:En die kunnen niet werken? Vaak nog zwart ook trouwens, daarnaast nog studiefinanciering, zorgtoeslag......
quote:niet 40 uur per week nee... Of wat denk je dat een student doet ookweer? Iets met studeren ofzo.Op donderdag 5 november 2009 20:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En die kunnen niet werken? Vaak nog zwart ook trouwens, daarnaast nog studiefinanciering, zorgtoeslag......
quote:Nee dat kan niet, ze willen in het Centrum van Amsterdam voor een prijs van ongeveer 200 euro, duurder mag niet. En reizen is al helemaal uit den boze want er staan huizen leeg in de binnenstad dus daar gaan we zitten. Het is een kwestie van niet willen, niets meer. Praktische oplossingen vinden is er niet bij.Op donderdag 5 november 2009 20:55 schreef Mylene het volgende:
Je kan toch ook net buiten de randstad gaan wonen? Culemborg bijvoorbeeld, met de trein vanuit daar ben je in 10 minuten in Utrecht CS. Verder kun je met een andere persoon een woning zoeken om zo de kosten te delen. Dan zit je alleen aan een huisgenoot vast.
quote:Ik heb een fulltime baan, daarnaast studeer ik ook nog eens in mijn vrije tijd ,.....Op donderdag 5 november 2009 20:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
niet 40 uur per week nee... Of wat denk je dat een student doet ookweer? Iets met studeren ofzo.
quote:Dat gebeurt ook veel. Ware het niet dat het lastig blijft om een geschikte woning te vinden. Zoveel woningen die gewoon leeg staan om de zakken te vullen van woningcorporaties. Maar gelukkig zijn er genoeg fok! helden om die arme keiharde ondernemers flik te verdedigen. Want dat kunnen ze zelf niet, die arme drommels.Op donderdag 5 november 2009 20:55 schreef Mylene het volgende:
Je kan toch ook net buiten de randstad gaan wonen? Culemborg bijvoorbeeld, met de trein vanuit daar ben je in 10 minuten in Utrecht CS. Verder kun je met een andere persoon een woning zoeken om zo de kosten te delen. Dan zit je alleen aan een huisgenoot vast.
Bepaalde soorten eigendom zitten bepaalde restricties aan. Zo werkt dat in de wet en dat doen we vanuit een sociale reden. Maar zeker wel met een reden.
quote:Dus jij wilt dat iemand direct van HAVO VWO een fulltime baan gaat nemen en deeltijd gaat studeren... 2x zo lang over je studie doen zodat de rest van nederland maar zo min mogelijk last van je heeft met je sociale woonbehoeftes.Op donderdag 5 november 2009 20:56 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee dat kan niet, ze willen in het Centrum van Amsterdam voor een prijs van ongeveer 200 euro, duurder mag niet. En reizen is al helemaal uit den boze want er staan huizen leeg in de binnenstad dus daar gaan we zitten. Het is een kwestie van niet willen, niets meer. Praktische oplossingen vinden is er niet bij.
[..]
Ik heb een fulltime baan, daarnaast studeer ik ook nog eens in mijn vrije tijd ,.....
Hey beter idee... verhuur eens wat meer van die leegstaande sociale huurwoningen als woningcorporaties en bouw eens wat minder kantoorpanden maar meer betaalbare flats zodat we allemaal een plekje kunnen hebben. Zo moeilijk is het niet.
quote:Ik vind het nobel van je dat je als een moderne Robin Hood de paupers verdedigd, jammer dat je 'maatje' zich ineens niet meer laat zien. Die is natuurlijk aan het bedenken hoe hij zich er weer uit kan lullenOp donderdag 5 november 2009 21:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook veel. Ware het niet dat het lastig blijft om een geschikte woning te vinden. Zoveel woningen die gewoon leeg staan om de zakken te vullen van woningcorporaties. Maar gelukkig zijn er genoeg fok! helden om die arme keiharde ondernemers flik te verdedigen. Want dat kunnen ze zelf niet, die arme drommels.
Bepaalde soorten eigendom zitten bepaalde restricties aan. Zo werkt dat in de wet en dat doen we vanuit een sociale reden. Maar zeker wel met een reden.
quote:De manier waarop je trouwens in deze discussie staatOp donderdag 5 november 2009 21:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind het nobel van je dat je als een moderne Robin Hood de paupers verdedigd, jammer dat je 'maatje' zich ineens niet meer laat zien. Die is natuurlijk aan het bedenken hoe hij zich er weer uit kan lullen
- persoonlijke info opzoeken om iemand af te zeiken
- pm's sturen om de aandacht te krijgen
- foutieve informatie aandragen (expres of perongeluk... whichever)
En dan nu ook nog dit gezeik over stiltes.... ik haakte trouwens vanmiddag af omdat ik voor mezelf bedacht dat ik m'n microbreaks voor die werkdag wel zo ongeveer opgebruikt had.. Dat was zeker voor jou ook een soort teken dat je gewonnen had ofzo?
Gedraag je eens voor de gein.
Leuk trouwens hoe je mensen die lager op de sociale ladder staan paupers noemt. Jij komt er wel.
quote:- persoonlijke info die openbaar is .........is nu eenmaal openbaar , kan ik niets aan doen.Op donderdag 5 november 2009 21:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De manier waarop je trouwens in deze discussie staat
- persoonlijke info opzoeken om iemand af te zeiken
- pm's sturen om de aandacht te krijgen
- foutieve informatie aandragen (expres of perongeluk... whichever)
En dan nu ook nog dit gezeik over stiltes.... ik haakte trouwens vanmiddag af omdat ik voor mezelf bedacht dat ik m'n microbreaks voor die werkdag wel zo ongeveer opgebruikt had.. Dat was zeker voor jou ook een soort teken dat je gewonnen had ofzo?
Gedraag je eens voor de gein.
Leuk trouwens hoe je mensen die lager op de sociale ladder staan paupers noemt. Jij komt er wel.
- pm gestuurd omdat jij vroeg om voorbeelden, die gaf ik maar jij reageert niet terwijl je wel online was
- foutieve informatie?? Welke?
- ik noem niet alle mensen die laag op de sociale ladder staan paupers maar wel alle krakers.
And last but certainly not least,...ik kom er inderdaad wel.
quote:Anti kraak wonen is een keuze, niemand die je dat verplicht. Als je het dan wilt moet je ook de consequenties aanvaarden. En anti kraak wonen doe je vooral vanwege het goedkoop, dus geld heb je dan genoeg, of in ieder geval genoeg kans om het te sparen.Op donderdag 5 november 2009 20:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij hebt echt ziekelijke ideeen over hoe breed het onderste deel van nederland het wel niet heeft, he. Denk je dat het prettig is om antikraak te wonen? Elk moment moet je je koffers kunnen pakken en oprotten. Dat zijn de centjes niet waard... als je ze had.
quote:En toch zoek je het op... met een soort shockvalue reden ofzoOp donderdag 5 november 2009 21:11 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
- persoonlijke info die openbaar is .........is nu eenmaal openbaar , kan ik niets aan doen.
quote:Ik kwam net thuis en zat rustig m'n e-mail te lezen terwijl ik fok alvast in liet laden. Conclusies trekken adhv iemands online status. Ik heb je toch altijd gewoon antwoord gegeven. Lul.- pm gestuurd omdat jij vroeg om voorbeelden, die gaf ik maar jij reageert niet terwijl je wel online was
quote:Foutieve informatie over mijn adres en woonsituatie daarna kom je met peperdure huurwoningen aanzetten. Denken dat er geen woningnood is terwijl de sociale en economische deskundigen het er allemaal over eens zijn dat dat zeker wel aan de hand is.- foutieve informatie?? Welke?
quote:En krakers die gewoon studeren en werken en kraken omdat ze het onrechtvaardig vinden dat woningcorporaties dik verdienen op leegstaande huizen en hopen daarmee een stukje de wereld te verbeteren?- ik noem niet alle mensen die laag op de sociale ladder staan paupers maar wel alle krakers.
Zijn dat ook van die "vieze kanker paupers"? Jij hebt je conclusies allemaal al getrokken. Het heeft geen nut om met iemand te discussieren die zo'n gekleurde bril op heeft als jij.
quote:Nou goed, laat ik me 100 euro vergist hebben, die geef ik je.Op donderdag 5 november 2009 20:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hey. Pik.
http://home.szw.nl/index.cfm?menu_item_id=13737&hoofdmenu_item_id=13825&rubriek_item=391911&rubriek_id=391817&set_id=77&doctype_id=6&link_id=156519
Jij hebt ECHT moeite om juiste info te vergaren, he? Misschien moet je daar eens wat aan gaan doen.
quote:In jouw wereldje houd iedereen 1000 netto over aan het eind van elke maand, he?Op donderdag 5 november 2009 21:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Anti kraak wonen is een keuze, niemand die je dat verplicht. Als je het dan wilt moet je ook de consequenties aanvaarden. En anti kraak wonen doe je vooral vanwege het goedkoop, dus geld heb je dan genoeg, of in ieder geval genoeg kans om het te sparen.
Merendeel van de antikrakers wonen zo niet om centjes te sparen maar omdat ze neit genoeg geld hebben om 600 tot 1000 euro voor een pauperwoning in zeist, lutjebroek te huren.
quote:Ja dat zijn ook "vieze kanker paupers" al zou ik iets andere woorden gebruiken. Het is niet onrechtvaardig dat een woningbouw verdiend op leegstaande huizen (als dat al het geval is). Jij vind het alleen onrechtvaardig, dat is iets heel anders.Op donderdag 5 november 2009 21:17 schreef SpecialK het volgende:
En krakers die gewoon studeren en werken en kraken omdat ze het onrechtvaardig vinden dat woningcorporaties dik verdienen op leegstaande huizen en hopen daarmee een stukje de wereld te verbeteren?
Zijn dat ook van die "vieze kanker paupers"? Jij hebt je conclusies allemaal al getrokken. Het heeft geen nut om met iemand te discussieren die zo'n gekleurde bril op heeft als jij.
quote:En nu nog de rest van het schematje lezen.Op donderdag 5 november 2009 21:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nou goed, laat ik me 100 euro vergist hebben, die geef ik je.
quote:Je kunt er wel degelijk iets aan doen. Je kunt namelijk argumenten gebruiken in plaats van persoonlijke informatie.
[..]
- persoonlijke info die openbaar is .........is nu eenmaal openbaar , kan ik niets aan doen.
Zomaar. Voor de verandering.
quote:Omgekeerd:donderdag 5 november 2009 21:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja dat zijn ook "vieze kanker paupers" al zou ik iets andere woorden gebruiken. Het is niet onrechtvaardig dat een woningbouw verdiend op leegstaande huizen (als dat al het geval is). Jij vind het alleen onrechtvaardig, dat is iets heel anders.
Het is onrechtvaardig. Jij vind het alleen rechtvaardig, dat is iets heel anders.
quote:IK hou niet eens 1000 euro per maand over, dus waar je dat vandaan haalt is me een raadsel. En nee je moet ook niet meteen in een villa in het centrum van de stad willen wonen, want dat kan niemand betalen. Maar een flat aan de rand van de stad of desnoods iets erbuiten is prima te doen, voor iedereen.Op donderdag 5 november 2009 21:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In jouw wereldje houd iedereen 1000 netto over aan het eind van elke maand, he?
Merendeel van de antikrakers wonen zo niet om centjes te sparen maar omdat ze neit genoeg geld hebben om 600 tot 1000 euro voor een pauperwoning in zeist, lutjebroek te huren.
quote:Dat is door mijn collega al afgehandeld als ik het zo lees.Op donderdag 5 november 2009 21:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En nu nog de rest van het schematje lezen.
quote:De wet is... was... het met me eens dat dat onrechtvaardig is... Woonruimte tekort in Nederland. Je hebt als eigenaar van woonruimte naast een hoop stenen ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid ingekocht....Op donderdag 5 november 2009 21:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ja dat zijn ook "vieze kanker paupers" al zou ik iets andere woorden gebruiken. Het is niet onrechtvaardig dat een woningbouw verdiend op leegstaande huizen (als dat al het geval is). Jij vind het alleen onrechtvaardig, dat is iets heel anders.
Eigendommen geven je niet allemaal dezelfde rechten... Je mag met een CD en DVD ook niet alles doen wat je wilt. Zo ook met een huis.
quote:Niet echt afgehandeld... weggeschoven eerder...Op donderdag 5 november 2009 21:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is door mijn collega al afgehandeld als ik het zo lees.
quote:Zit je nou woorden in mijn mond te leggen die ik niet gebruik, staat je netjes. Komt wel over als pauper trouwens.
quote:Heb jij ueberhaupt wel eens in je leven echt naar een woonruimte gezocht of heb je het allemaal in je schoot geworpen gekregen door je pappie en mammie?Op donderdag 5 november 2009 21:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
IK hou niet eens 1000 euro per maand over, dus waar je dat vandaan haalt is me een raadsel. En nee je moet ook niet meteen in een villa in het centrum van de stad willen wonen, want dat kan niemand betalen. Maar een flat aan de rand van de stad of desnoods iets erbuiten is prima te doen, voor iedereen.
quote:Zodra ik de CD of DVD gekocht heb mag ik er alles mee doen wat ik wil. al wil ik hem in de fik steken. En als ik een woning koop en er voor kies om deze 10 jaar leeg te laten staan dan is dat mijn keuze en heeft niemand het recht om die woning gratis en voor niets te gaan bewonen. En dat is de wet nu gelukkig met me eens.Op donderdag 5 november 2009 21:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De wet is... was... het met me eens dat dat onrechtvaardig is... Woonruimte tekort in Nederland. Je hebt als eigenaar van woonruimte naast een hoop stenen ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid ingekocht....
Eigendommen geven je niet allemaal dezelfde rechten... Je mag met een CD en DVD ook niet alles doen wat je wilt. Zo ook met een huis.
quote:Bij gebrek aan argument ga je ineens cherrypicken? I guess i won.Op donderdag 5 november 2009 21:22 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Zit je nou woorden in mijn mond te leggen die ik niet gebruik, staat je netjes. Komt wel over als pauper trouwens.
quote:Daar hadden mijn pappie en mammie helemaal niets mee te maken, elke woonruimte die ik mijn leven gehad heb ik zelf gezocht en gevonden en ook keurig voor betaald.Op donderdag 5 november 2009 21:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Heb jij ueberhaupt wel eens in je leven echt naar een woonruimte gezocht of heb je het allemaal in je schoot geworpen gekregen door je pappie en mammie?
quote:Als jij dat denktOp donderdag 5 november 2009 21:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niet echt afgehandeld... weggeschoven eerder...
quote:Only in your dreams.....Op donderdag 5 november 2009 21:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Bij gebrek aan argument ga je ineens cherrypicken? I guess i won.
quote:Je mag ze in de fik steken. Maar je mag ze niet vertonen in een openbare ruimte of aan een groep van meer dan 10 mensen. Je mag een CD niet rippen en uploaden naar anderen. Er zit weldegelijk speciaal recht aan verbonden.Op donderdag 5 november 2009 21:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zodra ik de CD of DVD gekocht heb mag ik er alles mee doen wat ik wil. al wil ik hem in de fik steken.
quote:Die wet is er nog niet door trouwens maar ik kan het mis hebben. Ziekelijk dat je niet snapt wat voor een consequenties dat heeft voor de maatschappij.En als ik een woning koop en er voor kies om deze 10 jaar leeg te laten staan dan is dat mijn keuze en heeft niemand het recht om die woning gratis en voor niets te gaan bewonen. En dat is de wet nu gelukkig met me eens.
quote:Hij denkt het inderdaad wel makkelijk te winnen. Kijk papierversnipperaar heeft ingezien dat hij met zijn eigen woorden om de oren is geslagen en nu tracht zijn vriendje hetzelfde te doen, uiteraard zonder resultaat.
En trots zijn ook nog, he.
quote:Trouwens,...jij woonde toch ook nog tot je 23/24e bij je moeder thuis, waarom kunnen anderen dat dan niet?Op donderdag 5 november 2009 21:26 schreef SpecialK het volgende:
Kijk ze eens 1-2 tjes doen.
En trots zijn ook nog, he.
quote:Klopt en dat staat ook in de wet. Net zoals het kraakverbod nu in de wet staat of binnenkort staat.Op donderdag 5 november 2009 21:25 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je mag ze in de fik steken. Maar je mag ze niet vertonen in een openbare ruimte of aan een groep van meer dan 10 mensen. Je mag een CD niet rippen en uploaden naar anderen. Er zit weldegelijk speciaal recht aan verbonden.
[..]
quote:Dat hoef ik ook niet te snappen. De wet geeft mij nog steeds het recht om met mijn bezit te doen wat ik wil, wanneer ik het wil. En nu is een vergissing in de wet rechtgezet zodat ik ook met mijn huis kan doen wat ik wil.Die wet is er nog niet door trouwens maar ik kan het mis hebben. Ziekelijk dat je niet snapt wat voor een consequenties dat heeft voor de maatschappij.
Consequenties voor de maatschappij? Laat me niet lachen zeg.... Iemand zijn bezit compleet uitwonen en rijp voor de sloop maken, dat is lekker sociaal bezig zijn.
quote:Je maakt het ook wel erg makkelijk met je non-argumenten.Op donderdag 5 november 2009 21:26 schreef SpecialK het volgende:
Kijk ze eens 1-2 tjes doen.
En trots zijn ook nog, he.
quote:Op donderdag 5 november 2009 21:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Trouwens,...jij woonde toch ook nog tot je 23/24e bij je moeder thuis, waarom kunnen anderen dat dan niet?
quote:Wat lul je? Ik woon sinds m'n 20ste uit huis?Op donderdag 5 november 2009 21:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Trouwens,...jij woonde toch ook nog tot je 23/24e bij je moeder thuis, waarom kunnen anderen dat dan niet?
Stop nou maar met conclusies trekken over mijn leven. You suck at looking things up.
quote:Dus het GBA is niet correct?Op donderdag 5 november 2009 21:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat lul je? Ik woon sinds m'n 20ste uit huis?
Stop nou maar met conclusies trekken over mijn leven. You suck at looking things up.
Immers,....ik wil niet alles openbaar maken maar om wat te noemen..je bedrijfje....waar stond dat ingeschreven en welk woonadres stond er van jou genoteerd?
quote:Voorlopig heeft hij betere argumenten dan jij, dat is duidelijk. En nu ga ik weer genieten van mijn eigendom in mijn eigen huis, dus ik lees morgen wel weer verder.Op donderdag 5 november 2009 21:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat lul je? Ik woon sinds m'n 20ste uit huis?
Stop nou maar met conclusies trekken over mijn leven. You suck at looking things up.
quote:Mijn bedrijfje was toen aangemeld bij de KvK op 02-2006 paar maanden daarna ben ik het huis uit gegaan... tijdje op een woonboot gewoond (niet uitgeschreven geweest mij m'n moeder)... daarna woning gekocht.Op donderdag 5 november 2009 21:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus het GBA is niet correct?
Immers,....ik wil niet alles openbaar maken maar om wat te noemen..je bedrijfje....waar stond dat ingeschreven en welk woonadres stond er van jou genoteerd?
Wat was je punt ookweer?
quote:Natuurlijk heeft hij betere argumenten... hij staat nl. aan jouw kant... lekker makkelijk is dat he? Trollen.Op donderdag 5 november 2009 21:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Voorlopig heeft hij betere argumenten dan jij, dat is duidelijk. En nu ga ik weer genieten van mijn eigendom in mijn eigen huis, dus ik lees morgen wel weer verder.
quote:Ja niet uitgeschreven bij je moeder, zo kom je er makkelijk vanaf .....:) Valt toch wel mee he, dat opzoeken van gegevens.Op donderdag 5 november 2009 21:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mijn bedrijfje was toen aangemeld bij de KvK op 02-2006 paar maanden daarna ben ik het huis uit gegaan... tijdje op een woonboot gewoond (niet uitgeschreven geweest mij m'n moeder)... daarna woning gekocht.
Wat was je punt ookweer?
quote:Makkelijk vanaf? Jij moet eens leren dat de sumiere gegevens die je van het internet af haalt niet een weerspiegeling zijn van de waarheid. Wel puntjes scoren met de suggestie dat ik tot m'n 23/24ste bij m'n mammie woonde maar als ik je keihard af kaats gewoon afwuiven alsof ik er makkelijk van af kom....Op donderdag 5 november 2009 21:38 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja niet uitgeschreven bij je moeder, zo kom je er makkelijk vanaf .....:) Valt toch wel mee he, dat opzoeken van gegevens.
Blijf het maar lekker op de man spelen. Je morele faillisement kan je er niet mee verbergen.
quote:Je kunt het wel afkaatsen, maar blijkens de officiële instanties heb ik gewoon 'gelijk'. Niet dat dat belangrijk is maar het is maar om aan te tonen dat je best tot je 23 bij je ouders kunt wonen als je geen woning kunt betalen.Op donderdag 5 november 2009 21:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Makkelijk vanaf? Jij moet eens leren dat de sumiere gegevens die je van het internet af haalt niet een weerspiegeling zijn van de waarheid. Wel puntjes scoren met de suggestie dat ik tot m'n 23/24ste bij m'n mammie woonde maar als ik je keihard af kaats gewoon afwuiven alsof ik er makkelijk van af kom....
Blijf het maar lekker op de man spelen. Je morele faillisement kan je er niet mee verbergen.
quote:Daarnaast boeit het niks wat de "officiele instanties" over mijn leven te zeggen hebben...IK weet beter dan een ander hoe mijn leven is verlopen dus als je iets wilt weten dan vraag je het maar aan mij.Op donderdag 5 november 2009 21:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Je kunt het wel afkaatsen, maar blijkens de officiële instanties heb ik gewoon 'gelijk'. Niet dat dat belangrijk is maar het is maar om aan te tonen dat je best tot je 23 bij je ouders kunt wonen als je geen woning kunt betalen.
Mijn situatie is compleet irrelevant voor deze discussie aangezien ik al sinds m'n 21ste dermate hoge jaarinkomsten had dat ik (mede door het geluk om iets simpels te kunnen vinden) een apartementje kon kopen.
Maar blijf vooral compleet irrelevante informatie over me op zoeken. Dat vind je geil.
quote:Een rich kid heeft het ook zo makkelijk he, hadden we het allemaal maar zo makkelijk.Op donderdag 5 november 2009 21:51 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Daarnaast boeit het niks wat de "officiele instanties" over mijn leven te zeggen hebben...IK weet beter dan een ander hoe mijn leven is verlopen dus als je iets wilt weten dan vraag je het maar aan mij.
Mijn situatie is compleet irrelevant voor deze discussie aangezien ik al sinds m'n 21ste dermate hoge jaarinkomsten had dat ik (mede door het geluk om iets simpels te kunnen vinden) een apartementje kon kopen.
Maar blijf vooral compleet irrelevante informatie over me op zoeken. Dat vind je geil.
Is dat nu waar Fok toe vervallen is? Persoonlijke gegevens zoeken in de krochten van het internet, en dat als argument inzetten? Kost het zoeken van die persoonlijke informatie minder moeite dan, ik noem dan misschien iets wat elitair is, nadenken?
Veel plezier dermee.
quote:Krakers doen wat blijkens de wet mag en dat vind jij goed.Op donderdag 5 november 2009 21:53 schreef Bowlingbal het volgende:
GODVERDOMME MET HOOFDLETTERS.
Is dat nu waar Fok toe vervallen is? Persoonlijke gegevens zoeken in de krochten van het internet, en dat als argument inzetten? Kost het zoeken van die persoonlijke informatie minder moeite dan, ik noem dan misschien iets wat elitair is, nadenken?
Ik doe wat volgens de wet mag en dat vind jij niet goed......
Zolang het maar in je straatje is.....
quote:De enige die door de mand valt ben jij.
[..]
[..]
Nu ga je uiteraard zeggen dat dit niet betrekking tot jezelf had maar dat gaat natuurlijk niemand geloven, je valt gewoon door de mand.
[..]
Jouw probleem is dat je alleen aan jezelf denkt. Jij hebt geld genoeg dus iedereen heeft genoeg en anders zijn het klootzakken, domme paupers die niet beter verdienen of misdadigers.
quote:Ik keur het inderdaad af, en ik zal motiveren waarom.
[..]
Krakers doen wat blijkens de wet mag en dat vind jij goed.
Ik doe wat volgens de wet mag en dat vind jij niet goed......
Zolang het maar in je straatje is.....
We zitten hier op een forum. Een plaats om te discussiëren, meestal op basis van argumenten en soms op basis van gevoel of een ononderbouwde mening. Dat is prima. Een enkele keer uitschelden zou er zelfs nog bij kunnen passen.
Maar iemands persoonlijke gegevens, ook al zijn deze 'openbaar' hebben echt nergens, maar dan ook echt helemaal nergens, iets mee te maken.
quote:Nee hoor , zoals ik eerder heb aangegeven, alleen krakers zijn paupers. Over misdadigers heb ik het nooit gehad.Op donderdag 5 november 2009 21:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De enige die door de mand valt ben jij.
Jouw probleem is dat je alleen aan jezelf denkt. Jij hebt geld genoeg dus iedereen heeft genoeg en anders zijn het klootzakken, domme paupers die niet beter verdienen of misdadigers.
Hoe zit dat nou met jou? In welk gedeelte heb je gelogen, de 1500 of het elitaire?
quote:Ik moet gewoon werken, maar dat snappen mensen zoals jij niet.
[..]
Ik vind het nobel van je dat je als een moderne Robin Hood de paupers verdedigd, jammer dat je 'maatje' zich ineens niet meer laat zien. Die is natuurlijk aan het bedenken hoe hij zich er weer uit kan lullen
Laat maar....
[ Bericht 57% gewijzigd door Five_Horizons op 05-11-2009 22:52:12 ]