Tijdelijke verhuur woning?

Ja, niet doen. Het lijkt 'makkelijk' geld verdienen maar de kans op narigheid is zeer groot (huurders zijn niet of lastig uit huis te krijgen zodra je een koper vind).

Tip: Als je huis lastig verkoopt dan is de prijs te hoog. Het is niet zo dat de woningmarkt helemaal op slot zit, want er worden nog genoeg huizen verkocht. Dus prijs verlagen en je verlies nemen. Beter nu ¤10.000 'verliezen' en er meteen vanaf zijn dan maar blijven vast houden aan een onrealistische vraagprijs en nog jarenlang met een dubbele hypotheek en andere bijkomende kosten blijven zitten...

nee, ik heb geen tips.

Vraag eens aan je hypotheek-verstrekker of ze dit toestaan.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:11 schreef bug_me_not2 het volgende:
Ja, niet doen. Het lijkt 'makkelijk' geld verdienen maar de kans op narigheid is zeer groot (huurders zijn niet of lastig uit huis te krijgen zodra je een koper vind).

Tip: Als je huis lastig verkoopt dan is de prijs te hoog. Het is niet zo dat de woningmarkt helemaal op slot zit, want er worden nog genoeg huizen verkocht. Dus prijs verlagen en je verlies nemen. Beter nu ¤10.000 'verliezen' en er meteen vanaf zijn dan maar blijven vast houden aan een onrealistische vraagprijs en nog jarenlang met een dubbele hypotheek en andere bijkomende kosten blijven zitten...

* Afvoerput mompelt iets over de leegstandwet.

Dit verhaal is mogelijk ook interessant om even door te lezen. Je zou dus kunnen verhuren voor een x periode (en het huis dus uit de verkoop halen). Als de verhuurders er vervolgens ooit uit zichzelf uitgaan, zet je het weer te koop en heb je dus nog steeds recht op je dubbele HRA (als de HRA tegen die tijd nog bestaat, en je die twee jaar niet al op hebt gemaakt)

Niet aan beginnen als je niet -precies- weet wat je doet.

Er zijn wel een aantal professionele bedrijven die dit prima voor je kunnen regelen en die voor jou het risico dragen. Google weet welke bedrijven dat zijn. Maar dan nog zitten er zoveel haken en ogen aan dat ik er niet aan zou beginnen.

[edit] Als je aan een huurprijs ver boven de ¤ 650,- zat te denken krijg je het trouwens sowieso al praktisch niet tijdelijk verhuurd.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:18 schreef anboni het volgende:Als de verhuurders er vervolgens ooit uit zichzelf uitgaan,

Reden nummer 1 om het niet te doen.

Hallo,

Op de eigen woning geldt HRA. Omdat je een nieuwe woning koopt mag je ook tijdelijk op de 2e woning HRA hebben (max 2 jaar).

Als je verhuurt vervalt die HRA op de verhuurde woning en gaat het ding naar Box III.
Echter...
Als de verhuur stopt mag het object weer naar Box I. Wel alleen zolang die overgangssituatie geldt overigens, niet als je uiteindelijk besluit 2 huizen te houden.

Verhuur van je tweede huis valt in Box III en is in principe onbelast.

Je kan ook overwegen kamers te verhuren voor max ¤ 4.144 onbelast per jaar.
Een en ander mag dan geen zelfstandige woonruimte zijn (dus je moet de badkamer of keuken wel laten delen).
Voordeel; de ruimtes die je niet verhuurd zijn nog wel voor HRA op te voeren en dat deel blijft in Box I, rest Box III.

Ga maar rekenen wat je voordelig vindt.

quote:

* Afvoerput mompelt iets over de leegstandwet.

quote:

1. tijdelijk verhuur is alleen mogelijk bij:
- woonruimte in een gebouw;
- een koopwoning die nog nooit bewoond is geweest of een woning die door de eigenaar minimaal een jaar voorafgaand aan het tijdstip van leegstand bewoond is geweest;
- huurwoningen die gesloopt dan wel gerenoveerd gaan worden.

2. de eigenaar moet een vergunning aanvragen bij het College van B&W in de gemeente waar de woning is gelegen.

3. de vergunning wordt slechts verleend indien aan de volgende cumulatieve voorwaarden wordt voldaan:
- de woning moet leeg staan;
- van de vergunningverzoeker kan niet gevergd worden dat hij een normale huurovereenkomst sluit;
- de woning zal in voldoende mate worden bewoond;
- sloop c.q. vernieuwbouw zal binnen rdelijke termijn plaatsvinden
- de vernieuwbouw moet ingrijpend van aard zijn.

4. de vergunning geldt in principe voor 2 jaar. De eigenaar kan nu verlenging vragen tot 5 jaar.

5. op basis van de verleende vergunning wordt een schriftelijke huurovereenkomst opgesteld. De overeenkomst moet tenminste 6 maanden duren. Voor de verhuurder geldt een opzegtermijn van 3 maanden en voor de huurder geldt een termijn van minimaal 1 maand. De huurovereenkomst eindigt in ieder geval als de looptijd van de vergunning is verstreken.

6. de maximaal toelaatbare huurprijs wordt vermeld in de vergunning van B&W. De prijs wordt vastgesteld aan de hand van het woningwaarderingsstelsel (puntensysteem).

Je moet dus wel eerst een vergunning krijgen van de gemeente, en let dan vooral eens op de laatste 2 items van punt 3 (TS gaat niets slopen en/of verbouwen, dus het lijkt me sterk dat TS een vergunning krijgt) en punt 6 (Nu is iets beter dan niets, maar grote kans dat TS (ook omdat de HRA vervalt) er financieel niet zo heel erg veel mee opschiet)

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:30 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]


[..]

Je moet dus wel eerst een vergunning krijgen van de gemeente, en let dan vooral eens op de laatste 2 items van punt 3 (TS gaat niets slopen en/of verbouwen, dus het lijkt me sterk dat TS een vergunning krijgt) en punt 6 (Nu is iets beter dan niets, maar grote kans dat TS (ook omdat de HRA vervalt) er financieel niet zo heel erg veel mee opschiet)

Volgens mij wordt er vanuit VROM (of hoe die toko tegenwoordig heet) richting gemeentes wel voor gepleit om soepel met de leegstandwet om te gaan, juist om problemen in dit soort situaties te voorkomen. Verder hoeft TS er financieel natuurlijk niet noodzakelijk beter van de worden. Als die maximale huur tenminste in de buurt komt van zijn bruto hypotheeklast, wordt hij er in ieder geval minder slecht van dan wanneer het leegstaat. Wat ik me trouwens wel afvraag, de huurovereenkomst mag voor maximaal 5 jaar gesloten worden. Wil dat zeggen dat aan het eind van die 5 jaar de huurders hoe dan ook moeten vertrekken, of kunnen ze zich daarna stiekum toch nog op een of andere bescherming beroepen?

Als er eenmaal iemand in zit krijg je hem er nooit meer uit! Doe het niet.

Je zou iemand anti-kraak kunnen..... oh nee kraken is verboten, tegenwoordig

Nope, 0 huurbescherming bij leegstandwet.
Maar knap als je aan de 5 jaar komt.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:24 schreef ElTigris het volgende:
Hallo,

Op de eigen woning geldt HRA. Omdat je een nieuwe woning koopt mag je ook tijdelijk op de 2e woning HRA hebben (max 2 jaar).

Als je verhuurt vervalt die HRA op de verhuurde woning en gaat het ding naar Box III.
Echter...
Als de verhuur stopt mag het object weer naar Box I. Wel alleen zolang die overgangssituatie geldt overigens, niet als je uiteindelijk besluit 2 huizen te houden.

Verhuur van je tweede huis valt in Box III en is in principe onbelast.

Je kan ook overwegen kamers te verhuren voor max ¤ 4.144 onbelast per jaar.
Een en ander mag dan geen zelfstandige woonruimte zijn (dus je moet de badkamer of keuken wel laten delen).
Voordeel; de ruimtes die je niet verhuurd zijn nog wel voor HRA op te voeren en dat deel blijft in Box I, rest Box III.

Ga maar rekenen wat je voordelig vindt.

Nee, is pas vanaf 1-1-2010, zie eerde post in dit topic.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:30 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]


[..]

Je moet dus wel eerst een vergunning krijgen van de gemeente, en let dan vooral eens op de laatste 2 items van punt 3 (TS gaat niets slopen en/of verbouwen, dus het lijkt me sterk dat TS een vergunning krijgt) en punt 6 (Nu is iets beter dan niets, maar grote kans dat TS (ook omdat de HRA vervalt) er financieel niet zo heel erg veel mee opschiet)

Laatste twee punten kloppen ook niet? VROM zegt:

quote:

De vergunning wordt alleen verleend als:

-De woonruimte leegstaat;
-Van de eigenaar in redelijkheid niet gevergd kan worden dat deze de woning verkoopt of op normale wijze verhuurt (de eigenaar zou onevenredig worden benadeeld door verkoop op dat tijdstip of een beroep op huurbescherming van een niet-tijdelijke huurder);
-De eigenaar aantoont dat de te verhuren woonruimte in voldoende mate bewoond zal worden.

Voorts kwalificeren ze wat een woning is:

quote:

De volgende categoriën woonruimte kunnen op grond van de Leegstandwet tijdelijk worden verhuurd:
-Woonruimte in een gebouw;
-Woonruimte in een voor de verkoop bestemde woning (particuliere koopwoning), als de woning:
Nog nooit bewoond is geweest (nieuwbouwwoning);
In de twaalf maanden voordat de woning leeg kwam te staan door de eigenaar bewoond is geweest;
Of in de tien jaar voordat de woning leeg kwam te staan slechts drie jaar (geheel of gedeeltelijk) verhuurd is geweest;
Woonruimte in een voor sloop of renovatie bestemde huurwoning; de (te verwachten) renovatie of sloop moet ingrijpend zijn en binnen een redelijke termijn plaatsvinden.

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:53 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Nee, is pas vanaf 1-1-2010, zie eerde post in dit topic.

Niet waar, lees mijn linkje ergens hierboven maar. Die regeling is uitgebreid zodat ook verhuur gestart in 2008 of 2009 in aanmerking komt.

Begin hier eens met lezen en als je dan nog vragen hebt dan hoor ik ze graag.

Sorry maar er komt zo vaak zo'n topic langs en die hierboven is ook nog eens ontzettend recent.

Zoals Aaipod al zei: bekijk dat andere topic. En voor de luie mensen onder ons, hier mijn reactie uit betreffende topic:

Nee, niet op basis van de gewone huurbeschermingsregels. Als jij gewoon voor een jaar verhuurd, dan kun je over een jaar je huurders er slechts uit krijgen door middel van toestemming van de rechter, waarbij je dus eigenlijk alleen de twee door mij genoemde opties hebt (slecht huurder / dringend eigen gebruik). Verkoop van een woning wordt niet gezien als dringend eigen gebruik, en dan zit je dus vast aan je huurders.

Wat wel een mogelijkheid is, is het tijdelijk verhuren door middel van de Leegstandswet. Je moet dan een vergunning aanvragen aan B&W van je gemeente om op grond van de Leegstandswet tijdelijk te mogen verhuren. Op deze manier gelden veel van de huurbeschermingsregels niet, en zijn je huurders gebonden aan het contract. Anders moet je eens navraag doen bij B&W van je gemeente.

Hiervoor gelden in ieder geval een aantal regels:
1) Je moet de vergunning hebben
2) In het huurcontract moet expliciet staan dat het gaat om tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandswet
3) B&W bepaalt de bandbreedte van de huur die je mag gaan vragen

Zo zijn er nog wat kleine regels. Als het niet helemaal duidelijk is, dan moet je me maar pm-en. Ik heb onlangs op het werk nog een notitie gemaakt hierover t.b.v banken, waarin het één en ander wordt uitgelegd.

Waar je overigens ook om moet denken met verhuur d.m.v. de Leegstandswet, is dat de 2jaars fictie van de Inkomstenbelasting (als je huis te koop staat geldt het nog 2 jaar als "eigen woning" in de zin van de Inkomstenbelasting) komt te vervallen. Je hebt dus geen hypotheekrenteaftrek meer voor je verhuurde woning, en het gaat dan dus naar box III etc.

Verder is er in het belastingplan 2010 een faciliteit geschapen welke er voor zorgt dat het verhuurde pand na einde van de huur weer terug kan vallen in box I, en er dus weer HRA genoten kan worden.

@ Anboni: Nee, de huurbeschermingsregels zijn (grotendeels) niet van toepassing op verhuur via de Leegstandwet. Zie ook het bronartikel (artikel 16 Leegstandwet uit m'n hoofd).

quote:

Op dinsdag 3 november 2009 12:30 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]


[..]

Je moet dus wel eerst een vergunning krijgen van de gemeente, en let dan vooral eens op de laatste 2 items van punt 3 (TS gaat niets slopen en/of verbouwen, dus het lijkt me sterk dat TS een vergunning krijgt) en punt 6 (Nu is iets beter dan niets, maar grote kans dat TS (ook omdat de HRA vervalt) er financieel niet zo heel erg veel mee opschiet)

En eerst toestemming vragen aan je hypotheekhouder, anders valt het hele plan sowieso al in duigen.