Alleen staat zoals het naar buiten komt de Tea party voor een verwrongen versie van de Founding Fathersquote:Op maandag 21 februari 2011 09:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Gefrustreerde conservatieven? Dat valt wel mee. Het gaat om (fiscaal) conservatieven die het fiscaal conservatisme kwijt zijn geraakt binnen de Republikeinse partij. Terug naar de Founding Fathers, naar de kern van waar de VS voor staan.
Zoals?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 09:25 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Alleen staat zoals het naar buiten komt de Tea party voor een verwrongen versie van de Founding Fathers
De mate waarin de VS gestoeld is op Christelijke waarde, als een groot deel van die mannen niet eens christelijk warenquote:
Die Jefferson is idd een van mijn minder favoriete FF.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 09:53 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
De mate waarin de VS gestoeld is op Christelijke waarde, als een groot deel van die mannen niet eens christelijk waren
laatst een teaparty doos die beweerde dat de Founding Fathers de kiem hadden gelegd voor het afschaffen van de slavernij.
Er wordt een ideaal beeld op de Founding Fathers gecreëerd wat nooit bestaan heeft
en om dat beeld te kunnen laten bestaan wordt is er in Texas over gestemd om bijvoorbeeld Thomas Jefferson buiten de schoolboeken te houden
Nee, hoor.quote:Op maandag 21 februari 2011 11:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Met als enige bewijs een stunt van een komiek waar 99% van Nederland ook niet goed op zou reageren.
Hij was het vergeten?quote:Op maandag 21 februari 2011 11:32 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Hij heeft nooit racistische uitspraken gedaan. Het enige wat hij gedaan heeft is vergeten iemand aan te pakken die die woorden in zijn mond gelegd heeft.
Op youtube kun je videos terugvinden waarin dit misverstand over zg racisme wordt rechtgezet. maarja is wel youtube he, mischien durf je het niet aan?quote:
Oja joh je hebt vast ooit zijn kant van het verhaal gehoord. Of enkelt die van faux news?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 20:06 schreef TitusPullo het volgende:
Als het op YouTube staat, dan zal het inderdaad wel behoorlijk cerebraal zijn.
Niet vergeten als in "Oh ik ga dat doen. *tijd gaat voorbij* oeps vergeten dat te doen".quote:
faux is fox?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 20:12 schreef TitusPullo het volgende:
Ja, want als er een nieuwszender strijdt tegen de beschimping van negers en homosexuelen, dan is het wel Fox.
Welke vorm van vergeten bedoelde je dan?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 20:21 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Niet vergeten als in "Oh ik ga dat doen. *tijd gaat voorbij* oeps vergeten dat te doen".
Dat heb ik maar aangenomen.quote:
Er is ook een Faux News, maar het kan zijn dat hij Fox bedoelt natuurlijk.quote:
Kom even niet op het juiste woord. Nagelaten? Niet aan gedacht? Je kan je voorstellen dat je niet constant achter iedereens broek aan kan zitten en er soms maar vanuit moet gaan dat mensen je goed genoeg kennen om te weten dat je geen racist bent. Als libertarische politiek is natuurlijk niet te combineren met racisme.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 20:31 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Welke vorm van vergeten bedoelde je dan?
Maar hoe druk kan Paul het nu werkelijk gehad hebben? Daarbij, hij heeft kennelijk nooit een rectificatie gepubliceerd voordat bekend werd dat die blaadjes zulke kwalijke uitlatingen bevatten.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 20:37 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Kom even niet op het juiste woord. Nagelaten? Niet aan gedacht? Je kan je voorstellen dat je niet constant achter iedereens broek aan kan zitten en er soms maar vanuit moet gaan dat mensen je goed genoeg kennen om te weten dat je geen racist bent. Als libertarische politiek is natuurlijk niet te combineren met racisme.
Ik zeg ook juist dat hij nooit een rectificatie heeft geplaatst. Ik zou er niet moeten denken dat je als politicus voor elke keer dat iemand je woorden in de mond legt ergens een rectificatie moet plaatsen. En serieus? Hoe druk Ron Paul is? Drukker dan de gemiddelde werknemer. Een 60-70 urige werkweek is niet ongewoon voor een actieve politicus.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 21:16 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Maar hoe druk kan Paul het nu werkelijk gehad hebben? Daarbij, hij heeft kennelijk nooit een rectificatie gepubliceerd voordat bekend werd dat die blaadjes zulke kwalijke uitlatingen bevatten.
Dat geloof ik zo. Die pamfletten werden echter gepubliceerd toen-ie niet actief was als politicus.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:51 schreef Ugjerke het volgende:
. En serieus? Hoe druk Ron Paul is? Drukker dan de gemiddelde werknemer. Een 60-70 urige werkweek is niet ongewoon voor een actieve politicus.
Ah dat wist ik dan weer niet.quote:Op woensdag 23 februari 2011 00:06 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat geloof ik zo. Die pamfletten werden echter gepubliceerd toen-ie niet actief was als politicus.
quote:http://www.lewrockwell.com/paul/paul128.html
Fannie and Freddie
Ron Paul in the House Financial Services Committee, September 10, 2003
Mr. Chairman, thank you for holding this hearing on the Treasury Department's views regarding government sponsored enterprises (GSEs). I would also like to thank Secretaries Snow and Martinez for taking time out of their busy schedules to appear before the committee.
I hope this committee spends some time examining the special privileges provided to GSEs by the federal government. According to the Congressional Budget Office, the housing-related GSEs received $13.6 billion worth of indirect federal subsidies in fiscal year 2000 alone. Today, I will introduce the Free Housing Market Enhancement Act, which removes government subsidies from the Federal National Mortgage Association (Fannie Mae), the Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac), and the National Home Loan Bank Board.
One of the major government privileges granted to GSEs is a line of credit with the United States Treasury. According to some estimates, the line of credit may be worth over $2 billion. This explicit promise by the Treasury to bail out GSEs in times of economic difficulty helps the GSEs attract investors who are willing to settle for lower yields than they would demand in the absence of the subsidy. Thus, the line of credit distorts the allocation of capital. More importantly, the line of credit is a promise on behalf of the government to engage in a huge unconstitutional and immoral income transfer from working Americans to holders of GSE debt.
The Free Housing Market Enhancement Act also repeals the explicit grant of legal authority given to the Federal Reserve to purchase GSE debt. GSEs are the only institutions besides the United States Treasury granted explicit statutory authority to monetize their debt through the Federal Reserve. This provision gives the GSEs a source of liquidity unavailable to their competitors.
The connection between the GSEs and the government helps isolate the GSE management from market discipline. This isolation from market discipline is the root cause of the recent reports of mismanagement occurring at Fannie and Freddie. After all, if Fannie and Freddie were not underwritten by the federal government, investors would demand Fannie and Freddie provide assurance that they follow accepted management and accounting practices.
Ironically, by transferring the risk of a widespread mortgage default, the government increases the likelihood of a painful crash in the housing market. This is because the special privileges granted to Fannie and Freddie have distorted the housing market by allowing them to attract capital they could not attract under pure market conditions. As a result, capital is diverted from its most productive use into housing. This reduces the efficacy of the entire market and thus reduces the standard of living of all Americans.
Despite the long-term damage to the economy inflicted by the government's interference in the housing market, the government's policy of diverting capital to other uses creates a short-term boom in housing. Like all artificially-created bubbles, the boom in housing prices cannot last forever. When housing prices fall, homeowners will experience difficulty as their equity is wiped out. Furthermore, the holders of the mortgage debt will also have a loss. These losses will be greater than they would have otherwise been had government policy not actively encouraged over-investment in housing.
Perhaps the Federal Reserve can stave off the day of reckoning by purchasing GSE debt and pumping liquidity into the housing market, but this cannot hold off the inevitable drop in the housing market forever. In fact, postponing the necessary, but painful market corrections will only deepen the inevitable fall. The more people invested in the market, the greater the effects across the economy when the bubble bursts.
No less an authority than Federal Reserve Chairman Alan Greenspan has expressed concern that government subsidies provided to GSEs make investors underestimate the risk of investing in Fannie Mae and Freddie Mac.
Mr. Chairman, I would like to once again thank the Financial Services Committee for holding this hearing. I would also like to thank Secretaries Snow and Martinez for their presence here today. I hope today's hearing sheds light on how special privileges granted to GSEs distort the housing market and endanger American taxpayers. Congress should act to remove taxpayer support from the housing GSEs before the bubble bursts and taxpayers are once again forced to bail out investors who were misled by foolish government interference in the market. I therefore hope this committee will soon stand up for American taxpayers and investors by acting on my Free Housing Market Enhancement Act.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |