Kosten van de notaris kan ik nog wel mee leven éénmalig één bedrag... Maar belasting betalen over een bedrag waar al belasting over betaald is dat kan ik gewoon niet bevatten.. Ik kan ook begrijpen als er een bedrag wordt ingehouden om een potje te kunnen creeren dat als iemand nalatenschap verwerpt om dat diegene anders schulden erft, dat de schuldeiser wel uit dat potje aanspraak kan maken op de gemaakte schulden....quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:07 schreef Lemmiwinks het volgende:
Ja het is inderdaad krankzinnig.
Vergeet ook niet de kosten van de notaris om alles haarfijn te kunnen regelen. Die kunnen ook gemakkelijk op lopen tot over de 1000 euro.
Zelf heb ik de erfenis van mijn moeder toendertijd tijdelijk aan mijn vader overgedragen. Ook omdat ik de belastingaanslag van boven 6000 euro niet binnen een maand kon betalen als student.
Het mooie is nog dat m'n moeder zich daadwerkelijk het graf heeft ingewerkt (hartstilstand vermoedelijk door stress), van al haar vermogen door de jaren heen al 50%+ belasting is geind en van het testament dus ook weer een flinke klap (33%)
Je zou het bij dan bij je zusje der tuin moeten achterlaten haar het moeten laten vinden, vervolgens af laten geven bij de politie en dan zelf nooit moeten melden dat het van jouw was, dus niet melden bij de politie en een jaar later is het voor haar zonder een centje aan de belasting te betalenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:11 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
Idiote belasting is dit ja.
Maar dat is ook met geld weg geven imo. Als ik 2 miljoen had en ik wil de helft weg geven aan bijvoorbeeld mijn zusje, dan word daar belasting over betaald. Waarom? Het is toch mijn geld, mag ik niet eens zelf kiezen dat ik het af geef
Staat...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:43 schreef PteV het volgende:
Weet iemand de achterliggende gedachte van deze extra belasting? Of zijn het gewoon extra inkomsten voor de staat?
Dat je niet zomaar geld van iemand anders kan krijgen. Jij hebt er geen prestatie voor verricht.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:43 schreef PteV het volgende:
Weet iemand de achterliggende gedachte van deze extra belasting?
Maar daar gaat het toch niet over, ik bedoel stel ik wil voor jouw een ijsje kopen, moet ik dan eerst tegen jouw zeggen "apport pak stok"quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat je niet zomaar geld van iemand anders kan krijgen. Jij hebt er geen prestatie voor verricht.
Dit geldt overigens voor álle belastingen: overal is al eens belasting over betaald en toch betaal je BTW, IB enz.
Er is toch ook een schenkingsvrijstelling?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:55 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Maar daar gaat het toch niet over, ik bedoel stel ik wil voor jouw een ijsje kopen, moet ik dan eerst tegen jouw zeggen "apport pak stok"
Maar het blijft bizar ik betaal belasting over mijn vermogen. Ik wil wat weggeven, en diegene moet er nog meer belasting over betalen... Ik heb dat toch al gedaan.... En dat ie een zelfde percentage moet betalen, oke, maar een veel hogere....quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er is toch ook een schenkingsvrijstelling?(en die geldt niet voor spreekwoordelijke ijsjes, maar pas boven een bepaald bedrag wordt er belasting geheven)
Verder zijn successierechten nu niet echt heel erg hoog. Die vrijstellingen zijn behoorlijk hoog en de tarieven niet echt hoog, zeker niet voor eerstegraads verwanten.
Een veel hoger percentage?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:00 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Maar het blijft bizar ik betaal belasting over mijn vermogen. Ik wil wat weggeven, en diegene moet er nog meer belasting over betalen... Ik heb dat toch al gedaan.... En dat ie een zelfde percentage moet betalen, oke, maar een veel hogere....
Ja vermogensbelasting is hoger dan erfenisbelastingquote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een veel hoger percentage?
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:02 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Ja vermogensbelasting is hoger dan erfenisbelasting
Dat ligt aan het vermogen..quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Jij zegt juist dat ze een hoger percentage moeten betalen bij successierechten.
Volgens mij ligt dat iets genuanceerder erfenissen kunnen tot een % of 80 belast worden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:02 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Ja vermogensbelasting is hoger dan erfenisbelasting
Ja, maar wat is nu eigenlijk je punt?quote:
Dit bedoelde ik ook, qua percentages... Erfenisbelasting is hoger dan vermogens belasting...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:10 schreef Thorical het volgende:
[..]
Volgens mij ligt dat iets genuanceerder erfenissen kunnen tot een % of 80 belast worden.
En ik weet niet wat de vermogens belasting is maar ik kan me 2% herinneren.
Vermogensrendementsheffing is 30% over een fictief rendement van 4% met een vrijstelling van ongeveer 20.000 per persoon.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:12 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Dit bedoelde ik ook, qua percentages... Erfenisbelasting is hoger dan vermogens belasting...
Stel ik heb 700.00 daar heb ik jaren belasting over betaald vervolgens wil ik dat na laten. Ik ga kapot en mijn kind erft dat. Vervolgens moet ie daar enorm veel belasting over betalen, belasting die ik al betaald heb. Waarom moet hij erfenisbelasting die enorm hoog is betalen ipv de normale vermogensbelasting die ik ook altijd heb betaald... Dat vind ik dus te zot voor worden... waarom zou de staat meer moeten krijgen dan mijn eigen vlees en bloed waar ik altijd hard voor heb gewerkt.... en altijd hard belasting over betaald heb.. De staat wil dus belasting boven de belasting die al betaald is..quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, maar wat is nu eigenlijk je punt?
Het maximale tarief voor successierechten is per volgend jaar (voor kinderen en gehuwden) 20%, waarbij voor gehuwden een vrijstelling van 6 ton geldt en voor kinderen 20.000. Is dat hoog?
Die vermogensbelasting kun je pas betalen als je vermogen hebt. Je kind betaalt dus gewoon VRH, nadát 'ie je erfenis ontvangen heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:15 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Stel ik heb 700.00 daar heb ik jaren belasting over betaald vervolgens wil ik dat na laten. Ik ga Kapot en mijn kind erft dat vervolgens moet ie daar enorm veel belasting over betalen, belasting die ik al betaald heb. Waarom moet hij erfenisbelasting die enorm hoog is betalen ipv de normale vermogensbelasting die ik ook altijd heb betaald... Dat vind ik dus te zot voor worden...
en dus is vermogenrendementsheffing maar 1,2%quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vermogensrendementsheffing is 30% over een fictief rendement van 4% met een vrijstelling van ongeveer 20.000 per persoon.
Successierechten variëren.
Ik zie ook het verband niet tussen deze twee belastingen, trouwens.
1,2% vind jij 'hard'?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:15 schreef Kevincy het volgende:
[..]en altijd hard belasting over betaald heb..
Mja, zeg dat niet tegen een fiscalistquote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:18 schreef densmee het volgende:
[..]
en dus is vermogenrendementsheffing maar 1,2%
ja, omdat je er al eerder 40 tot 60 % inkomstenbelasting over hebt betaald. het is gewoon een 'plukken van de hardwerkende burger' regeling.quote:
Dat geldt voor élke belasting, dus dat is niet echt een argument.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:19 schreef Kevincy het volgende:
Daar gaat het niet om. Waarom zou de staat meer recht op m,ijn geld hebben dan mijn kind
Mwoa.... met een behoorlijk vermogen kun je best een inkomen genereren, dus ik vind het eerlijk gezegd helemaal niet zo vreemd.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, omdat je er al eerder 40 tot 60 % inkomstenbelasting over hebt betaald. het is gewoon een 'plukken van de hardwerkende burger' regeling.
Hoe wil je dat doen, belastingvrij? Die schenkingsvrijstelling is eenmalig, hoor.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:22 schreef PierreTT het volgende:
Als je dus 500000 wil nalaten aan je kinderen, kan je dit het beste schenken in 25 jaarBelastingvrij
En je kinderen hebben er ook nog eens wat aan
Vind ik wel. Als ik altijd netjes heb betaald, en ik wil wat weggeven waarom bepaald de staat wat ik mag weggeven, tenslotte is het mijn geld.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat geldt voor élke belasting, dus dat is niet echt een argument.
voor een 'hoog' bedrag is het eenmalig. kleinere bedragen mag je jaarlijks doen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoe wil je dat doen, belastingvrij? Die schenkingsvrijstelling is eenmalig, hoor.
Dat weet ik dus niet precies zeker... maar dan wordt het de termijn dus nog langer om iets belastingvrij na te latenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
voor een 'hoog' bedrag is het eenmalig. kleinere bedragen mag je jaarlijks doen.
Ah... dus jouw baas mag jou ook je salaris schenken?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:24 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Vind ik wel. Als ik altijd netjes heb betaald, en ik wil wat weggeven waarom bepaald de staat wat ik mag weggeven, tenslotte is het mijn geld.
Hoe wil 'ie dan 5 ton in 25 jaar belastingvrij weggeven?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
voor een 'hoog' bedrag is het eenmalig. kleinere bedragen mag je jaarlijks doen.
Eenmalig 22.766 euro en verder jaarlijks 4556.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:26 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Dat weet ik dus niet precies zeker... maar dan wordt het de termijn dus nog langer om iets belastingvrij na te laten
Van mij wel, maar ik denk niet dat een werkgever dat zou doen...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah... dus jouw baas mag jou ook je salaris schenken?
[..]
Hoe wil 'ie dan 5 ton in 25 jaar belastingvrij weggeven?
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:27 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Van mij wel, maar ik denk niet dat een werkgever dat zou doen...
Je hebt inderdaad gelijk, ik dacht eerlijk gezegd ook dat het om 20k per jaar gingquote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Eenmalig 22.766 euro en verder jaarlijks 4556.
Voor het kind zijn het in feite gewoon inkomsten, logisch dat er dus belasting over moet worden betaald.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:19 schreef Kevincy het volgende:
Daar gaat het niet om. Waarom zou de staat meer recht op m,ijn geld hebben dan mijn kind
Zou goed zijn voor de economie... Iemand kan met 20K best rond komen of hoeft minder te werken waardoor de werkgelegenheid omhoog gaat. Dus de armere weer meer kans op een baan hebben en de rijkere het geld weer in de economie pompenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:34 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad gelijk, ik dacht eerlijk gezegd ook dat het om 20k per jaar ging
*proest* inderdaad, hoe achterlijk zou dat zijnquote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:38 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Zou goed zijn vppr de economie... Iemand kan met 20K best rond komen of hoeft minder te werken waardoor de werkgelegenheid omhoog gaat. Dus de armere weer meer kans op een baan hebben en de rijkere het geld weer in de economie pompen
Nou het is helemaal niet zo raar.... Als een miljonair zo onder belasting vandaan probeert te komen en zo zijn kinderen alvast een deel van de erfenis kunnen geven. Dan hoeven die kinderen minder te werken, en komt het geld in de economie ipv op een bankrekening en dus meer werkgelegenheid.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:39 schreef PierreTT het volgende:
[..]
*proest* inderdaad, hoe achterlijk zou dat zijnLaat maar weer, idiote gedachte...
Dat doen ze niet, aangezien de ontvanger belasting moet betalen, en niet de schenker.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 19:24 schreef Kevincy het volgende:
[..]
Vind ik wel. Als ik altijd netjes heb betaald, en ik wil wat weggeven waarom bepaald de staat wat ik mag weggeven, tenslotte is het mijn geld.
of je schenkt vrij van recht dan betaald de schenker niet niet de ontvangerquote:Op donderdag 29 oktober 2009 21:44 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat doen ze niet, aangezien de ontvanger belasting moet betalen, en niet de schenker.
Net als loonbelasting (belasting op ontvangst) en BTW (als je geen geld hebt kan je het niet uitgeven), niks dubbel kroms aan dus.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:00 schreef Antaresje het volgende:
Belasting op belasting is altijd krom, of het nou gaat om successie rechten, BTW of de bijtelling over een leaseauto. Successierechten zijn dubbel krom. Eerst mag je betalen omdat je geld ontvangt, vervolgens mag je betalen omdat je geld hebt.
Waarom? Moeten we dan maar voor elk zielig geval één of andere uitzondering gaan maken zodat je als je zielig bent geen belasting hoeft te betalen? Belasting heeft niks met emotie te maken, maar dat is iets wat de meeste mensen niet snappen.quote:Komt nog eens bij dat het heel erg wrang is. Je ouders gaan dood en al troost mag je belasting betalen.
Als je de erfenis afwijst hoef je niet te betalen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:00 schreef Antaresje het volgende:
Komt nog eens bij dat het heel erg wrang is. Je ouders gaan dood en al troost mag je belasting betalen.
90% van de mensen komt daar écht niet aan, hoor....quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 11:03 schreef klusfoobje het volgende:
En wat de vrijstellingen betreft... een echtpaar met een leuk huis, zit met de helft van die woning al best vlot aan die vrijstelling...
Waarschijnlijk zelfs wel meer. Hij heeft het eigenlijk over een huis van meer dan 1 miljoen euro. De helft van het huis is immers al van de langstlevende.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 11:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
90% van de mensen komt daar écht niet aan, hoor....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |