TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
"Al is deze aanhouding niet louter verricht op basis van 'Het Zesde Zintuig', maar was er sprake van een combinatie van factoren."quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Hij is gearresteerd nadat die tekening werd getoond en aan de hand daarvan allerlei tips binnenkwamen, toch? Zonder het tonen van die tekening in dat programma, en de tips die daaruit voort kwamen, zou de arrestatie waarschijnlijk niet plaats gevonden hebben toch?
en later :
"Wel van belang is dat Gait in een dronken bui aan de bar van zijn stamkroeg een soort bekentenis heeft afgelegd waardoor de politie hem al veel langer op hun lijstje van mogelijke verdachten heeft gezet. Het was namelijk één van de tips die binnen was gekomen na aanleiding van het Programma Opsporing verzocht dat in juni werd uitgezonden. Maar gaf de tekening de doorslag? De politie ontkent dit ten stelligste.".
Het lijkt er voornamelijk op dat dit verhaal enorm opgelopt wordt omdat dat goed verkoopt.
zzz
Dus er is een verdachte, die een dronken bekentis afgaf aan de bar. En vervolgens tekent het paragnosten team een tekening die sprekend lijkt op de verdachte.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"Al is deze aanhouding niet louter verricht op basis van 'Het Zesde Zintuig', maar was er sprake van een combinatie van factoren."
en later :
"Wel van belang is dat Gait in een dronken bui aan de bar van zijn stamkroeg een soort bekentenis heeft afgelegd waardoor de politie hem al veel langer op hun lijstje van mogelijke verdachten heeft gezet. Het was namelijk één van de tips die binnen was gekomen na aanleiding van het Programma Opsporing verzocht dat in juni werd uitgezonden. Maar gaf de tekening de doorslag? De politie ontkent dit ten stelligste.".
Het lijkt er voornamelijk op dat dit verhaal enorm opgelopt wordt omdat dat goed verkoopt.
Goede rede voor de politie om die man toch nog eens aan de tand te voelen.
The truth was in here.
Nee, de man had in een café verteld dat hij de moord gepleegd had, en dat was aan de politie doorgegeven.
anonieme razernist
Eens. Alsof deze man het verlossende woord heeft.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:36 schreef senesta het volgende:
Die Randi challenge begint nu wel een beetje vermoeiend te worden hoor, gaat dat nu bij elk onderwerp aangehaald worden?
Niet dus. Hij heeft ook maar een methode.
nee. de politie mag dat juist niet zonder duidelijke en geldige bewijzen...quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus er is een verdachte, die een dronken bekentis afgaf aan de bar. En vervolgens tekent het paragnosten team een tekening die sprekend lijkt op de verdachte.
Goede rede voor de politie om die man toch nog eens aan de tand te voelen.
zolang ze geen getuige hebben die een geldige persoonlijek ondertekende getuigenis afgeeft over dat bargesprek mogen ze dat verder niet gebruiken en een tekening van een paragnost mag de politie al helemaal niet actief gebruiken als 'bewijs'...
Vanuit de politie mag die compositietekening niet anders behandeld worden dan een 'kunstige fantasietekening die niks en dan ook niks met de misdaad te doen heeft'.... er is namelijk geen officiele en rechtsgeldige link tussen die tekening en de misdaad.
wat de politie nodig had waren duidelijke getuigen die bv de verdachte in de omgeving van de plek van de misdaad gezien hebbeen op dat tijdstip of mensen die hem zich verdacht hadden zien gedragen in verband met die misdad...
waarschijnlijk hebben zulke mensen zich gemeld nadat ze die tekening gezien hebben en de buurman herkend hebben en met die misdaad in verband gebracht.
echter de tekening zelf is voor de politie iets dat ze in hun onderzoek zelf absoluut _niet_ mogen gebruiken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Een methode die voor iedereen werkt behalve voor paranormaal begaafden blijkbaar.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:55 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Eens. Alsof deze man het verlossende woord heeft.
Niet dus. Hij heeft ook maar een methode.
Het moet toch eenvoudig zijn om daar even aan te voldoen en de rest van de wereld te overtuigen, maar dat is blijkbaar teveel moeite. Liever trekken ze het land door om voorletters van overleden te raden. Constructief volkje.
anonieme razernist
Waar slaat dat nou weer op ?quote:
[..]
Eens. Alsof deze man het verlossende woord heeft.
Niet dus. Hij heeft ook maar een methode.
"Hij heeft ook maar een methode" ... ?
Weet je uberhaupt wat de methode inhoudt ?
Een miljoen dollar voor degene die z'n paranormale claims waar kan maken, met een test die in samenspraak bedacht wordt, en uitgevoerd wordt onder controle van een onafhankelijke waarnemer.
Die challenge zal nooit bewijzen dat iets niet bestaat, hij is er om mensen te faciliteren hun claims juist wel te bewijzen, in samenspraak.
Het mooie is dat er aan de ene test wel veel belang wordt gehecht - namelijk een niet-wetenschappelijke test op TV, waar veel geldbelangen mee gemoeid zijn.
Wordt er echter een onafhankelijke wetenschappelijke test voorgesteld of gedaan, dan gaat het altijd mis en worden er excuses gezocht als "slechte vibe", "slechte dag", "het kind werkte niet mee" (Ogilvie
), "te klinische omstandigheden!" en de mooiste : "HET LAAT ZICH NIET OP COMMANDO TESTEN !".
zzz
Dat ben ik helemaal met je eensquote:Op dinsdag 3 november 2009 11:57 schreef RM-rf het volgende:
wat de politie nodig had waren duidelijke getuigen die bv de verdachte in de omgeving van de plek van de misdaad gezien hebbeen op dat tijdstip of mensen die hem zich verdacht hadden zien gedragen in verband met die misdad...
waarschijnlijk hebben zulke mensen zich gemeld nadat ze die tekening gezien hebben en de buurman herkend hebben en met die misdaad in verband gebracht.
echter de tekening zelf is voor de politie iets dat ze in hun onderzoek zelf absoluut _niet_ mogen gebruiken
Dus mensen zagen de tekening, herkenden de persoon, en de persoon is na getuigenverklaring opgepakt.
Goede tekening!
The truth was in here.
Niet alles is meetbaar. Er is geen haar op mijn hoofd die er ooit over zou denken om mee te doen aan zo'n challenge maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat ik doe of waar ik mee bezig hou onzin is.quote:
[..]
Waar slaat dat nou weer op ?
"Hij heeft ook maar een methode" ... ?
Weet je uberhaupt wat de methode inhoudt ?
Een miljoen dollar voor degene die z'n paranormale claims waar kan maken, met een test die in samenspraak bedacht wordt, en uitgevoerd wordt onder controle van een onafhankelijke waarnemer.
Die challenge zal nooit bewijzen dat iets niet bestaat, hij is er om mensen te faciliteren hun claims juist wel te bewijzen, in samenspraak.
Het mooie is dat er aan de ene test wel veel belang wordt gehecht - namelijk een niet-wetenschappelijke test op TV, waar veel geldbelangen mee gemoeid zijn.
Wordt er echter een onafhankelijke wetenschappelijke test voorgesteld of gedaan, dan gaat het altijd mis en worden er excuses gezocht als "slechte vibe", "slechte dag", "het kind werkte niet mee" (Ogilvie
Bovendien vind ik het een enorme dooddoener in een forum als TRU, één argument waarmee je alles en iedereen onderuit denkt te kunnen halen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Als jij over een gave beschikt waarmee jij resultaten kunt boeken is die gave bewijsbaar, zo simpel is het nou eenmaal.quote:
[..]
Niet alles is meetbaar. Er is geen haar op mijn hoofd die er ooit over zou denken om mee te doen aan zo'n challenge maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat ik doe of waar ik mee bezig hou onzin is.
Als je gave niet bewijsbaar was zou je er immers ook weinig aan hebben, er zou dan tenslotte geen resultaat mee te behalen vallen.
Het is eigenlijk de TRU-tegenhanger van de anekdotequote:Bovendien vind ik het een enorme dooddoener in een forum als TRU, één argument waarmee je alles en iedereen onderuit denkt te kunnen halen.
zzz
Ik ga er even een apart topic over openenquote:
[..]
Als jij over een gave beschikt waarmee jij resultaten kunt boeken is die gave bewijsbaar, zo simpel is het nou eenmaal.
Als je gave niet bewijsbaar was zou je er immers ook weinig aan hebben, er zou dan tenslotte geen resultaat mee te behalen vallen.
Sorry Bastard
Edit: Die miljoen dollar van Randi he....
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dus jij stelt dat ieder paragnost zich geroepen zou moeten voelen om tests te ondergaan bij Randi?quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jij over een gave beschikt waarmee jij resultaten kunt boeken is die gave bewijsbaar, zo simpel is het nou eenmaal.
Als je gave niet bewijsbaar was zou je er immers ook weinig aan hebben, er zou dan tenslotte geen resultaat mee te behalen vallen.
[..]
Het is eigenlijk de TRU-tegenhanger van de anekdote
En ik ook? Ik leg tarotkaarten en schrijf met gidsen.. ik zou me geroepen moeten voelen tot een onderzoek bij Randi? Nee die drang heb ik helemaal niet.
The truth was in here.
Ook primaquote:Op dinsdag 3 november 2009 12:34 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik ga er even een apart topic over openen
Sorry Bastard
The truth was in here.
Neuh, en val al die miljoenen paragnosten wereldwijd zijn er slechts een paar die het aandurven willen / zich geroepen voelen, en die falen glorieus.quote:
[..]
Dus jij stelt dat ieder paragnost zich geroepen zou moeten voelen om tests te ondergaan bij Randi?
En ik ook? Ik leg tarotkaarten en schrijf met gidsen.. ik zou me geroepen moeten voelen tot een onderzoek bij Randi? Nee die drang heb ik helemaal niet.
Maar och jee, voor de televisie ? Ja, dan voelen ze zich natuurlijk geroepen.
Het lijkt er meer op neer te komen dat paragnosten / mensen met een 'gave' zich geroepen voelen mee te doen aan tests die onwetenschappelijk en in het voordeel van trucs opgezet zijn.
zzz
Ik zou er ook niet heen gaan als ik een paragnost zou zijn. Die man hoeft mij dan niet te vertellen wat ik wel en niet kanquote:Op dinsdag 3 november 2009 11:58 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Een methode die voor iedereen werkt behalve voor paranormaal begaafden blijkbaar.
Het moet toch eenvoudig zijn om daar even aan te voldoen en de rest van de wereld te overtuigen, maar dat is blijkbaar teveel moeite. Liever trekken ze het land door om voorletters van overleden te raden. Constructief volkje.
Jij mag wat mij betreft best alles ophangen aan 'bewijzen'.quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op ?
"Hij heeft ook maar een methode" ... ?
Weet je uberhaupt wat de methode inhoudt ?
Een miljoen dollar voor degene die z'n paranormale claims waar kan maken, met een test die in samenspraak bedacht wordt, en uitgevoerd wordt onder controle van een onafhankelijke waarnemer.
Die challenge zal nooit bewijzen dat iets niet bestaat, hij is er om mensen te faciliteren hun claims juist wel te bewijzen, in samenspraak.
Het mooie is dat er aan de ene test wel veel belang wordt gehecht - namelijk een niet-wetenschappelijke test op TV, waar veel geldbelangen mee gemoeid zijn.
Wordt er echter een onafhankelijke wetenschappelijke test voorgesteld of gedaan, dan gaat het altijd mis en worden er excuses gezocht als "slechte vibe", "slechte dag", "het kind werkte niet mee" (Ogilvie
Ik doe dat niet.
Precies, dan kun je tenminste in je sprookje blijven geloven en kun je je o zo speciaal blijven voelenquote:
[..]
Ik zou er ook niet heen gaan als ik een paragnost zou zijn. Die man hoeft mij dan niet te vertellen wat ik wel en niet kan
zzz
Prima, dat vind ik een heel domme instellingquote:
[..]
Jij mag wat mij betreft best alles ophangen aan 'bewijzen'.
Ik doe dat niet.
Maareh, als je mij 500 euro geeft zorg ik dat kwade geesten uit je huis blijven. Beloofd
Moet je mn rekeningnummer hebben ?
zzz
Bewijzen... jongen... dat is maar één deel van wat je kunt zien of waarnemen... daar moet je niet alles aan ophangen...quote:Op dinsdag 3 november 2009 12:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Prima, dat vind ik een heel domme instelling
Maareh, als je mij 500 euro geeft zorg ik dat kwade geesten uit je huis blijven. Beloofd
Moet je mn rekeningnummer hebben ?
Er bestaan wel paragnosten.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Tsja blijft een stokpaardje.. als dat miljoen niet geclaimd word dan bestaan er geen paragnosten ofzo
Er bestaan ook astrologen.
Er bestaan nog veel meer van die figuren die geld verdienen met wazige zaken die nergens op gestoeld zijn.
Het is allemaal quatsch, kletskoek en opgeklopte egotripperij.
Het orakel heeft gesproken..quote:Op dinsdag 3 november 2009 13:51 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Er bestaan wel paragnosten.
Er bestaan ook astrologen.
Er bestaan nog veel meer van die figuren die geld verdienen met wazige zaken die nergens op gestoeld zijn.
Het is allemaal quatsch, kletskoek en opgeklopte egotripperij.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De positiviteit en hartelijkheid straalt er altijd vanaf , dat proef je uit echt elke post , geen keerquote:
uitgezonderd
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Volgens Mediaconsument heb jij die realiteit helemaal zelf gemaakt, en hij kan het weten.quote:
[..]
De positiviteit en hartelijkheid straalt er altijd vanaf , dat proef je uit echt elke post , geen keer
uitgezonderd
zzz
|
|
