Het verschil is dat ik niet beweer een direct lijntje te hebben met het bakje "oplossingen van misdaden" op het bureau van de grote Herder in de lucht.quote:Op dinsdag 3 november 2009 09:50 schreef Summers het volgende:
[..]
er zijn wel miljoenen vermisten en onopgeloste zaken ,
waar is Jerry M en Cindy D en abdoulah B enz enz enz , als jij Madeleine zo belangrijk vind houd niemand je tegen om zelf te gaan zoeken hoor .
Ik vind dat ze nogal vreemde prioriteiten stellen ja.quote:Of wil je beweren dat ze hun tijd niet aan de nederlandse zaken mogen besteden maar zich perse moeten verdiepen in onopgeloste buitenlandse vermissingen omdat jij Madeleine urgenter vind
tenzij het over jouw familie of bekende zou gaan toch.... DAN zou Madeleine niet urgenter zijn .quote:Op dinsdag 3 november 2009 09:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het verschil is dat ik niet beweer een direct lijntje te hebben met het bakje "oplossingen van misdaden" op het bureau van de grote Herder in de lucht.
[..]
Ik vind dat ze nogal vreemde prioriteiten stellen ja.
Ik vraag me af hoe iemand rustig 'savonds met een bak chips achter de TV kan zitten terwijl ie van boven de oplossing van allemaal misdaden door kan krijgen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:05 schreef Summers het volgende:
[..]
tenzij het over jouw familie of bekende zou gaan toch.... DAN zou Madeleine niet urgenter zijn .
Madeleine is 1 van de miljoenen vermisten of ontvoerde meisjes , Madeleine heeft alleen veel media aandacht gehad , haar zaak is niet verdrietiger dan die van een ander .
Zo flauw dat iedereen steeds Madeleine roept, gaat nergens over .
Ah ..dus paragnosten zijn machines waar alle oplossingen van misdaden op de wereld gewoon uitrollen net als hoesten ...quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe iemand rustig 'savonds met een bak chips achter de TV kan zitten terwijl ie van boven de oplossing van allemaal misdaden door kan krijgen.
Ook al zou de politie er niks aan doen, als ik de oplossing door zou krijgen (of zou weten waar lichamen liggen, etcetera) zou ik niet rustig op de bank kunnen zitten.
Ook zou ik graag meewerken aan wetenschappelijk onderzoek om de gaven beter te kunnen verklaren, en zou ik even dat miljoen ophalen bij Randi om van dat geld weer beter onderzoek te kunnen doen.
Maar da's allemaal niet spiritueel schijnbaar, je moet met je kop op TV om bekend te worden.
Nogmaals, vreemde prioriteiten.
Nou ja, als het om TV gaat schijnbaar wel.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:09 schreef Summers het volgende:
[..]
Ah ..dus paragnosten zijn machines waar alle oplossingen van misdaden op de wereld gewoon uitrollen net als hoesten ...
Het is juist goed dat het op tv komt , zodat mensen zoals jij zien dat er meer is en meer kan op andere manieren dan we denken .quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:10 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou ja, als het om TV gaat schijnbaar wel.
Sorry, dan moet je met wat beters komen dan generieke tekeningen, vage beschrijvingen en goedkope trucs.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is juist goed dat het op tv komt , zodat mensen zoals jij zien dat er meer is en meer kan op andere manieren dan we denken .
Zolang al die grote namen met grote claims en grote bankrekeningen er glorieus voor falen denk ik van wel ja.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:36 schreef senesta het volgende:
Die Randi challenge begint nu wel een beetje vermoeiend te worden hoor, gaat dat nu bij elk onderwerp aangehaald worden?
Tsja blijft een stokpaardje.. als dat miljoen niet geclaimd word dan bestaan er geen paragnosten ofzoquote:Op dinsdag 3 november 2009 10:36 schreef senesta het volgende:
Die Randi challenge begint nu wel een beetje vermoeiend te worden hoor, gaat dat nu bij elk onderwerp aangehaald worden?
Leg eens uit waarom ze voor een habbekrats werken als ze daar een miljoen kunnen cashen?quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Tsja blijft een stokpaardje.. als dat miljoen niet geclaimd word dan bestaan er geen paragnosten ofzo
Dat vroeg ik me dus ook al af hierboven, maar ik heb nog geen antwoord gezien behalve dat er ook andere (vage) aanwijzingen waren.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik de OP lees is de compostietekening van de paragnost de reden geweest de man te arresteren. Leuk dat ze iemand hebben hoor, maar heeft ie het ook gedaan? Is er bewijs gevonden?
Of denken jullie dat de tekening een bewijs is dat ie het gedaan heeft? Zou wat moois worden, paragnost maakt een random tekening van een rotkop en iemand die de pech heeft er op te lijken gaat de bak in.
Als deze man nu weer vrij komt omdat er geen enkel bewijs tegen hem is, blijft het hele dorp hem verdenken. Leuke actie dit.
Terwijl dat natuurlijk nergens op slaat want paragnosten hebben helemaal geen miljoen dollar nodig en zijn niet geinteresseerd in het helpen van goede doelenquote:Op dinsdag 3 november 2009 10:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Tsja blijft een stokpaardje.. als dat miljoen niet geclaimd word dan bestaan er geen paragnosten ofzo
Tubantie schrijft daaroverquote:Op dinsdag 3 november 2009 10:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me dus ook al af hierboven, maar ik heb nog geen antwoord gezien behalve dat er ook andere (vage) aanwijzingen waren.
Lijkt er niet op dat ze al bewijs hebbenquote:Volgens politiewoordvoerster Chantal Westerhoff wordt 'heel gericht' gezocht naar bewijslast, zoals het moordwapen. Of dat wat heeft opgeleverd, kan ze niet zeggen. "Daar is het te vroeg voor."
Dat idee is al vaker geopperd ja.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
De verdachte is trouwens voorbestraft wegens een overval op een tankstation en een alcoholist. De politie werkte mee aan het programma van de pendelzwendel. Is het niet waarschijnlijker dat ze hem even een foto hebben laten zien en zo een reden hebben deze man op te pakken en vast te houden?
sterker nog de betreffende verdachte was al in het vizier van de politie als mogelijke dader... hij zou in een dronken bui in een cafe openlijk de moord bekend hebben tegenover anderen ... maar de mensen die dat gehoord hadden wilden daarover verder niet getuigen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
De verdachte is trouwens voorbestraft wegens een overval op een tankstation en een alcoholist. De politie werkte mee aan het programma van de pendelzwendel. Is het niet waarschijnlijker dat ze hem even een foto hebben laten zien en zo een reden hebben deze man op te pakken en vast te houden?
Eigenlijk belachelijk dat dit kan en blijkbaar nog als een vorm van bewijs wordt gezien ook. Heeft die man geen advocaat?quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
sterker nog de betreffende verdachte was al in het vizier van de politie als mogelijke dader... hij zou in een dronken bui in een cafe openlijk de moord bekend hebben tegenover anderen ... maar de mensen die dat gehoord hadden wilden daarover verder niet getuigen.
Het paragnosten-programma kwam daarbij als 'geroepen'..
De compositietekening van de al bekende verdachtte had bv in 'Opsporing Verzocht' nooit vertoond mogen worden (zou ook wat zijn, zomaar een herkenbaar beeld van een voorbestrafte buurman te tonen en vragen of mensen 'wat belastends over hem weten')...
in 'het zesde zintuig' mocht het echter schijnbaar wel zonder dat enige duidelijkheid was waarom die persoon als 'verdachte' gold.
Neheeee, het wordt dus niet als vorm van bewijs gezien.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:12 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Eigenlijk belachelijk dat dit kan en blijkbaar nog als een vorm van bewijs wordt gezien ook. Heeft die man geen advocaat?
nogmaals... de compositie-tekening is voor een rechter géén bewijs, en zal door het Om in en rechtzaak niet genoemd worden.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:12 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Eigenlijk belachelijk dat dit kan en blijkbaar nog als een vorm van bewijs wordt gezien ook. Heeft die man geen advocaat?
Nee, maar het is blijkbaar wel voldoende aanleiding, of genoeg extras in ieder geval, om de man te laten arresteren en dat vind ik ook al erg ver gaan.quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nogmaals... de compositie-tekening is voor een rechter géén bewijs, en zal door het Om in en rechtzaak niet genoemd worden.
Neheeeee, die man IS helemaal niet gearresteerd vanwege die tekening !!!quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:27 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nee, maar het is blijkbaar wel voldoende aanleiding, of genoeg extras in ieder geval, om de man te laten arresteren en dat vind ik ook al erg ver gaan.
Hij is gearresteerd nadat die tekening werd getoond en aan de hand daarvan allerlei tips binnenkwamen, toch? Zonder het tonen van die tekening in dat programma, en de tips die daaruit voort kwamen, zou de arrestatie waarschijnlijk niet plaats gevonden hebben toch?quote:Op dinsdag 3 november 2009 11:28 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neheeeee, die man IS helemaal niet gearresteerd vanwege die tekening !!!
Lees je anders even in ofzo !
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |