WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben voor 60% eigenaar van een paard. In een schriftelijke overeenkomst hebben we met de andere eigenaar alles netjes vastgelegd. Ik stal het paard, rijd er wedstrijden mee en betaal voor de verzorging. Hij betaalt de verzekeringen, de kosten voor de dierenarts delen we. Nu wil ik het paard verkopen maar de andere eigenaar ligt dwars. Kan ik het paard verkopen zonder de toestemming van de andere eigenaar? En als ik mijn deel al kan verkopen, draag ik dan alle rechten en plichten mee over?
Alvast bedankt voor jullie antwoord.
Alvast bedankt voor jullie antwoord.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:49 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Snij het paard doormidden en verkoop jouw 60%.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dan staat de oplossing voor verkoop er dus ook in.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:48 schreef Rob2205 het volgende:
In een schriftelijke overeenkomst hebben we met de andere eigenaar alles netjes vastgelegd
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Mja, dan heeft de ander nog steeds 10% van TS.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:49 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Snij het paard doormidden en verkoop jouw 60%.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
In principe kun jij inderdaad jouw eigendomsrechten (zie het als aandelen), met alle daarbij behorende rechten en plichten verkopen. Tenzij dit uitdrukkelijk is uitgesloten in de overeenkomst.
En nee, je hoeft het paard niet feitelijk te vierendelen
En nee, je hoeft het paard niet feitelijk te vierendelen
Quinn Dexter
Ik denk niet dat je kunt verkopen als een van beide het er niet mee eens is. Eventueel kun je wel jou deel overdragen aan iemand anders, maar geen idee of de tegenpartij daar mee in moet stemmen of niet.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Verkopen kan niet, maar leveren wel?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:58 schreef karr-1 het volgende:
Ik denk niet dat je kunt verkopen als een van beide het er niet mee eens is. Eventueel kun je wel jou deel overdragen aan iemand anders, maar geen idee of de tegenpartij daar mee in moet stemmen of niet.
Wiskundeles gemist?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:49 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Snij het paard doormidden en verkoop jouw 60%.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Hoe zie je dat voor je?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:11 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Verkopen kan niet, maar leveren wel?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als iemand jou betaald en jij geeft het eigendomsbewijs weg, dan is de 60% van het paard van iemand anders.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:23 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Ik vraag het jou aangezien jij daar over begint.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En dat weet ik dus niet. Het lijkt mij van wel, maar ik heb geen bewijs.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:48 schreef Rob2205 het volgende:
Maar heb je dan toestemming van de andere eigenaar nodig, dat was mijn vraag.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De persoon die voor 40% eigenaar is moet natuurlijk wel bij zijn paard kunnen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:11 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Verkopen kan niet, maar leveren wel?
En als afgesproken is dat TS het paard stalt dan zal de plaats ook wel overeengekomen zijn.
Waarom koop je de overige 40% niet van de andere eigenaar dan kun je met het paard doen wat je wil.
Ik wil er vanafquote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:54 schreef HarryP het volgende:
[..]
De persoon die voor 40% eigenaar is moet natuurlijk wel bij zijn paard kunnen.
En als afgesproken is dat TS het paard stalt dan zal de plaats ook wel overeengekomen zijn.
Waarom koop je de overige 40% niet van de andere eigenaar dan kun je met het paard doen wat je wil.
De hoofdregel is dat je mag beschikken over je aandeel in een gemeenschappelijk goed. Tenzij er sprake is van een persoonlijke band tussen de deelgenoten.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:25 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als iemand jou betaald en jij geeft het eigendomsbewijs weg, dan is de 60% van het paard van iemand anders.
Dat lijkt mij hier van toepassing. Wanneer dat zo is mag je niet zomaar jouw aandeel verkopen en leveren.
Wanneer de overeenkomst geen uitkomst biedt en de 40% deelgenoot blijft dwarsliggen dan zal er verdeling van de gemeenschap moeten worden gevorderd.
Maar dat gaat makkelijker wanneer je het hele paard kunt verkopen ipv alleen de voor- of achterkant.quote:
Wil de andere eigenaar niet volledig eigenaar worden?
Waarom ligt de mede-eigenaar eigenlijk dwars?
[ Bericht 5% gewijzigd door jeroen25 op 28-10-2009 18:33:52 ]
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ik ben 1x een half paard tegengekomen op een balans bij een bedrijf.... Was apart om dat terug te vinden in de afschrijvingsstaten.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Dat kan niet, want als je het door midden snijdt zit nog 10 procent aan het stuk van die andere eigenaar vast!quote:Op woensdag 28 oktober 2009 14:49 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Snij het paard doormidden en verkoop jouw 60%.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:
[..]
en dan moeilijk gaan doen over eigendom?
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik zou dat beest een sloot inrijden en doekoe opstrijken van de verzekering.
Zo is er voor iedereen een win-win situatie en kunnen jullie het vieren onder het genot van een lekker vers frikandelletje
Zo is er voor iedereen een win-win situatie en kunnen jullie het vieren onder het genot van een lekker vers frikandelletje
Het juridisch loket geeft als antwoord dat in beginsel toestemming van de andere eigenaar benodigd is... dus helaas, dat wordt vechten 
...
...
Wat waren dan, volgens het JL, de argumenten die voor een toestemming pleiten?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 13:23 schreef Rob2205 het volgende:
Het juridisch loket geeft als antwoord dat in beginsel toestemming van de andere eigenaar benodigd is... dus helaas, dat wordt vechten
Een doos frikandellen..?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:10 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik ben 1x een half paard tegengekomen op een balans bij een bedrijf.... Was apart om dat terug te vinden in de afschrijvingsstaten.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Aan onderbouwingen doen ze daar schijnbaar niet... dus veel wijzer wordt je er niet van.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 13:26 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Wat waren dan, volgens het JL, de argumenten die voor een toestemming pleiten?
Hebben ze wel de schriftelijke overeenkomst doorgekeken dan?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:16 schreef Rob2205 het volgende:
[..]
Aan onderbouwingen doen ze daar schijnbaar niet... dus veel wijzer wordt je er niet van.
De hamvraag: waarom ligt de andere partij dwars?
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
En die 40% wil ook jouw 60% paard niet overkopen? Desnoods in termijnen of zo?
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik snap de reactie van het JL niet helemaal.
Zonder de overeenkomst in te kunnen zien, is het moeilijk hierover een oordeel te geven maar here goes:
Als er in de overeenkomst niks is bepaald omtrent de beschikkingsbevoegdheid van een aandeel in het gemeenschappelijk goed, zijn de deelgenoten (jij dus TS) beschikkingsbevoegd. Dit betekent dat jij jouw aandeel (60%) gewoon mag vervreemden, aangezien er hier niet een zodanige persoonlijk verband tussen de deelgenoten bestaat die vervreemding uitsluit. Althans, ik zie 'm niet meteen. Het "persoonlijke verband" schaar ik gewoon onder de noemer beheersregeling.
Wat wel van belang is is om te weten met welk doel jullie het paard samen hebben gekocht. Hebben jullie dat ding samen gekocht om daadwerkelijk samen te gaan rijden/sport beoefenen etc? Of was het slechts financieel voordeliger. In het eerste geval zou er dus wel een persoonlijk verband kunnen zijn.
Ergo: je kunt gewoon jouw deel verkopen (tenzij er dus iets anders staat in de door jullie aangegane overeenkomst). Het staat je vrij om 'm eens deze kant op te pm-en, dan lees ik 'm eens door.
Verder draag je inderdaad de rechten en plichten mee over. Ik neem aan dat jij hiermee bedoelt dat de door jullie getroffen beheersregeling (wie doet/betaalt wat) ook mee overgaat, hetgeen dus klopt.
Edit: Gaat het wel om een persoonlijk verband, dan kan eventueel de kantonrechter het toestemmingsvereiste van de andere deelgenoot (die van 40%) buiten toepassing verklaren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Maharbal op 30-10-2009 15:45:07 ]
Zonder de overeenkomst in te kunnen zien, is het moeilijk hierover een oordeel te geven maar here goes:
Als er in de overeenkomst niks is bepaald omtrent de beschikkingsbevoegdheid van een aandeel in het gemeenschappelijk goed, zijn de deelgenoten (jij dus TS) beschikkingsbevoegd. Dit betekent dat jij jouw aandeel (60%) gewoon mag vervreemden, aangezien er hier niet een zodanige persoonlijk verband tussen de deelgenoten bestaat die vervreemding uitsluit. Althans, ik zie 'm niet meteen. Het "persoonlijke verband" schaar ik gewoon onder de noemer beheersregeling.
Wat wel van belang is is om te weten met welk doel jullie het paard samen hebben gekocht. Hebben jullie dat ding samen gekocht om daadwerkelijk samen te gaan rijden/sport beoefenen etc? Of was het slechts financieel voordeliger. In het eerste geval zou er dus wel een persoonlijk verband kunnen zijn.
Ergo: je kunt gewoon jouw deel verkopen (tenzij er dus iets anders staat in de door jullie aangegane overeenkomst). Het staat je vrij om 'm eens deze kant op te pm-en, dan lees ik 'm eens door.
Verder draag je inderdaad de rechten en plichten mee over. Ik neem aan dat jij hiermee bedoelt dat de door jullie getroffen beheersregeling (wie doet/betaalt wat) ook mee overgaat, hetgeen dus klopt.
Edit: Gaat het wel om een persoonlijk verband, dan kan eventueel de kantonrechter het toestemmingsvereiste van de andere deelgenoot (die van 40%) buiten toepassing verklaren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Maharbal op 30-10-2009 15:45:07 ]
Ik denk dat Maharbal het juist verwoord, juridisch gezien.
Maar: als jij ervan af wil en de andere eigenaar niet, dan helpt het om te weten hoe de situatie zo is ontstaan. Misschien dat je jouw 60% en alle rechten en plichten kunt verkopen aan de andere eigenaar....
misschien dat je de andere eigenaar eerst uit kunt kopen...
De gemakkelijkste manier om dit snel te regelen lijkt me om dit in goed overleg te doen met de andere eigenaar.... is dat niet mogelijk?
Maar: als jij ervan af wil en de andere eigenaar niet, dan helpt het om te weten hoe de situatie zo is ontstaan. Misschien dat je jouw 60% en alle rechten en plichten kunt verkopen aan de andere eigenaar....
misschien dat je de andere eigenaar eerst uit kunt kopen...
De gemakkelijkste manier om dit snel te regelen lijkt me om dit in goed overleg te doen met de andere eigenaar.... is dat niet mogelijk?
|
|
