quote:Ik zit niet eens op de VU, maar ik zou er bijna naar toe gaan om dit te zien. Weer van die mensen die het geloof aan een ander moeten opdringen.AMSTERDAM (ANP) - Behoudende christenen voeren zaterdag actie bij
de Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam, omdat zij vinden dat de
universiteit te ver is afgedwaald van de christelijke leer. Dat
maakte een woordvoerder van de christelijke werkgroep woensdag
bekend.
De christenen, die zich presenteren op de website creatie.info,
doen dat door een poster met 95 stellingen tegen de evolutieleer op
de deur van de VU te hangen. Zij vinden dat de universiteit terug
moet naar haar christelijke wortels, door meer kanttekeningen te
plaatsen bij Darwins evolutietheorie.
De actievoerders geloven in het scheppingsverhaal uit de Bijbel.
Zaterdag hangen zij ook in Dordrecht bij de Augustijnerkerk een
actieposter op, omdat zij vinden dat de kerk in het algemeen het
woord van de Bijbel te veel heeft losgelaten.
quote:Maar dat is dan in principe ook de basis van de VUOp woensdag 28 oktober 2009 11:26 schreef karr-1 het volgende:
Weer van die mensen die het geloof aan een ander moeten opdringen.
.
Het is toch niet de Katholieke universiteit 
zum kotsen.
quote:Waar baseren ze het vrije in de naam dan op?Op woensdag 28 oktober 2009 11:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar dat is dan in principe ook de basis van de VU
quote:Vrij is vrij van kerk- staatsbemoeienis. De universiteit is opgericht door ARP-voorman Kuyper. Dat was een orthodox gereformeerde. Ze hebben de VU opgericht om vrij van overheid of Paus of wat dan ook het onderwijsprogramma in te kunnen richten (maar natuurlijk geheel trouw aan de Bijbel).Op woensdag 28 oktober 2009 11:27 schreef Adelante het volgende:
Wat snappen ze niet aan VRIJE universiteit
In die zin is de VU wel dé Protestants-Christelijke universiteit van Nederland (m.u.v. de theologische universiteiten zoals in Kampen). En nog steeds gaan veel Christenen speciaal daarom naar de VU, zelfs al wonen ze in Rijssen of Nunspeet en zitten ze elke dag uren in de trein.
quote:Wat nou opdringen? We hebben vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, vrijheid van samenscholing, vrijheid van prottest. Allemaal mooi. Maar omdat het christenen zijn mag het ineens niet?Op woensdag 28 oktober 2009 11:26 schreef karr-1 het volgende:
Ik zit niet eens op de VU, maar ik zou er bijna naar toe gaan om dit te zien. Weer van die mensen die het geloof aan een ander moeten opdringen.
Weet je wat eens moet doen voor de gein, je piemelotje naar achter vouwen, een strak rokje aantrekken, strak topje aandoen, je mooi opmaken voor een gezellige feestavond, en dan op zaterdag avond net na sluitingstijd een sjowarma tent binnen stappen en vragen of de schoonmakers zin hebben om de avond leuk af te sluiten. Dan zul je ervaren wat opdringen is.
quote:Ze zijn niet door de overheid opgericht maar door de kerkOp woensdag 28 oktober 2009 11:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Waar baseren ze het vrije in de naam dan op?
quote:Grootste bullshitOp woensdag 28 oktober 2009 11:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar dat is dan in principe ook de basis van de VU
quote:GoddammitOp woensdag 28 oktober 2009 11:32 schreef zovty het volgende:
[..]
Weet je wat eens moet doen voor de gein, je piemelotje naar achter vouwen, een strak rokje aantrekken, strak topje aandoen, je mooi opmaken voor een gezellige feestavond, en dan op zaterdag avond net na sluitingstijd een sjowarma tent binnen stappen en vragen of de schoonmakers zin hebben om de avond leuk af te sluiten. Dan zul je ervaren wat opdringen is.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:32 schreef zovty het volgende:
[..]
Wat nou opdringen? We hebben vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, vrijheid van samenscholing, vrijheid van prottest. Allemaal mooi. Maar omdat het christenen zijn mag het ineens niet?
Weet je wat eens moet doen voor de gein, je piemelotje naar achter vouwen, een strak rokje aantrekken, strak topje aandoen, je mooi opmaken voor een gezellige feestavond, en dan op zaterdag avond net na sluitingstijd een sjowarma tent binnen stappen en vragen of de schoonmakers zin hebben om de avond leuk af te sluiten. Dan zul je ervaren wat opdringen is.
Je hebt het wel zwaar hequote:Dat heeft ook echt iets met de evolutietheorie te makenStelling 74: "De vraag naar de zin van het leven kan vanuit de evolutieleer niet worden beantwoord."
quote:Vrij van alles maar wel trouw aan de bijbel dus....Op woensdag 28 oktober 2009 11:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Vrij is vrij van kerk- staatsbemoeienis. De universiteit is opgericht door ARP-voorman Kuyper. Dat was een orthodox gereformeerde. Ze hebben de VU opgericht om vrij van overheid of Paus of wat dan ook het onderwijsprogramma in te kunnen richten (maar natuurlijk geheel trouw aan de Bijbel).
In die zin is de VU wel dé Protestants-Christelijke universiteit van Nederland (m.u.v. de theologische universiteiten zoals in Kampen). En nog steeds gaan veel Christenen speciaal daarom naar de VU, zelfs al wonen ze in Rijssen of Nunspeet en zitten ze elke dag uren in de trein.
quote:Omdat het over wetenschap gaat is het idioot. De werkelijkheid is geen democratie.
[..]
Wat nou opdringen? We hebben vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, vrijheid van samenscholing, vrijheid van prottest. Allemaal mooi. Maar omdat het christenen zijn mag het ineens niet?
quote:Niet echt eigenlijk
.quote:Dat verandert de zaak wel een beetje vind ik.Op woensdag 28 oktober 2009 11:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Vrij is vrij van kerk- staatsbemoeienis. De universiteit is opgericht door ARP-voorman Kuyper. Dat was een orthodox gereformeerde. Ze hebben de VU opgericht om vrij van overheid of Paus of wat dan ook het onderwijsprogramma in te kunnen richten (maar natuurlijk geheel trouw aan de Bijbel).
In die zin is de VU wel dé Protestants-Christelijke universiteit van Nederland (m.u.v. de theologische universiteiten zoals in Kampen). En nog steeds gaan veel Christenen speciaal daarom naar de VU, zelfs al wonen ze in Rijssen of Nunspeet en zitten ze elke dag uren in de trein.
quote:Diep.Op woensdag 28 oktober 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De werkelijkheid is geen democratie.
quote:Het meest laakbare is dat die poster gewoon aperte leugens bevat. De poster staat ook online, en bij de eerste stelling is het al raak. Alhoewel ze er wel een soort van schuivende definitie van macro-evolutie op na zullen houden waaraan de wetenschap nooit kan voldoen om gelijk te krijgen.
[..]
Ik zit niet eens op de VU, maar ik zou er bijna naar toe gaan om dit te zien. Weer van die mensen die het geloof aan een ander moeten opdringen.
quote:http://www.creatie.info/images/promotie/A2.pdfOp woensdag 28 oktober 2009 11:34 schreef nicoo het volgende:
linkje naar de site met die stellingen?
quote:http://www.creatie.info/images/promotie/A2.pdfOp woensdag 28 oktober 2009 11:34 schreef nicoo het volgende:
linkje naar de site met die stellingen?
De helft heeft geen zak met evolutie te maken en de andere helft is al tot in den treure ontkracht.
quote:Als ik de poster bekijk staat het vol met leugens, vage definities en dingen die op allerlei manieren uit te leggen zijn.Op woensdag 28 oktober 2009 11:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het meest laakbare is dat die poster gewoon aperte leugens bevat. De poster staat ook online, en bij de eerste stelling is het al raak. Alhoewel ze er wel een soort van schuivende definitie van macro-evolutie op na zullen houden waaraan de wetenschap nooit kan voldoen om gelijk te krijgen.
Nuff said.
Wat een onzin trouwens die stellingen zeg... heb er nu tien gelezen en ik lach me rot.quote:Ik kom niet verder dan 10 zonder in lachen uit te barstenOp woensdag 28 oktober 2009 11:42 schreef TGVkopper het volgende:
95 stellingen... alsof íemand die ook echt allemaal gaat lezen
quote:De grap is dat ze zelf zeggen dat er mogelijk nog wat foutjes in de stellingen zitten, en dat ze je daarom uitnodigen om ze aan te passen. Dat vraagt natuurlijk om elke stelling wetenschappelijk te onkrachten en er een pro-evolutiestelling van te makenOp woensdag 28 oktober 2009 11:37 schreef karr-1 het volgende:
Als ik de poster bekijk staat het vol met leugens, vage definities en dingen die op allerlei manieren uit te leggen zijn.
.Als ik oneindig veel tijd had.
Apart trouwens dat het vooral een Duits initiatief lijkt te zijn dat gewoon in het Nederlands is vertaald.
quote:Het is makkelijk scoren met het werk van een anderOp woensdag 28 oktober 2009 11:44 schreef speknek het volgende:
[..]
De grap is dat ze zelf zeggen dat er mogelijk nog wat foutjes in de stellingen zitten, en dat ze je daarom uitnodigen om ze aan te passen. Dat vraagt natuurlijk om elke stelling wetenschappelijk te onkrachten en er een pro-evolutiestelling van te maken
Als ik oneindig veel tijd had.
Apart trouwens dat het vooral een Duits initiatief lijkt te zijn dat gewoon in het Nederlands is vertaald.
quote:Mooi ook in die stellingen: De vruchtvliegOp woensdag 28 oktober 2009 11:44 schreef speknek het volgende:
Apart trouwens dat het vooral een Duits initiatief lijkt te zijn dat gewoon in het Nederlands is vertaald.
.quote:
[..]
De grap is dat ze zelf zeggen dat er mogelijk nog wat foutjes in de stellingen zitten, en dat ze je daarom uitnodigen om ze aan te passen. Dat vraagt natuurlijk om elke stelling wetenschappelijk te onkrachten en er een pro-evolutiestelling van te maken
Als ik oneindig veel tijd had.
Apart trouwens dat het vooral een Duits initiatief lijkt te zijn dat gewoon in het Nederlands is vertaald.
Ik wil stelling 54 wel even ombuigen:
quote:Ik ervaar eigenlijk plaatsvervangende schaamte als mensen met zulke ‘stellingen’ aankomen.Ondanks een niet aflatende stroom van beweringen van veelkosmologentheologen is het ontstaan vansterrenGod nog steeds onopgelost.
quote:Godver.86. Van de denkbeeldige gemeenschappelijke voorouder van aap en mens ontbreekt nog altijd elk spoor.
Van de denkbeeldige wel ja, stel primaten.
quote:Ik gun een ieder zijn of haar eigen geloof, maar val mij er niet mee lastig. Als ik het wil weten vraag ik er zelf wel om.Op woensdag 28 oktober 2009 11:45 schreef isogram het volgende:
Keer op keer weer verbijsterend hoe gelovigen hun bezopen religies aan anderen opdringen. Eigenlijk zou er eens een wettelijk verbod op dit soort zaken moeten komen. Geloofsvrijheid is prima, maar als we spam via e-mail verbieden, waarom dan dit soort irritante acties niet?
quote:Op de uni waarschijnlijk wel, maar bij die Creationisten club nietOp woensdag 28 oktober 2009 11:52 schreef phpmystyle het volgende:
Ik dacht dat er op een uni rationeel gedacht werd, misvatting dus.
quote:Dan zijn zij het het niet waard om op een uni te zitten.Op woensdag 28 oktober 2009 11:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op de uni waarschijnlijk wel, maar bij die Creationisten club niet
quote:Je zou ze gewoon eens een spiegel voor moeten houden, hoe irritant dat soort opdringerig gedrag eigenlijk is... Clubje atheisten verzamelen, en dan een maand lang elke zondag atheistische folders uitdelen voor de ingang van de kerk,Op woensdag 28 oktober 2009 11:45 schreef isogram het volgende:
Keer op keer weer verbijsterend hoe gelovigen hun bezopen religies aan anderen opdringen. Eigenlijk zou er eens een wettelijk verbod op dit soort zaken moeten komen. Geloofsvrijheid is prima, maar als we spam via e-mail verbieden, waarom dan dit soort irritante acties niet?
quote:Zeker als je ziet dat er best wat dr.'s zich onder de lijst hebben geschaard. Vraag je je af waar je nog moeite voor doet om te promoverenOp woensdag 28 oktober 2009 11:48 schreef Iblis het volgende:
Ik ervaar eigenlijk plaatsvervangende schaamte als mensen met zulke 'stellingen' aankomen.
. (zullen wel allemaal theologie doctors zijn, ik ben er al langer voor theologie te ontheffen van de mogelijkheid mensen te laten promoveren. Aan de andere kant een Ouweneel is het zelfs gelukt in de biologie en de filosofie te promoveren, dus waar hebben we het over).De plaatsvervangende schaamte heb ik ook, je ziet ze dit zo trots op de deur spijkeren, waarna de overige aanwezige mensen omrollen van het lachen. Tegelijkertijd zou dat natuurlijk heel goed zijn.
quote:En woorden als kortperiodiek en ‘fijnafstelling’ verraden ook enige Duitse inspiratie. Maar het jammerlijke is wel dat uit zulke fouten tegen de gangbare wetenschappelijke terminologie direct blijkt dat de makers totaal geen sjoege hebben van wat ze nou opschrijven. In hun zelotische drift verzamelen ze driftig argumenten die hun gelijk zouden moeten bewijzen (of het ongelijk van de ander moeten bewijzen, wat voor het gemak natuurlijk als hun gelijk wordt aangeduid), maar er inhoudelijk iets van snappen gaat te ver.
[..]
Mooi ook in die stellingen: De vruchtvlieg
quote:Of er zou een pollitieke atheisten club moeten komen, 1 zondag in de maand niet naar de kerk mogen, en verplicht naar de MAC gaan.Op woensdag 28 oktober 2009 11:56 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je zou ze gewoon eens een spiegel voor moeten houden, hoe irritant dat soort opdringerig gedrag eigenlijk is... Clubje atheisten verzamelen, en dan een maand lang elke zondag atheistische folders uitdelen voor de ingang van de kerk,
quote:Ik doe mee....Op woensdag 28 oktober 2009 11:56 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je zou ze gewoon eens een spiegel voor moeten houden, hoe irritant dat soort opdringerig gedrag eigenlijk is... Clubje atheisten verzamelen, en dan een maand lang elke zondag atheistische folders uitdelen voor de ingang van de kerk,
quote:Hoe kom je er opOp woensdag 28 oktober 2009 11:32 schreef zovty het volgende:
[..]
Wat nou opdringen? We hebben vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, vrijheid van samenscholing, vrijheid van prottest. Allemaal mooi. Maar omdat het christenen zijn mag het ineens niet?
Weet je wat eens moet doen voor de gein, je piemelotje naar achter vouwen, een strak rokje aantrekken, strak topje aandoen, je mooi opmaken voor een gezellige feestavond, en dan op zaterdag avond net na sluitingstijd een sjowarma tent binnen stappen en vragen of de schoonmakers zin hebben om de avond leuk af te sluiten. Dan zul je ervaren wat opdringen is.
quote:Om hetzelfde te doen als deze christenfundi's bij de VU doen, moet je nog een stap verder gaan, namelijk de kerk beplakken met allerlei atheïstsche statements.Op woensdag 28 oktober 2009 11:56 schreef Hephaistos. het volgende:
Je zou ze gewoon eens een spiegel voor moeten houden, hoe irritant dat soort opdringerig gedrag eigenlijk is... Clubje atheisten verzamelen, en dan een maand lang elke zondag atheistische folders uitdelen voor de ingang van de kerk...
Dat opdringerige gedoe altijd En dan die faalposter, laat ze die maar op hun eigen gebouwen plakken.quote:Maar dan lezen wij ongelovigen het nietOp woensdag 28 oktober 2009 12:10 schreef JaapAapSmulPaap het volgende:
Jezus
[ Bericht 3% gewijzigd door Sachertorte op 28-10-2009 12:14:38 (essentieel deel vergeten :@ ) ]
quote:Ik geloof pas in God als ik hem zieOp woensdag 28 oktober 2009 12:11 schreef Sachertorte het volgende:
Ik ging hier in als rasechte atheist en rationalist, maar ik ben om hoor. De evolutietheorie zegt inderdaad niets over het leven, God moet nu wel bestaan.
quote:Nu wel dan? Iedereen haakt af voor of bij nummer 10Op woensdag 28 oktober 2009 12:11 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Maar dan lezen wij ongelovigen het niet
quote:Klopt, maar zelfs dat zullen ze wel weer weten om te buigenOp woensdag 28 oktober 2009 12:12 schreef JaapAapSmulPaap het volgende:
[..]
Nu wel dan? Iedereen haakt af voor of bij nummer 10
quote:Dat is ook maar een theorie.Op woensdag 28 oktober 2009 12:12 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik geloof pas in God als ik hem zie
quote:Ze mogen roepen wat ze willen, maar waarom anderen er mee lastig vallen. Ik roep toch ook niet op straat dat ik niet in god geloof.Op woensdag 28 oktober 2009 12:15 schreef Sjaakz het volgende:
Waarom reageren mensen altijd zo overdreven op protestacties vanuit dergelijke groepen. Laat die mensen ook lekker hun zegje doen.
quote:Maar geen wetenschappelijke.
quote:Hey, nog een oud-jdw'er?
In de Augustijenenkerk heb ik nog mn schooldiploma ontvangen
http://www.progenesis.ch/
Ze zijn ook bezig met GenesisLand, een soort bijbel pretpark. Het viel me al op dat de Nederlandse webiste vol met Hovind artikelen stond. Tsja je moet toch wat als je verlosser nog zeker zes jaar in de gevangenis zit.
Moet iedereen dan naakt in het "het hof van eden"? 
quote:Wat moeten ze dan? Hun vriendjes en vriendinnetjes thuis uitnodigen en stampvoetend rondjes om de tafel lopen? Zo werken protestacties en demonstraties toch gewoon? je probeert toch je boodschap over te brengen?Op woensdag 28 oktober 2009 12:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ze mogen roepen wat ze willen, maar waarom anderen er mee lastig vallen. Ik roep toch ook niet op straat dat ik niet in god geloof.
Ze vallen jou overigens niet lastig... Je zit niet eens op de VU! Daarbij is het nog maar de vraag of het persé lastigvallen is, simpelweg omdat jij er (schijnbaar) aanstoot aan neemt.
quote:Puik argument dit71 - Homologe organen
^
De op gelijke wijze opgebouwde lichaamsdelen van veel organismen worden homologe (gelijksoortige) organen genoemd. Een voorbeeld: De borstvinnen van vissen, de voorpoten van de gewervelde landdieren en de vleugels van vogels en vleermuizen. Bovendien zijn alle ons bekende organismen uit dezelfde basisbouwstenen (proteïnen) opgebouwd. Ook de informatiedrager (DNA) is bij alle organismen hetzelfde. Deze overeenkomsten kunnen wijzen op een gemeenschappelijke afstamming maar ook op een gemeenschappelijke Ontwerper/Schepper
quote:Het gaat om de manier waarop ze dat doen: het aanbrengen van pamfletten op het VU-gebouw. Dat is hinderlijk en storend.Op woensdag 28 oktober 2009 12:15 schreef Sjaakz het volgende:
Waarom reageren mensen altijd zo overdreven op protestacties vanuit dergelijke groepen. Laat die mensen ook lekker hun zegje doen.
quote:Dat ben ik als argument niet eerder tegengekomen, maar goed... Hoeveel mensen die hier klagen zouden er daadwerkelijk op de VU zitten denk je?Op woensdag 28 oktober 2009 12:29 schreef isogram het volgende:
[..]
Het gaat om de manier waarop ze dat doen: het aanbrengen van pamfletten op het VU-gebouw. Dat is hinderlijk en storend.
quote:Ik denk weinig tot geen. Hij bedoelt dat hij de manier van actie een storend idee vindt. Andersom, wanneer iemand een kerkdeur gaat beplakken met pro-Darwin posters vind ik net zo debiel, alleen komt dit een stuk minder vaak voor.Op woensdag 28 oktober 2009 12:32 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat ben ik als argument niet eerder tegengekomen, maar goed... Hoeveel mensen die hier klagen zouden er daadwerkelijk op de VU zitten denk je?
quote:Je dacht toch niet dat dat een serieuze reply was? Ik ben nu helemaal van het rationele pad af, door de puike rationele argumenten van deze creationisten.Op woensdag 28 oktober 2009 12:18 schreef InternetNinja het volgende:
[..]
Maar geen wetenschappelijke.
quote:Ik denk dat er wel enige reden voor is, namelijk de toon die aangeslagen wordt en de argumenten die aangedragen worden. Een stelling als ‘Geweten en ethiek kunnen zich onmogelijk ontwikkeld hebben’, ‘Het bestaan van het fenomeen liefde is moeilijk te verenigen’, zijn in feite gewoon grove schofferingen van heel grote groepen mensen.Op woensdag 28 oktober 2009 12:15 schreef Sjaakz het volgende:
Waarom reageren mensen altijd zo overdreven op protestacties vanuit dergelijke groepen. Laat die mensen ook lekker hun zegje doen.
Het is dan wel in een klein lettertype op een groot vel in een hoekje geschreven, maar het zijn natuurlijk uitspraken van het niveau ‘alle gelovigen zijn achterlijk’. Het is net iets anders geformuleerd, maar de insinuatie is duidelijk.
In feite maken ze handig gebruik van het principe ‘één gek kan meer vragen dan 100 wijzen kunnen beantwoorden’, door maar stelling na stelling te poneren, zonder onderbouwing, eensdeels onwaar, anderdeels irrelevant, en dat als waarheid te presenteren.
Als geheel is het vooral anti: anti-wetenschap, anti-evolutionisme, anti-atheïsme en als zelf-verheffing van creationisten. Ze wentelen zich in hun eigen gelijk, dat uiteindelijk op niet meer dan een paar A4’tjes tekst die in de bronstijd zijn ontstaan, stoelt, en die letterlijk worden geïnterpreteerd, en hebben de vermetelheid iedereen daarmee om de oren te slaan als waarheid.
Werkelijk, zulk gedrag is toch bizar? Het is alsof iemand die amper woord Frans spreekt Le Monde in gebrekkig Frans een brief stuurt waarin vermeende grammaticale en spelfouten worden aangewezen.
En dat degene, als hij zelf aangevallen wordt op het feit dat zijn Heilige Boek niet klopt er als de kippen bij is om zich ‘beledigd’ te voelen. Als er mensen zijn die zich beledigd zouden mogen voelen, ja, tot op het bot gegriefd en belasterd zouden mogen voelen, zijn het wetenschappers, onder wie ook veel Christenen, die naar eer en geweten, sine ira et studio, hun arbeid hebben verricht, maar die in feite als een collectief stel gewetenloze onethische leugenaars worden neergezet.
Deels is het om te lachen, maar anderzijds is het diep triest. Ik ben normaliter geen heel grote fan van Christopher Higgins’ aanpak, maar soms voel ik ook de neiging om zulke mensen volstrekt belachelijk te maken. Er niet met argumenten tegenin gaan, maar ze aan de schandpaal te nagelen en te ridiculiseren.
Er is amper een theorie die zo vaak bevestigd is als de evolutietheorie, die zo hecht doortimmerd is, waar zoveel onderzoek in zit, waar zoveel begrip uit is voorgekomen dat heeft geleid tot voedselverbetering, medicijnontwikkeling en algehele vooruitgang, dat een lastercampagne op deze manier in feite een soort ideologische verheerlijking is waar de honden geen brood van lusten.
Deze twee stellingen zijn ook bijzonder:quote:Als je leest hoe veel haatdragende teksten er in de Bijbel de Koran staat, valt het fenomeen liefde ook maar moeilijk te verenigen met religie. En als mensen zich door de eeuwen heen zo hebben ontwikkeld, waarom heeft die 'God' een paar duizend jaar niet meteen een goede versie van de mens gelanceerd?94. Geweten en ethiek kunnen zich onmogelijk ontwikkeld hebben in een miljoenen jaren durende genadeloze overlevingsstrijd.
95. Het bestaan van het fenomeen liefde is moeilijk te verenigen met de denkbeelden van de evolutietheorie.
quote:Een mooie heldere en vooral logische verklaring waarom dergelijke acties weerzin op zouden kunnen wekken, en tegelijkertijd een soort rechtvaardiging hiervoor. Wat ik echter vooral bemerk is dat de kritiek zich niet zozeer richt op de manier waarop, of de exacte bewoordingen die men gebruikt, maar vooral de religieuze achtergrond van de demonstranten.Op woensdag 28 oktober 2009 12:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel enige reden voor is, namelijk de toon die aangeslagen wordt en de argumenten die aangedragen worden. Een stelling als ‘Geweten en ethiek kunnen zich onmogelijk ontwikkeld hebben’, ‘Het bestaan van het fenomeen liefde is moeilijk te verenigen’, zijn in feite gewoon grove schofferingen van hele grote groepen mensen.
Het is dan wel in een klein lettertype op en groot vel in een hoekje geschreven, maar het zijn natuurlijk uitspraken van het niveau ‘alle gelovigen zijn achterlijk’. Het is net iets anders geformuleerd, maar de insinuatie is duidelijk.
In feite maken ze handig gebruik van het principe ‘één gek kan meer vragen dan 100 wijzen kunnen beantwoorden’, door maar stelling na stelling te poneren, zonder onderbouwing, eensdeels onwaar, anderdeels irrelevant, en dat als waarheid te zien.
Als geheel is het vooral anti: anti-wetenschap, anti-evolutionisme, anti-atheïsme en als zelf-verheffing van creationisten. Ze wentelen zich in hun eigen gelijk, dat uiteindelijk op niet meer dan een paar A4’tjes tekst die in de bronstijd zijn ontstaan, stoelt, en die letterlijk worden geïnterpreteerd, en hebben de vermetelheid iedereen daarmee om de oren te slaan als waarheid.
Werkelijk, zulk gedrag is toch bizar? Het is alsof iemand die amper woord Frans spreekt Le Monde in gebrekkig Frans een brief stuurt waarin vermeende grammaticale en spelfouten worden aangewezen.
En dat degene, als hij zelf aangevallen wordt op het feit dat zijn Heilige Boek niet klopt er als de kippen bij is om zich ‘beledigd’ te voelen. Als er mensen zijn die zich beledigd zouden mogen voelen, ja, tot op het bot gegriefd en belasterd zouden mogen voelen, zijn het wetenschappers, onder wie ook veel Christenen, die naar eer en geweten, sine ira et studio, hun arbeid hebben verricht, maar die in feite als een collectief stel gewetenloze onethische leugenaars worden neergezet.
Deels is het om te lachen, maar anderzijds is het diep triest. Ik ben normaliter geen heel grote fan van Christopher Higgins’ aanpak, maar soms voel ik ook de neiging om zulke mensen volstrekt belachelijk te maken. Er niet met argumenten tegenin gaan, maar ze aan de schandpaal te nagelen en te ridiculiseren.
Er is amper een theorie die zo vaak bevestigd is als de evolutietheorie, die zo hecht doortimmerd is, waar zoveel onderzoek in zit, waar zoveel begrip uit is voorgekomen dat heeft geleid tot voedselverbetering, medicijnontwikkeling en algehele vooruitgang, dat een lastercampagne op deze manier in feite een soort ideologische verheerlijking is waar de honden geen brood van lusten.
Met het aanvallen van de boodschap heb ik geen problemen. Of dit nu met behulp van goede argumenten, of zelfs kinderlijk stupide gebeurt, maar in dit soort gevallen duikt men vrijwel direct naar de nek van de overtuigd Christelijke demonstrant. Die houding, daar verbaas ik me vooral over.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 12:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je dacht toch niet dat dat een serieuze reply was? Ik ben nu helemaal van het rationele pad af, door de puike rationele argumenten van deze creationisten.
Ja weet ik veel. Je posting had van elke willekeurige creationist kunnen zijn, vandaar.
quote:De reden daarvoor is dat, denk ik, de manier een beetje als misbruik van het wetenschappelijk systeem wordt ervaren. Normaliter doen wetenschappers pogingen om in lange stukken met veel experimenten en mitsen en maren neer te zetten wat ze denken dat het zou kunnen zijn – en vervolgens zien ze dat elke mits of maar uit de context gerukt wordt en gebruikt wordt om b.v. zo’n lijst te fabriceren: ‘Men weet het niet! Men is er nog niet uit! De verklaringen zijn gezocht!’, enz. Zonder zélf in dit discours mee te willen doen.
Een mooie heldere en vooral logische verklaring waarom dergelijke acties weerzin op zouden kunnen wekken, en tegelijkertijd een soort rechtvaardiging hiervoor. Wat ik echter vooral bemerk is dat de kritiek zich niet zozeer richt op de manier waarop, of de exacte bewoordingen die men gebruikt, maar vooral de religieuze achtergrond van de demonstranten.
Met het aanvallen van de boodschap heb ik geen problemen. Of dit nu met behulp van goede argumenten, of zelfs kinderlijk stupide gebeurt, maar in dit soort gevallen duikt men vrijwel direct naar de nek van de overtuigd Christelijke demonstrant. Die houding, daar verbaas ik me vooral over.
Van de wetenschapper wordt geëist tot in detail voor al het mogelijk een verklaring te kunnen hebben, die tegelijkertijd ook nog door iedereen begrepen moet kunnen worden (anders loop je de kans ‘te vage’ verklaringen te maken). Zelf houden ze het echter bij hun Bijbel, waar verder geen bewijs voor nodig is.
En dan is het nogal wiedes dat men naar de nek duikt van die lui. Het zijn simpelweg real-life-trolls. Ze proberen de hele samenleving bij elkaar te trollen. En de hele reden daarvoor is hun religieuze achtergrond. Hun absolutistische, fundamentalistische Bijbelinterpretatie die geen twijfel duldt.
Je overtuigt een troll niet met argumenten. Een actie als deze is als een wervelstorm van domheid die door het leefgebied van de wetenschap raast.
quote:Goede posting. Ook:Op woensdag 28 oktober 2009 12:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
De reden daarvoor is dat, denk ik, de manier een beetje als misbruik van het wetenschappelijk systeem wordt ervaren. Normaliter doen wetenschappers pogingen om in lange stukken met veel experimenten en mitsen en maren neer te zetten wat ze denken dat het zou kunnen zijn – en vervolgens zien ze dat elke mits of maar uit de context gerukt wordt en gebruikt wordt om b.v. zo’n lijst te fabriceren: ‘Men weet het niet! Men is er nog niet uit! De verklaringen zijn gezocht!’, enz. Zonder zélf in dit discours mee te willen doen.
Van de wetenschapper wordt geëist tot in detail voor al het mogelijk een verklaring te kunnen hebben, die tegelijkertijd ook nog door iedereen begrepen moet kunnen worden (anders loop je de kans ‘te vage’ verklaringen te maken). Zelf houden ze het echter bij hun Bijbel, waar verder geen bewijs voor nodig is.
En dan is het nogal wiedes dat men naar de nek duikt van die lui. Het zijn simpelweg real-life-trolls. Ze proberen de hele samenleving bij elkaar te trollen. En de hele reden daarvoor is hun religieuze achtergrond. Hun absolutistische, fundamentalistische Bijbelinterpretatie die geen twijfel duldt.
Je overtuigt een troll niet met argumenten. Een actie als deze is als een wervelstorm van domheid die door het leefgebied van de wetenschap raast.
Als ik al christen zou zijn, dan ga ik toch zelf op zoek naar dergelijke informatie? Ik sluit me niet aan bij een groep die het normaal vind om rare stellingen te plakken op de deur van een onderwijsinstelling.
quote:Als een soort die in groepen leeft en zeer kwetsbare jongen heeft, geeft het een evolutionair voordeel als deze jongen niet aan hun lot over gelaten worden, maar worden verzorgd tot zij een bijdrage kunnen leveren aan de groep. Ook levert samenwerking meer op dan alleen iets ondernemen. Hierdoor hadden mensen die konden samenwerken en hun nageslacht verzorgde een selectievoordeel.95. Het bestaan van het fenomeen liefde is moeilijk te verenigen met de denkbeelden van de evolutietheorie.
Oftewel bullshit argument tegen en juist een mooi voorbeeld van naturlijke selectie
quote:Het is niet de eerste actie van de christelijke initiatiefnemers.
Vorig jaar kwamen zij in het nieuws met hun brochure 'Evolutie of
schepping - Wat geloof jij?', die zij in een oplage van ruim 6
miljoen bij Nederlanders door de bus gooiden.
quote:Dat waren toch ook die gasten van de plastic foetussen?
quote:Nee dat was van een andere club volgens mij Schreeuw om Leven http://www.depers.nl/binn(...)oetus-op-de-mat.htmlOp woensdag 28 oktober 2009 13:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat waren toch ook die gasten van de plastic foetussen?
Alhoewel die club wel meedeed in de folderactie zo te zien
quote:eer dan twintig behoudende Nederlandse en Belgische organisaties uit protestants-christelijke kring werken aan de campagne mee. Daaronder zijn Schreeuw om Leven, Stichting Ark van Noach en Stichting de Oude Wereld. In het Comité van Aanbeveling zitten onder anderen baptistenvoorganger Orlando Bottenbley uit Drachten, de christelijke gereformeerde ethicus Willem Velema en Johan Huibers, die met een nagebouwde Ark van Noach door Nederland vaart.
Uit een onderzoek van het maandblad Quest bleek vorige week dat meer dan 40 procent van de Nederlanders gelooft dat de mens niet van de aap afstamt.
Christenen voeren actie tegen evolutieleer
quote:Ja van godsdienstwaanzinnige Bert Dorenbos. Maar wat zijn relatie met creatie.info is weet ik niet.Op woensdag 28 oktober 2009 13:48 schreef Hephaistos. het volgende:
Dat waren toch ook die gasten van de plastic foetussen?
Als ik Christen zou zijn geweest, zou ik niet bepaald trots zijn op dit soort groeperingen die een schaamteloos gebrek aan kennis tonen. quote:Dat dus. Kansloze tokkie'sOp woensdag 28 oktober 2009 11:27 schreef Adelante het volgende:
Wat snappen ze niet aan VRIJE universiteit
quote:Heb je verder de topic nog doorgelezen? De VU is juist gesticht op orthodox-gereformeerde grondslag.
Creationisme is verder een stroming die het in het Katholicisme helemaal niet zo goed doet.
quote:Ik geloof dat Schreeuw om leven van Dorenbos is en dat is weer een van de partijen in creatie.info als ik het goed begrijp.Op woensdag 28 oktober 2009 13:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja van godsdienstwaanzinnige Bert Dorenbos. Maar wat zijn relatie met creatie.info is weet ik niet.
quote:ja, 60 jaar geleden. Tegenwoordig zijn ze vrij van kerk en staat.Op woensdag 28 oktober 2009 14:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Heb je verder de topic nog doorgelezen? De VU is juist gesticht op orthodox-gereformeerde grondslag.
Creationisme is verder een stroming die het in het Katholicisme helemaal niet zo goed doet.
quote:Misschien is het verstandig voor jou, net zoals het voor creationisten verstandig is niet over wetenschap te praten omdat ze er doorgaans niet zoveel van weten, hierna niet teveel over de VU en haar ontstaansgeschiedenis en culturele achtergrond op te merken.
[..]
ja, 60 jaar geleden. Tegenwoordig zijn ze vrij van kerk en staat.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_Universiteit_%28Amsterdam%29De VU is opgericht op 20 oktober 1880 door een groep orthodox-protestante christenen onder leiding van Abraham Kuyper (tevens oprichter van de Anti-Revolutionaire Partij), omdat zij de al bestaande theologie-opleidingen aan andere universiteiten te vrijzinnig vonden. Het woord vrij in de naam doelt op het vrij zijn van bemoeienissen van kerk en staat, daar zij alleen gebonden was aan het Woord van God.[1] De VU heeft tot de jaren 70 een sterke binding gehad met de Gereformeerde Kerken in Nederland (terug te zien aan de lijst met alumni en oud-hoogleraren). Zo bestond er in de Gereformeerde Kerken een apart deputaatschap dat de verstandhouding tussen de Kerk en de VU regelde.
quote:Wetenschappers, ja, daar kan ik inkomen... Bij mensen die ik doorgaans het felst van leer hoor trekken tegen religieuzen van welke achtergrond dan ook, vind ik echter van zo'n motivatie als jij hier omschrijft niets terug. Ook lijkt het me sterk, gezien de gebruikte argumentatie, dat ze hen hetzelfde kwalijk nemen als jij hierboven doet. Maar goed, wellicht vindt dit verzet hier - dus in de wetenschappelijke wereld - inderdaad zijn oorsprong, en gaat het in zulke gevallen om een klok-klepel verhaal...Op woensdag 28 oktober 2009 12:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
De reden daarvoor is dat, denk ik, de manier een beetje als misbruik van het wetenschappelijk systeem wordt ervaren. Normaliter doen wetenschappers pogingen om in lange stukken met veel experimenten en mitsen en maren neer te zetten wat ze denken dat het zou kunnen zijn – en vervolgens zien ze dat elke mits of maar uit de context gerukt wordt en gebruikt wordt om b.v. zo’n lijst te fabriceren: ‘Men weet het niet! Men is er nog niet uit! De verklaringen zijn gezocht!’, enz. Zonder zélf in dit discours mee te willen doen.
Van de wetenschapper wordt geëist tot in detail voor al het mogelijk een verklaring te kunnen hebben, die tegelijkertijd ook nog door iedereen begrepen moet kunnen worden (anders loop je de kans ‘te vage’ verklaringen te maken). Zelf houden ze het echter bij hun Bijbel, waar verder geen bewijs voor nodig is.
En dan is het nogal wiedes dat men naar de nek duikt van die lui. Het zijn simpelweg real-life-trolls. Ze proberen de hele samenleving bij elkaar te trollen. En de hele reden daarvoor is hun religieuze achtergrond. Hun absolutistische, fundamentalistische Bijbelinterpretatie die geen twijfel duldt.
Je overtuigt een troll niet met argumenten. Een actie als deze is als een wervelstorm van domheid die door het leefgebied van de wetenschap raast.
quote:Dank jeOp woensdag 28 oktober 2009 14:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Misschien is het verstandig voor jou, net zoals het voor creationisten verstandig is niet over wetenschap te praten omdat ze er doorgaans niet zoveel van weten, hierna niet teveel over de VU en haar ontstaansgeschiedenis en culturele achtergrond op te merken.
quote:Mensen die alles schijnen te weten over de ontstaansgeschiedenis van de VU zijn anders ook geen aanwinst, aangezien de VU tegenwoordig al weer enkele decennia net zo'n grijze muis is als alle andere universiteiten vanwege de overheidsfinancieringen in de jaren 70. Leuk dat de geschiedenis anders is, maar dat zie je nu niet meer terug (of het moet zijn dat je er nog steeds theologie zou kunnen studeren).Op woensdag 28 oktober 2009 14:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Misschien is het verstandig voor jou, net zoals het voor creationisten verstandig is niet over wetenschap te praten omdat ze er doorgaans niet zoveel van weten, hierna niet teveel over de VU en haar ontstaansgeschiedenis en culturele achtergrond op te merken.
quote:Et voila http://www.vu.nl/nl/oplei(...)/theologie/index.aspOp woensdag 28 oktober 2009 14:43 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Mensen die alles schijnen te weten over de ontstaansgeschiedenis van de VU zijn anders ook geen aanwinst, aangezien de VU tegenwoordig al weer enkele decennia net zo'n grijze muis is als alle andere universiteiten vanwege de overheidsfinancieringen in de jaren 70. Leuk dat de geschiedenis anders is, maar dat zie je nu niet meer terug (of het moet zijn dat je er nog steeds theologie zou kunnen studeren).
quote:tijdtafelsOp woensdag 28 oktober 2009 11:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Mooi ook in die stellingen: De vruchtvlieg
quote:Maar dat is juist hetgeen waar die creationisten-club zich op beroept, die appelleren aan de Christelijke achtergrond van de VU (en die is nog zeker niet uitgewist) en vinden op basis van die achtergrond het creationisme meer aandacht zou moeten krijgen.
[..]
Mensen die alles schijnen te weten over de ontstaansgeschiedenis van de VU zijn anders ook geen aanwinst, aangezien de VU tegenwoordig al weer enkele decennia net zo'n grijze muis is als alle andere universiteiten vanwege de overheidsfinancieringen in de jaren 70. Leuk dat de geschiedenis anders is, maar dat zie je nu niet meer terug (of het moet zijn dat je er nog steeds theologie zou kunnen studeren).
Met dat ze dat doen beledigen ze natuurlijk wel alle Christenen die geen creationist zijn, alsof die geen echte Christenen zijn, maar dat nemen ze blijkbaar voor lief.
quote:dat gaf ik dus al aan ja.Op woensdag 28 oktober 2009 14:48 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Et voila http://www.vu.nl/nl/oplei(...)/theologie/index.asp
quote:Dat soort mensen gaat desnoods over figuurlijke lijken om het gelijk te krijgen. Er zullen ook zat christenen zijn die geen creationist zijn, maar die worden voor het gemak vergeten of genegeerd.Op woensdag 28 oktober 2009 14:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat is juist hetgeen waar die creationisten-club zich op beroept, die appelleren aan de Christelijke achtergrond van de VU (en die is nog zeker niet uitgewist) en vinden op basis van die achtergrond het creationisme meer aandacht zou moeten krijgen.
Met dat ze dat doen beledigen ze natuurlijk wel alle Christenen die geen creationist zijn, alsof die geen echte Christenen zijn, maar dat nemen ze blijkbaar voor lief.
quote:VU: actie creationisten voegt niets toe
AMSTERDAM - De VU voelt zich niet aangesproken door de actie van creationisten, die op Hervormingsdag '95 stellingen tegen de evolutie' op de universiteitsdeur willen plakken.
Dat liet het College van Bestuur van de Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam woensdag aan het Nederlands Dagblad weten. De werkgroep Creatie.info heeft de VU uitgekozen, omdat de van oorsprong gereformeerde universiteit volgens creationist Lex van Bochove ,,het fundament heeft losgelaten en de evolutietheorie in de kerken heeft gebracht''. Volgens het college van bestuur van de VU is de actie van de creationisten geen inhoudelijke bijdrage, maar een publieke schreeuw om aandacht. En dat bovendien ,,in een inmiddels wat afgezaagde gedaante van een aap van Luther''.
De stellingen zouden wetenschappelijke bewijzen bieden dat de aarde geschapen is en niet van toevalligheden aan elkaar hangt. Maar volgens het universiteitsbestuur voegt de tekst niets nieuws toe aan wat in dit Darwinjaar al uitvoerig over deze kwestie is geponeerd. ,,Als universiteit met een christelijke achtergrond voelt de Vrije Universiteit zich door deze actie niet aangesproken, aangezien ook onder gezaghebbende christenwetenschappers de evolutieleer en het geloof in de Bijbel als Woord van God elkaar niet hoeven uit te sluiten.''
Het universiteitsbestuur stelt dat de VU vanaf de oprichting actief, helder en fundamenteel deelneemt aan het debat over geloof en wetenschap. ,,Juist vanuit die traditie speelde de VU in de jaren vijftig een voortrekkersrol in de heroverweging van de relatie tussen de Bijbelse scheppingsleer en het natuurwetenschappelijk onderzoek in de protestants-christelijke wereld''. aldus het college van bestuur. ,,Hoewel de evolutieleer ook aan de VU uitgangspunt van het biologisch onderzoek is, is er nog steeds veel openheid voor christelijke filosofie- en theologiebeoefening.''
Laat ze toch en als je het niet vindt kunnen, maak zelf een folder/tractaat om ernaast te plakken en de onjuistheiden aan te duiden.
Och, de wetenschap gaat niet ten onder aan een aantal stellingen die niet helemaal wetenschappelijk verantwoordt zijn.
Frappant is dat je bv. in elke bibliotheek allerhande new age, spirituele, etc. lectuur/tractaten hebt die men gratis mee kan nemen en die wetenschappelijk nog grotere kolder zijn.
Hoor ik mensen daarover klagen en klaag ik erover?
NEEN.
Waarom niet?
Omdat het domme volk toch van alles en nog wat voor zoete koek slikt, of het nu van de kansel komt of van een new age boek wat een schrijver mede geschreven heeft om wat geld in de hype mee te graaien.
Daarnaast heb ik weleens op de universiteit de dikste onzin kwa beweringen in foldervorm gelezen en niemand die het serieus nam, behalve te begrijpen waar het nu over ging en of het uberhaupt in fysiek opzicht enige logica bevatte.
Druktemakerij om weer eens niks.
Als je dan zo graag wetenschappelijke onzin weg willen hebben, begin dan eens met het weghalen van de new age en spiritualiteitsonzin bij de plaatselijke openbare bibliotheek.
En anders plaats je maar je eigen tegenfolders.
quote:Puur symbolisme; de opstellers zijn duidelijk van de ware leer afgedwaald.Op woensdag 28 oktober 2009 11:39 schreef Iblis het volgende:
Die 95 stellingen is trouwens een verwijzing naar Luther, die 95 stellingen op de kerkdeur van Wittenberg spijkerde. Dat onderstreept het Protestants Christelijk karakter natuurlijk ook, aangezien die stellingen een van de grondleggingen van de reformatie zijn.
quote:Omdat de religie, en niet de rede of argumenten, de primaire oorzaak is van de mening van de demonstranten.Op woensdag 28 oktober 2009 12:47 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Een mooie heldere en vooral logische verklaring waarom dergelijke acties weerzin op zouden kunnen wekken, en tegelijkertijd een soort rechtvaardiging hiervoor. Wat ik echter vooral bemerk is dat de kritiek zich niet zozeer richt op de manier waarop, of de exacte bewoordingen die men gebruikt, maar vooral de religieuze achtergrond van de demonstranten.
quote:Dus je geeft het toe dat het...zijn?Op woensdag 28 oktober 2009 18:08 schreef koningdavid het volgende:
Die creationisten zijn wel erg aan het protesteren overal. Vaak helaas niet echt op een zinnige, intelligente, manier. Jammer.
quote:Dat het "..." zijn?Op woensdag 28 oktober 2009 18:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dus je geeft het toe dat het...zijn?
quote:Dat wordt doorgaans genote.
quote:Nee, ik scheld ze niet uit. Ik vind het vrij normaal om mensen waarmee je het oneens bent, niet gelijk uit te schelden. Anderen hebben die behoefte klaarblijkelijk wel.
quote:Vooral na dit kabinet. Of ben je soms vergeten wat er gisteren is kort gesloten?Op woensdag 28 oktober 2009 18:14 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee, ik scheld ze niet uit. Ik vind het vrij normaal om mensen waarmee je het oneens bent, niet gelijk uit te schelden. Anderen hebben die behoefte klaarblijkelijk wel.
quote:Nee. En ik heb ook een topic gezien waar het weer "gristenhond dit en gristenhond" dit was. Terwijl de grootste doordouwer w.b. inperken koopzondag de SP was.Op woensdag 28 oktober 2009 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Vooral na dit kabinet. Of ben je soms vergeten wat er gisteren is kort gesloten?
Simpel volk.
quote:koningdavid is geen creationist.Op woensdag 28 oktober 2009 18:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dus je geeft het toe dat het...zijn?
Ik wel, maar ik ben verder niet betrokken bij de actie.
Enige wat ik frappant vind is de heerlijk overdreven reactie op folderwerk wat je overal en nergens van allerlei andere achterlijke groeperingen hebt en dat alleen omdat het fundichristenen zijn.
Ik hoor nauwelijks zoveel gezeik over de Jehova's getuigen, hoewel die veel meer overal langsgaan, maar zich publiekelijk wel erg stil houden.
Wat mij nog het meest steekt is de hypocrisie die zich uit in het bekritiseren van het folderen wat creationistische christenen doen, maar het laten van bekritiseren van andere groeperingen die net zo goed met de meest achterlijk beargumenteerde beredeneringen gaan folderen, denk o.a. ook aan natuurbeschermingsorganisaties, die graag de waarheid verdraaien om leden te krijgen.
Van mij uit is er gerust kritiek op het uitdelen van creationistische folders ergens bij een VU met de bedoeling een mediastunt, maar dan ook graag voor folders met andere boodschappen.
En als niet, dan helemaal geen gezeur over gefolder.
quote:Idd. Hebben die gasten niks beters te doen ofzo.
quote:Het gaat erom dat er weer is wat door onze strot gedouwd wordt. En de Christenen pretenderen respect en weet ik het niet naar elkaar. Maar ze beslissen ondertussen wel voor ons. Tegen CDA'ers heb ik niets, maar SGP en CUOp woensdag 28 oktober 2009 18:20 schreef Barachem het volgende:
[..]
koningdavid is geen creationist.
Ik wel, maar ik ben verder niet betrokken bij de actie.
Enige wat ik frappant vind is de heerlijk overdreven reactie op folderwerk wat je overal en nergens van allerlei andere achterlijke groeperingen hebt en dat alleen omdat het fundichristenen zijn.
Ik hoor nauwelijks zoveel gezeik over de Jehova's getuigen, hoewel die veel meer overal langsgaan, maar zich publiekelijk wel erg stil houden.
Wat mij nog het meest steekt is de hypocrisie die zich uit in het bekritiseren van het folderen wat creationistische christenen doen, maar het laten van bekritiseren van andere groeperingen die net zo goed met de meest achterlijk beargumenteerde beredeneringen gaan folderen, denk o.a. ook aan natuurbeschermingsorganisaties, die graag de waarheid verdraaien om leden te krijgen.
Van mij uit is er gerust kritiek op het uitdelen van creationistische folders ergens bij een VU met de bedoeling een mediastunt, maar dan ook graag voor folders met andere boodschappen.
En als niet, dan helemaal geen gezeur over gefolder.
zum kotsen. Alhoewel daar ook goede gasten tussen zitten.quote:Terecht, koop zondagen afschaffen en dat in deze tijd. Inderdaad SP is ook niet goed wijs maar dat wisten we al, maar dat ook CU hiermee instemt is wel weerzinwekkend. En waarom zou CU voor ons moeten beslissen wat wij op onze vrije zondag moeten doen?Op woensdag 28 oktober 2009 18:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee. En ik heb ook een topic gezien waar het weer "gristenhond dit en gristenhond" dit was. Terwijl de grootste doordouwer w.b. afschaffen koopzondag de SP was.
Simpel volk.
quote:CU vind het, behalve de zondagsrust, vooral belangrijk dat kleine ondernemers en werknemers in bescherming worden genomen tegen de grote bedrijven die het zich makkelijk kunnen veroorloven 7 dagen per week open te zijn en kleinere bedrijven daarmee kunnen duperen.Op woensdag 28 oktober 2009 18:25 schreef phpmystyle het volgende:
Terecht, koop zondagen afschaffen en dat in deze tijd. Inderdaad SP is ook niet goed wijs maar dat wisten we al, maar dat ook CU hiermee instemt is wel weerzinwekkend. En waarom zou CU voor ons moeten beslissen wat wij op onze vrije zondag moeten doen?
Je kan het er niet mee eens zijn, maar het is allemaal volstrekt democratisch gegaan. Heb je daar problemen mee? Verhuis dan naar een land waar er geen democratie bestaat.
quote:Alsof bij deze beslissing een economische visie gemoeid was. Hoe je het ook wend of keert, het was beter geweest (lees: vooral deze tijd) dat ook kleine zelfstandige ondernemers gewoon op zondag open konden, en als zij dat niet willen wegens religieus gedachtengoed blijven ze toch lekker dicht? Waarom zou heel Nederland moeten wijken voor dit soort draconische maatregelen? Mogen we straks ook vrijdags middags rond 5 uur niet meer auto rijden om dat dan de Moslims naar de Moskee gaan?Op woensdag 28 oktober 2009 18:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
CU vind het, behalve de zondagsrust, vooral belangrijk dat kleine ondernemers en werknemers in bescherming worden genomen tegen de grote bedrijven die het zich makkelijk kunnen veroorloven 7 dagen per week open te zijn en kleinere bedrijven daarmee kunnen duperen.
Je kan het er niet mee eens zijn, maar het is allemaal volstrekt democratisch gegaan. Heb je daar problemen mee? Verhuis dan naar een land waar er geen democratie bestaat.
quote:Je overdrijft nogal. "Draconische maatregel" ook echt.Op woensdag 28 oktober 2009 18:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Alsof bij deze beslissing een economische visie gemoeid was. Hoe je het ook wend of keert, het was beter geweest (lees: vooral deze tijd) dat ook kleine zelfstandige ondernemers gewoon op zondag open konden, en als zij dat niet willen wegens religieus gedachtengoed blijven ze toch lekker dicht? Waarom zou heel Nederland moeten wijken voor dit soort draconische maatregelen? Mogen we straks ook vrijdags middags rond 5 uur niet meer auto rijden om dat dan de Moslims naar de Moskee gaan?
Koopzondagen worden niet verboden, het wordt niet afgeschaft, het wordt enkel wat ingeperkt. Niet zo huilen joh.
quote:En als ik toevallig op die dag wat eten moet halen of boxers moet kopen of bus kaart voor school?Op woensdag 28 oktober 2009 18:35 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je overdrijft nogal. "Draconische maatregel" ook echt.
Koopzondagen worden niet verboden, het wordt niet afgeschaft, het wordt enkel wat ingeperkt. Niet zo huilen joh.
Dit is inperking van mijn vrijheid. En wat zou ik dan op zondag moeten doen?
Halleluja zingen?[ Bericht 100% gewijzigd door phpmystyle op 28-10-2009 18:37:29 ]
quote:Heb je zaterdag niet goed nagedacht.Op woensdag 28 oktober 2009 18:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En als ik toevallig op die dag wat eten moet halen of boxers moet kopen of bus kaart voor school?
quote:Uhm... iets anders dan winkelen?Op woensdag 28 oktober 2009 18:36 schreef phpmystyle het volgende:
Dit is inperking van mijn vrijheid. En wat zou ik dan op zondag moeten doen?
quote:Ho eens effe, hoezo kom je ineens met gezeik over het terugdringen van koopzondag aan, terwijl dit een niet-politieke groepering betreft die bij de VUA actie voert?Op woensdag 28 oktober 2009 18:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er weer is wat door onze strot gedouwd wordt. En de Christenen pretenderen respect en weet ik het niet naar elkaar. Maar ze beslissen ondertussen wel voor ons. Tegen CDA'ers heb ik niets, maar SGP en CU
Laat het ene bij het ene en haal niet twee klachten door elkaar.
Koopzondagen wel of niet is direct politiek, actie voeren te VU niet direct.
Ga dan ook in op wat ik zeg i.p.v. ongerelateerde zaken erbij te halen.
Die groepering bepaald niet wat er nationaal gebeurt doormideel van hun protestactie.
quote:Zoals ik in het andere topic zei, mij boeit het niet, koopzondagen maak ik al geen gebruik van.Op woensdag 28 oktober 2009 18:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Terecht, koop zondagen afschaffen en dat in deze tijd. Inderdaad SP is ook niet goed wijs maar dat wisten we al, maar dat ook CU hiermee instemt is wel weerzinwekkend. En waarom zou CU voor ons moeten beslissen wat wij op onze vrije zondag moeten doen?
Ik zie zowel de voor- en nadelen van koopzondagen in.
Afgezien van naar de samenkomst gaan vind ik een vrije dag waarop het rustig is wel goed, maar meer uit het oogpunt van minder lawaai en stress om me heen.
quote:Vooruit plannen is altijd een goed idee.Op woensdag 28 oktober 2009 18:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En als ik toevallig op die dag wat eten moet halen of boxers moet kopen of bus kaart voor school?
Dit is inperking van mijn vrijheid. En wat zou ik dan op zondag moeten doen?
Hoe achterlijk ben je als je niet beseft om zaterdag's dingen te kopen die je maandagochtend niet kunt kopen.
Dat brengt me op het achterlijke van dat op maandagochtend vele winkels gewoon dicht zijn.
Ook een beperking in mijn vrijheid.
Waarom doet men daar niks aan.
quote:Niet te filmen dit? Ik stel de vraag nog een keer. :waarom moet de overheid voor mij bepalen wanneer ik wat haal en op welke dag? Mag ik mijn eigen leven niet bestieren:Op woensdag 28 oktober 2009 18:38 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Heb je zaterdag niet goed nagedacht.
[..]
Uhm... iets anders dan winkelen?
Jij weet net zo goed als ik dat er genoeg fundi's zitten daar bij de SGP en CU en misschien zelfs wel CDA maar dat weet ik niet. Dit besluit is puur gebaseerd op geloof.
quote:Dat zal best meegespeeld hebben, maar laten we wel eerlijk blijven, hè!Op woensdag 28 oktober 2009 18:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
CU vind het, behalve de zondagsrust, vooral belangrijk dat kleine ondernemers en werknemers in bescherming worden genomen tegen de grote bedrijven die het zich makkelijk kunnen veroorloven 7 dagen per week open te zijn en kleinere bedrijven daarmee kunnen duperen.
quote:Dat eerste van hoe het tot stand is gekomen vind ik niet zo relevant, behalve dan dat de politiek zich hierin laat mee slepen.Op woensdag 28 oktober 2009 18:40 schreef Barachem het volgende:
[..]
Ho eens effe, hoezo kom je ineens met gezeik over het terugdringen van koopzondag aan, terwijl dit een niet-politieke groepering betreft die bij de VUA actie voert?
Laat het ene bij het ene en haal niet twee klachten door elkaar.
Koopzondagen wel of niet is direct politiek, actie voeren te VU niet direct.
Ga dan ook in op wat ik zeg i.p.v. ongerelateerde zaken erbij te halen.
Die groepering bepaald niet wat er nationaal gebeurt doormideel van hun protestactie.
[..]
Zoals ik in het andere topic zei, mij boeit het niet, koopzondagen maak ik al geen gebruik van.
Ik zie zowel de voor- en nadelen van koopzondagen in.
Afgezien van naar de samenkomst gaan vind ik een vrije dag waarop het rustig is wel goed, maar meer uit het oogpunt van minder lawaai en stress om me heen.
[..]
Vooruit plannen is altijd een goed idee.
Hoe achterlijk ben je als je niet beseft om zaterdag's dingen te kopen die je maandagochtend niet kunt kopen.
Dat brengt me op het achterlijke van dat op maandagochtend vele winkels gewoon dicht zijn.
Ook een beperking in mijn vrijheid.
Waarom doet men daar niks aan.
quote:Je weet gewoon dat maandag de winkels dicht zijn en dat kan je gewoon vooruit plannen, nu wordt er nog een regel erbij ingevoerd en ook daar moet je weer aan willen wennen. Maar waarom zouden mensen zelf niet mogen bepalen wanneer hun winkel los gaat, en als mensen zondags willen winkelen?Vooruit plannen is altijd een goed idee.
Hoe achterlijk ben je als je niet beseft om zaterdag's dingen te kopen die je maandagochtend niet kunt kopen.
Dat brengt me op het achterlijke van dat op maandagochtend vele winkels gewoon dicht zijn.
Ook een beperking in mijn vrijheid.
Waarom doet men daar niks aan.
Stelling: Achter mijn huis is een kerk, maar rond 9 uur smorgens op zondag gaat dat ding rammelen. Ik word dan altijd wakker. Conclusie dat mogen ze niet doen omdat het ook MIJN rustdag is. Politiek zegt :inderdaad, lawaai smorgens zo vroeg is niet leuk, kerk klok afschaffen.
quote:Ik weet niet waar ik moet beginnen.. damnOp woensdag 28 oktober 2009 18:20 schreef Barachem het volgende:
[..]
koningdavid is geen creationist.
Ik wel, maar ik ben verder niet betrokken bij de actie.
Enige wat ik frappant vind is de heerlijk overdreven reactie op folderwerk wat je overal en nergens van allerlei andere achterlijke groeperingen hebt en dat alleen omdat het fundichristenen zijn.
Ik hoor nauwelijks zoveel gezeik over de Jehova's getuigen, hoewel die veel meer overal langsgaan, maar zich publiekelijk wel erg stil houden.
Wat mij nog het meest steekt is de hypocrisie die zich uit in het bekritiseren van het folderen wat creationistische christenen doen, maar het laten van bekritiseren van andere groeperingen die net zo goed met de meest achterlijk beargumenteerde beredeneringen gaan folderen, denk o.a. ook aan natuurbeschermingsorganisaties, die graag de waarheid verdraaien om leden te krijgen.
Van mij uit is er gerust kritiek op het uitdelen van creationistische folders ergens bij een VU met de bedoeling een mediastunt, maar dan ook graag voor folders met andere boodschappen.
En als niet, dan helemaal geen gezeur over gefolder.
quote:Nee, zegt zegt de politiek, discriminatie! recht op geloof, terwijl wij moeten wijken voor iets wat geen nut heeft. Het luiden van de klok is sterven irritant maar dient geen enkel maatschappelijk nut.Op woensdag 28 oktober 2009 18:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat eerste van hoe het tot stand is gekomen vind ik niet zo relevant, behalve dan dat de politiek zich hierin laat mee slepen.
[..]
Je weet gewoon dat maandag de winkels dicht zijn en dat kan je gewoon vooruit plannen, nu wordt er nog een regel erbij ingevoerd en ook daar moet je weer aan willen wennen. Maar waarom zouden mensen zelf niet mogen bepalen wanneer hun winkel los gaat, en als mensen zondags willen winkelen?
Stelling: Achter mijn huis is een kerk, maar rond 9 uur smorgens op zondag gaat dat ding rammelen. Ik word dan altijd wakker. Conclusie dat mogen ze niet doen omdat het ook MIJN rustdag is. Politiek zegt :inderdaad, lawaai smorgens zo vroeg is niet leuk, kerk klok afschaffen.
Zoals ik al eerder zei, ik heb respect voor elk geloof en ik gun ieder zijn eigen geloof maar val mij er niet mee lastig als ik daar niet om vraag.
quote:Ik heb op zich geen last van klokgelui, maar vind het wel hypocriet gedrag dat ik niet op zondag zou mogen winkelen, maar wel verplicht moet luisteren naar kerkklokken of geen zender op tv op kan zetten zonder in een kerkdienst te belanden.Op woensdag 28 oktober 2009 18:56 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee, zegt zegt de politiek, discriminatie! recht op geloof, terwijl wij moeten wijken voor iets wat geen nut heeft. Het luiden van de klok is sterven irritant maar dient geen enkel maatschappelijk nut.
Overigens is de eerste stelling van het pamflet volkomen juist. Er is nog nooit bewezen dat macro-evolutie heeft plaatsgevonden. Micro-evolutie is daarentegen wel bewezen.
P.S. om alvast bepaalde reacties tegen te gaan. Ik ben niet christelijk, geloof niet in een Schepper, maar ben mij er wel bewust van dat de evolutietheorie verre van bewezen is.
Speel gewoon eerlijk net als iedereen; stap de wetenschappelijke arena in. Sinds wanneer worden theorieën met demonstraties weerlegd?quote:Wetenschap is overrated voor het bestaan van menselijk geluk.Op woensdag 28 oktober 2009 20:13 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Als zij wetenschappelijk bewijs hebben tegen de evolutietheorie, wie houdt zij tegen?
quote:Macro evolutie is gewoon alle micro evoluties bij elkaar opgeteld.Op woensdag 28 oktober 2009 19:48 schreef meetie het volgende:
Ik vind dat die mensen alle recht hebben om te protesteren tegen het beleid van de VU. Protesten tegen oorlogen in bijvoorbeeld Irak hoor je niemand over, terwijl dat toch ook protesten zijn waar een mening wordt geventileerd, net als zaterdag bij de VU.
Overigens is de eerste stelling van het pamflet volkomen juist. Er is nog nooit bewezen dat macro-evolutie heeft plaatsgevonden. Micro-evolutie is daarentegen wel bewezen.
P.S. om alvast bepaalde reacties tegen te gaan. Ik ben niet christelijk, geloof niet in een Schepper, maar ben mij er wel bewust van dat de evolutietheorie verre van bewezen is.
quote:Ik persoonlijk ook niet, maar ik snap zeker zijn punt wel. Andere mensen lastig mogen vallen OMDAT JIJ ergens in gelooft is gewoon belachelijk ja. Ik wil net zoals jullie gewoon zondag kunnen winkelen, en het gaat mij ook niet perse om het winkelen, maar om het 'zondag moet alles dicht want dat is een rustdag'. Genoeg bedrijven (niet winkel dus) die enorm veel voordeel hebben om de hele week open te kunnen zijn, en dat is het hem juist. niemand zegt dat je open moet zijn, maar de mogelijkheid bestaat. En dat wordt mensen nu gewoon ontnomen. Wat zou het toch heerlijk zijn als de post of belastingdienst (of een of andere instantie waar je altijd een hoop contact mee moet hebben voordat het goed gaat, laats weer dubbele aanslagOp woensdag 28 oktober 2009 19:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik heb op zich geen last van klokgelui, maar vind het wel hypocriet gedrag dat ik niet op zondag zou mogen winkelen, maar wel verplicht moet luisteren naar kerkklokken of geen zender op tv op kan zetten zonder in een kerkdienst te belanden.
) gewoon op zondag ook bereikbaar zou zijn. Buiten kantoortijden is alles dicht, en dus kun je nooit naar je gemeentehuis of andere administratieve zaken regelen.Nederland wou een 24 uurs economie, geef daar dan ook ruimte voor
quote:Je moet die dingen ook niet combineren. Mensen zijn te dom om onderscheid te maken tussen de werkelijkheid en hoe je daar mee om gaat.
[..]
Wetenschap is overrated voor het bestaan van menselijk geluk.
quote:een stelletje mensen die in amsterdam dingen gaan roepen met zijn allen - die vallen mij heus niet lastig hoor - als ik er zou zijn - gewoon negeren / doen alsof ze er niet zijn - dan vallen ze je toch ook niet lastig?Op woensdag 28 oktober 2009 20:41 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik persoonlijk ook niet, maar ik snap zeker zijn punt wel. Andere mensen lastig mogen vallen OMDAT JIJ ergens in gelooft is gewoon belachelijk ja.
wat is dan het probleem? Je hoeft toch niet een discussie met die mensjes aan te gaan? Waarom moet er in Nederland ook altijd overal op gereageerd worden? Gewoon negeren is soms gewoon het beste hoor!
quote:Die mogelijkheid is natuurlijk een illusie. Als je hier kijkt hoe druk het is op koopzondag, moet je als winkel gewoon open, of je bent binnen een jaar weggeconcurreerd.Op woensdag 28 oktober 2009 20:41 schreef fs180 het volgende:
Niemand zegt dat je open moet zijn, maar de mogelijkheid bestaat. En dat wordt mensen nu gewoon ontnomen.
quote:En zo mogen we nergens meer kritiek op hebben, want er is altijd wel ergens een debiele groepering die het ook doet. Dit is een organisatie bij punt 1 van de 95 al de mist in gaat en geen idee heeft van wat evolutie nou werkelijk is. Zo'n beetje alles wordt er bij de haren bijgesleept en anders wordt het er bij gelogen. Kom dan niet aan met ' ja maar hunnie doen het ook'. Dan open je daar lekker een topic over.Op woensdag 28 oktober 2009 18:20 schreef Barachem het volgende:
Wat mij nog het meest steekt is de hypocrisie die zich uit in het bekritiseren van het folderen wat creationistische christenen doen, maar het laten van bekritiseren van andere groeperingen die net zo goed met de meest achterlijk beargumenteerde beredeneringen gaan folderen, denk o.a. ook aan natuurbeschermingsorganisaties, die graag de waarheid verdraaien om leden te krijgen.
Christenen die hun geloof opdringen quote:Dat is toch geen illusie, als de schoenmaker niet op zondag open wil omdat hij liever naar het voetbal van zijn zoon gaat is dat ziin goed recht. Als de mediamarkt meer onzet draait door zondagkrachten aan te nemen moeten ze dat vooral doen. Niemand behoort jou als ondernemer in te perken wat jouw uren zijn. Zelfde met dat alles om half 6 dicht moet.Op woensdag 28 oktober 2009 20:47 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die mogelijkheid is natuurlijk een illusie. Als je hier kijkt hoe druk het is op koopzondag, moet je als winkel gewoon open, of je bent binnen een jaar weggeconcurreerd.
quote:Als je religie een carrière als winkelbediende in de weg staat moet je het gewoon niet doen.
[..]
Die mogelijkheid is natuurlijk een illusie. Als je hier kijkt hoe druk het is op koopzondag, moet je als winkel gewoon open, of je bent binnen een jaar weggeconcurreerd.
quote:Macro-evolutie is micro-evolutie maar dan over langere tijd, en is meer een term die door gelovigen graag gebruikt wordt omdat ze wel moeten accepteren dat er verandering plaatsvindt. Er is genoeg bewijs voor macro-evolutie.Op woensdag 28 oktober 2009 19:48 schreef meetie het volgende:
Overigens is de eerste stelling van het pamflet volkomen juist. Er is nog nooit bewezen dat macro-evolutie heeft plaatsgevonden. Micro-evolutie is daarentegen wel bewezen.
quote:En de CU en CDA vinden dus dat die schoenmaker ook de mogelijkheid moet hebben om op zondag tijd met z'n gezin door te brengen... Daar kan je het niet mee eens zijn, maar het lijkt me een heel redelijk standpunt.Op woensdag 28 oktober 2009 20:59 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dat is toch geen illusie, als de schoenmaker niet op zondag open wil omdat hij liever naar het voetbal van zijn zoon gaat is dat ziin goed recht. Als de mediamarkt meer onzet draait door zondagkrachten aan te nemen moeten ze dat vooral doen. Niemand behoort jou als ondernemer in te perken wat jouw uren zijn. Zelfde met dat alles om half 6 dicht moet.
Bij volledige vrijgave van de winkeltijden, heeft ie die mogelijkheid dus gewoon niet. Daar moeten we dan ook niet omheen draaien door net te doen alsof ie een vrije keuze heeft.
quote:Wat natuurlijk een kul argument is, ken genoeg kleine ondernemers in het centrum die als ze de keus hadden eerder zouden kiezen om maandag en dinsdag dicht te gaan omdat ze dat op zondag ruimschoots terugverdienen, dat levert dus eerder meer rust op.Op woensdag 28 oktober 2009 18:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
CU vind het, behalve de zondagsrust, vooral belangrijk dat kleine ondernemers en werknemers in bescherming worden genomen tegen de grote bedrijven die het zich makkelijk kunnen veroorloven 7 dagen per week open te zijn en kleinere bedrijven daarmee kunnen duperen.
Leuk dat je het democratisch noemt maar dat is wel een brug te ver natuurlijk, ook een democratie hoort zijn grenzen te kennen en of een winkeleigenaar zijn winkel op bepaalde tijden wel of niet open gooit is aan hem, zijn personeel en de wens van de klant.
quote:Ik vraag me wel af waarom ik dan zo af en toe in het nieuws lees van 'de missing link toch nog niet gevonden'?Op woensdag 28 oktober 2009 21:01 schreef MrData het volgende:
Er is genoeg bewijs voor macro-evolutie.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En de CU en CDA vinden dus dat die schoenmaker ook de mogelijkheid moet hebben om op zondag tijd met z'n gezin door te brengen... Daar kan je het niet mee eens zijn, maar het lijkt me een heel redelijk standpunt.
Bij volledige vrijgave van de winkeltijden, heeft ie die mogelijkheid dus gewoon niet. Daar moeten we dan ook niet omheen draaien door net te doen alsof ie een vrije keuze heeft.
Hij heeft dus toch juist WEL de keuze.
1) open
2) dicht
Je geeft mensen de keuze, niemand verplicht je het. Ja je kan relatief gezien verlies gaan draaien ja, maar je kiest er dan zelf voor om dicht te gaan. Waarom zou hij geen vrije keuze hebben?
Hoe heeft hij nu meer vrije tijd, nu heb je een optie:
1) dicht
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een kul argument is, ken genoeg kleine ondernemers in het centrum die als ze de keus hadden eerder zouden kiezen om maandag en dinsdag dicht te gaan omdat ze dat op zondag ruimschoots terugverdienen, dat levert dus eerder meer rust op.
Leuk dat je het democratisch noemt maar dat is wel een brug te ver natuurlijk, ook een democratie hoort zijn grenzen te kennen en of een winkeleigenaar zijn winkel op bepaalde tijden wel of niet open gooit is aan hem, zijn personeel en de wens van de klant.
quote:Laat ik dan anders stellen: Er is geen bewijs dat de ene soort in een andere soort is geëvolueerd.Op woensdag 28 oktober 2009 21:01 schreef MrData het volgende:
[..]
Macro-evolutie is micro-evolutie maar dan over langere tijd, en is meer een term die door gelovigen graag gebruikt wordt omdat ze wel moeten accepteren dat er verandering plaatsvindt. Er is genoeg bewijs voor macro-evolutie.
En het is heel vervelend als je last hebt van die kerkklokken. Maar moeten we dan alles wat geluid maakt verbieden? Ik wil niet dat auto's op de snelweg rijden op dinsdag, want daar heb ik last van. Is een beetje een egoistisch standpunt in mijn ogen. Ik zou het ook niet-relaxed vinden om elke zondag wakker te worden gemaakt door kerkklokken, maar het is het goed recht van 'de kerk' om die klok te laten luiden, net als dat het jouw goed recht is om met je auto op zaterdagnacht langs die gelovigen te rijden met je auto die heel veel lawaai maakt.
quote:Omdat ieder individu een overgangs-soort is. Er zijn biologisch gezien helemaal geen soorten te onderscheiden. Alle leven is een verzameling overgangen en missing links.
[..]
Ik vraag me wel af waarom ik dan zo af en toe in het nieuws lees van 'de missing link toch nog niet gevonden'?
Het probleem is dat wetenschap vertaalt word in spreek-taal en dat men vervolgens met die spreektaal gaat rondfilosoferen waarbij men volledig los van de wetenschappelijke achtergrond de meest belachelijk onzin verkondigt.
quote:Biologisch gezien zijn er helemaal geen soorten te onderscheiden.
[..]
Laat ik dan anders stellen: Er is geen bewijs dat de ene soort in een andere soort is geëvolueerd.
quote:29+ Evidences for MacroevolutionOp woensdag 28 oktober 2009 21:20 schreef meetie het volgende:
[..]
Laat ik dan anders stellen: Er is geen bewijs dat de ene soort in een andere soort is geëvolueerd.
'Soort' is maar een term die mensen eraan geven, elke vorm kan een tussenvorm zijn.
quote:Ach kom, we mogen mensen levenslang opsluiten als we ze een gevaar voor zichzelf vinden, we mogen kinderen dwingen om naar school te gaan tot hun 16e, we mogen kinderen afpakken van hun ouders, we mogen mensen verbieden om wapens te dragen, we mogen bepalen hoe je je huis bouwt, maar we mogen niet bepalen of een winkel om middernacht open mag zijn? Is dat serieus waar je de grenzen van de democratie wil leggen? De winkeltijdenwet?Op woensdag 28 oktober 2009 21:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een kul argument is, ken genoeg kleine ondernemers in het centrum die als ze de keus hadden eerder zouden kiezen om maandag en dinsdag dicht te gaan omdat ze dat op zondag ruimschoots terugverdienen, dat levert dus eerder meer rust op.
Leuk dat je het democratisch noemt maar dat is wel een brug te ver natuurlijk, ook een democratie hoort zijn grenzen te kennen en of een winkeleigenaar zijn winkel op bepaalde tijden wel of niet open gooit is aan hem, zijn personeel en de wens van de klant.
Ik ben zelf niet een fanatiek voor- of tegenstander, maar ik kan het me prima voorstellen als één dag rust in de week onderdeel is van een partijprogramma. Dat heeft verder niets met Christelijke bekeringsdrang of overschrijding van democratische grenzen te maken.
quote:Dus als er, zoals jij beweert, alleen maar overgangs soorten zijn. Hoe zijn bepaalde soorten dan ontstaan? De ene overgangssoort zou dan toch alsnog in de andere overgangssoort moeten veranderen om te kunnen ontstaan?Op woensdag 28 oktober 2009 21:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Biologisch gezien zijn er helemaal geen soorten te onderscheiden.
quote:Zouden ze dat ook terugverdienen als iedereen op zondag open is? Ik vraag het me af. Gaan mensen opeens meer kopen als de winkels meer open zijn? Hebben mensen dan opeens 2 bankstellen i.p.v. 1 nodig? Lijkt me niet.Op woensdag 28 oktober 2009 21:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een kul argument is, ken genoeg kleine ondernemers in het centrum die als ze de keus hadden eerder zouden kiezen om maandag en dinsdag dicht te gaan omdat ze dat op zondag ruimschoots terugverdienen, dat levert dus eerder meer rust op.
quote:Een democratie hoort grensen te kennen, maar ook grensen te stellen.Op woensdag 28 oktober 2009 21:14 schreef Chewie het volgende:
Leuk dat je het democratisch noemt maar dat is wel een brug te ver natuurlijk, ook een democratie hoort zijn grenzen te kennen en of een winkeleigenaar zijn winkel op bepaalde tijden wel of niet open gooit is aan hem, zijn personeel en de wens van de klant.
quote:Zeg je dit vanaf een rationeel oogpunt of vanuit je christelijke visie? Of beide? EerlijkOp woensdag 28 oktober 2009 21:36 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zouden ze dat ook terugverdienen als iedereen op zondag open is? Ik vraag het me af. Gaan mensen opeens meer kopen als de winkels meer open zijn? Hebben mensen dan opeens 2 bankstellen i.p.v. 1 nodig? Lijkt me niet.
[..]
Een democratie hoort grensen te kennen, maar ook grensen te stellen.
quote:Ik vind de theorie op bovenstaande website mooi bedacht. Maar feit is dat niet bewezen is dat evolutie van de ene 'tussensoort' in de andere tussensoort mogelijk is. Zelfde geldt voor de opvatting dat alle levende wezens genetisch met elkaar gerelateerd zijn, zoals bijvoorbeeld neven. DIt zijn allemaal veronderstelling, zoals op bovenstaande site vrijwel alleen maar veronderstellingen staan met betrekking tot macro-evolutie.Op woensdag 28 oktober 2009 21:30 schreef MrData het volgende:
[..]
29+ Evidences for Macroevolution
'Soort' is maar een term die mensen eraan geven, elke vorm kan een tussenvorm zijn.
quote:Als je er vanuit gaat dat elke soort een overgangssoort is niet.Op woensdag 28 oktober 2009 21:33 schreef meetie het volgende:
[..]
Dus als er, zoals jij beweert, alleen maar overgangs soorten zijn. Hoe zijn bepaalde soorten dan ontstaan? De ene overgangssoort zou dan toch alsnog in de andere overgangssoort moeten veranderen om te kunnen ontstaan?
Bepaalde hondensoorten stammen van de wolf af. Na zoveel generaties ontstaan er beesten die hele andere eigenschappen hebben dan de wolf. Mensen geven ze verschillende naampjes. Elke generatie tussen de hond en de wolf is dan een tussenvorm.
quote:Zo snel kan je het nooit allemaal gelezen hebbenOp woensdag 28 oktober 2009 21:38 schreef meetie het volgende:
[..]
Ik vind de theorie op bovenstaande website mooi bedacht. Maar feit is dat niet bewezen is dat evolutie van de ene 'tussensoort' in de andere tussensoort mogelijk is. Zelfde geldt voor de opvatting dat alle levende wezens genetisch met elkaar gerelateerd zijn, zoals bijvoorbeeld neven. DIt zijn allemaal veronderstelling, zoals op bovenstaande site vrijwel alleen maar veronderstellingen staan met betrekking tot macro-evolutie.
Er worden 29 aanwijzingen gegeven, dus hoezo 'het is niet bewezen?'.
Klamp niet zo vast aan die term 'tussensoort', want het zegt niks. Stel dat ik je nu een tussensoort laat zien tussen een vis en een krokodil (ik zeg maar wat), dan wil jij vervolgens de tussensoort zien tussen dat beest en een vis en een krokodil. En ga zo maar door.
Weinig bewijs voor God verder. Ik zou de Heere meteen opnemen in het curriculum. VUMC? We leggen het maar eens in God's handen denk ik
quote:Ja, dat klinkt aannemelijk. Maar een hond en wolf behoren tot één soort (dit is dus micro-evolutie). Maar dan beweer jij dat bijvoorbeeld de krokodil en de mus afstammen van bijvoorbeeld de wolf (macro-evolutie). Dit klinkt al een stuk minder aannemelijk en is mijn ogen zelfs klinkklare onzin.Op woensdag 28 oktober 2009 21:41 schreef MrData het volgende:
[..]
Als je er vanuit gaat dat elke soort een overgangssoort is niet.
Bepaalde hondensoorten stammen van de wolf af. Na zoveel generaties ontstaan er beesten die hele andere eigenschappen hebben dan de wolf. Mensen geven ze verschillende naampjes. Elke generatie tussen de hond en de wolf is dan een tussenvorm.
quote:Beiden. Ik vind dat de noodzaak voor koopzondag economisch wat overdreven wordt. En als christen stel ik zondagsrust zeer op prijs. Maar als de volksvertegenwoordiging duidelijk VOOR een koopzondag is, zou en moet ik daar vrede mee hebben.Op woensdag 28 oktober 2009 21:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zeg je dit vanaf een rationeel oogpunt of vanuit je christelijke visie? Of beide? Eerlijk
quote:Die 29 aanwijzingen zijn leuk en aardig, en ik heb ze inderdaad niet allemaal gelezen. Maar die 29 aanwijzingen zijn net zo wetenschappelijk te bewijzen als het scheppingsverhaal: totaal niet. Er wordt een heleboel gesuggereerd in beide theorieën, maar het komt er op neer dat geen van beide te bewijzen is.Op woensdag 28 oktober 2009 21:44 schreef MrData het volgende:
[..]
Zo snel kan je het nooit allemaal gelezen hebben
Er worden 29 aanwijzingen gegeven, dus hoezo 'het is niet bewezen?'.
Klamp niet zo vast aan die term 'tussensoort', want het zegt niks. Stel dat ik je nu een tussensoort laat zien tussen een vis en een krokodil (ik zeg maar wat), dan wil jij vervolgens de tussensoort zien tussen dat beest en een vis en een krokodil. En ga zo maar door.
En ik snap je punt met de tussensoorten, maar het klinkt voor mij gewoon niet aannemelijk dat een geit en een vis met elkaar verwant zijn, zelfs niet met al die tussensoorten. Ik moet het bewijs zien om het te geloven.
quote:Nee, we leggen het in Darwin's handen en gaan voor survival of the fittest! Weg met het VUMC!Op woensdag 28 oktober 2009 21:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Een paar goeie punten, een hoop slechte...
Weinig bewijs voor God verder. Ik zou de Heere meteen opnemen in het curriculum. VUMC? We leggen het maar eens in God's handen denk ik
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 21:48 schreef meetie het volgende:
Ja, dat klinkt aannemelijk. Maar een hond en wolf behoren tot één soort (dit is dus micro-evolutie).
Nee. De wolf en de hond hebben gemeenschappelijke voorouders, net als de mens en bepaalde apensoorten. Je maakt er echt iets heel anders van dat het is.quote:Nee maar die winkels zetten op maandag en dinsdag zo weinig om dat ze die 2 liever inruilen voor de zondag waarop nu eenmaal meer mensen vrij zijn en dus meer tijd hebben om te gaan winkelen.Op woensdag 28 oktober 2009 21:36 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zouden ze dat ook terugverdienen als iedereen op zondag open is? Ik vraag het me af. Gaan mensen opeens meer kopen als de winkels meer open zijn? Hebben mensen dan opeens 2 bankstellen i.p.v. 1 nodig? Lijkt me niet.
[..]
quote:Maar geen grenzen te stellen over zaken waar ze niks mee te maken heeft zoals dit voorbeeld.Een democratie hoort grensen te kennen, maar ook grensen te stellen.
quote:Dat ze daar niks mee te maken hebben is jouw mening, en deze staat niet boven het democratisch proces maar is er onderdeel van. Daaorm mijn punt dat het aanscherpen van de koopzondagwet een democratisch proces is. Het wordt immers ondersteund door een meerderheid van de volksvertegenwoordiging, en dus indirect door een meerderheid van het volk. Democratie pur sang.Op woensdag 28 oktober 2009 21:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee maar die winkels zetten op maandag en dinsdag zo weinig om dat ze die 2 liever inruilen voor de zondag waarop nu eenmaal meer mensen vrij zijn en dus meer tijd hebben om te gaan winkelen.
[..]
[..]
Maar geen grenzen te stellen over zaken waar ze niks mee te maken heeft zoals dit voorbeeld.
Als het meerendeel van het volk en de volksvertegenwoordiging VOOR koopzondag zou zijn, zou ik ook niet gaan huilen als een bitch (ik zeg niet dat jij dit doet).
quote:Tsja, je maakt er een hele verdraaiing van. De evolutietheorie is feitelijk bewezen, het scheppingsverhaal niet. Als ik dan met bewijzen aankom geloof je het niet. Wat zou je dan voor bewijs willen zien?Op woensdag 28 oktober 2009 21:52 schreef meetie het volgende:
Die 29 aanwijzingen zijn leuk en aardig, en ik heb ze inderdaad niet allemaal gelezen. Maar die 29 aanwijzingen zijn net zo wetenschappelijk te bewijzen als het scheppingsverhaal: totaal niet. Er wordt een heleboel gesuggereerd in beide theorieën, maar het komt er op neer dat geen van beide te bewijzen is.
quote:Je kan er van vinden wat je wil, het verandert niks. Waarom vind je het wel aannemelijk dat een wolf en een hond verwant kunnen zijn maar een geit en een vis niet? Omdat de ene zwemt en de ander op het land loopt?En ik snap je punt met de tussensoorten, maar het klinkt voor mij gewoon niet aannemelijk dat een geit en een vis met elkaar verwant zijn, zelfs niet met al die tussensoorten. Ik moet het bewijs zien om het te geloven.
quote:De wolf en de hond zijn toch beiden hondachtigen, of sla ik nu helemaal de plank mis? Ik zal er verder over ophouden, anders kunnen we nog wel doorgaan tot in 2208 de mayakalender stopt en we allemaal dood gaan.Op woensdag 28 oktober 2009 21:54 schreef MrData het volgende:
[..]
quote:De evolutietheorie is absoluut niet feitelijk bewezen (heeft Darwin zelf aangegeven) en jij levert bewijs dat de wolf en hond beiden tot de hondachtigen behoren. Maar het is niet feitelijk bewezen dat alle levende organismen op aarde met elkaar gerelateerd zijn.Op woensdag 28 oktober 2009 22:00 schreef MrData het volgende:
[..]
Tsja, je maakt er een hele verdraaiing van. De evolutietheorie is feitelijk bewezen, het scheppingsverhaal niet. Als ik dan met bewijzen aankom geloof je het niet. Wat zou je dan voor bewijs willen zien?
[..]
Je kan er van vinden wat je wil, het verandert niks. Waarom vind je het wel aannemelijk dat een wolf en een hond verwant kunnen zijn maar een geit en een vis niet? Omdat de ene zwemt en de ander op het land loopt?
Maar iedereen mag zijn standpunt hebben, mijn standpunt in deze is dat zowel de evolutietheorie als het scheppingsverhaal niet feitelijk te bewijzen zijn. Wel denk ik dat de evolutietheorie aannemelijker is dan het scheppingsverhaal, maar dat de theorie nog steeds verre van bewezen en compleet is.
En nu ga ik er echt over ophouden
quote:Nu zit je willekeurig argumenten te zoeken om de winkels dicht te gooien..Op woensdag 28 oktober 2009 21:33 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach kom, we mogen mensen levenslang opsluiten als we ze een gevaar voor zichzelf vinden, we mogen kinderen dwingen om naar school te gaan tot hun 16e, we mogen kinderen afpakken van hun ouders, we mogen mensen verbieden om wapens te dragen, we mogen bepalen hoe je je huis bouwt, maar we mogen niet bepalen of een winkel om middernacht open mag zijn? Is dat serieus waar je de grenzen van de democratie wil leggen? De winkeltijdenwet?
Ik ben zelf niet een fanatiek voor- of tegenstander, maar ik kan het me prima voorstellen als één dag rust in de week onderdeel is van een partijprogramma. Dat heeft verder niets met Christelijke bekeringsdrang of overschrijding van democratische grenzen te maken.
quote:Een individu is het resultaat van DNA. Het DNA is resultaat van mutaties en natuurlijke selectie. Soorten gaan niet over van de ene in de andere. Je krijgt alleen verzamelingen individuen die op elkaar lijken (als de ene koe-achtige succesvol is, zal de andere dat ook zijn) en die door mensen "soort" genoemd worden.
[..]
Dus als er, zoals jij beweert, alleen maar overgangs soorten zijn. Hoe zijn bepaalde soorten dan ontstaan? De ene overgangssoort zou dan toch alsnog in de andere overgangssoort moeten veranderen om te kunnen ontstaan?
quote:Nee, dat heeft Darwin niet aangegeven. Waar jij op doelt is de halve quote die gelovigen zo graag aanhalen, waarna Darwin de zin afmaakt die ze voor het gemak weglaten. En al zou Darwin dat hebben aangegeven, wat dan nog? Sinds die tijd is er zo ontiegelijk veel bewijs gevonden in elke tak van wetenschap, dat staat los van wat meneer Darwin dacht.Op woensdag 28 oktober 2009 22:03 schreef meetie het volgende:
[..]
De evolutietheorie is absoluut niet feitelijk bewezen (heeft Darwin zelf aangegeven) en jij levert bewijs dat de wolf en hond beiden tot de hondachtigen behoren. Maar het is niet feitelijk bewezen dat alle levende organismen op aarde met elkaar gerelateerd zijn.
quote:Als dat jouw mening is, dan respecteren we die. De wetenschap werkt echter niet met meningen.Maar iedereen mag zijn standpunt hebben, mijn standpunt in deze is dat zowel de evolutietheorie als het scheppingsverhaal niet feitelijk te bewijzen zijn. Wel denk ik dat de evolutietheorie aannemelijker is dan het scheppingsverhaal, maar dat de theorie nog steeds verre van bewezen en compleet is.
quote:OkEn nu ga ik er echt over ophouden
quote:Mensen met een normale baan hebben vaak geen zin om nog de stad in de te gaan na hun dag. En dan is zondag juist ideaal. Zaterdag ook maar nu is er opeens KEUZE.Op woensdag 28 oktober 2009 21:36 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zouden ze dat ook terugverdienen als iedereen op zondag open is? Ik vraag het me af. Gaan mensen opeens meer kopen als de winkels meer open zijn? Hebben mensen dan opeens 2 bankstellen i.p.v. 1 nodig? Lijkt me niet.
[..]
Een democratie hoort grensen te kennen, maar ook grensen te stellen.
Verder: WTF @ evolutieverhalen in dit topic
quote:Vind dat niet echt een bijzonder sterk argument, als ik eerlijk ben. Je hebt koopavond, zaterdag... keuze genoeg lijkt me.Op woensdag 28 oktober 2009 22:08 schreef fs180 het volgende:
[..]
Mensen met een normale baan hebben vaak geen zin om nog de stad in de te gaan na hun dag. En dan is zondag juist ideaal. Zaterdag ook maar nu is er opeens KEUZE.
quote:Gewoon in menselijke handen, ook goed?Op woensdag 28 oktober 2009 21:54 schreef meetie het volgende:
[..]
Nee, we leggen het in Darwin's handen en gaan voor survival of the fittest! Weg met het VUMC!
quote:Hehe, debatteren over openingstijden van winkels is ook offtopic dusOp woensdag 28 oktober 2009 22:08 schreef fs180 het volgende:
Verder: WTF @ evolutieverhalen in dit topic
quote:Gelul. Massa's mensen stemmen CDA vanwege hun hypotheek. Niet vanwege koopzondagen. Democratie is een HOAX.
[..]
Dat ze daar niks mee te maken hebben is jouw mening, en deze staat niet boven het democratisch proces maar is er onderdeel van. Daaorm mijn punt dat het aanscherpen van de koopzondagwet een democratisch proces is. Het wordt immers ondersteund door een meerderheid van de volksvertegenwoordiging, en dus indirect door een meerderheid van het volk. Democratie pur sang.
Als het meerendeel van het volk en de volksvertegenwoordiging VOOR koopzondag zou zijn, zou ik ook niet gaan huilen als een bitch (ik zeg niet dat jij dit doet).
quote:Weet jij een betere oplossing?Op woensdag 28 oktober 2009 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelul. Massa's mensen stemmen CDA vanwege hun hypotheek. Niet vanwege koopzondagen. Democratie is een HOAX.
quote:Als de volksvertegenwoordiging religie verbiedt heb jij daar vast vrede mee.
[..]
Beiden. Ik vind dat de noodzaak voor koopzondag economisch wat overdreven wordt. En als christen stel ik zondagsrust zeer op prijs. Maar als de volksvertegenwoordiging duidelijk VOOR een koopzondag is, zou en moet ik daar vrede mee hebben.
quote:Nee. Je hebt koopavond en zaterdag. Persoonlijk vind ik dat weer een slecht argument dat het genoeg zou zijn. Waarom doen we dan niet gewoon woensdag en donderdag ook alles dicht, want het zijn er toch wel genoeg.Op woensdag 28 oktober 2009 22:10 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vind dat niet echt een bijzonder sterk argument, als ik eerlijk ben. Je hebt koopavond, zaterdag... keuze genoeg lijkt me.
Ik ben extreem voorstander voor vrije markt (mits geen misbruik, en tot heden ben ik niet overtuigt dat dat het geval is) en de vrije keuze zelf te mogen bepalen wanneer jij gaat winkelen/de winkel open is. Evengoed met avondwinkels. Vaak krijgen deze geen vergunning om later open te blijven terwijl er vaak geen direct reden is deze niet toe te kennen.
Wanneer mensen een volle week werken hebben ze enkel koopavond (prima, niets op aan te merken) en zaterdag. Opzich zou je hier prima gebruik van kunnen maken, maar waarom mensen verplichten die tijden te gebruiken? Zaterdag gaat nog steeds alles vroeg dicht en enkel het cetrum is open op koopzondag.
Ik zal het wel hier en daar eens vragen aan ondernemers, hoe zij over zondagen denken, ik vermoed dat een groot deel graag gebruik hiervan zou willen maken. Ideale marktwerking; de winkel open wanneer mensen kunnen kopen!
quote:Lijkt me het beste plan, goed initiatief!Op woensdag 28 oktober 2009 22:11 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Gewoon in menselijke handen, ook goed?
quote:Ja, maar iedereen weet hoe dat is afgelopen (stemmen voor de eu)Op woensdag 28 oktober 2009 22:14 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Weet jij een betere oplossing?
quote:Drommels, haal ik zelf 2 topics door elkaarOp woensdag 28 oktober 2009 22:12 schreef MrData het volgende:
[..]
Hehe, debatteren over openingstijden van winkels is ook offtopic dus
quote:Nee hoor. De eerste de beste bacterie en de mens hebben voor 87% hetzelfde DNA, maar ze zijn niet verwant.
[..]
De evolutietheorie is absoluut niet feitelijk bewezen (heeft Darwin zelf aangegeven) en jij levert bewijs dat de wolf en hond beiden tot de hondachtigen behoren. Maar het is niet feitelijk bewezen dat alle levende organismen op aarde met elkaar gerelateerd zijn.
quote:Je bijt je vast in een leugen. De ene soort gaat niet over in een andere, dat is creationistische propaganda. Verschillende verschijningsvormen (" soorten" voor de leek) kunnen een gemeenschappelijke voorouder hebben.
[..]
De wolf en de hond zijn toch beiden hondachtigen, of sla ik nu helemaal de plank mis? Ik zal er verder over ophouden, anders kunnen we nog wel doorgaan tot in 2208 de mayakalender stopt en we allemaal dood gaan.
Dit is precies de reden waarom we tegen chistenen (en soms ook moslims) tekeer gaan. Ze verdraaien de wetenschappelijke kennis en doen dan net of ze ontdekt hebben dat het niet klopt.
.quote:Een wetenschappelijke dictatuur. De emoties en onkunde van mensen uit het systeem schrappen. Meningen zijn leu voor in de kroeg, maar geen basis om landen te besturen.
[..]
Weet jij een betere oplossing?
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 23:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wetenschappelijke dictatuur. De emoties en onkunde van mensen uit het systeem schrappen. Meningen zijn leu voor in de kroeg, maar geen basis om landen te besturen.
! Soms zie ik bij jou niet meer of je nou serieus bent of niet.
quote:Koopavond heb je niet bij een volle baan. Als je zeven uur uit je werk bent, eindelijk gekookt hebt en je eten op hebt, is de koopavond al zo goed als over, laat staan dat je dan nog de puf hebt.Op woensdag 28 oktober 2009 22:17 schreef fs180 het volgende:
Wanneer mensen een volle week werken hebben ze enkel koopavond (prima, niets op aan te merken)
Dan heb je zaterdag om de boodschappen van de hele week te doen. Maarja je moet ook schoonmaken, alle wassen draaien, evt. winkelen, andere verplichtingen. En dan moet je dus maar niet sporten ofzo, of iets anders in verenigingsverband doen want dan red je het sowieso niet meer.
Zondags de winkels dicht is echt niet meer van deze tijd. Maar goed, offtopic.
quote:Jij hebt liever dat mensen per wet hun voorkeuren aan jou opdringen?Op woensdag 28 oktober 2009 23:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Soms zie ik bij jou niet meer of je nou serieus bent of niet.
quote:Ik mag het redenering systeem van papierverslinder wel. Kort door de bocht maar effectief.Op woensdag 28 oktober 2009 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij hebt liever dat mensen per wet hun voorkeuren aan jou opdringen?
quote:Is nogal een dooddoener vind je niet? Het wordt ook via de wet mij opgedrongen dat ik niet jouw bezittingen mag stelen? Ik neem aan dat jij graag hebt dat de wet mij dat "opdringt"?Op woensdag 28 oktober 2009 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij hebt liever dat mensen per wet hun voorkeuren aan jou opdringen?
Maar dat gelul over 'wetenschapdictatuur' slaat natuurlijk echt helemaal nergens op.
quote:Nee hoor, ik vind het gewoon onzin om te zeggen dat bepaling van winkeltijden over de grenzen van de democratie heen gaan, zoals Damian deed. Als al die andere dingen mogen in een democratie, dan zeker ook bepaling van de winkeltijden.Op woensdag 28 oktober 2009 22:05 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nu zit je willekeurig argumenten te zoeken om de winkels dicht te gooien..
En dat wordt dus mede bepaald door bevolkingsgroepen die graag één dag rust in de week willen inbouwen. Dat die mening niet wordt gedeeld door de jonge hogeropgeleiden op FOK! is geen reden om dat opzij te schuiven.
quote:Maar er is net dat verschil tussen één dag per week rust mogen nemen en één dag per week rust moeten nemen (en nog wel op dezelfde dag ook).
En dat wordt dus mede bepaald door bevolkingsgroepen die graag één dag rust in de week willen inbouwen. Dat die mening niet wordt gedeeld door de jonge hogeropgeleiden op FOK! is geen reden om dat opzij te schuiven.
quote:Dat is niet zo'n groot verschil in deze context. Zodra je het loslaat moeten winkeliers werken op zondag.Op donderdag 29 oktober 2009 00:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar er is net dat verschil tussen één dag per week rust mogen nemen en één dag per week rust moeten nemen (en nog wel op dezelfde dag ook).
quote:Nee.
[..]
Is nogal een dooddoener vind je niet?
quote:Iedere keer weer dezelfde domme vergelijking met mensen die anderen lastig vallen om te kunnen vergoelijken dat je zelf iemand lastig valt.Het wordt ook via de wet mij opgedrongen dat ik niet jouw bezittingen mag stelen? Ik neem aan dat jij graag hebt dat de wet mij dat "opdringt"?
Als 2 mensen (consument en winkelier) samen vrijwillig zaken gaan doen, heb jij daar geen last van. Met de winkelsluitingstijden dring je je eigen voorkeur op aan mensen die daar geen behoefte aan hebben en waar jij geen last van hebt. En daar wil ik vanaf.
Als iemand last heeft van jou wil ik kijken of daar een wet bij past, maar wat mensen vrijwillig met elkaar of zichzelf doen heb je geen flikker mee te maken.
quote:Jazeker wel. Ik wil bewijzen en feiten als argumenten voor een wet. Geen voorkeuren en onderbuikgevoelens.Maar dat gelul over 'wetenschapdictatuur' slaat natuurlijk echt helemaal nergens op.
quote:Dan neem ik lekker vrij op dinsdag
[..]
Dat is niet zo'n groot verschil in deze context. Zodra je het loslaat moeten winkeliers werken op zondag.
Ik zou me echt schamen als christen.quote:Wat fijn, een vrije dag als de kinderen op school zitten, je vrouw op d'r werk is, de kerken dicht zijn en alle weekend-evenementen afgelopen zijn.Op donderdag 29 oktober 2009 00:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan neem ik lekker vrij op dinsdag
quote:Je mag dat helemaal zelf kiezen. Dat doe ik ook. Weekenden, 's avonds. Dan hoeven mensen die dat niet willen dat niet te doen.
[..]
Wat fijn, een vrije dag als de kinderen op school zitten, je vrouw op d'r werk is, de kerken dicht zijn en alle weekend-evenementen afgelopen zijn.
Anders eis ik dat politiemensen en begravenisondernemers ook op zondag vrij moeten zijn. Die hebben ook kinderen.
quote:Sorry, hier MOET ik op reageren.Op woensdag 28 oktober 2009 17:38 schreef Barachem het volgende:
Snap het gezeur niet zo, Jehova's getuigen en ook reclamebureaus gooien toch ook allerhande rommel in postbussen en allerlei organisaties, waaronder ook welke met niet-christelijke beschouwingen, folderen, plakken en leggen papieren ook overal en nergens neer, straatventers proberen ook van alles en nog wat aan de man te brengen voor een vast uurloon, telemarketeers bellen mensen ook ongevraagd op en er zijn zelfs uitvaartmaatschappijen die in hun naam telemarketeers iedereen en alles met een vast nummer laten bellen, waaronder mensen met pasverloren familieleden, etc.
Laat ze toch en als je het niet vindt kunnen, maak zelf een folder/tractaat om ernaast te plakken en de onjuistheiden aan te duiden.
Och, de wetenschap gaat niet ten onder aan een aantal stellingen die niet helemaal wetenschappelijk verantwoordt zijn.
Frappant is dat je bv. in elke bibliotheek allerhande new age, spirituele, etc. lectuur/tractaten hebt die men gratis mee kan nemen en die wetenschappelijk nog grotere kolder zijn.
Hoor ik mensen daarover klagen en klaag ik erover?
NEEN.
Waarom niet?
Omdat het domme volk toch van alles en nog wat voor zoete koek slikt, of het nu van de kansel komt of van een new age boek wat een schrijver mede geschreven heeft om wat geld in de hype mee te graaien.
Daarnaast heb ik weleens op de universiteit de dikste onzin kwa beweringen in foldervorm gelezen en niemand die het serieus nam, behalve te begrijpen waar het nu over ging en of het uberhaupt in fysiek opzicht enige logica bevatte.
Druktemakerij om weer eens niks.
Als je dan zo graag wetenschappelijke onzin weg willen hebben, begin dan eens met het weghalen van de new age en spiritualiteitsonzin bij de plaatselijke openbare bibliotheek.
En anders plaats je maar je eigen tegenfolders.
Wat een hoop BS.
Bij Jehova's gooi ik de deur dicht en ik heb een Nee-Nee sticker. Straatventers kom ik eigenlijk nooit tegen (ik leef in 2009), telemarketeers weten mij niet te vinden.
Nee, ik laat ze niet toch. "Een aantal stellingen die niet helemaal wetenschappelijk verantwoordt zijn?" Nee, stellingen die wetenschappelijk helemaal niet verantwoord zijn. Keiharde leugens. En dat weten ze, alleen de gemiddelde Nederlander of zelfs gemiddelde VU-student weet dat niet. En kan daar ook niet zo gemakkelijk doorheen kijken. Dat doen ze namelijk heel slim, moet ik ze wel nageven.
Precies wat je zegt: "Omdat het domme volk toch van alles en nog wat voor zoete koek slikt." Als je in de bieb op zoek gaat naar die New Age-rommel ben je er al naar op zoek. Klaar. Dat jij dat dan kan afdoen als niet serieus, er zijn er genoeg die dat niet kunnen.
Niks druktemakerij om niks. Die lui proberen hun in mijn ogen simpele geloof door de strot de duwen via wetenschap. Terwijl wetenschap het tegenovergestelde aantoont van wat zij beweren.
Je vergelijkt poep met pis.
quote:Wat een gelul weer.
[..]
Ik heb op zich geen last van klokgelui, maar vind het wel hypocriet gedrag dat ik niet op zondag zou mogen winkelen, maar wel verplicht moet luisteren naar kerkklokken of geen zender op tv op kan zetten zonder in een kerkdienst te belanden.
quote:En een verklaring heb je niet?
quote:vallen mensen je lastig als het koopzondag is?? Je zit toch gewoon binnen.Op woensdag 28 oktober 2009 21:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Beiden. Ik vind dat de noodzaak voor koopzondag economisch wat overdreven wordt. En als christen stel ik zondagsrust zeer op prijs.
Snap heel die ophef niet over zondagsrust. Dat doe je voor jezelf en zadel ander er niet mee op
een belachelijke regel om koopzondag af te schaffen alleen door een of andere zondagsrust.
quote:en hoezo dan?
quote:Ik zal aanstaande zondag alle zenders voor je opnoemen die geen kerkdienst uitzenden. Oke?
quote:Chargeren om je punt duidelijk te maken ken je niet?Op donderdag 29 oktober 2009 10:41 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ik zal aanstaande zondag alle zenders voor je opnoemen die geen kerkdienst uitzenden. Oke?
Welkom op de interwebz
Maar het blijft allemaal geheel offtopic.
quote:In bepaalde gevallen dus wel, dat is mijn punt. Als je jouw beredeneren consequent door wilt trekken krijg je totale anarchie.Op donderdag 29 oktober 2009 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Iedere keer weer dezelfde domme vergelijking met mensen die anderen lastig vallen om te kunnen vergoelijken dat je zelf iemand lastig valt.
Als 2 mensen (consument en winkelier) samen vrijwillig zaken gaan doen, heb jij daar geen last van. Met de winkelsluitingstijden dring je je eigen voorkeur op aan mensen die daar geen behoefte aan hebben en waar jij geen last van hebt. En daar wil ik vanaf.
Als iemand last heeft van jou wil ik kijken of daar een wet bij past, maar wat mensen vrijwillig met elkaar of zichzelf doen heb je geen flikker mee te maken.
Kom op jongens, het gaat hier over het verminderen van het aantal koopzondagen. Iets wat middels de volksvertegenwoordiging is afgesproken, breed gesteund door o.a. CDA, PVDA en SP, de werel vergaat niet ofzo.
quote:Wat een bullshit.Op donderdag 29 oktober 2009 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jazeker wel. Ik wil bewijzen en feiten als argumenten voor een wet. Geen voorkeuren en onderbuikgevoelens.
Met 'bewijzen' en 'feiten' kan je niet regeren. Hoe bepalen bewijzen en feiten of het verstandig is om troepen te sturen naar Irak? Hoe vertellen 'feiten' ons wat rechtvaardig is?
Feiten en bewijzen dienen geïnterpreteerd te worden, willen ze omgezet worden in politiek beleid. En daar komen altijd meningen bij kijken.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:14 schreef koningdavid het volgende:
breed gesteund door o.a. CDA, PVDA en SP, de werel vergaat niet ofzo.
.Breed gesteund door de SP en CU, samen goed voor 20% van de stemmen. De PvdA en de CDA willen het helemaal niet maar zijn gebonden aan het regeerakkoord. Dat monsterlijke ding dat je krijgt bij coalitiestelsels. Ga niet net doen alsof het een meerderheidsbeslissing is ofzo.
quote:Ze 'steunen' hoe dan ook de maatregel, dat dit door het regeerakkoord komt lijkt me logisch, zeker in het geval van de PVDA, maar dat verandert niet de kwestie.Op donderdag 29 oktober 2009 12:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Breed gesteund door de SP en CU, samen goed voor 20% van de stemmen. De PvdA en de CDA willen het helemaal niet maar zijn gebonden aan het regeerakkoord. Dat monsterlijke ding dat je krijgt bij coalitiestelsels. Ga niet net doen alsof het een meerderheidsbeslissing is ofzo.
quote:Integendeel. Je krijgt een maatschappij waar bescherming van individuen door/voor de medemens het enige is dat geregeld word. Verder kan iedereen voor zichzelf zijn eigen beslissingen nemen. Ik snap dat dat er uit ziet als anarchie voor iemand die per wet zijn voorkeuren aan anderen op wil dringen, maar dat is het niet.
[..]
In bepaalde gevallen dus wel, dat is mijn punt. Als je jouw beredeneren consequent door wilt trekken krijg je totale anarchie.
quote:De wereld vergaat ook niet als we gewoon op zondag boodschappen kunnen doen, dus dat is geen argument.Kom op jongens, het gaat hier over het verminderen van het aantal koopzondagen. Iets wat middels de volksvertegenwoordiging is afgesproken, breed gesteund door o.a. CDA, PVDA en SP, de werel vergaat niet ofzo.
[..]
quote:Niet. Dus sturen we die troepen niet. Doodsimpel en alles behalve de chaos die we nu creëren.Wat een bullshit.
Met 'bewijzen' en 'feiten' kan je niet regeren. Hoe bepalen bewijzen en feiten of het verstandig is om troepen te sturen naar Irak? Hoe vertellen 'feiten' ons wat rechtvaardig is?
quote:Nee. Feiten zijn feiten en dienen helemaal niet geïnterpreteerd te worden, dat mag je doen met bijbelverzen.Feiten en bewijzen dienen geïnterpreteerd te worden, willen ze omgezet worden in politiek beleid. En daar komen altijd meningen bij kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 29-10-2009 13:42:58 ]
quote:Je begrijpt de betekenis van chargeren niet?Op donderdag 29 oktober 2009 10:41 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ik zal aanstaande zondag alle zenders voor je opnoemen die geen kerkdienst uitzenden. Oke?
quote:Waarom probeer ik het telkens nog? Clown.Op donderdag 29 oktober 2009 13:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet. Dus sturen we die troepen niet. Doodsimpel en alles behalve de chaos die we nu creëren.
[..]
Nee. Feiten zijn feiten en dienen helemaal niet geïnterpreteerd te worden, dat mag je doen met bijbelverzen.
quote:Democratie is ook een dooddoener, laat de idioten een mening vormen voor de deskundigenOp woensdag 28 oktober 2009 23:52 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind het gewoon onzin om te zeggen dat bepaling van winkeltijden over de grenzen van de democratie heen gaan, zoals Damian deed. Als al die andere dingen mogen in een democratie, dan zeker ook bepaling van de winkeltijden.
En dat wordt dus mede bepaald door bevolkingsgroepen die graag één dag rust in de week willen inbouwen. Dat die mening niet wordt gedeeld door de jonge hogeropgeleiden op FOK! is geen reden om dat opzij te schuiven.
quote:Ok, jij bent minister en moet beslissen over de aanleg van een nieuwe snelweg. Dit zijn de feiten:Op donderdag 29 oktober 2009 13:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet. Dus sturen we die troepen niet. Doodsimpel en alles behalve de chaos die we nu creëren.
[..]
Nee. Feiten zijn feiten en dienen helemaal niet geïnterpreteerd te worden, dat mag je doen met bijbelverzen.
- De doorstroming op andere wegen wordt verbeterd door de aanleg.
- De aanlegkosten zijn 700 miljoen.
- De luchtkwaliteit zal omlaag gaan, en flinke verhoging van gezondheidsklachten in omgeving wordt voorspeld.
- Bedrijfsleven in de omgeving zal licht profiteren.
- Het natuurgebied dat doorkruist moet worden bij de aanleg, zal flink beschadigd worden.
En nu komt daar op magische wijze een beslissing uitrollen ofzo? Of hoe moet ik dat zien?
quote:Je bedoelt dat we mensen aan moeten stellen die zich elke dag voor ons bezighouden met zulke materie, die zich inlezen en advies inwinnen, en dan een beslissing maken? Lijkt me een prima planOp donderdag 29 oktober 2009 14:07 schreef fs180 het volgende:
[..]
Democratie is ook een dooddoener, laat de idioten een mening vormen voor de deskundigen
quote:Ik kies voor de andere optie:Op donderdag 29 oktober 2009 14:09 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ok, jij bent minister en moet beslissen over de aanleg van een nieuwe snelweg. Dit zijn de feiten:
- De doorstroming op andere wegen wordt verbeterd door de aanleg.
- De aanlegkosten zijn 700 miljoen.
- De luchtkwaliteit zal omlaag gaan, en flinke verhoging van gezondheidsklachten in omgeving wordt voorspeld.
- Bedrijfsleven in de omgeving zal licht profiteren.
- Het natuurgebied dat doorkruist moet worden bij de aanleg, zal flink beschadigd worden.
En nu komt daar op magische wijze een beslissing uitrollen ofzo? Of hoe moet ik dat zien?
Ik maak motorrijden aantrekkelijker en stop dat geld in het OV.
quote:Niet perse dat, maar dat stelletje incomptetente gekken uit den haag mogen van mij part vandaag nog vertrekken. Op geen enkele wijze heeft de bevolking nu iets te zeggen over het land.Op donderdag 29 oktober 2009 14:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je bedoelt dat we mensen aan moeten stellen die zich elke dag voor ons bezighouden met zulke materie, die zich inlezen en advies inwinnen, en dan een beslissing maken? Lijkt me een prima plan
quote:Het is gewoon onzin wat je zegt. Lekker makkelijk scoren met enorm overdreven uitspraken, hulde.
[..]
Je begrijpt de betekenis van chargeren niet?
Eergistere stond ook iemand bij de VU iets met stem op dinges, 'weg met koningshuis want het kost geld'.. vervolgens realiseren die mensen zeker niet dat die villa ook best uit eigen zak kan worden betaald? Of dat http://www.depers.nl/Binnenland/?ID=167299&ref=rss
quote:Ja een vergelijking maken tussen koningshuizen en republieken op de hele wereld en dan kijken wie harder groeit. Leugens, grove leugens en statistieken.Op donderdag 29 oktober 2009 15:21 schreef koffiegast het volgende:
Half topickaping:
Eergistere stond ook iemand bij de VU iets met stem op dinges, 'weg met koningshuis want het kost geld'.. vervolgens realiseren die mensen zeker niet dat die villa ook best uit eigen zak kan worden betaald? Of dat http://www.depers.nl/Binnenland/?ID=167299&ref=rss
quote:Nee je snapt het inderdaad nietOp donderdag 29 oktober 2009 14:34 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Het is gewoon onzin wat je zegt. Lekker makkelijk scoren met enorm overdreven uitspraken, hulde.
quote:Als je geen beslissing kan nemen op basis van feiten neem je geen beslissing en bouw je [dus] geen weg.Op donderdag 29 oktober 2009 14:09 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ok, jij bent minister en moet beslissen over de aanleg van een nieuwe snelweg. Dit zijn de feiten:
- De doorstroming op andere wegen wordt verbeterd door de aanleg.
- De aanlegkosten zijn 700 miljoen.
- De luchtkwaliteit zal omlaag gaan, en flinke verhoging van gezondheidsklachten in omgeving wordt voorspeld.
- Bedrijfsleven in de omgeving zal licht profiteren.
- Het natuurgebied dat doorkruist moet worden bij de aanleg, zal flink beschadigd worden.
En nu komt daar op magische wijze een beslissing uitrollen ofzo? Of hoe moet ik dat zien?
quote:Moet ik jou er aan herinneren dat jij mensen lastig wilt vallen met je voorkeuren zonder dat je daar afdoende argumenten voor heb (behalve: mijn buurman wil het ook en zo werkt democratie nou eenmaal)Op donderdag 29 oktober 2009 14:01 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waarom probeer ik het telkens nog? Clown.
quote:Ah! mensen met competenties ipv mensen met de meeste stemmen.Op donderdag 29 oktober 2009 14:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je bedoelt dat we mensen aan moeten stellen die zich elke dag voor ons bezighouden met zulke materie, die zich inlezen en advies inwinnen, en dan een beslissing maken? Lijkt me een prima plan
quote:Dit soort overwegingen moet je maken bij elke weg die je aanlegt. Als het aan jou ligt, zouden we dus nooit meer wegen aanleggen, omdat het nut daarvan nooit onomstotelijk uit de feiten is gebleken?Op donderdag 29 oktober 2009 16:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je geen beslissing kan nemen op basis van feiten neem je geen beslissing en bouw je [dus] geen weg.
Misschien trap ik met open ogen in je getroll hoor. Bij jou kan ik dat onderscheid nooit zo goed maken
quote:Je kunt nooit beslissingen nemen op basis van feiten, want feiten _zijn_ alleen maar. Beslissingen nemen is contingent op een ethisch kader.Op donderdag 29 oktober 2009 16:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je geen beslissing kan nemen op basis van feiten neem je geen beslissing en bouw je [dus] geen weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 29-10-2009 16:56:15 ]
quote:Dan beslissen we niets voor elkaar, ben ik niet tegen.Op donderdag 29 oktober 2009 16:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Je kunt nooit beslissingen nemen op basis van feiten, want feiten _zijn_ alleen maar. Beslissingen nemen is contingent op een ethische kader.
quote:En wat is dan het probleem? Is een overheid de enige die wegen kan aanleggen? Volgens mij kan een overheid dat helemaal niet. Ik zie BAM wel eens wegen aanleggen...Op donderdag 29 oktober 2009 16:32 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dit soort overwegingen moet je maken bij elke weg die je aanlegt. Als het aan jou ligt, zouden we dus nooit meer wegen aanleggen, omdat het nut daarvan nooit onomstotelijk uit de feiten is gebleken?
Misschien trap ik met open ogen in je getroll hoor. Bij jou kan ik dat onderscheid nooit zo goed maken
quote:En dat gaat werken, want…?
Dan beslissen we niets voor elkaar, ben ik niet tegen.
quote:Geen interesse.omdat zij vinden dat de
universiteit te ver is afgedwaald van de christelijke leer
quote:Waarom moet het werken? Werkt het nu wel en zou het anders minder werken?
quote:Dus BAM mag voor zichzelf bepalen of ze wegen aan gaan leggen? Mag ik dan ook wegen aanleggen? Mag ik ook een drukke snelweg aanleggen om jouw huis heen?Op donderdag 29 oktober 2009 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En wat is dan het probleem? Is een overheid de enige die wegen kan aanleggen? Volgens mij kan een overheid dat helemaal niet. Ik zie BAM wel eens wegen aanleggen...
Dit gaat goed werken in de praktijk, ik voel het.
quote:Nou, genie. Leg het me maar uit dan. Ik stel me open voor je mening.
quote:
[..]
Dan beslissen we niets voor elkaar, ben ik niet tegen.
.Dit is een grapje?
quote:En bepaalde ziekten zijn geneesbaar. Ofwel: wij zijn in staat de natuur enigszins te manipuleren.51. De bewering, dat er lange tijdsperioden nodig zijn, voor de vorming van olie, steenkool of versteend
hout, werd experimenteel weerlegd.
Dat zegt echter geen bal over God.
Lutsers zijn het.
quote:Ik ben doodserieus. Mensen denken dat ze altijd iets oeten doen, maar bewijs dat eerst maar.
Je hoeft mij niet te vertellen wat ik wel en niet mag. Als iemand last van me heeft kunnen we daar over praten. Maar nu dringen mensen elkaar hun voorkeuren op en dat is geen goede manier om een land te besturen. Dan schaf ik liever alle regels af.
quote:En dat is ook een 'voorkeur' die je dan opdringt aan anderen. Ironisch eigenlijk... en natuurlijk compleet belachelijk.Op donderdag 29 oktober 2009 17:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben doodserieus. Mensen denken dat ze altijd iets oeten doen, maar bewijs dat eerst maar.
Je hoeft mij niet te vertellen wat ik wel en niet mag. Als iemand last van me heeft kunnen we daar over praten. Maar nu dringen mensen elkaar hun voorkeuren op en dat is geen goede manier om een land te besturen. Dan schaf ik liever alle regels af.
quote:Als jij objectief kan aantonen dat die weg door je achtertuin gaat, dien je bezwaar in en kijken we of er een wet te bedenken valt.Op donderdag 29 oktober 2009 17:31 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dus BAM mag voor zichzelf bepalen of ze wegen aan gaan leggen? Mag ik dan ook wegen aanleggen? Mag ik ook een drukke snelweg aanleggen om jouw huis heen?
Dit gaat goed werken in de praktijk, ik voel het.
quote:Nee dat is het niet. Zonder regels kan iedereen zelf bepalen wat ie doet. Dan word er niets aan niemand opgedrongen. Het afschaffen van regels verplicht niemand om jou te beroven. Het verplicht jou niet om drugs te gebruiken.Op donderdag 29 oktober 2009 17:50 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En dat is ook een 'voorkeur' die je dan opdringt aan anderen.
Je kan hoogstens stellen dat ik mensen keuzevrijheid opdring. Heb je daar problemen mee? Of heb je alleen problemen met iemand anders' keuzevrijheid?
quote:Waarom niet? Dit werkt ook niet.
quote:Jij dringt jouw visie van 'geen regels' op deze manier op aan mensen die 'wel regels' willen. 'Geen regels' is ook een 'regel' dus dat maakt een en ander wat ironisch en hypocriet.Op donderdag 29 oktober 2009 17:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. Zonder regels kan iedereen zelf bepalen wat ie doet. Dan word er niets aan niemand opgedrongen. Het afschaffen van regels verplicht niemand om jou te beroven. Het verplicht jou niet om drugs te gebruiken.
Je kan hoogstens stellen dat ik mensen keuzevrijheid opdring. Heb je daar problemen mee? Of heb je alleen problemen met iemand anders' keuzevrijheid?
quote:Die mensen die regels willen kunnen zich toch gewoon aan hun eigen regels houden? Daar hoef ik geen last van te hebben.Op donderdag 29 oktober 2009 18:14 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jij dringt jouw visie van 'geen regels' op deze manier op aan mensen die 'wel regels' willen. 'Geen regels' is ook een 'regel' dus dat maakt een en ander wat ironisch en hypocriet.
quote:Oké, ik ben erg voorstander van het afspelen van harde muziek na 10 uur ’s avonds. Als andere mensen dat niet willen, dan moeten zijn dat niet doen.
[..]
Waarom niet? Dit werkt ook niet.
Zie je nu om en nabij waar het probleem wel eens zou kunnen liggen?
quote:Nee.Op donderdag 29 oktober 2009 18:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oké, ik ben erg voorstander van het afspelen van harde muziek na 10 uur ’s avonds. Als andere mensen dat niet willen, dan moeten zijn dat niet doen.
Zie je nu om en nabij waar het probleem wel eens zou kunnen liggen?
Er is wetenschappelijk aangetoond dat hard geluid schadelijk is voor de gezondheid. Je kan dan ook aantonen dat je buren schade ondervinden van je harde geluid en dan heb je een objectieve reden om een regel te stellen.
Eris geen bewijs voor de schadelijkheid van meeroken, iets waar nu wel regels voor bedacht worden.
Mijn systeem is veel beter.
quote:Graag gedaanOp donderdag 29 oktober 2009 18:57 schreef Ad_rem het volgende:
Wel fijn dat jij voor mij bepaald welk systeem het beste is.
quote:Papier moet maar eens in de leer bij HenriOsewoudt, dan wordt het misschien nog wat met deze discussie.Op donderdag 29 oktober 2009 19:09 schreef fs180 het volgende:
Papier heeft wel een goedf punt, alleen je voorbeelden zijn iets wat verggezocht.
quote:Hoezo is dat objectief? Welke objectieve regel stelt dat je gezondheid prioriteit moet geven boven mijn muziekvoorkeur?
Er is wetenschappelijk aangetoond dat hard geluid schadelijk is voor de gezondheid. Je kan dan ook aantonen dat je buren schade ondervinden van je harde geluid en dan heb je een objectieve reden om een regel te stellen.
quote:Henri is een gelovige. Een wereld zonder overheid bestaat niet. Zodra mensen gaan samenwerken (buiten strikt kapitalistische mechanismen om) heb je al een overheid.Op donderdag 29 oktober 2009 19:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Papier moet maar eens in de leer bij HenriOsewoudt, dan wordt het misschien nog wat met deze discussie.
quote:De regel dat je anderen niet zo maar last mag bezorgen omdat anders iemand anders jou wel eens even last komt bezorgen. Dan heb je twee problemen die je niet hebt als je om te beginnen iemand anders geen last bezorgd. Je kan dus objectief aantonen dat je met die regel minder problemen hebt (en daardoor ook minder regels nodig hebt).Op donderdag 29 oktober 2009 19:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoezo is dat objectief? Welke objectieve regel stelt dat je gezondheid prioriteit moet geven boven mijn muziekvoorkeur?
Daarnaast kan je een koptelefoon kopen of zelf een disco beginnen. Er zijn dus mogelijkheden om jouw voorkeur voor jezelf te regelen zonder dat anderen daar (objectief) last van hebben (waardoor bepaalde gevolgen uitblijven waar je dus weer geen regels/belastinggeld voor nodig hebt).
Het is in die zin dan ook logischer om roken buiten te verbieden. Als je roken beperkt tot thuis en in rookkroegen, kan iedereen er zelf voor kiezen om er last van te hebben of niet.
quote:Het is toch een feit dat je in de ene situatie minder regels (en dus minder handhavingsproblemen) hebt als in de andere?Op donderdag 29 oktober 2009 19:28 schreef Iblis het volgende:
Die regel is heel mooi, maar is geen feit. Die is contingent op een ethisch kader.
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik zit niet eens op de VU, maar ik zou er bijna naar toe gaan om dit te zien. Weer van die mensen die het geloof aan een ander moeten opdringen.
Ze dringen niets op, ze willen de VU aansporen om terug te keren naar haar wortels.
quote:Dat is toch hetzelfde?Op donderdag 29 oktober 2009 21:57 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ze dringen niets op, ze willen de VU aansporen om terug te keren naar haar wortels.
quote:Tuurlijk
quote:Nee.
CHR = Duitsland '45.
We leven nu in 2009, graag even fast forward.