Altans, dat is wat ze je willen laten gelovenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:29 schreef Misan het volgende:
[..]
ja, zo maken die bedrijven winst namelijk en kunnen ze bijvoorbeeld jouw pensioen garanderen
Nee laten we anarchie gaan doen, dan zal het stukken beter gaan met dit landquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:31 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Altans, dat is wat ze je willen laten geloven
Dit dus.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:30 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Eens, een ideologie die 40 jaar terug wellicht nog een doel had, nu totaal niet.
En dan al die faalhazen hier die het op allerlei manieren proberen goed te praten
oh is het anders dan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:31 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Altans, dat is wat ze je willen laten geloven
Ik weet niet bij welk pensioen fonds jij zit, maar die van mij hebben geld verloren.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:29 schreef Misan het volgende:
[..]
ja, zo maken die bedrijven winst namelijk en kunnen ze bijvoorbeeld jouw pensioen garanderen
Het is toch zeker niet de schuld van de krakers dat het klootjes volk niet verder kijkt dan oppervlakkigheden zoals haar- en klederdracht?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:01 schreef teknomist het volgende:
[..]
De hele hetze tegen het kraken hebben de krakers ook te danken aan hun imagoprobleem.
Als het keurig verzorgde mensen waren
die van mij ook, maar zijn wel binnen de marge gebleven. ik heb verstandig genoeg namelijk gekozen voor zo risicovrij mogelijk investeren, dus slechts 2 of 3 procent van mijn ingelegde kapitaal wordt belegd. Nadeel is natuurlijk wel dat het best wel eens karig uit de hoek zou kunnen komen, maar dat heb ik graag over voor niet het risico lopen dat er veel geld van mij verloren gaat.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:47 schreef zovty het volgende:
[..]
Ik weet niet bij welk pensioen fonds jij zit, maar die van mij hebben geld verloren.
En de rest? Administratieve kosten?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:04 schreef Misan het volgende:
[..]
die van mij ook, maar zijn wel binnen de marge gebleven. ik heb verstandig genoeg namelijk gekozen voor zo risicovrij mogelijk investeren, dus slechts 2 of 3 procent van mijn ingelegde kapitaal wordt belegd.
ja wel dus. dat ze zich niet aanpassen aan de gebruiken van deze maatschappij heeft dit tot resultaat.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:57 schreef zovty het volgende:
[..]
Het is toch zeker niet de schuld van de krakers dat het klootjes volk niet verder kijkt dan oppervlakkigheden zoals haar- en klederdracht?
Dus het is eigenlijk pas goed als iedereen er hetzelfde uitziet?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:09 schreef Misan het volgende:
[..]
ja wel dus. dat ze zich niet aanpassen aan de gebruiken van deze maatschappij heeft dit tot resultaat.
Dat vind ik ook om tequote:Op dinsdag 27 oktober 2009 12:30 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Eens, een ideologie die 40 jaar terug wellicht nog een doel had, nu totaal niet.
En dan al die faalhazen hier die het op allerlei manieren proberen goed te praten
nee, dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dus het is eigenlijk pas goed als iedereen er hetzelfde uitziet?
wie ben jij om te oordelen over andermans bezittingen?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:16 schreef ynuhh het volgende:
Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
En sowieso, mensen alleen maar beoordelen op hun uiterlijk. Rot op man. Dit zijn toch ook gewoon mensen.
Dat er bedrijfspanden leeg staan en bijgebouwd worden terwijl er woningnood is vind ik ook belachelijk. Maar daar is bijvoorbeeld anti-kraak een goede oplossing voor.quote:Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
Echt hé, wat is het toch dat mensen maar denken zodra iets niet gebruikt word dat je het je toe mag eigenenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:16 schreef ynuhh het volgende:
Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
En sowieso, mensen alleen maar beoordelen op hun uiterlijk. Rot op man. Dit zijn toch ook gewoon mensen.
Mijn huis = mijn eigendom, al laat ik dat 10 jaar leeg staan, dan geeft je dat geen recht om het maar in "beslag" te nemen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:16 schreef ynuhh het volgende:
Leegstand van huizen is veel fijner ja, 9 van 10 krakers hebben totaal geen kwade bedoelingen. Ik mag hun denk wijze wel, ik heb namelijk ook liever dat huisvesting gewoon benut wordt ipv leegstand.
En sowieso, mensen alleen maar beoordelen op hun uiterlijk. Rot op man. Dit zijn toch ook gewoon mensen.
Gelukkig zijn er nog mensen die de gebruiken van de maatschappij tegengaan, anders zaten we net als de romeinen nog met z'n allen op straat gezellig te poepen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:09 schreef Misan het volgende:
[..]
ja wel dus. dat ze zich niet aanpassen aan de gebruiken van deze maatschappij heeft dit tot resultaat.
Die vergelijking met een auto kan ik niet helemaal plaatsen, aangezien een woning van levensbelang is en een auto niet. Ik vind wel dat krakers een pand netjes moeten houden aangezien het eigendom van iemand anders is. Maar leegstand van panden terwijl er zat mensen opzoek zijn naar huizen vind ik ook niet kunnen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:21 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Echt hé, wat is het toch dat mensen maar denken zodra iets niet gebruikt word dat je het je toe mag eigenen![]()
Dus als jij je auto niet gebruikt mag ik 'm zo wel ff jatten en gaan gebruiken en ben jij hem gewoon kwijt, zonder vergoeding of iets. Ik rijd hem lekker total loss en dan mag jij hem weer op laten knappen.
Want ach ja, al die auto's die maar stil staan altijd op dezelfde parkeerplaats is ook niks
Juist!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:20 schreef Kluts het volgende:
[..]
Dat er bedrijfspanden leeg staan en bijgebouwd worden terwijl er woningnood is vind ik ook belachelijk. Maar daar is bijvoorbeeld anti-kraak een goede oplossing voor.
In mijn ogen is de woningnood vooral een excuus om ongelimiteerd de low-life uithangend een pand uit te wonen en niet te betalen voor voorzieningen. Een beetje tegen de maatschappij aantrappend, daarbij uit het oog verliezend dat het diezelfde maatschappij is die hun kansloze leventje bekostigd.
Onzin, er is geen "tekort".quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 13:24 schreef ynuhh het volgende:
[..]
Die vergelijking met een auto kan ik niet helemaal plaatsen, aangezien een woning van levensbelang is en een auto niet. Ik vind wel dat krakers een pand netjes moeten houden aangezien het eigendom van iemand anders is. Maar leegstand van panden terwijl er zat mensen opzoek zijn naar huizen vind ik ook niet kunnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |