KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dit soort tuig, het werkt niet, zuipt de hele dag bier en zit te blowen. Zijn te lam om iets te doen voor de samenleving.
Ongewassen stinkend volk wat denkt dat als een persoon die ergens hard voor heeft gewerkt even niks met zn pandjes doet je het maar tot 'eigendom van de samenleving' kan bombarderen.
Verdienen allemaal een enkeltje strafkamp Texel voor de kosten waar ze de samenleving mee opzadelen.
Klacht; Tuig wat de samenleving veel geld kost en denkt dat ze voor een nobele zaak bezig zijn. Oh en overigens ook die halfbakken supporters ervan die zelf niet durven kraker en netjes in een VINEX wijk wonen maar wel sympatiseren met dat stinkvolk
Zoek werk, betaal belasting, zuip echt bier, en was je haar eens
idd, stuk voor stuk korten op hun uitkering (al beginnen ze dan wel weer te zeiken dat de maatschappij verhardt) 
stuk voor stuk afschieten als wild vee als je het mij vraagt
stuk voor stuk afschieten als wild vee als je het mij vraagt
Marginaal volk
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Ik zou bijna ook kraker worden om hier nog meer van die zielige kleine internet fok helden over de flos te helpen.
krakers...ben wel eens op zo'n "feestje" geweest.....wat een tuig
Zang: Heftig, melodieus "tsitsitsitsitsitsitsi-tjoe-ie-̣"
Lokroep: Een herhaald en helder "pink", ook "wiet" en "tsjwit". In vlucht en tijdens de trek een zacht "tjuub-tjuub"
Lokroep: Een herhaald en helder "pink", ook "wiet" en "tsjwit". In vlucht en tijdens de trek een zacht "tjuub-tjuub"
Over de flos te helpen?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:23 schreef Basp1 het volgende:
Ik zou bijna ook kraker worden om hier nog meer van die zielige kleine internet fok helden over de flos te helpen.
En kraker is gewoon kansloos, als ze de boel nou nog netjes zouden onderhouden en netjes de nutsbedrijven zouden betalen. Maar nee, het word compleet uitgewoond, electriciteit afgetapt, gevaarlijke situaties met het gas. En er moet een halve legermacht aan te pas komen om ze er weer uit te krijgen.
Het is godverdomme net ongedierte
ik ook!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:23 schreef Basp1 het volgende:
Ik zou bijna ook kraker worden om hier nog meer van die zielige kleine internet fok helden over de flos te helpen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
sommige van die linkse meiden zien er appetijtelijk uit
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Die uit de OP kan je wel bekoren ja?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:27 schreef wise het volgende:
sommige van die linkse meiden zien er appetijtelijk uit
Krakers 
TS is een kortzichtige nerd
TS is een kortzichtige nerd
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Zie je wel hoe druk je je maakt over dingen die je niet eens aan gaan, ik kan me namelijk niet voorstellen dat jij wat speculatie panden bezit waarbij deze vaak aangedikte feiten plaats gevonden hebben.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:25 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Over de flos te helpen?
En kraker is gewoon kansloos, als ze de boel nou nog netjes zouden onderhouden en netjes de nutsbedrijven zouden betalen. Maar nee, het word compleet uitgewoond, electriciteit afgetapt, gevaarlijke situaties met het gas. En er moet een halve legermacht aan te pas komen om ze er weer uit te krijgen.
Het is godverdomme net ongedierte
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:27 schreef wise het volgende:
sommige van die linkse meiden zien er appetijtelijk uit
jij valt op mensen met dode dieren op hun hoofd?
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:28 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Die uit de OP kan je wel bekoren ja?
Het ideee!!!
Krakers zijn ook smerig, doen ook niks met hun leven................. Ik ben het eensch met de klacht... Maar.. Dat is hun manier van leven en hun vinden het fijn... dus ja.... succes krakers! ga zo door!
Get the best things first, GET NBT!
Visualize perfection. Visualize NBT.
Visualize perfection. Visualize NBT.
Oh god, jij moet echt neuken met Lamon, jullie zijn allebei zo overdreven politiek correct en die 'leven en laten leven' mentaliteit waar ons LAND AAN KAPOT GAAT JAquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:30 schreef NBT het volgende:
Krakers zijn ook smerig, doen ook niks met hun leven................. Ik ben het eensch met de klacht... Maar.. Dat is hun manier van leven en hun vinden het fijn... dus ja.... succes krakers! ga zo door!
HET IS ALLEMAAL JOUW SCHULD SNAP JE DAT DAN NIET??!!>!>!>!#!#>>#!>>
Das toch een dude?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:28 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Die uit de OP kan je wel bekoren ja?
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
In theorie is kraken best sympathiek, maar het komt tegenwoordig voor dat gewoon bewoonde huizen worden "gekraakt". Er is dan een hele gerechtelijke procedure nodig om dat tuig weer je huis uit te zetten en daarna is het compleet uitgewoond en kan je de kosten nergens verhalen. Die lui mogen echt tegen de muur.quote:
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Joh, stel je gewoon niet aan!quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:31 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Oh god, jij moet echt neuken met Lamon, jullie zijn allebei zo overdreven politiek correct en die 'leven en laten leven' mentaliteit waar ons LAND AAN KAPOT GAAT JA
HET IS ALLEMAAL JOUW SCHULD SNAP JE DAT DAN NIET??!!>!>!>!#!#>>#!>>
Get the best things first, GET NBT!
Visualize perfection. Visualize NBT.
Visualize perfection. Visualize NBT.
laat ik het anders zo stellen. In Zweden loopt lekker links tuigquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:28 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Die uit de OP kan je wel bekoren ja?
In nederland zijn dat meestal wat gezette meiden met dreadlocks and shit
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Als dit je kind is dan vraag je je toch ook dagelijks af waarom je die ene keer het niet gewoon in het vuistje hebt gespoten?quote:
Bron?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:32 schreef Flurry het volgende:
[..]
In theorie is kraken best sympathiek, maar het komt tegenwoordig voor dat gewoon bewoonde huizen worden "gekraakt". Er is dan een hele gerechtelijke procedure nodig om dat tuig weer je huis uit te zetten en daarna is het compleet uitgewoond en kan je de kosten nergens verhalen. Die lui mogen echt tegen de muur.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit soort volk zijn mooie oefenpotjes voor de ME.
En wat mij betreft mogen ze: Kei en keihard afstraffen dat tuig.
Andermans eigendommen beetje inpikken, omdat het niet bewoond is.
KOOP JEZELF EEN HUIS KUTJUNK of blijf gewoon onder die brug
Gisteren of eergisteren was er weer iets over krakers in Amsterdam op de radio. Hadden krakers voor de 2e keer in een week een huis gekraakt. De eigenaar zei dat hij het aan het verbouwen was, de krakers vonden dat leugens
Ze hebben helemaal niks te vinden, dat werkeloze uitschot wat zich "kunstenaar" noemt ;r
Alsof dat werk is.!!! Wat met een verfborstel kleurtjes op een doek rollen, BOEHOEHOE /
Echt.
Wat mij betreft mogen ze die naar Schiermeeuwenoog deporteren en laten afdrijven.
Nutteloos volk wat ons burgers teveel geld kost
En wat mij betreft mogen ze: Kei en keihard afstraffen dat tuig.
Andermans eigendommen beetje inpikken, omdat het niet bewoond is.
KOOP JEZELF EEN HUIS KUTJUNK of blijf gewoon onder die brug
Gisteren of eergisteren was er weer iets over krakers in Amsterdam op de radio. Hadden krakers voor de 2e keer in een week een huis gekraakt. De eigenaar zei dat hij het aan het verbouwen was, de krakers vonden dat leugens
Ze hebben helemaal niks te vinden, dat werkeloze uitschot wat zich "kunstenaar" noemt
;r Alsof dat werk is
.!!! Wat met een verfborstel kleurtjes op een doek rollen, BOEHOEHOE /Echt.
Wat mij betreft mogen ze die naar Schiermeeuwenoog deporteren en laten afdrijven.
Nutteloos volk wat ons burgers teveel geld kost
U MAD?
Ik had een soortgelijke gedachte met dat mokkel uit de OP.quote:
[..]
Als dit je kind is dan vraag je je toch ook dagelijks af waarom je die ene keer het niet gewoon in het vuistje hebt gespoten?
Dat moet haast wel het resultaat zijn van een keer zoveel zuipen dat je in een halve coma je zaad hebt laten lopen in een bijzonder lelijk wijf waar je vrienden nog jarenlang om moeten lachen. Toen Wise vervolgens opmerkte dat hij krakersvrouwtjes appetijtelijk vindt verslikte ik me dus flink in mijn koffie.
Ik zag de foto uit de OP en dacht dat het over voetbalsupporters ging
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
Uiteraard, ik lever momenteel een zeer waardevolle bijdrage aan de samenleving.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:42 schreef Beregd het volgende:
Ik merk dat je zelf naarstig aan het werk bent nu, itt die krakers.
Thanks for noticing!
ergens klinkt het ook niet logisch dat krakers veel geld kosten aan de maatschappij.
Leegstand, dat kost ook een pak geld aan de maatschappij.
Misschien moeten we ons eens de vraag stellen hoeveel een kraker precies kost.
Leegstand, dat kost ook een pak geld aan de maatschappij.
Misschien moeten we ons eens de vraag stellen hoeveel een kraker precies kost.
Als een pand gewoon eigendom is van iemand en het staat leeg zal het lang niet zoveel kosten als wanneer het getrashed word door een stel 'artiesten' die graffiti spuiten, het totaal uitwonen, de electriciteit e.d. slopen, brandjes veroorzaken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:48 schreef Beregd het volgende:
ergens klinkt het ook niet logisch dat krakers veel geld kosten aan de maatschappij.
Leegstand, dat kost ook een pak geld aan de maatschappij.
Misschien moeten we ons eens de vraag stellen hoeveel een kraker precies kost.
Denk dat dat ook de buurt harder devalueert dan wat leegstand
Maar jij bent dus typje VINEX-wijk? Te schijterig zelf te kraken maar wel dat stinkvolk een hand boven het hoofd houden?
Dat moet gewoon het gevolg zijn van weglekkend zaad in een weken oud koffiefiler, waarna de vrouw in kwestie met haar gewillige mossel tegen dit mengsel van koffiedrab en zaad aan is gaan schurken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:44 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik had een soortgelijke gedachte met dat mokkel uit de OP.
Dat moet haast wel het resultaat zijn van een keer zoveel zuipen dat je in een halve coma je zaad hebt laten lopen in een bijzonder lelijk wijf waar je vrienden nog jarenlang om moeten lachen. Toen Wise vervolgens opmerkte dat hij krakersvrouwtjes appetijtelijk vindt verslikte ik me dus flink in mijn koffie.
Het resultaat staat op de (toch al) gevoelige plaat, in de OP.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nee?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:48 schreef Beregd het volgende:
ergens klinkt het ook niet logisch dat krakers veel geld kosten aan de maatschappij.
Leegstand, dat kost ook een pak geld aan de maatschappij.
Misschien moeten we ons eens de vraag stellen hoeveel een kraker precies kost.
Krakers werken meestal niet hebben geen vaste verblijfplaats en betalen dus geen belasting.
Krakers wonen vervolgens zo'n pand langdurig compleet uit waardoor de eigenaar er geen gebruik van kan maken en het weer voor veel centen moet herstellen.
Wat kost leegstand de maatschappij dan? Kost hooguit de eigenaar iets.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:48 schreef Beregd het volgende:
ergens klinkt het ook niet logisch dat krakers veel geld kosten aan de maatschappij.
Leegstand, dat kost ook een pak geld aan de maatschappij.
Misschien moeten we ons eens de vraag stellen hoeveel een kraker precies kost.
Heb je gezien hoeveel schade krakers aanbrengen in een pand dat ze uitwonen en hoeveel politie er nodig is om dat tuig heelhuids uit zo'n woning te krijgen?
De rekening krijgt dat tuig nooit te zien aangezien je van een kale kip niet kunt plukken
netzoals al die tering dance liefhebbers. MEt zijn allen op dancevalley een beetje zuipen en vooral heel veel drugsgebruiken, maar werken ho maar.
Vervolgens krijgen ze een keer een overdosis, en wie moet er voor de kosten opdraaien? Juist ja de belastingbetaler!
op danceliefhebbers.
Overigens rockers zijn net zo erg, en dan heb ik het nog niet eens over die blowende reggae gasten...
Vervolgens krijgen ze een keer een overdosis, en wie moet er voor de kosten opdraaien? Juist ja de belastingbetaler!
op danceliefhebbers.Overigens rockers zijn net zo erg, en dan heb ik het nog niet eens over die blowende reggae gasten...
nee hoor, ik zit nu in een kraakpand, graffiti te spuiten die de staat voor mij betaald heeft en mijn eigen uitwerpselen op te peuzelen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:50 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Als een pand gewoon eigendom is van iemand en het staat leeg zal het lang niet zoveel kosten als wanneer het getrashed word door een stel 'artiesten' die graffiti spuiten, het totaal uitwonen, de electriciteit e.d. slopen, brandjes veroorzaken.
Denk dat dat ook de buurt harder devalueert dan wat leegstand
Maar jij bent dus typje VINEX-wijk? Te schijterig zelf te kraken maar wel dat stinkvolk een hand boven het hoofd houden?
Maar jij bent zo'n type die zichzelf behoorlijk waardevol vindt voor de maatschappij?
Dat is dan wel fijn dat ze dat geen vaste verblijfplaats hebben dan hebben ze ook geen recht op een uitkering zoals hier wel geinsinueerd wordt.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:51 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Nee?
Krakers werken meestal niet hebben geen vaste verblijfplaats en betalen dus geen belasting.
Krakers wonen vervolgens zo'n pand langdurig compleet uit waardoor de eigenaar er geen gebruik van kan maken en het weer voor veel centen moet herstellen.
Krakers houden huisquote:
(NAV artikel in het AD, maar die willen geen directe links naar hun content)
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
quote:Op 27 februari 2008 vuurden krakers aan de Amsterdamse Spuistraat met katapulten metalen moeren van 2 cm op de mobiele eenheid af. De krakers hadden eerder op de avond twee anti-kraakwachters met hockeysticks, honkbalknuppels en traangas verjaagd. Een van hen moest zich medisch laten behandelen.
quote:In 2007 ontstond er, na een periode van relatieve stilte, weer een scherp politiek maar ook publiek debat over kraken en krakers nadat eind 2007 krakers zelf levensgevaarlijke valstrikken zouden hebben geplaatst om agenten en brandweerlieden het binnendringen te verhinderen. De krakers weerleggen dit. Eind mei 2008 vernielden groepen krakers negen ruiten van het stadhuis en acht van de ambtswoning van Burgemeester Cohen van Amsterdam uit onvrede dat eerder die week enkele kraakpanden ontruimd werden.
quote:Krakers worden vaak beschuldigd van het vernielen van woningen, het toebrengen van zogenaamde kraakschade. Dit doordat krakers meestal de woningen slecht of niet onderhouden en onconventionele middelen aangrijpen om gebruik te kunnen maken van de afgesloten gas, water en elektra. Soms wordt er illegaal electriciteit afgetapt. Hierdoor verloederen de gekraakte woningen en daalt de waarde ervan, hetgeen extra kosten oplevert voor de eigenaar die hiervan de dupe is.
Nee echt, het is vredelievend volk met idealen die geweldloos verzet toepast en kraakt uit noodzaakquote:Kraken als idealisme wordt als steeds minder aannemelijk gezien, vooral omdat de ernstige naoorlogse woningnood inmiddels zo goed als opgelost is. Veel flats in buitenwijken staan leeg, maar worden niet bewoond omdat kwaliteit van wonen meer aandacht heeft gekregen.
Ja dus omdat in 1 gekraakt pand zulke excessen plaats vinden zijn alle krakers zo.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:58 schreef Flurry het volgende:
[..]
Krakers houden huis
(NAV artikel in het AD, maar die willen geen directe links naar hun content)
Wat is het toch jammer dat deze generatie een totaal gebrek aan overzicht kwijt is geraakt en generalisaties tot standaard verheven hebben.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Tegenstanders van het kraken wijzen er vaak op dat de huizen die gekraakt worden vaak monumentale panden zijn op centraal gelegen locaties. Weinig van de gekraakte panden liggen in buitenwijken waar veel kantoorpanden leeg staan of ver buiten de steden. Dit selectieve beleid bij het selecteren van een pand om te kraken is voor tegenstanders het bewijs dat krakers slechts op goede locaties willen zitten zonder bereid te zijn daar de financiële compensatie voor te betalen en dat krakers slechts handelen uit eigenbelang en dit verhullen door te spreken over maatschappelijke problemen.
quote:Krakers nemen soms geen genoegen met een rechterlijke uitspraak, maar willen het meestal zèlf ook eens zijn met de toekomstige plannen met een pand alvorens het te willen ontruimen. Aangezien zij het met die plannen zelden eens zijn, is gedwongen ontruiming dan ook meestal noodzakelijk. Op 21 maart 2006 wierpen krakers in de Amsterdamse Bilderdijkstraat met puntige staven dwars door ME schilden heen en werden politieagenten overgoten met een brandbare vloeistof als spiritus. In maart 2007 trof de Amsterdamse politie achter een gebarricadeerde deur van een te ontruimen pand aan de Bilderdijkstraat een door de krakers gemaakt explosief aan dat het pand (inclusief de politieagenten) geheel had kunnen opblazen. De krakers meldden echter dat het hier een jerrycan met motorolie betrof die er al stond toen het pand in bezit werd genomen.. Op 30 oktober 2007 trof de Amsterdamse politie naar eigen zeggen een aantal "vallen" in enkele van zes ontruimde panden aan de Kerkstraat aan, waaronder er één, aldus de politie, bestond uit een constructie die het hele dak zou hebben laten instorten wanneer deze zou worden verwijderd. De krakers zelf spraken dit tegen. De Amsterdamse politiecommandant Leen Schaap constateerde een toenemende verharding in de kraakbeweging.
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
Precies.quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Jij bent degene die generaliseert, complete faalhaas. Lees mijn genuanceerde post nog eens?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dus omdat in 1 gekraakt pand zulke excessen plaats vinden zijn alle krakers zo.
Wat is het toch jammer dat deze generatie een totaal gebrek aan overzicht kwijt is geraakt en generalisaties tot standaard verheven hebben.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Welke woningnood, je baselt. Er is geen acute woningnood meer zoals in de periode dat de kraakbeweging is ontstaan.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:04 schreef zatoichi het volgende:
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
Ik ging verhuizen, had binnen 2 weken in een stad (R'dam) gewoon een ander flatje hoor.
Maar zoals hierboven, die lui houden dat idee graag in stand en kraken vaak alleen monumentale panden midden in grote steden. Je ziet ze nooit een kantoorpandje op een afgelegen industrieterrein kraken. Het is allemaal bullshit om gewoon voor nop midden in de stad in een mooi pandje te zitten
Ik gok zo dat krakers daar toch geen genoegen mee nemen omdat je met urgentie toch niet in aan de gracht in Amsterdam komt te wonen. Dan gaan ze maar lekker in een kartonnen doos wonen. Ze hadden ook net als de rest van Nederland zich kunnen inschrijven.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:04 schreef zatoichi het volgende:
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Lees mijn 2 posts met quotes anders evenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dus omdat in 1 gekraakt pand zulke excessen plaats vinden zijn alle krakers zo.
Wat is het toch jammer dat deze generatie een totaal gebrek aan overzicht kwijt is geraakt en generalisaties tot standaard verheven hebben.
En dan hebben we het nog niet over die dooie bij dat krakerscafé wat nooit helder is geworden hoe dat precies zat. Omdat al die hippies elkaar het hand boven het hoofd hielden
Volgens mij moet je eens beter leren kijken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:08 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Welke woningnood, je baselt. Er is geen acute woningnood meer zoals in de periode dat de kraakbeweging is ontstaan.
Ik ging verhuizen, had binnen 2 weken in een stad (R'dam) gewoon een ander flatje hoor.
Maar zoals hierboven, die lui houden dat idee graag in stand en kraken vaak alleen monumentale panden midden in grote steden. Je ziet ze nooit een kantoorpandje op een afgelegen industrieterrein kraken. Het is allemaal bullshit om gewoon voor nop midden in de stad in een mooi pandje te zitten
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
gewoon naar papa en mama terug en achteraansluitenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:04 schreef zatoichi het volgende:
Even serieus, ik kwam toevallig die groep demonstranten tegen in Utrecht afgelopen zaterdag en zat er een beetje over te discussiëren met mijn vriendin.
Ik weet niet hoeveel krakers er zijn in Nederland, maar met de ingang van de antikraakwet in januari staan die allemaal op straat. Daar moeten voorzieningen voor worden getroffen (urgentie bij huurwoningen etc.) waardoor de toch al aanwezig woningnood in één klap enorm oploopt.
Wachttijden voor huurwoningen worden langer, koopwoningen worden weer duurder. Krakers die gewoon werken moeten hun tijd steken in het vinden van woonruimte, er wordt veel meer huursubsidie aangevraagd enzovoorts.
In deze tijd van "crisis" kunnen we ons dat toch helemaal niet veroorloven?
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Volgens mij moet je eens beter leren kijken.
Want? Ze kraken regelmatig verlaten kantoorpandjes in Schubbekutteveen?
Faler. Als je zou weten waar je het over had, zou je weten dat dit ook gewoon betaald wordt. De nutsbedrijven zijn verplicht je aan te sluiten, maar je moet wel de rekeningen betalen. De krakers die ik ken, wonen in panden die genomineerd zijn voor de sloop, houden ze zo netjes als ze kunnen, en onderhouden ze. Dan hebben we het over kantoorpanden uit de jaren 70, buiten het centrum, die niet langer bruikbaar zijn, en voorlopig nog niet gesloopt gaan worden. Jij ziet die liever jaren leeg staan, langzaam vervallen en uiteindelijk in elkaar zakken? Je kent het wel, mossig, met ingegooide ruiten, hoge begroeiing in de tuin. Gezellig.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:25 schreef Loveless85 het volgende:
En kraker is gewoon kansloos, als ze de boel nou nog netjes zouden onderhouden en netjes de nutsbedrijven zouden betalen.
Omdat 5% van de krakers illegale stinkerds zijn die zonodig op zichtlocaties in Amsterdam moeten wonen, waar ze moedwillig de boel slopen, is het niet gezegd dat het kraken maar op de schop moet. Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten. Nee, leeg laten staan die huizen, wachten tot ze verzakt en vervallen zijn, en dan lekker slopen en kantoorpanden neerzetten, zoals vanaf het begin al het plan was van de eigenaar, die hiervoor geen sloopvergunning kreeg. En niemand die er verder wat aan doet of kan doen. We staan erbij en kijken ernaar, en de mensen die dat vertikken, die krijgen het nu voor hun kiezen. Hoe Nederlands. Neem nou Amsterdam, hier kun je aardig lang zoeken naar een betaalbare woonruimte, je staat rustig 14 jaar op een wachtlijst voor een klein flatje, maar ach he, kan het schelen; we willen schijnbaar liever meer opbrengst voor de projectontwikkelaar/vastgoedhandelaar die kantoren terugzet voor gesloopte woonhuizen, dan tijdelijke woonruimte voor mensen die een stok achter de deur zetten bij de regering en de vastgoedbonzen.
Kan het schelen dat er panden van honderden jaren oud voor moeten wijken(zoals dat ook gebeurd zou zijn met de Melkweg, Paradiso, Haarlemmerpoort, en weet ik hoeveel pakhuizen en grachtenpanden, zonder de kraakbeweging), want wacht eens even, ze betalen minder dan jij! Oh nein! Dat gaat niet gebeuren, eruit ermee, en wachten op de onbewoonbaar verklaring!
Afschaffen dat kraakschorem. En je dan later verwonderen waarom toch al die mooie panden zijn verdwenen, en klagen dat je kinderen niet meer uit huis kunnen omdat ze geen woonruimte kunnen vinden, tenzij ze 500 euro per maand neertellen voor een kamer van 12 vierkante meter in een buitenwijk, terwijl het ene speculatiepand na het andere, zonder woonbestemming, uit de grond wordt gestampt om vervolgens leeg te staan. 
Kalf, put.
Krakers zijn het geweten van de woningmarkt en die rechtse zakkenvullers kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden. Wat mij betreft mag een speculant die z'n eigen woning uitgezet worden. Kunnen we ook eens in Het Gooi gaan kraken! 
. Lijkt me leuk als je dan ineens naast Linda de Mol ofzo woont.
. Lijkt me leuk als je dan ineens naast Linda de Mol ofzo woont.
Samenvatting; Krakers redden onze mooie historische panden en zijn een aanwinst voor de samenleving?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:13 schreef godigita het volgende:
[..]
Faler. Als je zou weten waar je het over had, zou je weten dat dit ook gewoon betaald wordt. De nutsbedrijven zijn verplicht je aan te sluiten, maar je moet wel de rekeningen betalen. De krakers die ik ken, wonen in panden die genomineerd zijn voor de sloop, houden ze zo netjes als ze kunnen, en onderhouden ze. Dan hebben we het over kantoorpanden uit de jaren 70, buiten het centrum, die niet langer bruikbaar zijn, en voorlopig nog niet gesloopt gaan worden. Jij ziet die liever jaren leeg staan, langzaam vervallen en uiteindelijk in elkaar zakken? Je kent het wel, mossig, met ingegooide ruiten, hoge begroeiing in de tuin. Gezellig.
Omdat 5% van de krakers illegale stinkerds zijn die zonodig op zichtlocaties in Amsterdam moeten wonen, waar ze moedwillig de boel slopen, is het niet gezegd dat het kraken maar op de schop moet. Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten. Nee, leeg laten staan die huizen, wachten tot ze verzakt en vervallen zijn, en dan lekker slopen en kantoorpanden neerzetten, zoals vanaf het begin al het plan was van de eigenaar, die hiervoor geen sloopvergunning kreeg. En niemand die er verder wat aan doet of kan doen. We staan erbij en kijken ernaar, en de mensen die dat vertikken, die krijgen het nu voor hun kiezen. Hoe Nederlands. Neem nou Amsterdam, hier kun je aardig lang zoeken naar een betaalbare woonruimte, je staat rustig 14 jaar op een wachtlijst voor een klein flatje, maar ach he, kan het schelen; we willen schijnbaar liever meer opbrengst voor de projectontwikkelaar/vastgoedhandelaar die kantoren terugzet voor gesloopte woonhuizen, dan tijdelijke woonruimte voor mensen die een stok achter de deur zetten bij de regering en de vastgoedbonzen.
Kan het schelen dat er panden van honderden jaren oud voor moeten wijken(zoals dat ook gebeurd zou zijn met de Melkweg, Paradiso, Haarlemmerpoort, en weet ik hoeveel pakhuizen en grachtenpanden, zonder de kraakbeweging), want wacht eens even, ze betalen minder dan jij! Oh nein! Dat gaat niet gebeuren, eruit ermee, en wachten op de onbewoonbaar verklaring!
het is toch godsgeklaagd dat het in deze tijd waar geen woningnood meer is nog legaal is om andermans eigendom 'af te pakken' en te gaan gebruiken. Ik kan toch ook niet de auto van de buurman jatten omdat hij 'm niet gebruikt
Vroegah had het een doel en was wel enigszins nobel. Nu zijn alle krakers hoe fanatiek ze ook zijn gewoon stinkhippies die het vertikken te betalen voor een huis en netjes belasting te betalen zoals iedereen dat doe die in huis woont (waterschap, gemeentelijke belastingen e.d.).
En ze kunnen niet zo ff energie aan laten sluiten doos. Die mensen wonen er zelf niet en je kan niet zo ff op het adres van een ander allerlei shit laten aansluiten. Vaak hebben die mongolen geen rekening omdat ze geen vaste woon- of verblijfplaats hebben, hoe wil je dan je nutsbedrijven betalen?
Ja, want krakers zijn de koene ridders die de misstanden op de woningmarkt bestrijden.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:13 schreef godigita het volgende:
[..]
Faler. Als je zou weten waar je het over had, zou je weten dat dit ook gewoon betaald wordt. De nutsbedrijven zijn verplicht je aan te sluiten, maar je moet wel de rekeningen betalen. De krakers die ik ken, wonen in panden die genomineerd zijn voor de sloop, houden ze zo netjes als ze kunnen, en onderhouden ze. Dan hebben we het over kantoorpanden uit de jaren 70, buiten het centrum, die niet langer bruikbaar zijn, en voorlopig nog niet gesloopt gaan worden. Jij ziet die liever jaren leeg staan, langzaam vervallen en uiteindelijk in elkaar zakken? Je kent het wel, mossig, met ingegooide ruiten, hoge begroeiing in de tuin. Gezellig.
Omdat 5% van de krakers illegale stinkerds zijn die zonodig op zichtlocaties in Amsterdam moeten wonen, waar ze moedwillig de boel slopen, is het niet gezegd dat het kraken maar op de schop moet. Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten. Nee, leeg laten staan die huizen, wachten tot ze verzakt en vervallen zijn, en dan lekker slopen en kantoorpanden neerzetten, zoals vanaf het begin al het plan was van de eigenaar, die hiervoor geen sloopvergunning kreeg. En niemand die er verder wat aan doet of kan doen. We staan erbij en kijken ernaar, en de mensen die dat vertikken, die krijgen het nu voor hun kiezen. Hoe Nederlands. Neem nou Amsterdam, hier kun je aardig lang zoeken naar een betaalbare woonruimte, je staat rustig 14 jaar op een wachtlijst voor een klein flatje, maar ach he, kan het schelen; we willen schijnbaar liever meer opbrengst voor de projectontwikkelaar/vastgoedhandelaar die kantoren terugzet voor gesloopte woonhuizen, dan tijdelijke woonruimte voor mensen die een stok achter de deur zetten bij de regering en de vastgoedbonzen.
Kan het schelen dat er panden van honderden jaren oud voor moeten wijken(zoals dat ook gebeurd zou zijn met de Melkweg, Paradiso, Haarlemmerpoort, en weet ik hoeveel pakhuizen en grachtenpanden, zonder de kraakbeweging), want wacht eens even, ze betalen minder dan jij! Oh nein! Dat gaat niet gebeuren, eruit ermee, en wachten op de onbewoonbaar verklaring!
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Kraker = ander woord voor vastgoedcrimineel.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Niet iedere kraker is twintig natuurlijk, maar in weze heb je gelijk. Desalniettemin blijft het argument staan dat, al weet ik het aantal krakers niet in Nederland, dit een opstopping op de woningmarkt betekent. Voor een menig huis in Utrecht sta je lang te wachten. (drie jaar), als dat veel meer zou worden, wordt dat wel een probleem.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:10 schreef ghb-tampon het volgende:
[..]
gewoon naar papa en mama terug en achteraansluiten
Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houdenquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:15 schreef zovty het volgende:
Krakers zijn het geweten van de woningmarkt en die rechtse zakkenvullers kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden. Wat mij betreft mag een speculant die z'n eigen woning uitgezet worden. Kunnen we ook eens in Het Gooi gaan kraken!
.!!Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ? Kan iemand me daar antwoord op geven?
Ze kosten alleen maar geld en voeren geen zak uit met hun dronken en gedrogeerde harsens.
U MAD?
Zie godigita haar reactie. Het zijn nobele mensen die ons beschermen van het totale verval van Nederland en prachtige pandjes behouden voor de samenleving.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houden
Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ? Kan iemand me daar antwoord op geven?
Ze kosten alleen maar geld en voeren geen zak uit met hun dronken en gedrogeerde harsens.
Overigens sluiten ze alles netjes aan en betalen ze braaf hun energiekosten (hoe ze dat doen zonder rechtmatig eigenaar te zijn van het pand en zonder betaalrekening bij een bank is me een wonder)
idd stemrecht soiweso afpakken want dat volk is nog minder waard dan vee.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Je doelen willen behalen over de rug van mensen die wel hun best doen om de economie op peil te houden
Dat luie tuig zouden ze niet eens stemrecht moeten geven, nutteloos lam volk.
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ? Kan iemand me daar antwoord op geven?
Ze kosten alleen maar geld en voeren geen zak uit met hun dronken en gedrogeerde harsens.
ik ben voor medicijnen en cosmetische producten te testen op krakers. beter als op weerloze dieren.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef de_boswachter het volgende:
Wat voegen ze nou toe aan de maatschappij eigenlijk ?
en jij?
Dit is dan wel een goed idee. Kunnen die krakers in de huizen van Marokkanen gaan zitten. Twee vliegen in een klap.quote:Dan kunnen we ook net zo goed nu gelijk alle Marrokkanen uitzetten.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Mijn buurman rijdt nu een mooie Oldtimer, die is ondertussen zoveel waard dat hij 'm wil inruilen voor een BMW X5, dus aldus Godigita mag ik nu de Oldtimer jatten om dit monumentale autotje wat NIET MIJN EIGENDOM is te behouden voor de samenleving? ____ !!
!!
http://www.nu.nl/algemeen(...)land-lopen-leeg.htmlquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:20 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Niet iedere kraker is twintig natuurlijk, maar in weze heb je gelijk. Desalniettemin blijft het argument staan dat, al weet ik het aantal krakers niet in Nederland, dit een opstopping op de woningmarkt betekent. Voor een menig huis in Utrecht sta je lang te wachten. (drie jaar), als dat veel meer zou worden, wordt dat wel een probleem.
En in Groningen, Twente en Limburg staan ook universiteiten.
Er is helemaal geen woningnood; het is slecht verdeeld over Nederland.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hoezo zouden ze geen bankrekening hebben? Jij generaliseert. Voor zover ik krakers ken (en dat is er één, dus dat zegt verder niet zoveel...) heeft ie gewoon een bankrekening en werk (sterker nog bij Heineken, dus je mag hem wel dankbaar zijn voor je biertje!). Betaalt gewoon belasting en energie, heeft een oud schoolgebouw gekraakt waar allemaal junkies inzaten en de omwonenden zijn daarom erg blij met hem en de andere krakers.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:22 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Zie godigita haar reactie. Het zijn nobele mensen die ons beschermen van het totale verval van Nederland en prachtige pandjes behouden voor de samenleving.
Overigens sluiten ze alles netjes aan en betalen ze braaf hun energiekosten (hoe ze dat doen zonder rechtmatig eigenaar te zijn van het pand en zonder betaalrekening bij een bank is me een wonder)
Krakers zouden ze moeten uitroeien.
Dat soort tuig doet niets, maar dan ook werkelijk niets goeds voor de samenleving.
Een rattenplaag heb je minder last van.
Dat soort tuig doet niets, maar dan ook werkelijk niets goeds voor de samenleving.
Een rattenplaag heb je minder last van.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Oh, daar hebben we het autoargument weer.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:17 schreef Loveless85 het volgende:
Samenvatting; Krakers redden onze mooie historische panden en zijn een aanwinst voor de samenleving?
het is toch godsgeklaagd dat het in deze tijd waar geen woningnood meer is nog legaal is om andermans eigendom 'af te pakken' en te gaan gebruiken. Ik kan toch ook niet de auto van de buurman jatten omdat hij 'm niet gebruikt
Daar viel op te wachten. Verdient jouw buurman ook op miraculeuze wijze ontzaglijk veel geld door steeds meer auto's te kopen die hij niet gebruikt, en vervolgens alle parkeerplaatsen in de buurt ermee te bezetten? Hij gebruikt ze niet, onderhoudt ze ook niet, maar wil ze niet verkopen tenzij je met een pak geld aan komt zetten. Ondertussen moet jij een paar blokken verderop parkeren.Geen woningnood, dat vind jij misschien, ik vind dat regiogebonden. Maar los van nood of geen nood, je kunt niet ontkennen dat de prijs van wonen onnatuurlijk wordt opgedreven door vastgoedbonzne, speculanten, hand in hand met de overheid.
Helaasch voor jou moeten ook krakers, als ze zich hebben ingeschreven, deze belastingen betalen. En ze staan ergens ingeschreven, want daar kom je niet onderuit in Nederland, tenzij je absoluut niet meer wil kunnen functioneren. En waar blijft je uitkeringsargument dan? Zonder postadres en bankrekening kun je ook geen uitkering trekken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:17 schreef Loveless85 het volgende:
Vroegah had het een doel en was wel enigszins nobel. Nu zijn alle krakers hoe fanatiek ze ook zijn gewoon stinkhippies die het vertikken te betalen voor een huis en netjes belasting te betalen zoals iedereen dat doe die in huis woont (waterschap, gemeentelijke belastingen e.d.).
En, dat kan wel. De nutsbedrijven zijn verplicht jou gas, electra en water te leveren. Iets met een eerste levensbehoefte, jeweets. Weet je uberhaupt wel hoe het kraken van een pand gaat? Als het 'volgens het boekje' gaat, kun je je er gewoon inschrijven. Dacht jij dat alle krakers officieel dak- en thuisloos zijn? Die staan ingeschreven bij de gemeente, en hebben zelfs een bankrekening. Met pinpasquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:17 schreef Loveless85 het volgende:
En ze kunnen niet zo ff energie aan laten sluiten doos. Die mensen wonen er zelf niet en je kan niet zo ff op het adres van een ander allerlei shit laten aansluiten. Vaak hebben die mongolen geen rekening omdat ze geen vaste woon- of verblijfplaats hebben, hoe wil je dan je nutsbedrijven betalen?
En ook wel eens werk! 
Hoe kan je nou een bankrekening afsluiten als je geen vaste woon- of verblijfplaats hebt?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:28 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Hoezo zouden ze geen bankrekening hebben? Jij generaliseert. Voor zover ik krakers ken (en dat is er één, dus dat zegt verder niet zoveel...) heeft ie gewoon een bankrekening en werk (sterker nog bij Heineken, dus je mag hem wel dankbaar zijn voor je biertje!). Betaalt gewoon belasting en energie, heeft een oud schoolgebouw gekraakt waar allemaal junkies inzaten en de omwonenden zijn daarom erg blij met hem en de andere krakers.
En ik vind dit zelfs nóg schandelijker. Gewoon inkomen hebben en alle andere 'normale' dingen (bankrekening, belasting, energie) en dan godverdomme te lam zijn een huis te huren/kopen, maar gaan kraken.
Slaat echt helemaal nergens op. Woningnood ís er gewoon niet meer, en uit idealisme is dus ook gewoon pure onzin
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:31 schreef godigita het volgende:
[..]
Met jou praat ik niet, dat weet je.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik dacht dat je het niet ging lezen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:24 schreef MrData het volgende:
[..]
Dit is dan wel een goed idee. Kunnen die krakers in de huizen van Marokkanen gaan zitten. Twee vliegen in een klap.
Waarom? Om het woordje 'idealisme' niet voorkomt in je ikke-ikke-ikke woordenboek?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:32 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Hoe kan je nou een bankrekening afsluiten als je geen vaste woon- of verblijfplaats hebt?
En ik vind dit zelfs nóg schandelijker. Gewoon inkomen hebben en alle andere 'normale' dingen (bankrekening, belasting, energie) en dan godverdomme te lam zijn een huis te huren/kopen, maar gaan kraken.
Slaat echt helemaal nergens op. Woningnood ís er gewoon niet meer, en uit idealisme is dus ook gewoon pure onzin
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hoe zit het met bijvoorbeeld zorgverzekering? Waar betalen ze dat van? Ik weet wel dat ze zorg krijgen dus de gewone man betaald een hoge premie om zulk tuig in leven te houden
Ja, want een auto is hetzelfde als een huisquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:26 schreef Loveless85 het volgende:
Mijn buurman rijdt nu een mooie Oldtimer, die is ondertussen zoveel waard dat hij 'm wil inruilen voor een BMW X5, dus aldus Godigita mag ik nu de Oldtimer jatten om dit monumentale autotje wat NIET MIJN EIGENDOM is te behouden voor de samenleving? ____
Kutnerd, ga is naar buiten ofzo, dat geldt ook voor de rest van dit topic dit het stoer vindt om mensen de grond in te boren die niet volgens hun 'befehl ist befehl' wereldje leven.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Krakers moeten gewoon geld verdienen net als iedereen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:30 schreef godigita het volgende:
[..]
Oh, daar hebben we het autoargument weer.
Dan kunnen ze een dergelijke woning wel degelijk betalen.
Hebben ze het geld er niet voor over dan gaan ze toch lekker in een goedkopere regio wonen.
Je argument raakt kant nog wal.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Dat zou vervelend zijn, maar dan ga ik naar de politie, (deel)gemeente, een politieke partij, de andere buren. Het kan nooooit een reden zijn om andere mensen hun eigendommen maar over te nemen. 'Want ze hebben veel geld of ze misbruiken het'. Dan zijn er andere wegen, het blijven hun eigendommen. Je kan niet zomaar even gaan bepalen wanneer iemand wel of niet goed gebruik van zijn eigendommen maaktquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:30 schreef godigita het volgende:
Oh, daar hebben we het autoargument weer.
Ach pleur toch opquote:Geen woningnood, dat vind jij misschien, ik vind dat regiogebonden. Maar los van nood of geen nood, je kunt niet ontkennen dat de prijs van wonen onnatuurlijk wordt opgedreven door vastgoedbonzne, speculanten, hand in hand met de overheid.
Er ís gewoon geen woningnood, je kan misschien niet altijd direct op de plek wonen waar je graag zou willen, maar zo gaat het in het leven. You cant always get what you want. Dan ga je ff tijdelijk ergens anders wonen en blijf je azen op die leuke woning. Je kan het niet zomaar gaan kraken dan omdat je perse ergens wil wonen.En iedereen met een normaal modaal inkomen kan gewoon een leuk huisje kopen ergens in Nederland, het is echt niet meer voorbehouden aan de happy few ofzo hoor
Kan zijn, maar doet niks af aan het argument dat er een bepaalde groep is die het nodig vind het NIET op die manier te doen en woningen totaal uitleefd en energie aftapt en zo gevaarlijke situaties creeert.quote:Helaasch voor jou moeten ook krakers, als ze zich hebben ingeschreven, deze belastingen betalen. En ze staan ergens ingeschreven, want daar kom je niet onderuit in Nederland, tenzij je absoluut niet meer wil kunnen functioneren. En waar blijft je uitkeringsargument dan? Zonder postadres en bankrekening kun je ook geen uitkering trekken.
Kortom; je doet alles volgens het boekje maar bent te lui om huur te betalen. Dat soort mensen mogen van mij echt direct opgepakt en lang opgesloten worden. Heeft niks meer met noodzaak of idealisme te maken. Maar gewoon met lekker rebels en anders willen zijn. Stemrecht afpakken en 20jaartjes strafkamp Texelquote:En, dat kan wel. De nutsbedrijven zijn verplicht jou gas, electra en water te leveren. Iets met een eerste levensbehoefte, jeweets. Weet je uberhaupt wel hoe het kraken van een pand gaat? Als het 'volgens het boekje' gaat, kun je je er gewoon inschrijven. Dacht jij dat alle krakers officieel dak- en thuisloos zijn? Die staan ingeschreven bij de gemeente, en hebben zelfs een bankrekening. Met pinpas
Eensquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:17 schreef Confetti het volgende:
Terechte klacht .Schietpeleton erop afsturen
Omdat de reden waarom er een krakersbeweging was ondertussen gewoon niet meer opgaat. En anders kan je alles wel goedpraten.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom? Om het woordje 'idealisme' niet voorkomt in je ikke-ikke-ikke woordenboek?
'Waarom heb ej dat meisje verkracht'
-'Tjah dat zijn mijn idealen nu eenmaal, als ik een maandje niet heb geneukt mag ik pakken wie ik wil'
'Ok cool man
'
Misschien wel door te werken kneus.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:34 schreef Runfun het volgende:
Hoe zit het met bijvoorbeeld zorgverzekering? Waar betalen ze dat van? Ik weet wel dat ze zorg krijgen dus de gewone man betaald een hoge premie om zulk tuig in leven te houden
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zal me niets verbazen als dat tuig zo denkt inderdaad.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:39 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Omdat de reden waarom er een krakersbeweging was ondertussen gewoon niet meer opgaat. En anders kan je alles wel goedpraten.
'Waarom heb ej dat meisje verkracht'
-'Tjah dat zijn mijn idealen nu eenmaal, als ik een maandje niet heb geneukt mag ik pakken wie ik wil'
'Ok cool man
Slim zijn ze in ieder geval bij lange na niet.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ga dan godverdomme een huis huren als je een inkomen hebtquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Misschien wel door te werken kneus.
Krakers werken niet anders hadden ze wel woonruimte kunnen betalen en hadden ze niet zoveel tijd om te protesteren.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Misschien wel door te werken kneus.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
hihi, ik proef afgunst. Jaloers dat er mensen een manier hebben gevonden om goedkoper te leven dan de doorsnee 'hardwerkende Nederlander'?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:40 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ga dan godverdomme een huis huren als je een inkomen hebt
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Afgunst?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
hihi, ik proef afgunst. Jaloers dat er mensen een manier hebben gevonden om goedkoper te leven dan de doorsnee 'hardwerkende Nederlander'?
Nee ik vind het godsgeklaagd dat die mensen andermans eigendommen maar inpikken omdat ze zelf maar even bepalen dat het zo beter is. En zeker als het gewoon mensen zijn met werk en een redelijk inkomen slaat het helemaal nergens op en is er totaal geen enkele legitieme reden voor te bedenken
Nee, dat mensen een manier hebben gevonden om eigendommen van anderen die daarvoor gewerkt hebben af te pakken en te misbruiken.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
hihi, ik proef afgunst. Jaloers dat er mensen een manier hebben gevonden om goedkoper te leven dan de doorsnee 'hardwerkende Nederlander'?
Het zijn gewoon losers die niet willen betalen voor dingen.
Die mensen hebben hard gefaald in het leven.
Zoals ik al eerder zei: een rattenplaag is minder erg.
Ik hoop dat iemand die krakers eens uitroeit. Nederland zal een stuk schoner zijn dan.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
