vaccinatietopic #6 Ik spuit ik spuit wat jij niet spuit

quote:

Op woensdag 11 november 2009 16:44 schreef Indosurfer het volgende:
dit is gissen maar als goldman sachs zijn eigen personeel laat inspuiten, en daarvoor claimt veilig te zijn, kunnen ze daarmee een voorbeeld geven aan andere bedrijven. dat zorgt voor een grotere vraag naar vaccins en du smeer geld voor de fabrikant en dus ook voor de inversteerders.

Reken maar dat de bovenste top van goldmann nik svan een injectie heeft gehad

Marketing dus!?!

Ze hebben de vaccins gebruikt voor de risicogroepen (niet voor 'de bovenste top'). Zwangere vrouwen en Chronisch zieken. Ondertussen is de vraag al groter dan het aanbod (al voor deze actie van Goldman en Citi) dus je verhaal is matig... Op z'n best.

Ook claimen 'ze' niet dat het vaccin veilig is, ze gebruiken de vaccins alleen.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 00:02 schreef Orwell het volgende:

[..]

correct

Pas je wel op? Er zit waterstof in je drinkwater. Dat is het goedje waar een thermonucleaire bom zijn destructieve kracht vandaan haalt

quote:

Op donderdag 12 november 2009 11:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Pas je wel op? Er zit waterstof in je drinkwater. Dat is het goedje waar een thermonucleaire bom zijn destructieve kracht vandaan haalt

waterstof met een leuke concentratie zuurstof is ook al een tamelijk explosief goedje.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 13:28 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Effe een linkdump. Een fraaie opsomming van wat circulerende claims en de (on)zinnigheid er van.

*wiki opent*
*aan OP toevoegt*

Voor de pro's. Laat jezelf elkker inenten en report back!

Hoe verklaren jullie eigenlijk het verschil tussen vaccins voor eliten (zoals de ministers en speciale groepen in Duitsland die vaccinaties kregen aangeboden zonder al die rare hulpstoffen en vermeend onschadelijke kwik) en het volk?

Is het uberhaupt aangetoond dat vaccins werken?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 21:08 schreef Schenkstroop het volgende:
Voor de pro's. Laat jezelf elkker inenten en report back!

Hoe verklaren jullie eigenlijk het verschil tussen vaccins voor eliten (zoals de ministers en speciale groepen in Duitsland die vaccinaties kregen aangeboden zonder al die rare hulpstoffen en vermeend onschadelijke kwik) en het volk?

[speculatiemodus]
Geen zin om een grote btach aan te breken en weg te moeten gooien voor die paar ministers die ingeënt moeten worden. Als voorbeeld functie is dit natuurlijk wel verkeerd. Maar er kunnen valide redenen achterzitten. Jammer genoeg zijn dit soort dingen altijd koren op de molen van complotdenkers.
[/speculatiemodus]

quote:

Is het uberhaupt aangetoond dat vaccins werken?

Bedoel je als concept of deze vaccinatie an sich?

Voor het princiepe an sich is meer dan voldoende bewijs. Voor dit specifieke vaccin, in princiepe is het hetzelfde qua werkingsmechanisme als de normale griepprik alleen nu zitten er andere hulpstoffen bij die voor een verhoogde immuunreactie zorgen waardoor er minder virusdeeltjes nodig zijn om een adequate titer antistoffen op te bouwen. Met ghetzelfde aantal virus partikels meer vaccins maken.

Kort antwoord: ja de werkzaamheid is aangetoont

quote:

Op donderdag 12 november 2009 21:08 schreef Schenkstroop het volgende:
Voor de pro's. Laat jezelf elkker inenten en report back!

Je krijgt niks als ik alsnog overlijd aan al die enge gifstoffen die erin zitten

quote:

Hoe verklaren jullie eigenlijk het verschil tussen vaccins voor eliten (zoals de ministers en speciale groepen in Duitsland die vaccinaties kregen aangeboden zonder al die rare hulpstoffen en vermeend onschadelijke kwik) en het volk?

De propaganda aanval gaat verder! #2 Was er net over bezig

quote:

Is het uberhaupt aangetoond dat vaccins werken?

Wat switch zei.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 21:08 schreef Schenkstroop het volgende:
Voor de pro's. Laat jezelf elkker inenten en report back!

Hoe verklaren jullie eigenlijk het verschil tussen vaccins voor eliten (zoals de ministers en speciale groepen in Duitsland die vaccinaties kregen aangeboden zonder al die rare hulpstoffen en vermeend onschadelijke kwik) en het volk?

Is het uberhaupt aangetoond dat vaccins werken?

Gaat bij mij niet meer werken

wat bollo bries en bondgenoten zeiden: achja we zullen wel zien, achja we zullen wel zien.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 21:49 schreef Schenkstroop het volgende:
wat bollo bries en bondgenoten zeiden: achja we zullen wel zien, achja we zullen wel zien.

Heb jij recent nog een geval van de pokken meegemaakt?

Op de boeg van de berenboot

zeepokken?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 11:32 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Nee, incorrect.

Heb je n bron bij je claim?

Ik beweer van wel:

quote:

Thiomersal is een conserveringsmiddel dat al sinds de jaren dertig van de vorige eeuw in vaccins gebruikt wordt. Het kan vroeg in het productieproces gebruikt worden om contaminatie met micro-organismen te voorkomen. Vaak wordt het aangeduid als kwik. Dat is slechts ten dele waar. Thiomersal bevat naar gewicht 49,6% kwik (de rest is een asperineverbinding). In het lichaam valt het uiteen in ethylkwik en thiosalicylaat. De stof heeft (in het lichaam) ook andere eigenschappen dan (methyl)kwik wat men onder meer binnen krijgt door voedsel (vette vis) en door luchtverontreiniging.
http://cryptocheilus.word(...)ccins-voor-kinderen/

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 10:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heb je n bron bij je claim?

Ik beweer van wel:
[..]

Is het verschil tussen kwik en een kwikverbinding echt zo moeilijk?

Het gedrag van kwik en kwik in een kwikverbinding is niet met elkaar te vergelijken. Bedacht net even een voorbeeldje:
Houd maar eens een aansteker bij waterstof, dit resulteert in een knal. Maar als je een aansteker in het water (verbinding met waterstof) houd gaat de vlam toch wel uit.

edit:
Heb je overigens ook verder gelezen? het ethylkwik verlaat je lichaam gewoon via je endeldarm. Dus hiermee is het standpunt dat het kwik in vaccins schadelijk is en in je lichaam blijft zitten meteen ook verwezen naar het land der fabelen

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 10:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heb je n bron bij je claim?

Ik beweer van wel:
[..]

Kwik is een atoom in die mulecuulverbinding en dat heeft dus hele andere eigenschappen dan het losse atoom kwik. Als je dat niet snapt raad ik je aan je scheikunde van de middelbareschool bovenbouw nog maar eens te herhalen

Polen heeft een verstandige Minister van Volksgezonheid:

http://www.wanttoknow.nl/(...)age-1/#comment-20586



Wanneer komen dit soort filmpjes nou eens op het 8 uur journaal? Het is toch zeker wel interessant te noemen dat in Polen blijkbaar heel anders over de vaccins worden gedacht.

http://zapruder.nl/portal(...)mexicaanse_griep/rss
http://zapruder.nl/portal(...)xicaanse_griep_2/rss
http://www.wanttoknow.nl/(...)te-griep-propaganda/
http://www.wanttoknow.nl/(...)p-propaganda-deel-2/
http://www.wanttoknow.nl/(...)p-propaganda-deel-3/

Voor mij is het wel duidelijk wat er (is) gebeurd

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 15:37 schreef -jos- het volgende:
Polen heeft een verstandige Minister van Volksgezonheid:

http://www.wanttoknow.nl/(...)age-1/#comment-20586



Wanneer komen dit soort filmpjes nou eens op het 8 uur journaal? Het is toch zeker wel interessant te noemen dat in Polen blijkbaar heel anders over de vaccins worden gedacht.

http://zapruder.nl/portal(...)mexicaanse_griep/rss
http://zapruder.nl/portal(...)xicaanse_griep_2/rss
http://www.wanttoknow.nl/(...)te-griep-propaganda/
http://www.wanttoknow.nl/(...)p-propaganda-deel-2/
http://www.wanttoknow.nl/(...)p-propaganda-deel-3/

Voor mij is het wel duidelijk wat er (is) gebeurd

Het is mij vooral duidelijk dat dit onderwerp heel veel mensen boven de pet gaat... Een media die dingen opblaast en verdraait werkt natuurlijk ook niet mee. Ben benieuwd of we daar allemaal nog een keer aan kapot gaan.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 13:22 schreef Roops het volgende:
Het gedrag van kwik en kwik in een kwikverbinding is niet met elkaar te vergelijken. Bedacht net even een voorbeeldje:
Houd maar eens een aansteker bij waterstof, dit resulteert in een knal. Maar als je een aansteker in het water (verbinding met waterstof) houd gaat de vlam toch wel uit.

edit:
Heb je overigens ook verder gelezen? het ethylkwik verlaat je lichaam gewoon via je endeldarm. Dus hiermee is het standpunt dat het kwik in vaccins schadelijk is en in je lichaam blijft zitten meteen ook verwezen naar het land der fabelen

uhm, kwik in 'n kwikverbinding kan ook schadelijk zijn. Waarom stel je mij de domme vraag of ik het wel gelezen heb ? Denk je dat ik hier ben om alleen zaken te posten die vaccinaties in 'n kwaad daglicht stellen?

Het standpunt over de zgn. onschadelijkheid deel ik niet en wel hierom:

quote:

Dit omdat kinderen ook uit het milieu en het eten kwik binnen krijgen en er op dat moment weinig data ter beschikking waren omtrent de veiligheid/gevaren hieromtrent.

Na 4-6 dagen heeft de helft van he ethylkwik via ontlasting het lichaam verlaten. Lees nergens iets over de andere helft. Wat gebeurt daarmee ?
Als het dan toch zo onschadelijk zou zijn waarom is men dan gestopt met thiomersal ?

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 17:50 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm, kwik in 'n kwikverbinding kan ook schadelijk zijn. Waarom stel je mij de domme vraag of ik het wel gelezen heb ? Denk je dat ik hier ben om alleen zaken te posten die vaccinaties in 'n kwaad daglicht stellen?

Het standpunt over de zgn. onschadelijkheid deel ik niet en wel hierom:
[..]

Na 4-6 dagen heeft de helft van he ethylkwik via ontlasting het lichaam verlaten. Lees nergens iets over de andere helft. Wat gebeurt daarmee ?
Als het dan toch zo onschadelijk zou zijn waarom is men dan gestopt met thiomersal ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_half-life