vaccinatietopic #6 Ik spuit ik spuit wat jij niet spuit

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:30 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Als iets 99,9% rond is dan betekent niet 0,1% kans niet dat het uiteindelijk iets heel anders is.
BV: de zon komt altijd op. We nemen dat waar en doen daar voorspellingen mee etc. Dat klopt allemaal totdat 1 keer de zon niet opkomt. 1 waarneming kan alle theorien overhoop gooien. Dat die waarneming er nog nooit is geweest wil niet zeggen dat het er nooit zal komen. Dat de zon altijd opkomt is niet voor 100% zo. Toch gaan we niet zeggen dat morgen de zon niet opkomt. Ofwel?

sorry die snapte ik niet

kun je het nog een keer proberen maar dan iets duidelijker met ander voorbeeld?

ik weet b.v. dat zonsverduisteringen bestaan ofzo, heb geen zorgen over natuurlijke verschijnselen

maak me hooguit zorgen om doorgeschoten fascistische projecten uitgevoerd in opdracht van elites enzo

______________________________________________>>

quote:

dus nogmaals

kun je me kort en bondig uitleggen waarom je waarnemen in deze door elkaar haalt met "je gelijk te willen halen"?

terwijl dat gelijk juist negatief is? d.w.z. dat het veel leuker zou zijn voor iedereen als het niet zo zou zijn?

waarom zou iemand vrijwillig kiezen voor een doom scenario, waren het niet dat de feiten men ertoe dwingt om vast te stellen dat die mogelijkheid niet 100% valt uit te sluiten?

Slackster, er is niks mis met dingen in een breder verband te zien, maar dit komt gewoon op me over alsof mensen eerst doodleuk 100% milieu-nut zijn of 100% conservatief lekker door blijven stoken met fossiele brandstoffen, en als dan ineens wat mailtjes naar buiten komen, dat iedereen ineens denkt dat letterlijk alles een leugen is en DUS dat alle regeringen meteen corrupt zijn en dat wij willens en wetens vergiftigd worden enzo.

Ja, als je zelf allerlei verbanden ziet KAN dit een bevestiging van je ideeën zijn (net als dat je gelooft dat Reiki van het Goddelijke komt, de Reiki-stroom een bevestiging voor het Goddelijke kan zijn), maar het gaat er bij mij NIET in dat er nu massale demonstraties uitbreken doordat mensen dus aan de hand van die mailtjes ineens geloven dat we vergiftigd worden.

Ja, we worden voorgelogen over dingen, maar om deze mailtjes als bevestiging voor letterlijk elke conspiracy te gaan zien is gewoon veel te kort door de bocht.

Verder zijn er voor zover ik kan zien nog geen tv-uitzendingen onderbroken om mede te delen dat diverse grote steden nu in lichterlaaie staan door demonstraties.

WÉL kan ik geloven dat mensen in het algemener wat BEWUSTER geworden van het feit dat we voorgelogen worden door instanties, en dat mensen KRITISCHER worden in wat ze wel en wat ze niet geloven. En uiteraard zullen de Jane Burgemeisters van de wereld uiteraard dit wel aangrijpen om hun overtuigingen duidelijker en harder te gaan verspreiden, maar het gebeurt ongetwijfeld op veel minder grote schaal als dat hier gesuggereerd wordt.

Het komt puur als conspiracy-propaganda op mij over! (En dat betekent NIET dat ik niet in sommige conspiracies geloof, maar puur dat ik vind dat de conspiracy-aanhangers zich net zo hard aan het verspreiden van desinformatie bezig houden als de gevestigde orde! NIEMAND is heilig!)

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:35 schreef slackster het volgende:

[..]

sorry die snapte ik niet

kun je het nog een keer proberen maar dan iets duidelijker met ander voorbeeld?

ik weet b.v. dat zonsverduisteringen bestaan ofzo, heb geen zorgen over natuurlijke verschijnselen

maak me hooguit zorgen om doorgeschoten fascistische projecten uitgevoerd in opdracht van elites enzo

______________________________________________>>
[..]

kun je me kort en bondig uitleggen waarom je waarnemen in deze door elkaar haalt met "je gelijk te willen halen"?

terwijl dat gelijk juist negatief is? d.w.z. dat het veel leuker zou zijn voor iedereen als het niet zo zou zijn?

waarom zou iemand vrijwillig kiezen voor een doom scenario, waren het niet dat de feiten men ertoe dwingt om vast te stellen dat die mogelijkheid niet 100% valt uit te sluiten?

Je laatste vragen snap ik niet helemaal, maar ik doe een poging.

Wetenschap probeert zo goed mogelijk te beschrijven en te verklaren. De wetenschap weet nooit iets 100% zeker. Het weet alleen de best mogellijke oplossing met alle gegeven info. Elke andere oplossing is dus per definitie minder goed.
Dit wil niet zeggen dat wat nu wordt gezegd over 100 jaar nog zo is. Zeker in sommige takken van wetenschap zijn er veel onzekerheden. In andere weer niet. Dat betekent dus dat onzekerheid in het ene geval relevant is, en in de andere niet.

VB: de aarde trekt objecten aan. Die zwaartekracht voelen wij altijd. Ik gooi iets omhoog en het valt weer naar beneden. Ik kan dit altijd herhalen. Hij zal altijd naar beneden vallen. Maar 1 keer niet. Is dan de hele gedachte dat de aarde objecten aantrekt fout? Nee
De volgende keren valt het object weer keurig zoals voorspeld. Waarom die ene keer niet. Daar zijn meerdere verklaringen voor mogelijk.

Analoog: Vaccineren zorgt ervoor dat er minder mensen ziek worden/overlijden. Alleen die ene keer niet. Is dan de hele theorie over vaccineren verkeerd? Nee. De volgende keren gebeurt precies weer zoals voorspeld. Waarom die ene keer niet? Daar zijn meerdere verklaringen voor.


Die meerdere verklaringen: waarom de conspiracy variant? Waarom niet een andere variant? Die ene keer dat iets niet gaat zoals voorspeld is niet meteen het gelijk van een andere theorie.

Je begrijpt toch wel dat je in de wetenschap geen 100% zekerheid hebt?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:09 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar dat is typerend voor de conspiracy hoek. Er is bijna geen persoon te vinden die 1 zaak verdacht vind.
99,% van die mensen gelooft dat veel meer en meer een conspiracy is. Zie Verontruste Moeder Anneke Bleeker.
Tegenwoordig is elke vorm van risico uitgesloten. Jaren en jaren werd er niet moeilijk gedaan over vaccineren. Het maakte de kans op overlijden immers kleiner. Nu komen mensen er achter de er altijd nog een kans is dat je overlijd. Paniek. Zeker in een tijdperk waarin de overheid van alles doet om maar elk risico in het leven uit te bannen. Iets wat domweg niet kan.
En mensen als Anneke Bleeker en van die zelfbenoemde critici in bv de baarmoederhalscampagne zijn er wel verantwoordelijk voor dat er in de toekomst structureel meer vrouwen overlijden aan baarmoederhalskanker dan eerder met vaccineren. Wat mij betreft zijn mensen als Anneke Bleeker dat verantwoordelijk voor.
En die Anneke is ziet ineens overal complotten.

Mensen zijn gaan nadenken toen bekend werd dat voor iedere burger een vaccin gekocht is voor een virus wat aantoonbaar zwakker is dan de reguliere griep wat nimmer een issue was.
vervolgens lees je overal in het buitenland dat het dwangmatig verplicht wordt. Zonder dat er ook maar IETS getest is. Het balletje is gaan rollen met de verminking van de de 12jarige. En ongelooflijk knullige brichtgeving van Klink, RIVM.

sneu virus dat geen issue is >> verplichting + dat farma opdringt en compleet jurdisch afgedekt == gewoon snoeihard fascisme.

Tja de elite heeft deze kaart NIET goed uitgespeeld. Het is veelste snel en drammerig uitgevoerd. Ze zouden beter moeten weten 70 jaar geleden lukt dat ook al niet met dat opdringen. Zonder er bij stil te staan dat mensen Internet hebben. De berichtgeving en informatieverstrekking voor zulke grote ingrepen is gewoon ronduit slecht en bovendien verwerpelijk.

Daarmee is nu een grote groep ontwaakt en is het inmiddels een onhoudbare situatie geworden. De overheid is compleet het vertrouwen kwijt.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Mensen zijn gaan nadenken toen bekend werd dat voor iedere burger een vaccin gekocht is voor een virus wat aantoonbaar zwakker is dan de reguliere griep wat nimmer een issue was.
vervolgens lees je overal in het buitenland dat het dwangmatig verplicht wordt. Zonder dat er ook maar IETS getest is. Het balletje is gaan rollen met de verminking van de de 12jarige. En ongelooflijk knullige brichtgeving van Klink, RIVM.

sneu virus dat geen issue is >> verplichting + dat farma opdringt en compleet jurdisch afgedekt == gewoon snoeihard fascisme.

Tja de elite heeft deze kaart NIET goed uitgespeeld. Het is veelste snel en drammerig uitgevoerd. Ze zouden beter moeten weten 70 jaar geleden lukt dat ook al niet met dat opdringen. Zonder er bij stil te staan dat mensen Internet hebben. De berichtgeving en informatieverstrekking voor zulke grote ingrepen is gewoon ronduit slecht en bovendien verwerpelijk.

Daarmee is nu een grote groep ontwaakt en is het inmiddels een onhoudbare situatie geworden. De overheid is compleet het vertrouwen kwijt.

edit: laat maar. Als je de feitelijke onzekerheid over de sterkte van het virus niet ziet, en dus niet een boute uitspraak kan doen, dan laat ik de rest zitten.
Geloof maar lekker dat alles een complot is. Als iemand het nodig vind dat mensen onnodig een bepaalde ziekte krijgt dan is imo diegene daar verantwoordelijk voor. Ik zou dat niet op mij willen nemen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:09 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar dat is typerend voor de conspiracy hoek. Er is bijna geen persoon te vinden die 1 zaak verdacht vind.
99,% van die mensen gelooft dat veel meer en meer een conspiracy is. Zie Verontruste Moeder Anneke Bleeker.
Tegenwoordig is elke vorm van risico uitgesloten. Jaren en jaren werd er niet moeilijk gedaan over vaccineren. Het maakte de kans op overlijden immers kleiner. Nu komen mensen er achter de er altijd nog een kans is dat je overlijd. Paniek. Zeker in een tijdperk waarin de overheid van alles doet om maar elk risico in het leven uit te bannen. Iets wat domweg niet kan.
En mensen als Anneke Bleeker en van die zelfbenoemde critici in bv de baarmoederhalscampagne zijn er wel verantwoordelijk voor dat er in de toekomst structureel meer vrouwen overlijden aan baarmoederhalskanker dan eerder met vaccineren. Wat mij betreft zijn mensen als Anneke Bleeker dat verantwoordelijk voor.
En die Anneke is ziet ineens overal complotten.

Wat van die zelfbenoemende critici ?

quote:

Mw.drs.I.M.C.M.de Kok en hr.prof.dr.J.D.F.Habbema, epidemiologen; hr.prof.dr.J.W.W.Coebergh, sociaal-geneeskundige en epidemioloog (tevens: Integraal Kankercentrum Zuid, sectie Onderzoek, Eindhoven). Universitair Medisch Centrum Groningen, afd. Gynaecologie, Groningen. Mw.prof.dr.M.J.E.Mourits, gynaecologisch oncoloog. Nederlands Kanker Instituut, afd. Epidemiologie, Amsterdam. Mw.prof.dr.ir.F.E.van Leeuwen, epidemioloog.
http://www.ntvg.nl/node/315598/print

Doen (zoals eerder gepost) uitspraken als :

quote:

De effectiviteit van vaccinatie tegen baarmoederhalskanker is nog niet aangetoond.

In de trial met Gardasil hadden gevaccineerde vrouwen 2,5 keer zo vaak klachten die zouden kunnen wijzen op immunologisch gemedieerde aandoeningen als vrouwen die een placebo hadden ontvangen.

De schatting van de kosten-effectiviteitverhouding van het huidige screeningsprogramma, die varieert van ¤ 600,– tot ¤ 3400,– per gewonnen QALY, is vele malen gunstiger dan die van vaccinatie.

Houd je die ook verantwoordelijk ?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wat van die zelfbenoemende critici ?
[..]

Doen (zoals eerder gepost) uitspraken als :
[..]

Houd je die ook verantwoordelijk ?

hoho. Dat is een heel andere vorm van kritiek dan een Anneke Bleeker.
Ik mag hopen dat je het verschil ziet.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 15:58 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

hoho. Dat is een heel andere vorm van kritiek dan een Anneke Bleeker.
Ik mag hopen dat je het verschil ziet.

Heel anders vind ik veel te zwaar, zie meer overeenkomsten dan verschillen.
Zij ziet wel belangenverstrengelingen i.t.t de eerder genoemde deskundigen, dat is wel 'n verschil.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:00 schreef slackster het volgende:

[..]

Oeps!

Swine Flu Hoax Exposed - The Global Awakening

The Swine Flu Hoax - A Global Awakening

The majority of the world's population refuses to take the swine flu vaccine. The climategate scandal and hacked emails proving that climate change is a hoax and the realization that those in power are totally corrupt and tyrannical has led to the massive awakening throughout the planet that has the scumbag elite shaking in their boots. People all over the world are shattering the left/right paradigm and realizing that both parties are controlled by the same corporate interests and the same global elite who have the objective for a totalitarian one world government. The people are waking up and reclaiming their individual sovereignty, freedom and taking back their own personal power refusing to sit idly by while their liberties are being stripped away day by day by those who consider us their slaves.


Goed zo Slackster. Ga zo door.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 17:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel anders vind ik veel te zwaar, zie meer overeenkomsten dan verschillen.
Zij ziet wel belangenverstrengelingen i.t.t de eerder genoemde deskundigen, dat is wel 'n verschil.

Allerlei nare lichamelijke aandoeningen (kanker, vruchtbaarheidsproblemen etc) tegen twijfels bij de kosten-effectiviteit. Inderdaad, dat zijn meer overeenkomsten dan verschillen.

--

In de argumenten van de deskundigen (deskundig op welk gebied? Eerstgenoemden zijn epidemiologen) kan ik me nog wel vinden: we hebben in Nederland al een heel effectief screeningsprogramma.

Máár; vaccinatie is symptoombestrijding, primaire preventie. Een uitstrijkje detecteert pas vanaf vroege afwijkingen (= secundaire preventie of zelfs symptoombestrijding).

Met die verontruste moeders kan ik helemaal niks, die hebben overduidelijk geen kaas gegeten van de onderwerpen waarover ze wel zo nodig hun mening aan jan en alleman moeten venten.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 18:52 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Allerlei nare lichamelijke aandoeningen (kanker, vruchtbaarheidsproblemen etc) tegen twijfels bij de kosten-effectiviteit. Inderdaad, dat zijn meer overeenkomsten dan verschillen.

uhm, volgens mij betrekken de deskundigen ietsje meer kriteria dan alleen kosteneffectiviteit in hun advies om de HPV vaccinatie niet in het rijksvaccinatieprogramma op te nemen.

quote:

Met die verontruste moeders kan ik helemaal niks, die hebben overduidelijk geen kaas gegeten van de onderwerpen waarover ze wel zo nodig hun mening aan jan en alleman moeten venten.

Hun site bevat imho vnl links naar zembla, nova, netwerk, politieke partijen het NVI, etc.. maar die zullen er ook wel geen kaas van hebben gegeten.

Groen links:

quote:

GroenLinks heeft bij het wetsvoorstel voor de invoering van het vaccin
haar steun gegeven, maar zou nu willen zien dat het zou worden
teruggedraaid.

De winst van een vaccin is uitermate beperkt en de risico's zijn nog
niet helemaal in kaart gebracht.

GroenLinks maakt zich ook zorgen om de eventuele bijwerkingen die het
vaccin kan gaan hebben.
http://www.verontrustemoeders.nl/Groenlinks%20120309.pdfv

SP:

quote:

Wij zijn vooral ongerust over de lobby van de farmaceutische industrie om het vaccin zo snel
mogelijk in te voeren. Bovendien zijn er nog een aantal zaken onzeker, zoals de bijwerkingen
op lange termijn. Om die reden heeft Agnes Kant dan ook een voorstel ingediend voor een
second opinion, een tweede onafhankelijk onderzoek naar de effectiviteit en werkzaamheid
van het vaccin. Helaas kregen we daarvoor niet de steun van de meerderheid van de Kamer.
http://www.verontrustemoeders.nl/SP%20180309.pdf

PVD:

quote:

Wij zijn tegen het grootschalig vaccineren van meisjes tegen het HPV virus op de
wijze waarop dat nu gedaan wordt. Het beschikbaar stellen van Ipods om de
meisjes over de streep te trekken, de oproep aan meisjes om eventueel tegen de
wens van hun ouders in te laten vaccineren en onvoldoende duidelijkheid over de
werking van het vaccin geven aanleiding tot terughoudendheid
http://www.verontrustemoeders.nl/PvdD%20120309.pdf

En het dan mvr Bleeker kwalijk nemen dat ze verontrust is en haar kennis verspreid of zoals Terecht stelt verantwoordelijk stellen voor toekomstige gevallen van kanker veroorzaakt door 'n anti vaccinatiehouding ?
Als je dan toch verantwoordelijken aan wilt wijzen zou ik hierboven beginnen !



[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 05-12-2009 19:30:30 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 19:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm, volgens mij betrekken de deskundigen ietsje meer kriteria dan alleen kosteneffectiviteit in hun advies om de HPV vaccinatie niet in het rijksvaccinatieprogramma op te nemen.

Maar niet dat je er onvruchtbaar van wordt / al die thiomersal/squaleen nonsens / juist kanker van krijgt etc. Dat is een groot verschil.

quote:

Hun site bevat imho vnl links naar zembla, nova, netwerk, politieke partijen het NVI, etc.. maar die zullen er ook wel geen kaas van hebben gegeten.

Groen links:
[..]
SP:
[..]
PVD:
[..]

En het dan mvr Bleeker kwalijk nemen dat ze verontrust is en haar kennis verspreid of zoals Terecht stelt verantwoordelijk stellen voor toekomstige gevallen van kanker veroorzaakt door 'n anti vaccinatiehouding ?
Als je dan toch verantwoordelijken aan wilt wijzen zou ik hierboven beginnen !

politieke partijen. Nee. In die stukjes lees ik gewoon het populistisch napraten, onbekende risico's, waarom horen we ze nooit over het RVP? Omdat dat niet populair genoeg is in de media.

En Netwerk is de Telegraaf onder de programma's op de publieke omroep. Die uitzending hebben we al in meerdere topics behandeld. We hebben het ook al vaker over die verontruste moeders gehad in deze reeks. Als niemand het verder opzoekt wil ik het best doen, maar ik ga eerst sinterklaas vieren

Mocht je trouwens zelf al op zoek willen gaan naar die posts over de VM; switchboy had een prachtige brief gestuurd met goed onderbouwde argumenten tegen hun standpunten. Het enige antwoord dat hij kreeg; daar ga ik niet met u over in discussie.
En waarom niet? Omdat die moeders geen flauw idee hebben waar ze het over hebben

quote:

JOCK DOUBLEDAY'S VACCINE OFFER

$230,000
as of December 1, 2009
http://www.spontaneouscreation.org/SC/VaccineOffer.htm

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 20:35 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Maar niet dat je er onvruchtbaar van wordt / al die thiomersal/squaleen nonsens / juist kanker van krijgt etc. Dat is een groot verschil.
[..]

politieke partijen. Nee. In die stukjes lees ik gewoon het populistisch napraten, onbekende risico's, waarom horen we ze nooit over het RVP? Omdat dat niet populair genoeg is in de media.

En Netwerk is de Telegraaf onder de programma's op de publieke omroep. Die uitzending hebben we al in meerdere topics behandeld. We hebben het ook al vaker over die verontruste moeders gehad in deze reeks. Als niemand het verder opzoekt wil ik het best doen, maar ik ga eerst sinterklaas vieren

Mocht je trouwens zelf al op zoek willen gaan naar die posts over de VM; switchboy had een prachtige brief gestuurd met goed onderbouwde argumenten tegen hun standpunten. Het enige antwoord dat hij kreeg; daar ga ik niet met u over in discussie.
En waarom niet? Omdat die moeders geen flauw idee hebben waar ze het over hebben

Je gaat compleet aan het feit voorbij dat er twijfels een serieuze vragen zijn!?! De kutrommel is amper getest en al helemaal niet voor de bestemde doelgroep.

Om vragen te stellen hoef je absoluut geen deskundige voor te zijn. De zogenaamde deskundigen moeten daar wel op antwoorden. Het lijkt mijn overduidelijk dat deze dat NIET doen. Ze roepen alleen maar meer twijfel, disrespect en vragen op. Als dan vervolgens ook nog belangenverstrengeling boven tafel komt. Lijkt mij het een uitgemaakte zaak. De deskundigen zijn doelbewust FOUT!

Bij HPV is de informatiestrekking gewoon verwerpelijk slecht. Dat zelde kutgeintje dachten ze ook me weg tekomen met de milde milde mexgriep. Pas laat was de overheid in beweging gekomen om informatie te verstrekken alleen dan wel wat op de GROENE lijst staat. De RODE lijst waarop de overheid STRIKTE geheimhouding mag ABSOLUUT niet aan het volk verkocht worden.

Nu wil Ab Klink websites en Blogs gaan blokkeren waar onwelvallige informatie (de rode lijst) staat. Nee Nederland gaat over op censuur.

Belachelijk dat snuiters zou als jij en a-tuinhek volledige achter die walgelijk misstanden staan. Bah!

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 6 december 2009 00:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

het gezonde verstand in actie, wat mooi is dat!

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 19:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm, volgens mij betrekken de deskundigen ietsje meer kriteria dan alleen kosteneffectiviteit in hun advies om de HPV vaccinatie niet in het rijksvaccinatieprogramma op te nemen.
[..]

Hun site bevat imho vnl links naar zembla, nova, netwerk, politieke partijen het NVI, etc.. maar die zullen er ook wel geen kaas van hebben gegeten.

Groen links:
[..]

SP:
[..]

PVD:
[..]

En het dan mvr Bleeker kwalijk nemen dat ze verontrust is en haar kennis verspreid of zoals Terecht stelt verantwoordelijk stellen voor toekomstige gevallen van kanker veroorzaakt door 'n anti vaccinatiehouding ?
Als je dan toch verantwoordelijken aan wilt wijzen zou ik hierboven beginnen !

Blijkbaar gooi jij iedereen die ergens kritisch over is of vragen stelt op 1 hoop. Het scheiden van nuttige kritiek en aandachttrekkerij blijft moeilijk.

quote:

Op zondag 6 december 2009 14:53 schreef slackster het volgende:

[..]

het gezonde verstand in actie, wat mooi is dat!

Het gezond verstand

quote:

Op zondag 6 december 2009 13:44 schreef Lambiekje het volgende:

...

Om vragen te stellen hoef je absoluut geen deskundige voor te zijn.

Dat blijkt wel weer ja Om vragen te ontwijken blijkbaar ook niet. Wat vind je nou van dat wat nou als scenario?

quote:

...
Belachelijk dat snuiters zou als jij en a-tuinhek volledige achter die walgelijk misstanden staan. Bah!

Tief toch ff een flink end op met je woorden in de mond leg acties.

quote:

Op zondag 6 december 2009 14:53 schreef slackster het volgende:

[..]

het gezonde verstand in actie, wat mooi is dat!

Dat heet nou naief