Dit moet toch een keer gezegd worden.
chips pakt.quote:Hij maakt wel betere films dan Michael Moore
quote:
quote:water is nat
edit: sorry dacht dat dit de grote pleonasme-thread was
Waar ik me wel aan stoor is het feit dat Michael Moore een film maakte over Capitalism, om mensen vervolgens daarover te informeren, maar hij slaat er eerst wel een behoorlijk slaatje uit voordat ie het op internet/DVD uit brengt. Iets wat bij Alex Jones het tegenovergestelde is.
quote:Op zondag 25 oktober 2009 18:03 schreef Moaklee het volgende:
Nah... er is niks mis Alex Jones, het enigste wat me stoort aan hem is zijn idiote enthousiaste gedrag. Gelukkig is daar in zijn laatste documentaire niks van te merken.
Waar ik me wel aan stoor is het feit dat Michael Moore een film maakte over Capitalism, om mensen vervolgens daarover te informeren, maar hij slaat er eerst wel een behoorlijk slaatje uit voordat ie het op internet/DVD uit brengt. Iets wat bij Alex Jones het tegenovergestelde is.
http://infowars-shop.stores.yahoo.net/faofreprofba.html
"Order now, order now, order now"
quote:Ja natuurlijk, in deze wereld heeft iedereen geld nodig, ook Alex Jones. Maar naast dat ie het verkoopt zet ie het wel op internet, dat zie ik Michael Moore niet doen.Op zondag 25 oktober 2009 18:36 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
http://infowars-shop.stores.yahoo.net/faofreprofba.html
"Order now, order now, order now"
quote:Als je tien dingen kunt vinden die Alex Jones heeft gezegd die informatief en niet speculatief blijken te zijn zal ik een maand lang in mijn sig zetten dat Alex Jones mijn grote held is.
quote:Als jij nou eens tien dingen opnoemt die Alex Jones heeft gezegd die speculatief en niet informatief blijken te zijn.Op zondag 25 oktober 2009 19:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je tien dingen kunt vinden die Alex Jones heeft gezegd die informatief en niet speculatief blijken te zijn zal ik een maand lang in mijn sig zetten dat Alex Jones mijn grote held is.
quote:Alles. Elk filmpje.Op zondag 25 oktober 2009 19:32 schreef Moaklee het volgende:
[..]
Als jij nou eens tien dingen opnoemt die Alex Jones heeft gezegd die speculatief en niet informatief blijken te zijn.
quote:Kom eens met voorbeelden dan, waar heb jij je twijfels over.
quote:Je bedoelt of neem ik aan.Op zondag 25 oktober 2009 19:32 schreef Moaklee het volgende:
[..]
Als jij nou eens tien dingen opnoemt die Alex Jones heeft gezegd die speculatief en niet informatief blijken te zijn.
De claim die ik namelijk eigenlijk maak is dat alles wat hij zegt of speculatief of niet informatief is.
Beiden is een beetje moeilijk behalve als je dan weer heel subjectief wil gaan kissebissen over wat informatief is.
Was meer om te voorkomen dat je zou posten "hallo ik ben Alex Jones" wat natuurlijk een ware quote is.
Heeft ie eigenlijk wel een geboortecertificaat ?
quote:
quote:We hebben er al 1
Alex Jones als bron alleen is niet voldoende, maar kan wel up to date informatie geven.
quote:Die tien dingen kun je zelf ook vinden op http://youtube.com/TheAlexJonesChannel.Op zondag 25 oktober 2009 19:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je tien dingen kunt vinden die Alex Jones heeft gezegd die informatief en niet speculatief blijken te zijn zal ik een maand lang in mijn sig zetten dat Alex Jones mijn grote held is.
Alsof mij het interesseert wie jouw grote held is en wat jij niet informatief en speculatief acht,
.quote:Jij noemt het een lastercampagne, maar inhoudelijk kun je dus geen tegengas geven?Op maandag 26 oktober 2009 01:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die tien dingen kun je zelf ook vinden op http://youtube.com/TheAlexJonesChannel.
Alsof mij het interesseert wie jouw grote held is en wat jij niet informatief en speculatief acht,
Als hij niet geïnfiltreerd was, hadden er nog steeds een hoop vragen geweest.
Ik kan nu de uil in het washington straten plan, de dollar en in de grove aan elkaar koppelen.
quote:The Obama deception en zijn laatste docu geven ook veel informatie. Hoe Obama een leugenaar is en vooral de CFR en Wall Street de touwtjes in handen hebben.Op maandag 26 oktober 2009 09:13 schreef Ticker het volgende:
Ik denk dat de Bohemian Grove toch wel een flinke boost heeft gekregen door Jones.
Als hij niet geïnfiltreerd was, hadden er nog steeds een hoop vragen geweest.
Ik kan nu de uil in het washington straten plan, de dollar en in de grove aan elkaar koppelen.
Maar zoals in 1 van de youtube filmpjes ook gezegd wordt, de ECHTE powermongerers worden niet behandeld, de Rooms Katholieke infiltranten, Jezuieten, ridders van Malta. Daar spreekt hij niet over, en wellicht omdat hij er zelf voor werkt en bewust een rol speelt om een gewelddadige revolutie op gang te zetten, als antithese tegen de overheid, welke een synthese tot gevolg zal hebben voor de massa's, Luciferianisme, aldus Albert Pike:
"The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences caused by the "agentur" of the "Illuminati" between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion…We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time." 4
Maar het zal nog een tijdje duren voordat er wereldwijd revolutionaire bewegingen op gang komen die met geweld de boel willen veranderen.
quote:Niet de Rooms Katholieken, maar het Vaticaan en al zijn minions.Op maandag 26 oktober 2009 10:54 schreef Dragorius het volgende:
Ik vind het overigens wel grappig Ali, de een noemt de Joden hierin de "bron van het kwaad" en anderen geven juist het boetekleed aan de Rooms-Katholieken.
Ik kan me overigens geen tijd herinneren waarin de Joden het voor het zeggen gehad hebben. Voor het Vaticaan, en het Romeinse Rijk in het algemeen, is dat wel anders geweest.
quote:Nou als men kijkt naar de financiele wereld wordt vaak gegooid met Joodse namen die verantwoordelijk zouden worden gehouden voor al deze ontwikkelingen.Op maandag 26 oktober 2009 11:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Niet de Rooms Katholieken, maar het Vaticaan en al zijn minions.
Ik kan me overigens geen tijd herinneren waarin de Joden het voor het zeggen gehad hebben. Voor het Vaticaan, en het Romeinse Rijk in het algemeen, is dat wel anders geweest.
Valt mij gewoon op als neutrale buitenstaander, meer niet
quote:Ali zegt ook niet dat 'die namen' nergens in het spel betrokken zijn.Op maandag 26 oktober 2009 11:08 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nou als men kijkt naar de financiele wereld wordt vaak gegooid met Joodse namen die verantwoordelijk zouden worden gehouden voor al deze ontwikkelingen.
Valt mij gewoon op als neutrale buitenstaander, meer niet
quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ali zegt ook niet dat 'die namen' nergens in het spel betrokken zijn.
Ik heb het meer over de religieuze botsing qua theorieën lieve jongen. quote:Ik bedoelde het ook echt niet verkeerd, meer als informatief.Op maandag 26 oktober 2009 11:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De 'grote' joodse jongens doen ook wel mee in het NWO verhaal.
T'is alleen voornamelijk een lagen systeem, religie laag waar manipulatie plaats vindt, dus dan praat ik over een christelijk geloof wat wordt voorgetrokken door mensen die lijnrecht handelen tegenover de woorden die zij prijzen uit de bijbel.
Zelfde met het joodse geloof, hoe dieper je in dat systeem komt, hoe meer je terug valt naar de Kaballa.
En dan heb je het politieke systeem waar geld bij komt kijken. Dit is dan ook weer grotendeels in joodse handen, maar dan praat je dus over de financiële joden. Moneymakers onder het bewind van religie.. ingenesteld in de lagen van de maatschappij om overal een vinger in de pap te hebben zowel wel op politiek als financieël niveau.
En dan heb je de oorlog laag, die ligt het meest voor de hand.
Kijk bijvoorbeeld naar het spel met Saddam en zijn 'weapons of mass destruction'. Zelfde spel als wat Iran nu ook voor zijn kiezen krijgt.
Zionisme speelt wel een rol maar staat niet aan de top, is mijn conclusie. Heb een tijd wel geloofd dat zionisme de grootste rol speelde, maar 1 ding bleef maar wringen en dat was het feit dat de rooms katholieke kerk zoveel overeenkomsten leek te vertonen met paganisme en zelfs satanisme. Maar later er dus achter gekomen dat zionisme een creatie van henzelf is, met specifieke doeleinden.
quote:Ik hoef geen tegengas te geven aan spookrijders als jij. Mensen denken voor zichzelf, niet wat jij wil dat ze denken.Op maandag 26 oktober 2009 08:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Jij noemt het een lastercampagne, maar inhoudelijk kun je dus geen tegengas geven?
quote:Kom dan gewoon niet met zulke opmerkingen over laster...Op maandag 26 oktober 2009 12:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik hoef geen tegengas te geven aan spookrijders als jij. Mensen denken voor zichzelf, niet wat jij wil dat ze denken.
quote:Dat is het in feite, Tuinhek.Op maandag 26 oktober 2009 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom dan gewoon niet met zulke opmerkingen over laster...
Alex Jones is geen perfecte individu. Natuurlijk maakt hij fouten, dat is menselijk, maar de insteek van Alex Jones is oprecht, hij maakt zich oprecht zorgen over de staat van huidige geopolitieke situatie.
Door te stellen dat hij een oplichter is, wat niet alleen gewoon leugens zijn, maar ook gebaseerd is op gebakken lucht, wordt getracht de man aan te vallen, in plaats van de informatie die hij geeft.
quote:Ja dat dusOp maandag 26 oktober 2009 12:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"Huuu, ik noem iets een lastercampagne maar ik heb heulemaal geen argumenten !"
quote:En dan is de tegenvraag dus, noem eens tien dingen die hij gezegd heeft die geen speculatie of onzin zijn. Ticker heeft er al 1 gegeven over die grove mensen.Op maandag 26 oktober 2009 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat is het in feite, Tuinhek.
Alex Jones is geen perfecte individu. Natuurlijk maakt hij fouten, dat is menselijk, maar de insteek van Alex Jones is oprecht, hij maakt zich oprecht zorgen over de staat van huidige geopolitieke situatie.
Door te stellen dat hij een oplichter is, wat niet alleen gewoon leugens zijn, maar ook gebaseerd is op gebakken lucht, wordt getracht de man aan te vallen, in plaats van de informatie die hij geeft.
quote:Gast, in elke dagelijkse 4 uur durende radioshow van hem, noemt hij honderden dingen die geen speculatie en onzin zijn, allemaal onderbouwd met bronnen.Op maandag 26 oktober 2009 13:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En dan is de tegenvraag dus, noem eens tien dingen die hij gezegd heeft die geen speculatie of onzin zijn. Ticker heeft er al 1 gegeven over die grove mensen.
Mij te vragen 10 van die honderden dingen op een rij te zetten getuigt van luiheid van jouw kant.
Beter ga je die radioshows luisteren.
http://www.infowars.com/stream.pls
quote:Waarom zou ik?Op maandag 26 oktober 2009 13:07 schreef Dragorius het volgende:
Een echte Alex Jones adept kan zo 10 dingen noemen zonder maar door te verwijzen naar een radioshow
Om een figuur te overtuigen die vantevoren al heeft besloten Alex Jones aan te vallen?
Nee bedankt, ik spaar mijn energie liever voor mensen die het wel waard zijn.
quote:Dat is dus de vraag. Op basis van de informatie gegeven in de filmpjes zou daar aan getwijfeld kunnen worden.Op maandag 26 oktober 2009 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Alex Jones is geen perfecte individu. Natuurlijk maakt hij fouten, dat is menselijk, maar de insteek van Alex Jones is oprecht, hij maakt zich oprecht zorgen over de staat van huidige geopolitieke situatie.
quote:Ik denk toch dat je om dit te bewijzen de gegeven bronnen dient te behandelen.Door te stellen dat hij een oplichter is, wat niet alleen gewoon leugens zijn, maar ook gebaseerd is op gebakken lucht, wordt getracht de man aan te vallen, in plaats van de informatie die hij geeft.
Ik vind ook dat hij goeie informatie geeft, maar tegelijkertijd is het niet volledig. Dit kan een doel hebben, om de hele beweging te kapen en voor eigen doeleinden te gebruiken, door ze in het duister te laten over de gehele waarheid.
quote:Op maandag 26 oktober 2009 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom dan gewoon niet met zulke opmerkingen over laster...
quote:Je gelooft niet in complotten, maar wel in desinformatie.. ?Op maandag 26 oktober 2009 13:14 schreef Dragorius het volgende:
Alex Jones is gewoon een goede desinformant.
De text die erdoorheen wordt gespammed is waardeloos.
Natuurlijk heeft Alex Jones geld nodig. Hij is geen Glenn Beck die jaarlijks miljoenen vangt van de establishment om leugens en propaganda te verspreiden. Alles wat Alex Jones doet, betaalt hij uit eigen zak, van de verkoop van zijn DVD's. Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij geregeld een oproep doet voor financiële hulp, zonder dat zou hij zijn werk niet kunnen voortzetten.
Dat derde filmpje is een concurrerende radioshow maker die zonder Alex Jones helemaal niets heeft om over te vertellen. Spreekt voor zich.
quote:Op maandag 26 oktober 2009 13:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je gelooft niet in complotten, maar wel in desinformatie.. ?
Ik ben de laatste die "niet" in complotten gelooft hoor.quote:Zoals welke complot dan?Op maandag 26 oktober 2009 13:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Geen flame ofzo, maar serieuze vraag.
quote:Watergate (al is dat meer een samenzwering) en het om de verkeerde redenen Irak binnenvallen, en nog wat andere (kleinere) zaken, maar de grootste "fout" die een NWO heeft gemaakt is internet.Op maandag 26 oktober 2009 13:47 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zoals welke complot dan?
Geen flame ofzo, maar serieuze vraag.
quote:Internet is onderdeel van de technologische ontwikkeling van de mensheid. De huidige machthebbers staan er inderdaad om bekend dat ze technologie uit buiten voor hun eigen gewin (denk aan olieverbranding).Op maandag 26 oktober 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Watergate (al is dat meer een samenzwering) en het om de verkeerde redenen Irak binnenvallen, en nog wat andere (kleinere) zaken, maar de grootste "fout" die een NWO heeft gemaakt is internet.
Als een Jay Rockefeller stelt dat "internet nooit uitgevonden had mogen worden", dan bedoelt hij eigenlijk te zeggen "technologische ontwikkeling van de mensheid zitten wij niet op te wachten."
Het is niet hun "fout", internet is een technologie op aarde die de mensheid kan helpen het juk van middeleeuws feudalisme af te schudden en zich verder te ontwikkelen. Geen wonder dat de uitbuiters en slavendrijvers van het menselijke ras zich er tegen uitspreken, het brengt hun ivoren torentje in gevaar.
Ya dig?
quote:Jep, wat niet gaat werken, omdat die vinger in de pap gebaseerd is op achterhaald beleid. De vinger in de pap zal steeds vervelender worden voor de rest van de pap, tot de rest van de pap zich er van ontdoet.Op maandag 26 oktober 2009 13:59 schreef Dragorius het volgende:
Het punt is meer dat er dus hoogstwaarschijnlijk is besloten dat het tegengaan van technologie niet realistisch is, en dat het dan beter is om een hele dikke vinger in de technologische pap te hebben.
Ya dig?
quote:Of totdat de vinger het kommetje met pap omgooit.Op maandag 26 oktober 2009 14:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jep, wat niet gaat werken, omdat die vinger in de pap gebaseerd is op achterhaald beleid. De vinger in de pap zal steeds vervelender worden voor de rest van de pap, tot de rest van de pap zich er van ontdoet.
We shall see.
quote:Dan kunnen we die vinger beter preventief eraf bijten.Op maandag 26 oktober 2009 14:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Of totdat de vinger het kommetje met pap omgooit.
We shall see.
quote:De mensheid is een tandeloos mormel.Op maandag 26 oktober 2009 14:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dan kunnen we die vinger beter preventief eraf bijten.
quote:Oh ben je er zo één? Die zijn eigen tekortkomingen op de rest projecteert?Op maandag 26 oktober 2009 14:06 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De mensheid is een tandeloos mormel.
Mijn advies is om er dan zelf een eind aan te maken, in plaats van de rest van de mensheid tot last te zijn.
quote:Neuh, ik ben de neutrale bijstaanderOp maandag 26 oktober 2009 14:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oh ben je er zo één? Die zijn eigen tekortkomingen op de rest projecteert?
Mijn advies is om er dan zelf een eind aan te maken, in plaats van de rest van de mensheid tot last te zijn.
quote:Ik zou het ook wel knap vinden als je watergate niet als complot zou zien.. het is inmiddels ook toegegevenOp maandag 26 oktober 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Watergate (al is dat meer een samenzwering) en het om de verkeerde redenen Irak binnenvallen, en nog wat andere (kleinere) zaken, maar de grootste "fout" die een NWO heeft gemaakt is internet.
quote:Erg subtiel...Op maandag 26 oktober 2009 14:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oh ben je er zo één? Die zijn eigen tekortkomingen op de rest projecteert?
Mijn advies is om er dan zelf een eind aan te maken, in plaats van de rest van de mensheid tot last te zijn.
quote:Met een rozekrans.Op maandag 26 oktober 2009 14:08 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Neuh, ik ben de neutrale bijstaander
.quote:Net zoals dat mensen overtuigd zijn van repitilians zijn er ook nog mensen die niet in Watergate geloven TickerOp maandag 26 oktober 2009 14:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik zou het ook wel knap vinden als je watergate niet als complot zou zien.. het is inmiddels ook toegegeven
quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Net zoals dat mensen overtuigd zijn van repitilians zijn er ook nog mensen die niet in Watergate geloven Ticker
Beetje kromme vergelijking, vind je niet.
quote:Nope, met een zonnebril en een grijns.
quote:Ach het gaat meer om het idee, ik vind beide theorieën belachelijk, vandaar.Op maandag 26 oktober 2009 14:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Beetje kromme vergelijking, vind je niet.
quote:Slotje?Op maandag 26 oktober 2009 14:49 schreef Q.E.D. het volgende:
Klaar, slotje.
Nog eerst even dit dan.
Maar ik vind de bewijsvoering in Martial Law nog altijd speculatief.
quote:Ik heb niet genoeg opgelet maar hij zei zoiets dat Obama, de anti-privacy (afluister)-wetten en patriot-act, tijdens zijn campagne zogezegd zou tegenwerken. Maar die heeft Obama toch wél bekrachtigd ofzo.Op maandag 26 oktober 2009 22:32 schreef Q.E.D. het volgende:
Eigenlijk is Obama Deception best wel een goede film.
Maar ik vind de bewijsvoering in Martial Law nog altijd speculatief.
voorderest overdrijft alex wel heel erg vind ik. ik betrap hem er ettelijke malen op dat hij beweert document x te hebben met 1001x bewijs en dan is dat document nergens te vinden op infowars..
Zijn manier van interviewen is ook ontiegelijk irritant terwijl hij regelmatig erg goede gasten heeft. Dat is jammer. maar in grote lijnen lijkt hij het wel bij het rechte eind te hebben.
Zijn dat vrijwilligers van de internets?
Lees er over in dit artikel (met link naar het desbetreffende artikel)
http://www.infowars.com/p(...)a-psychotic-illness/
En live commentaar
Hij heeft hier zeker een punt.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alex_Jones_%28radio_host%29
In het blad Psychology Today is hij afgeschilderd als een paranoide figuur met allerlei stoornissen.
Lees er over in dit artikel (met link naar het desbetreffende artikel)
http://www.infowars.com/p(...)a-psychotic-illness/
En live commentaar
Hij heeft hier zeker een punt.
Ben pas een paar min. aan het kijken maar is denk ik wel geschikt voor het topic.
quote:Is het enige zwakke aan elex jones inderdaad. ik vind het erg jammer. want hij heeft doorgaans erg goede gasten in zijn radio-show. Van doktoren, schrijvers, filosofen, ex-cia, ziekenbroeders, gouverneurs, politici, economen, etcetera. Toch niet mis.Op dinsdag 27 oktober 2009 13:04 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alex_Jones_%28radio_host%29
Net die film New World Order afgekeken en he talks the talk, maar ik geloof hem gewoon niet. Ik voel ergens toch andere motieven. Ook zijn grove taalgebruik is nergens voor nodig, hij lijkt toch bewust aan te sturen op geweld, opruiing, aandachttrekkerij, in plaats van een intelligente beweging.
En dat maakt hem voor mij nog steeds verdacht.
quote:Een beetje in de lijn van deze post. Is Alex Jones een bedrijf, zijn zijn financien openbaar? Ik lees zo veel tegenstrijdige opmerkingen daarover. De een zegt dat hij superveel verdient met zijn show, de ander juist dat hij geld toe legt.Op dinsdag 27 oktober 2009 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Toch weet hij me niet te overtuigen.
Net die film New World Order afgekeken en he talks the talk, maar ik geloof hem gewoon niet. Ik voel ergens toch andere motieven. Ook zijn grove taalgebruik is nergens voor nodig, hij lijkt toch bewust aan te sturen op geweld, opruiing, aandachttrekkerij, in plaats van een intelligente beweging.
En dat maakt hem voor mij nog steeds verdacht.
quote:Je leest meer in mijn post dan er in staat. Ik vraag me gewoon af of dit een baan voor de man is of meer een hobby? Ik keur hem helemaal niet af als hij er op zou verdienen, zou het persoonlijk vreemder vinden als hij er geld aan kwijtraakt.Op dinsdag 27 oktober 2009 19:18 schreef Schenkstroop het volgende:
Kijk naar de info en wat hij bereikt waaorm moeten neds weer altijd schoppen tegen de financien. weet je hoeveel bush heeft verdiend aan 9/11 en de oorlog in irak/afghanistan en pakistan en colombia en wherever? O maar dat is niet genoeg bewijs. tjongejongejonge
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Toch weet hij me niet te overtuigen.
Net die film New World Order afgekeken en he talks the talk, maar ik geloof hem gewoon niet. Ik voel ergens toch andere motieven. Ook zijn grove taalgebruik is nergens voor nodig, hij lijkt toch bewust aan te sturen op geweld, opruiing, aandachttrekkerij, in plaats van een intelligente beweging.
En dat maakt hem voor mij nog steeds verdacht.
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=18639652
Ik ga niet ontkennen dat ik hierdoor niet meer naar documentaires kijk van de beide heren, maar je leert wel een soort van eigen studievorm te ontwikkelen. Waar het op neer komt is dat je gewoon alles in je op moet nemen en de genoemde punten gewoon zelf moet onderzoeken door boeken etc. te gaan lezen.
Maar ieder voor zich natuurlijk
. This is just my very humble opinion .quote:Ik maak mij gewoon een beetje zorgen om de mensen die hem wel blind volgen, die vatbaar zijn voor opruiing. Kijk die docu 'new world order' van Meyer eens, dan zie je mssn wat ik bedoel. Eerlijke mensen die met hun hart ergens voor willen vechten. Ik acht het niet onmogelijk dat Jones door zijn manier van werken veel mensen dupeert. Dat geldt ook voor Icke trouwens, met zijn psychotische new age wereldbeeld wat hij verkondigt, en gelijk is aan de luciferische doctrines van de elite die hij aanvalt. Maar bij Icke denk ik dat hij vooral misleid is, terwijl Alex Jones het doelbewust lijkt te doen.Op woensdag 28 oktober 2009 01:15 schreef Moaklee het volgende:
Waarom maken jullie je zo druk over Alex Jones ? Ik krijg het gevoel dat jullie naar een soort van leider/leraar op zoek zijn om jullie te vertellen hoe het allemaal in elkaar zit. Ik ga niet ontkennen dat ik dit zelf nooit heb gehad hoor, maar laat hem gewoon gaan. Ze hebben allemaal wel hun eigenaardigheden. Alex Jones die er van wordt verdacht connecties te hebben met, en sommige zeggen dat ie zelfs werkt voor, de FBI. David Icke die denkt dat er mensen bestaan die van gedaante kunnen wisselen in een reptiel achtige vorm. Je moet voor jezelf maar uitmaken waar je in geloofd.
Ik ga niet ontkennen dat ik hierdoor niet meer naar documentaires kijk van de beide heren, maar je leert wel een soort van eigen studievorm te ontwikkelen. Waar het op neer komt is dat je gewoon alles in je op moet nemen en de genoemde punten gewoon zelf moet onderzoeken door boeken etc. te gaan lezen.
Maar ieder voor zich natuurlijk
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 19:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je leest meer in mijn post dan er in staat. Ik vraag me gewoon af of dit een baan voor de man is of meer een hobby? Ik keur hem helemaal niet af als hij er op zou verdienen, zou het persoonlijk vreemder vinden als hij er geld aan kwijtraakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adnan_Khashoggiquote:Hij is zogezegd een infowarrior he. Er zijn wel meer mensen waarnaar je kan speuren en wat ze gezegd hebben (doktoren/politici/economen/geschiedschrijvers/filosofen/). alex jones brengt het alleen ingedikt en en als je nieuwsgierg bent kan je het zelf uitdiepen. De hele "truther movement" in diskrediet brengen dmv alex jones vind ik best wel belachelijk.Op woensdag 28 oktober 2009 09:07 schreef Dragorius het volgende:
Alex Jones is natuurlijk de beste NWO-infiltrant die je je maar kan wensen.
juli 2001 voorspelt hij 9/11
quote:
Hij voorspelt helemaal niets. Hij somt gewoon de heersende teneur in die tijd op. Toen broeide het al, meer niet.Overigens grappig dat er dan weer zo'n link naar "disabled by vaccine" staat, en dan kom je op een nieuwsitem over een man die helaas last heeft gehad van hevige bijwerkingen na een tetanus en longontstekings-shot ... Niks Mex. Griep
Arr I have the documents!
quote:
Actualiteiten: Over de NWO, Mexicaanse griep, en meer.
Helaas voor hun is het internet onderdeel van de menselijke ontwikkeling (evolutie) op Aarde. Beter raken ze er aan gewend, anders betekent het hun ondergang.
Voor uw eigen bestwil. Of wilde Rockefeller gewoon een goed argument/excuus voor congress om deze 'bill' goed te keuren, om iedeeen in de gasten te houden via internet (wat ze toch al deden). Er worden vast voorstanders geboren als zij rockefeller zo aanhoren. Maar leer tussen de regels doortelezen ajb.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 03-11-2009 18:51:46 ]
quote:True that.Op woensdag 28 oktober 2009 08:29 schreef Moaklee het volgende:
Het probleem is dat veel mensen simpelweg niet inzien wat een macht de Rothschilds hebben. Ook vandaag de dag nog. Als je wilt weten wat er vandaag de dag gebeurt, dan hoef je alleen maar terug te kijken naar vroeger. Ze hebben zo verschrikkelijk veel macht dat je er gewoon bang van wordt.
quote:Hij heeft een major false flag event to go to war with the middle-east voorspeld, voor aanvang 9/11
[..]
En dan is de tegenvraag dus, noem eens tien dingen die hij gezegd heeft die geen speculatie of onzin zijn. Ticker heeft er al 1 gegeven over die grove mensen.
Hij heeft obama ontmaskert als een leugen voordat hij president werd, hij zei dat hij werd gegroomed, en dat hij de de oorlog zou voortzetten.
Hij hield glen beck in de gaten en zei dat hij eerst meegaf met het publiek en dan spindocterde, hij had gelijk.
Global wamring is verschuiving van macht en geld naar off-shore banks that are the NWO.. hij heeft wat mij nbetreft gelijk.
Euoprese landen kwamen in gevaar en spanje of griekenland zouden in grote economische crisis verkeren, hij kreeg gelijk.
Grenzen gaan open om racisme uittelokken bij onder burgers (ex machette dat nog niet), hij had gelijk.
Politie wordt langzaam ME en er worden meer militaire controles uitgevoerd zodat de burger kan wennen aan totalitaire facistische gezag met powertrippende plissie, hij kreeg gelijk.
De bailouts gaan naar wallstreet niet naar mainstreet, hij kreeg gelijk
Hij heeft in een video uiteengelegd dat er nu ookl oorlog via ons voedsel heerst en dat dat samen hangt met wereld-populatie reductie. met al dat gif en monsanto in ons eten, hij heeft wat mij betreft gelijk.
Hij voorspelde dat de mexciaanse griep een grote corporatieve stunt was en dat h1n1 gemaakt was, hij kreeg achteraf gelijk
(al zullen tegenhangers zeggen dat 'maar wat als we niet ingrepen em iedereen prikten?' de vragen blijven onbeantwoord en de situatie vaag.)
ik mag zijn stijl trouwens niet, maar afentoe heeft hij echt goede videos en opmerkingen.
quote:Ik heb me nooit met zijn afkomst beziggehouden, omdat ik dat niet belangrijk vind. Maar jij vindt dat blijkbaar erg belangrijk? Waarom?Op vrijdag 8 oktober 2010 10:55 schreef Your_Business_Partner het volgende:
Wie wist hier dat Alex Jones een jood is?
quote:Want dat is van belang omdatOp vrijdag 8 oktober 2010 10:55 schreef Your_Business_Partner het volgende:
Wie wist hier dat Alex Jones een jood is?
quote:Ik heb er geen moeite mee of vind het niet erg. Maar er is toch iets dat in me zegt WAT NOU als hij gewoon bij alles betrokken is. Ik bedoel die man zegt zoveel dingen dan zouden ze hem toch allang af maken. WAT NOU als hij gewoon het spelletje mee speelt.Op vrijdag 8 oktober 2010 11:10 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb me nooit met zijn afkomst beziggehouden, omdat ik dat niet belangrijk vind. Maar jij vindt dat blijkbaar erg belangrijk? Waarom?
quote:Dan blijft de vraag: waarom is het van belang dat hij Joods is?
[..]
Ik heb er geen moeite mee of vind het niet erg. Maar er is toch iets dat in me zegt WAT NOU als hij gewoon bij alles betrokken is. Ik bedoel die man zegt zoveel dingen dan zouden ze hem toch allang af maken. WAT NOU als hij gewoon het spelletje mee speelt.
quote:Deze vraag heb ik ook wel eens meegemaakt op andere forum-sites;Op vrijdag 8 oktober 2010 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan blijft de vraag: waarom is het van belang dat hij Joods is?
Het antwoord voor mij is nog niet helemaal duidelijk.
Het heeft misschien iets te maken met DNA en mogelijke afstamming van Ashkenazi joden.
quote:Maar dan nog, wat heeft het te maken met wat Alex Jones zegt?
Zijn vrouw is Joodse hijzelf niet. Maar dat meen ik mij te herinneren dus kan fout zijn.
Ik begrijp gewoon niet waarom de nadruk zo op het al dan niet Joods ligt.
Wat is de reden daarvan? Een Joods complot of wat?
Voor degenen die hier meer van weten, enlighten me please.
quote:Het maakt mij perswoonlijk ook niets uit, "Your_busines_Partner begon erover. En ik dacht mij te herinneren dat Alex Jones' vrouw Joodse was en hijzelf gewoon redneck/christian.
[..]
Maar dan nog, wat heeft het te maken met wat Alex Jones zegt?
Ik begrijp gewoon niet waarom de nadruk zo op het al dan niet Joods ligt.
Wat is de reden daarvan? Een Joods complot of wat?
Voor degenen die hier meer van weten, enlighten me please.
quote:Wel hoor, hij stottert vaak "but-but-but-but"
Hij kan de letter B niet normaal over zn lippen krijgen.