AH gaat winkeldief plukken

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:16 schreef Peter het volgende:

[..]

Beslaglegging op uitkering?

Albert Heijn moet de consumenten betalen omdat zij STELEN van de consumenten

Wat een omgekeerde wereld

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:23 schreef Peter het volgende:

[..]

uit de op:
[..]

Dus ik vermoed dat de A daar vandaan komt

Ja, lijkt me ook. Het woord Amsterdam staat echter niet (meer) in de naam van de stichting, dus vandaar dat ik het Don Atie wat raar vond.

Goeie zaak !
Jammer dat de Ned. Staat deze boetes zelf weer oplegt bij een overtreding..

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:24 schreef Meki het volgende:
Albert Heijn moet de consumenten betalen omdat zij STELEN van de consumenten

Wat een omgekeerde wereld

Ja, dat is een goede! AH moet alles gratis in de schappen leggen want het is toch van consument!

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Okay, duidelijk.
Dat wist ik niet.

Omdat je dom bent.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:24 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ja wat? Meeste daklozen hebben een uitkering, en de illegalen kunnen gelijk de cel in... of worden afgewezen voor een verblijfsvergunning.

Eigenlijk is het onzin natuurlijk. Het is een soort Buma/Stemra van de detailhandel die extra straf gaat uitdelen. Als dit helpt dan zijn de straffen dus te laag.

Ten tweede horen bepaalde zaken gewoon bij je werk. Als iemand iets van 10 euro jat, dan zou je geen aangifte moeten doen omdat dat 151 euro kost. Dus feitelijk is de schade dan 10 euro en een beetje. En een heel klein beetje want -10 als je het gestolen goed teruggeeft. Gaan we alles op geld waarderen? Overal schade voor betalen. Als de trekpleister hier net als de voorgaande 3 jaar zijn beveiliging niet op orde heeft, en je weer terug moet naar de kassa omdat de pieper toch afgaat, hoeveel mag ik dan in rekening brengen voor de verloren tijd?

Straf moet van de overheid komen, en schade is onderdeel van het bedrijfsmodel. Al die zeikende winkeliers altijd, ze leggen zelf alles voor het grijpen neer, en dan gaan ze allerlei rechten voor zichzelf opeisen omdat er gegrepen wordt. Je kunt ook je producten goed beveiligen. Je zou natuurlijk ook gewoon van achter een toonbank kunnen verkopen. Hoeft niet, en doen ze niet, want ze verdienen meer als ze alles voor het grijpen leggen, maar neem wel zelf verantwoordelijkheid voor de gevolgen van je keuzes.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Eigenlijk is het onzin natuurlijk. Het is een soort Buma/Stemra van de detailhandel die extra straf gaat uitdelen. Als dit helpt dan zijn de straffen dus te laag.

Daar zijn de meeste Nederlanders het wel over eens.

quote:

Ten tweede horen bepaalde zaken gewoon bij je werk. Als iemand iets van 10 euro jat, dan zou je geen aangifte moeten doen omdat dat 151 euro kost. Dus feitelijk is de schade dan 10 euro en een beetje. En een heel klein beetje want -10 als je het gestolen goed teruggeeft. Gaan we alles op geld waarderen? Overal schade voor betalen. Als de trekpleister hier net als de voorgaande 3 jaar zijn beveiliging niet op orde heeft, en je weer terug moet naar de kassa omdat de pieper toch afgaat, hoeveel mag ik dan in rekening brengen voor de verloren tijd?

Het gaat simpelweg om het afschrikkende effect! Zoals de NS gerust 500 euro uitgeeft (volgens eigen advertenties!) om voor 200 euro vandalisme-schade te verhalen op de dader. Afschrikken zorgt voor minder criminaliteit. Oorspronkelijk is dat een taak van de overheid, maar de straffen zijn dusdanig licht dat deze civiele aanpak beter kan werken.

quote:

Straf moet van de overheid komen, en schade is onderdeel van het bedrijfsmodel. Al die zeikende winkeliers altijd, ze leggen zelf alles voor het grijpen neer, en dan gaan ze allerlei rechten voor zichzelf opeisen omdat er gegrepen wordt. Je kunt ook je producten goed beveiligen. Je zou natuurlijk ook gewoon van achter een toonbank kunnen verkopen. Hoeft niet, en doen ze niet, want ze verdienen meer als ze alles voor het grijpen leggen, maar neem wel zelf verantwoordelijkheid voor de gevolgen van je keuzes.

AH verkoop ook van achter de toonbank, dat noemen ze albert.nl

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:
Eigenlijk is het onzin natuurlijk. Het is een soort Buma/Stemra van de detailhandel die extra straf gaat uitdelen. Als dit helpt dan zijn de straffen dus te laag.

Ten tweede horen bepaalde zaken gewoon bij je werk. Als iemand iets van 10 euro jat, dan zou je geen aangifte moeten doen omdat dat 151 euro kost. Dus feitelijk is de schade dan 10 euro en een beetje. En een heel klein beetje want -10 als je het gestolen goed teruggeeft. Gaan we alles op geld waarderen? Overal schade voor betalen. Als de trekpleister hier net als de voorgaande 3 jaar zijn beveiliging niet op orde heeft, en je weer terug moet naar de kassa omdat de pieper toch afgaat, hoeveel mag ik dan in rekening brengen voor de verloren tijd?

Straf moet van de overheid komen, en schade is onderdeel van het bedrijfsmodel. Al die zeikende winkeliers altijd, ze leggen zelf alles voor het grijpen neer, en dan gaan ze allerlei rechten voor zichzelf opeisen omdat er gegrepen wordt. Je kunt ook je producten goed beveiligen. Je zou natuurlijk ook gewoon van achter een toonbank kunnen verkopen. Hoeft niet, en doen ze niet, want ze verdienen meer als ze alles voor het grijpen leggen, maar neem wel zelf verantwoordelijkheid voor de gevolgen van je keuzes.

Jij bent ook van de uitlokkende meisjes met korte rokjes ideologie of niet?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:46 schreef Cracka-ass het volgende:
Jij bent ook van de uitlokkende meisjes met korte rokjes ideologie of niet?

Nee, maar een bedrijf moet zelf zorgen dat het bedrijf winst maakt, en daarbij ook rekening houden met het feit dat mensen dingen doen die niet mogen. Beveiliging zit gewoon in het model.

Als jij een verkeersovertreding maakt, vind je het dan wel redelijk dat je bovenop je boete ook nog eens 51 euro moet betalen voor de tijd die de agenten ermee kwijt waren?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:00 schreef Mikkie het volgende:
Prima initiatief.

Alleen vraag ik me af hoe ze dat bij zwervers gaan doen. Vast niet contant afrekenen, en van een kale kip...

die mogen alleen nog maar producten jatten van Euroshopper.

Uitstekend initiatief en nu nog de wet aanscherpen qua boetes en het mogelijk maken dat er piccaas van winkeldieven in het openbaar wordem getoond bij voorkeur in de entree en of voor de ramen .

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 19:06 schreef DikVoormekaar het volgende:
Uitstekend initiatief en nu nog de wet aanscherpen qua boetes en het mogelijk maken dat er piccaas van winkeldieven in het openbaar wordem getoond bij voorkeur in de entree en of voor de ramen .

Voor criminelen vind ik het minder van belang dat die privacywetten worden gehanteerd.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, maar een bedrijf moet zelf zorgen dat het bedrijf winst maakt, en daarbij ook rekening houden met het feit dat mensen dingen doen die niet mogen. Beveiliging zit gewoon in het model.

Als jij een verkeersovertreding maakt, vind je het dan wel redelijk dat je bovenop je boete ook nog eens 51 euro moet betalen voor de tijd die de agenten ermee kwijt waren?

Nee, dat zit overduidelijk al in de boete verrekend.

Maar je vergelijkt een verkeersovertreding met een misdrijf. Dat zijn wat mij betreft appels en peren.
En nee niet allebei gestolen bij de AH.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 19:15 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Nee, dat zit overduidelijk al in de boete verrekend.

Nee hoor. De boete is de straf, net als bij winkeldiefstal.

quote:

Maar je vergelijkt een verkeersovertreding met een misdrijf. Dat zijn wat mij betreft appels en peren.

Nee, ik vergelijk werk met werk, gaan we alles wat bij iemands werk hoort als schade berekenen aan een ander als die iets onrechtmatigs heeft gedaan?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 19:15 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Nee, dat zit overduidelijk al in de boete verrekend.

Maar je vergelijkt een verkeersovertreding met een misdrijf. Dat zijn wat mij betreft appels en peren.
En nee niet allebei gestolen bij de AH.

mee eens, ze gebruiken de wet nu gewoon om een civiele aanklacht bij de rechtbank te leggen, dat kost ze waarschijnlijk wel meer dan die ¤150.

en met een winkeldief ben je al gauw een uur bezig dus dat loopt ook in de papieren

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 18:24 schreef Meki het volgende:
Albert Heijn moet de consumenten betalen omdat zij STELEN van de consumenten

Wat een omgekeerde wereld

Huh

Prima initiatief van AH

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor. De boete is de straf, net als bij winkeldiefstal.
[..]

Nee, ik vergelijk werk met werk, gaan we alles wat bij iemands werk hoort als schade berekenen aan een ander als die iets onrechtmatigs heeft gedaan?

dus toch voor de verkrachters en korte rokjes ideologie

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee hoor. De boete is de straf, net als bij winkeldiefstal.
[..]

Nee, ik vergelijk werk met werk, gaan we alles wat bij iemands werk hoort als schade berekenen aan een ander als die iets onrechtmatigs heeft gedaan?

Daar sta ik niet per se negatief tegenover.
Als iemand een roofoverval op mij pleegt mag hij best voor mijn financiėle schade opdraaien. Afgezien van zijn straf.

Ik denk dat deze discussie echter irrelevant is omtrent het onderwerp. De overheid laat duidelijk steken liggen en deze aanpak blijkt erg effectief om diefstal tegen te gaan. Dat is wat mij betreft de omgekeerde wereld. Maar als het moet dan moet het maar. (En kennelijk mag het ook)

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 19:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Huh

Prima initiatief van AH

De bonuskaart is een manipulatie
achter de schermen weet AH wat je koopt en onderscheidt Albert Heijn drie soorten klanten:
Good klanten: Winstgevende klanten
Bad klanten : Niet winstgevend
Ugly klanten : Verliesgevend, probeert Albert Heijn weg te pesten.

AH richt zich enkel op de good klanten.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 20:07 schreef Meki het volgende:

[..]

De bonuskaart is een manipulatie
achter de schermen weet AH wat je koopt en onderscheidt Albert Heijn drie soorten klanten:
Good klanten: Winstgevende klanten
Bad klanten : Niet winstgevend
Ugly klanten : Verliesgevend, probeert Albert Heijn weg te pesten.

AH richt zich enkel op de good klanten.

inderdaad, als "Ugly klant" staan ze je bij de ingang al op te wachten . _{De bontkraagjes dan.}

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 20:08 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

inderdaad, als "Ugly klant" staan ze je bij de ingang al op te wachten . _{De bontkraagjes dan.}

Meki hoort stemmetjes in z'n hoofd bij de ingang.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 20:08 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

inderdaad, als "Ugly klant" staan ze je bij de ingang al op te wachten . _{De bontkraagjes dan.}

Je defineert Ugly klanten op je vooroordeel.
Ugly klanten zijn veelal slimme klanten die goedkoop en aanbiedingen kopen die enkel in de aanbieding is, die worden slecht geholpen in de winkel. terwijl good klanten zich als koning kunnen gedragen