abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74012668
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef moussie het volgende:

[..]

Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijs
Nee hoor, er is geen sprake van een rechtzaak nog.
De dader is nog niet bekend immers, ook in mijn voorbeeld niet
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74012710
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef macca728 het volgende:

[..]
Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch


Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:16:44 #78
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_74012740
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 10:41 schreef EchoAlpha het volgende:
Ja na toestemming van de officier van justitie mag het wel ja (Anders zou de politie het ook niet mogen waarschijnlijk), maar op eigen houtje filmpjes online zetten van mensen zou niet goed zijn
Waarom zou dat niet goed zijn eigenlijk?
Life is what you make it.
pi_74012787
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:

[..]



Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Ja echt belachelijk, zeker omdat het bij dit slachtoffer al vaker is gebeurt.

Bij ons in de flat hangen ook camera's, wat is het verschil tussen een woning en een winkelcentrum dan bv ?

Is er geen bond voor slachtoffers van misdaden ?

Dan kan die misschien eens bij de rechter vragen of een slachtoffer gewoon schadevergoeding krijgt voor al het ongenak standaard
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:18:52 #80
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_74012791
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_74012839
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:18 schreef Megumi het volgende:
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Gewoon instellen dat als iemand problemen heeft met beelden op internet, dat die persoon zelf aangifte komt doen en niet een of andere belangenvereniging
pi_74013047
Ze draaien hier erg door in NL wbt. mensenrechten.

Als er bewakingscamera's ingezet moeten worden om een crimineel te pakken, dan vind ik dat dat moet kunnen. Zo'n crimineel heeft het aan zichzelf te danken als hij z'n misdaad begaat onder het oog van de camera, gewoon vette pech voor hem.
pi_74013177
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:

[..]



Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
pleased to meet you
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:35:41 #84
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_74013258
Het echt zieke van dit artikel zit hem natuurlijk in de "Bond voor Wetsovertreders", en het feit dat de Ombudsman hier mee aan de slag gaat...
Laat de dader een klacht indienen, kunnen ze hem meteen oppakken!

En STEL nou dat het publiceren van die camerabeelden in strijd met de wet blijkt te zijn... Komt de "Bond voor Wetsovertreders" dan ook op voor de betreffende OvJ?!
censuur :O
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:38:36 #85
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_74013328
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?
Life is what you make it.
pi_74013351
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74013378
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?

En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?

Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
pi_74013398
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:40 schreef macca728 het volgende:

[..]

Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?

En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?

Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
pi_74013405
[
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:42:21 #90
182666 Harajuku.
C'est magnifique.
pi_74013435
Dit is toch te zot
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
pi_74013451
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.


Zodat zijn privacy tijdens het inbreken in een andere woning gewaarborgd is.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:43:50 #92
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74013479
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huis

Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.

Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
Intelligent, but fucked up.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:45:03 #93
230418 waterkip
Klaar?Ik niet!
pi_74013512
Hij is hier welkom



er lopen er drie ,gezellig
Ten Yellow Pointy Kities
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:45:10 #94
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74013516
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
LOL.

bron?
Intelligent, but fucked up.
pi_74013525
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:42 schreef Harajuku. het volgende:
Dit is toch te zot
yep..dat vind iedereen behalve de mensen die de wet bedenken en de criminelen, mocht de OvJ ongelijk krijgen.
Geen wonder dat steeds minder mensen PvdA stemmen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74013549
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:43 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huis

Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.

Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.

In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:47:42 #97
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_74013566
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:46 schreef macca728 het volgende:

[..]

Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.

In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzocht

Behalve voetbalhooligans dan
Intelligent, but fucked up.
pi_74013605
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:38 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?
Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.
pleased to meet you
pi_74013642
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:39 schreef qonmann het volgende:

[..]

Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?
pleased to meet you
pi_74013665
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:50 schreef moussie het volgende:

[..]

Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?
antwoord gewoon even.
Simpel Ja of Nee volstaat
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')