Kruip dan eens onder die steen vandaan en kijk wat er in de echte wereld gebeurt; steeds meer applicaties komen de laatste tijd met SQL-databases. Een paar voorbeelden van software die client-sided gebruik maken van SQL: Digitale tachograaf-software, Backup-tools, financiele pakketten.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 12:42 schreef Adames het volgende:
[..]
Nee, simpelweg nee.
http://www.tomshardware.com/reviews/xp-vs-vista,1531.html
Hier een test uit 2007 waar inderdaad uit blijkt dat XP enkele procenten hoger scoort. Nu we nog eens 2 jaar verder zijn, zijn de programma's voornamelijk geschreven voor Windows Vista en is DX10 (en straks DX11) beter ondersteund. Hierdoor kan je juist verwachten Vista alleen maar beter gaat presteren dan XP.
En welke blaataap hangt nu een grote SQL database op zijn client. Zelfs als je dat doet mag je geen prestatieverschil verwachten. Dan gebruik je gewoon een oud pakket dat slecht geschreven is of je verzint wat. Enige reden dat je dat zegt lijkt is omdat niet veel mensen daadwerkelijk een SQL database draaien op hun pc.
Windows 2000 was zeker revolutionair en ben er altijd een groot liefhebber van geweest, maar helaas schoot de driver-ondersteuning vaak te kort. Het was heel duidelijk op de zakelijke markt gericht. Thuis een pc'tje met windows 2000 pro was bijna geen doen omdat alle "fun" hardware niet werd ondersteund. Helaas, want het zat wel goed in elkaar. XP is eigenlijk een voortvloeiing uit 2000 met de nodige toevoegingen om het voor thuis-gebruik geschikt te maken. Vooral de intreden van AD was een extreme verbetering in 2000quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:08 schreef V1z0R het volgende:
Elke versie van Windows na Windows 2000 is kut, enkel en alleen door het gemis van een dual-pane explorer, of de mogelijkheid tot een registry hack zoals in Windows 2000.
Ik heb toentertijd behoorlijk lang Windows 2000 gedraaid thuis zonder problemen hoor? Alles werkt perfect herkend en ik kon er prima spelletjes op spelen. Beter dan op 98 en ME.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:14 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Windows 2000 was zeker revolutionair en ben er altijd een groot liefhebber van geweest, maar helaas schoot de driver-ondersteuning vaak te kort. Het was heel duidelijk op de zakelijke markt gericht. Thuis een pc'tje met windows 2000 pro was bijna geen doen omdat alle "fun" hardware niet werd ondersteund. Helaas, want het zat wel goed in elkaar. XP is eigenlijk een voortvloeiing uit 2000 met de nodige toevoegingen om het voor thuis-gebruik geschikt te maken. Vooral de intreden van AD was een extreme verbetering in 2000
Tja, beter dan ME, daar is niet veel voor nodigquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:15 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Ik heb toentertijd behoorlijk lang Windows 2000 gedraaid thuis zonder problemen hoor? Alles werkt perfect herkend en ik kon er prima spelletjes op spelen. Beter dan op 98 en ME.
Vertel mij dan maar eens een versie en doel wat rechtvaardigt om SQL op een client OS te gaan draaien.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:05 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Afhankelijk van versie en doel van je SQL. Dat soort uitspraken kun je niet zo hard stellen
Zie een paar posts hierboven; daar heb ik al wat voorbeelden gegeven.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:22 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Vertel mij dan maar eens een versie en doel wat rechtvaardigt om SQL op een client OS te gaan draaien.
aan de andere kant mag je van een programma die een lokale SQL server forceerd (overigens ben ik van mening dat dit nooit geforceerd kan worden, er zijn meerdere wegen naar rome..) niet als een degelijke applicatie mag en kan zien... (en dus ook niet mag verwachten dat er optimalisatie heeft plaats gevonden om het allemaal lekker snel te laten gebeuren...quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:32 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Zie een paar posts hierboven; daar heb ik al wat voorbeelden gegeven.
En versie?? SQL Express 2005 of 2008 (2005 wordt meestal meegeleverd)
Tsja, ik ben dr ook helemaal niet blij mee dat steeds meer leveranciers hiernaartoe over stappen, maar kan het wel begrijpen. Programmeren wordt daardoor dood-eenvoudig. Je pakt een al bestaande database en .net kun je daar met 2 vingers in de neus een schilletje omheen bouwen. Lage ontwikkelingskosten dus voor het software-huis. Sommige applicaties (en gelukkig worden dat er steeds meer) accepteren het nog wel eens dat je hiervoor een "echte" sql aanwijst (dus een dedicated server), maar zeker dat wat minder sterk gebouwde pakketten eisen dat je een lokale sql-instance draait. Tja, dan houdt het snel op natuurlijkquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:45 schreef mschol het volgende:
[..]
aan de andere kant mag je van een programma die een lokale SQL server forceerd (overigens ben ik van mening dat dit nooit geforceerd kan worden, er zijn meerdere wegen naar rome..) niet als een degelijke applicatie mag en kan zien... (en dus ook niet mag verwachten dat er optimalisatie heeft plaats gevonden om het allemaal lekker snel te laten gebeuren...
Omdat bij de meeste bedrijven nog P4tjes staan. Nog steeds verwacht ik niet dat bedrijven massaal overstappen op W7. Op hardware gebied is er de laatste jaren minder vooruitgang en mensen zijn dus niet verplicht om over te stappen op nieuwe hardware.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:33 schreef PerryVogelbekdier het volgende:
Genoeg bedrijven die Vista overslaan en meteen doorgaan van W2K met SQL2K naar W7 met SQL2008..
Dat is inderdaad 1 van de belangrijkste motivaties om Vista te laten liggen jaquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:10 schreef Adames het volgende:
[..]
Omdat bij de meeste bedrijven nog P4tjes staan. Nog steeds verwacht ik niet dat bedrijven massaal overstappen op W7. Op hardware gebied is er de laatste jaren minder vooruitgang en mensen zijn dus niet verplicht om over te stappen op nieuwe hardware.
Natuurlijk, XP dateeert van 2001. Ondertussen moeten bedrijven zich aanpassen aan 'het nieuwe werken' wat zwaardere pc's en toch al nieuwe software met zich meebrengt. Als dat gebeurt dan gaat de hardware en OS gewoon mee.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:24 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Dat is inderdaad 1 van de belangrijkste motivaties om Vista te laten liggen jaDaarnaast waren er bergen software niet geschikt voor Vista (en zeker custom applicaties hadden veel moeite) dus dat was nog een extra reden om nog maar even te wachten. Windows 7 is nog even afwachten, maar ik verwacht dat halverwege / eind 2010 wel een aanzienlijk aantal bedrijven die overstap gaan maken (afhankelijk van de economische situatie natuurlijk en hoe "makkelijk" windows 7 zich laat aanpassen)
Tsja, ik weet 't niet... maar begin het idee te krijgen dat steeds meer software-boeren erachter beginnen te komen dat die steeds hogere systeemeisen toch niet zo'n groot succes blijken. Dat zagen we al bij Vista aan de verkoopcijfers en ook dat Windows 7 lagere specs heeft, en eigenlijk zie je 't op alle fronten stagneren of zelfs verlagen. Wat dat betreft dus een goede zaakquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 15:26 schreef Adames het volgende:
[..]
Natuurlijk, XP dateeert van 2001. Ondertussen moeten bedrijven zich aanpassen aan 'het nieuwe werken' wat zwaardere pc's en toch al nieuwe software met zich meebrengt. Als dat gebeurt dan gaat de hardware en OS gewoon mee.
Windows Cardspace + Geneva werkt niet eens onder XP geloof ik.
Windows 7 is weinig meer dan Windows Vista+ met wat meer optimalizaties. Het draait sneller dan Vista, maar hen die zeggen dat Windows Vista zo slecht is, en Windows 7 zo super..... hebben nooit meer naar Vista gekeken toen SP1 en SP2 uitkwamen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 07:53 schreef Christiaan het volgende:
Windows Vista was kut met peren. Met Windows 7 ben ik als Mac-user blij verrast. Ik draai het alleen voor mijn Dual Boot, maar het doet wat het moet doen, relatie fsnel.
Ontwikkelaars draaien vaak SQL Server Express 2005 en/of 2008 op hun PC om applicaties te testen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:22 schreef c0nd0r het volgende:
Vertel mij dan maar eens een versie en doel wat rechtvaardigt om SQL op een client OS te gaan draaien.
oei oei, ga jij eens even heel gauw terug en leren hoe de development is gegaan??quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Windows 7 is weinig meer dan Windows Vista+ met wat meer optimalizaties. Het draait sneller dan Vista, maar hen die zeggen dat Windows Vista zo slecht is, en Windows 7 zo super..... hebben nooit meer naar Vista gekeken toen SP1 en SP2 uitkwamen.
Onder de motorkap zijn Vista en 7 namelijk 95% hetzelfde, net zoals dat het geval was bij Windows 2000 en XP.
Windows 7 heeft dezelfde systeem eisen, en onder de 2 GB wil je daar ook niet aan beginnen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:31 schreef kroegtijger het volgende:
De voornaamste reden waarom Vista kut is, zijn voornamelijk de hardware-onderdelen. Je hebt een idiote hoeveelheid geheugen nodig; alles onder de 2GB waag ik me niet aan... idioot voor een OS natuurlijk.
Probeer jij dan maar eens vista op een EEE te pleuren en probeer het daarna eens met 7..... vista gaat je niet schappelijk lukken terwijl 7 daar wel redelijk op wil draaien.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Windows 7 heeft dezelfde systeem eisen, en onder de 2 GB wil je daar ook niet aan beginnen.
Ontwikkelaars PC's zijn per definitie sloom en verneukt gezien alle scenario's die getest moeten worden en meest exotische settings die daarvoor soms veranderd moeten worden.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:11 schreef maartena het volgende:
[..]
Ontwikkelaars draaien vaak SQL Server Express 2005 en/of 2008 op hun PC om applicaties te testen.
quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 13:45 schreef mschol het volgende:
[..]
aan de andere kant mag je van een programma die een lokale SQL server forceerd (overigens ben ik van mening dat dit nooit geforceerd kan worden, er zijn meerdere wegen naar rome..) niet als een degelijke applicatie mag en kan zien... (en dus ook niet mag verwachten dat er optimalisatie heeft plaats gevonden om het allemaal lekker snel te laten gebeuren...
Tsja, leuk of niet leuk, het gebeurt wel steeds vaker dat je een SQL bijna verplicht voor je voeten gegooid krijgt. En dat haalt je performence behoorlijk naar benedenquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:56 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Ontwikkelaars PC's zijn per definitie sloom en verneukt gezien alle scenario's die getest moeten worden en meest exotische settings die daarvoor soms veranderd moeten worden.
[..]
Maar dat heeft ook voornamelijk te maken met het feit dat Windows 7 geoptimaliseerde code aan boord heeft voor gebruik op SSD schijven, waar Vista dat niet heeft.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:37 schreef kroegtijger het volgende:
Probeer jij dan maar eens vista op een EEE te pleuren en probeer het daarna eens met 7..... vista gaat je niet schappelijk lukken terwijl 7 daar wel redelijk op wil draaien.
Klinkklare onzin.quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 16:13 schreef kroegtijger het volgende:
oei oei, ga jij eens even heel gauw terug en leren hoe de development is gegaan??
XP is t.o.v. 2000 compleet vanaf scratch opnieuw gebouwd. Zelfde geldt voor 7 t.o.v. Vista.
2 minutenquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 04:14 schreef PierreTT het volgende:
[..]
Ik gebruik mijn pc met Vista en 4GB nu al langer dan een jaar, en hij start ook op binnen 2 minuten. UAC kan je heel makkelijk uitzetten. Zolang je de boel een beetje onderhoudt is Vista prima te doen naar mijn mening.
Je bedoelt: het is zó zwaar en log dat je een superpc nodig hebt om normaal je besturingssysteem te laten draaien?quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 11:05 schreef Adames het volgende:
Daarnaast is Vista gemaakt voor goede pc's, zodat die sneller werken. Geheugen management met prefetch, de GUI laten laden door de grafische kaart. Als mensen dan hun 400 euro pc uit 2005 neerzetten en daar vista op knallen, gaat dat inderdaad niet zo lekker. Verder is het een geweldige vooruitgang op XP.
Het is afgekeken van linux maar zeker niet zo goed geimplementeerd. Bij linux is het echt nooit ergerlijk terwijl het bij windows vista bij elke actie om je oren slaat met 10 dialoogvensters.quote:UAC is erg hypocriet om af te zeiken. Het is een vergelijkbaar met de beveiliging van Linux. Het houdt heel veel schadelijke software tegen.
Eensch.quote:7 is imo hyped. Het is een goed OS, dat zeker, maar de vooruitgang tov Vista is niet zo heel groot.
De reden dat MS zelf zegt dat Vista geflopt is, is logisch. Tegen beter weten in nog goed praten is nog slechter. Als ze nu zeggen dat Vista een flop is, en 7 geweldig zullen mensen veel eerder geneigd zijn om over te stappen.
Ik zie het dan weer andersom. UAC schakel ik standaard uit omdat het inderdaad irritant is. In Windows 7 is het trouwens vele malen beter dan in Vista.quote:Op maandag 26 oktober 2009 11:47 schreef Metro2005 het volgende:
Het is afgekeken van linux maar zeker niet zo goed geimplementeerd. Bij linux is het echt nooit ergerlijk terwijl het bij windows vista bij elke actie om je oren slaat met 10 dialoogvensters.
imho heb je dat soort problemen altijd (bij elke soort implementatie) als je redelijke geavanceerde gebruiker bent..quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zie het dan weer andersom. UAC schakel ik standaard uit omdat het inderdaad irritant is. In Windows 7 is het trouwens vele malen beter dan in Vista.
Maar onder Linux word ik toch om de haverklap weer getrakteerd op een dialoog waar ik dan een superuser wachtwoord moet ingeven, hetgeen nog weer een stapje irritanter is. Of je moet van te voeren e.e.a starten met gksudo, maar dan nog moet je eerst een wachtwoord ingeven. De implementatie in Linux is dus ook niet echt ideaal eigenlijk. Uit ellende starte ik maar een root terminal, dan hoefde ik iig niet elke keer wachtwoorden in te voeren.
nog even geduld...dan is de implementatie van fingerprint eindelijk volwassen en zal 't verder geintegreerd worden in de diverse OSen. Dan zijn al die schermpjes niet meer nodigquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zie het dan weer andersom. UAC schakel ik standaard uit omdat het inderdaad irritant is. In Windows 7 is het trouwens vele malen beter dan in Vista.
Maar onder Linux word ik toch om de haverklap weer getrakteerd op een dialoog waar ik dan een superuser wachtwoord moet ingeven, hetgeen nog weer een stapje irritanter is. Of je moet van te voeren e.e.a starten met gksudo, maar dan nog moet je eerst een wachtwoord ingeven. De implementatie in Linux is dus ook niet echt ideaal eigenlijk. Uit ellende starte ik maar een root terminal, dan hoefde ik iig niet elke keer wachtwoorden in te voeren.
dan heb je overal een vingerafdruk voor nodig zeker?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:39 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
nog even geduld...dan is de implementatie van fingerprint eindelijk volwassen en zal 't verder geintegreerd worden in de diverse OSen. Dan zijn al die schermpjes niet meer nodig
Of ik nou iedere keer als er admin rechten nodig zijn een vinger moet laten lezen (ik hebt trouwens standaard een vinger-lezer op de laptop), of een wachtwoord moet invullen..... zolang ie me er 4 keer per uur om vraagt terwijl ik wat software install/uninstall/configureer etc.... blijft het irritant.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:39 schreef kroegtijger het volgende:
nog even geduld...dan is de implementatie van fingerprint eindelijk volwassen en zal 't verder geintegreerd worden in de diverse OSen. Dan zijn al die schermpjes niet meer nodig
nee, dan zit er niet meer een aparte lezer, maar zit dat op bijvoorbeeld toetsenborden en muisknoppen geplaatst.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 20:59 schreef mschol het volgende:
[..]
dan heb je overal een vingerafdruk voor nodig zeker?
Lekker sarcastisch bedoeld zeker?quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 21:00 schreef maartena het volgende:
Ik weet zelf donders goed wat ik doe, dus ik schakel gewoon UAC uit en blijf ingelogd met een admin-type user. Nu dat nog kunnen onder Linux, en dan ben ik helemaal weer blij, want inloggen als root onder gnome weigert ie gewoon.
Bij deze genomineerd tot domste opmerking op fok! van 2009, en dan zo'n onderschift onder je nickname voeren. Royal Sadnessquote:Op vrijdag 23 oktober 2009 04:52 schreef WallOfStars het volgende:
[..]
W8 maar op windows 7 dan,
even more bloated, en meer resources....
oja.... minimum systeem eissen van XP Vista zijn bijna gelijk.
En met sp2 nog steeds niet het je-van-het tenzij je een dikke bak hebt.quote:
Het idee is goed, de uitwerking was alleen zo kut met UAC-dialoog vensters die je om de oren vliegen voor zulke simpele zaken als rechtsklik - context menu - bestand aanmaken.quote:- UAC is erg handig, daardoor bepaal je zelf wat admin rechten krijgt en wat niet, voorkomt erg veel problemen met virussen en spyware.
Anders genoeg false positives mbt piraterij op de geek-sites tegengekomen.quote:- Vista had in het begin wat problemen bij de pre-release, al die illigale oude versies downloaders hadden wat te klagen.
Omdat Microsoft wel errug laat nog wijzigingen in Vista aanbracht waardoor een hoop systeembuwers en hardwareboeren halfbakken drivers mee de deur uit moesten doen. Om maar te zwijgen over "Vista capable" wat in de praktijk betekende dat men Vista Home Basic alleen in de slakkenmodus kon draaien, omdat Vista zo'n resource hog is. Is het jou echt niet opgevallen dat se7en, ondanks dat dat de opvolger van vista is, duidelijk minder zwaar op je systeembronnen drukt?quote:- Teveel pc's werden verkocht met het "vista ready" sticker maar waren eigenlijk helemaal niet vista ready.
Zie punt hierboven. Bovendien had Microsoft Vista ook nog even op de werkbank kunnen laten liggen.quote:- Driver support was slecht in het begin, enige reden waarom Win 7 dat niet heeft is omdat Vista drivers bijna altijd werken in Win 7.
Dat is dus niet de schuld van vista maar meer van slome ontwikkelingen bij hardware fabrikanten.
Daar denken de grote geek-sites toch heel anders over.quote:Kortom, Daardoor ontstond de hele reputatie dat Vista slecht is, wat helemaal niet zo is. Wat kleine problemen bij release maar niets opmerkelijks, en SP 1 verhielp deze problemen.
ik heb nu windows 7. maar ik heb liever XP. XP is standaard en simpel. vista is dat niet. en in windows 7 zit teveel shit die ik nooit gebruik zoals al die voorgeinstaleerde windows live shit.quote:
Daar komt het wel op neer inderdaad. Uiteraard zijn er tal van aanpassingen in Windows 7, daar waar ze geleerd hebben van Vista hebben ze zaken goed aangepakt. Het resultaat in tests is ook dat Windows 7 tot zo'n 10% sneller kan zijn.quote:Op zondag 1 november 2009 23:14 schreef Hondenbrokken het volgende:
Vista was in het begin niet al te compatibel met oude software, maar dat is allang niet meer zo.
Windows 7 is eigenlijk bijna hetzelfde als vista, maar omdat het product onder de naam Vista een slechte reputatie heeft, brengen ze hetzelfde product (met wat kleine aanpassingen) opnieuw uit als windows 7.
Steve Ballmer heeft zelf toegegeven dat Vista niet echt een succes tijdens de release was. En 7 is nu al pak-em-beet 2.3 keer zo vaak over de toonbank gegaan als Vista in dezelfde tijdsspanne na release.quote:Op zondag 1 november 2009 21:28 schreef Adames het volgende:
Daar denken de grote geek-sites toch heel anders over.
Stuur eens een bron dan?
Zoals al eerder is gezegd, is dat niet meer dan logisch dat hij dat zegt. Mening over Vista is toch al helemaal kapot, dan is het beter om je 'fout' toe te geven en zeggen dat 7 zo veel beter is.quote:Op vrijdag 6 november 2009 19:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Steve Ballmer heeft zelf toegegeven dat Vista niet echt een succes tijdens de release was. En 7 is nu al pak-em-beet 2.3 keer zo vaak over de toonbank gegaan als Vista in dezelfde tijdsspanne na release.
En hoe denk je dat die mening "Vista=Kapot" tot stand is gekomen in the first place? Als Vista echt zo goed zou zijn, dan had Ballmer een verhaaltje in de trant van "Vista was goed, maar 7 is nog veeeel beter" opgehangen, ipv van toe te geven dat er het een en ander mis was met Vista.quote:Op zaterdag 7 november 2009 12:10 schreef Adames het volgende:
Zoals al eerder is gezegd, is dat niet meer dan logisch dat hij dat zegt. Mening over Vista is toch al helemaal kapot, dan is het beter om je 'fout' toe te geven en zeggen dat 7 zo veel beter is.
alstu . mss niet bepaald een geek-site maar dankzij andere microsoft-insiders nog steeds behoorlijk interessant leesvoer.quote:Verder vroeg ik een link van een geek-site. Niet 'steve ballmer zegt'
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |