'PVV'ers onder te verdelen in 5 soorten rascisten'

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik zou er geen idee van hebben, ik verlaag me niet tot zulks niveau.

Dan ben jij 1 van de eerste studenten met kapitalistische praatjes die ik tegenkom en zich niet heeft aangesloten bij dat televisiekijkende studentengajes.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:18 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Maar wie zegt dan dat alle PVV'ers racisten zouden zijn? Jij? Ryan3?

Niemand, we hadden het over één kam scheren ik kwam met een voorbeeld. Lees je eigenlijk wel de topics door voor je zinnen uit betogen haalt en ze uit de context rukt?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:21 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dan ben jij 1 van de eerste studenten met kapitalistische praatjes die ik tegenkom en zich niet heeft aangesloten bij dat studentengajes.

Nou gefeliciteerd zou ik zeggen, ik zit niet bij een stel omhoog gevallen sigaar rokende ballen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nou gefeliciteerd zou ik zeggen, ik zit niet bij een stel omhoog gevallen sigaar rokende ballen.

r.e.s.p.e.c.t.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Niemand, we hadden het over één kam scheren ik kwam met een voorbeeld. Lees je eigenlijk wel de topics door voor je zinnen uit betogen haalt en ze uit de context rukt?

Je gebruikt dat voorbeeld als argument, terwijl ik eigenlijk nooit gezien hebt dat de volledige PVV aanhang publiekelijk voor racisten uitgemaakt werd. Wel voor gemiddeld lager opgeleid bijvoorbeeld, maar dat is dan ook gewoon zo.

Mag ik dan even kritiek hebben op je voorbeeld?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:23 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Je gebruikt dat voorbeeld als argument, terwijl ik eigenlijk nooit gezien hebt dat de volledige PVV aanhang publiekelijk voor racisten uitgemaakt werd. Wel voor gemiddeld lager opgeleid bijvoorbeeld, maar dat is dan ook gewoon zo.

Mag ik dan even kritiek hebben op je voorbeeld?

Och uiteraard, ik verschaf gewoon uitleg.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:23 schreef JohnDope het volgende:

[..]

r.e.s.p.e.c.t.

Danku danku.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Och uiteraard, ik verschaf gewoon uitleg.

Ah, duidelijk.

Van waar de term racisme steeds als het op de PVV aankomt?

Voor de 1000e keer: moslims / de Islam is geen ras. Je hebt moslims in alle kleuren en maten. Tegen de islam zijn betekent dus niet dat je een racist bent.
Verder stemmen de ware racisten niet op partijen als de PVV (want de PVV is pro-israel en pro-joods), maar eerder op de NVU en dergelijke.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:28 schreef Zienswijze het volgende:
Van waar de term racisme steeds als het op de PVV aankomt?

Voor de 1000e keer: moslims / de Islam is geen ras. Je hebt moslims in alle kleuren en maten. Tegen de islam zijn betekent dus niet dat je een racist bent.
Verder stemmen de ware racisten niet op partijen als de PVV (want de PVV is pro-israel en pro-joods), maar eerder op de NVU en dergelijke.

Voor de 100e keer; mensen beoordelen en vooral benadelen of achterstellen op basis van hun religie, zoals de PVV dat doet, is racisme.

Nee, het staat niet in de van Dale. Maar wel op de wiki, die het o.a. van de VN heeft.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:28 schreef Zienswijze het volgende:
Van waar de term racisme steeds als het op de PVV aankomt?

Voor de 1000e keer: moslims / de Islam is geen ras. Je hebt moslims in alle kleuren en maten. Tegen de islam zijn betekent dus niet dat je een racist bent.
Verder stemmen de ware racisten niet op partijen als de PVV (want de PVV is pro-israel en pro-joods), maar eerder op de NVU en dergelijke.

Het was inderdaad beter geweest om te stellen dat PVV'ers onder te verdelen zijn in 5 soorten domme kloten.

Als je de definitie racisme zo breed wilt uitdragen (beoordelen op basis van religie), dan kan je zeggen dat iedereen een racist is. Want iedereen oordeelt of groepeert mensen wel op basis van religie.
Waarom mag de kerk bijvoorbeel ongestoord de klokken luiden, maar als ik lawaai ga maken op mijn zolderkamer dan gaan mensen wel klagen?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:30 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Voor de 100e keer; mensen beoordelen en vooral benadelen of achterstellen op basis van hun religie, zoals de PVV dat doet, is racisme.

WAT een gelul.

Religie is een KEUZE. Een eigenschap die je kan VERANDEREN.
Ras, afkomst, geaardheid, geslacht zijn INVARIANTE eigenschappen.

Mensen anders behandelen op grond van religie is niet mijn keuze. Maar het heeft NIETS met religie te maken.

Allemaal pogingen tot zwartmaken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:35 schreef Zienswijze het volgende:
Als je de definitie racisme zo breed wilt uitdragen (beoordelen op basis van religie), dan kan je zeggen dat iedereen een racist is. Want iedereen oordeelt of groepeert mensen wel op basis van religie.

Ik weet niet met wat voor mensen jij omgaat, maar die ken ik niet.

quote:

Waarom mag de kerk bijvoorbeel ongestoord de klokken luiden, maar als ik lawaai ga maken op mijn zolderkamer dan gaan mensen wel klagen?

Vergunning, APV, vrijheid van godsdienst, noem maar op?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:36 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik weet niet met wat voor mensen jij omgaat, maar die ken ik niet.
[..]

Vergunning, APV, vrijheid van godsdienst, noem maar op?

Ow dus dan valt het onder vrijheid van godsdienst?
Dus religieuzen hebben dus wél een streepje voor. Oordelen op basis van religie dus. Racisme dus volgens jouw defintie.

Waarbij El_Matador nog een goed punt vervaardigt. Namelijk dat religie een keuze is. Je ras, je huidskleur, je lengte etc. staat vast bij je geboorte. Dingen je die niet kunt veranderen. Je religie kan je veranderen. Die keuze kan je zelf maken.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 23:37 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

De meeste progressieve liberale partijen zijn voor de verhoging van de AOW, en dat mag van mij ook best. Het is een fabeltje dat mensen altijd maar moeten vasthouden aan dit soort conservatisme. Mensen worden door de jaren heen door medische zorg en leefomstandigheden steeds ouder, dan moet de wetgeving daar ook maar op aangepast worden vind ik.

Overigens zijn 2 jaar extra voor niet zware beroepen nog niet eens zo'n heel probleem, ik val binnen de categorie en ik heb het er voor over.

Zolang Nederland vanwege de gatenkaas die het belastingstelsel is voor multinationals 16 miljard op jaarbasis laat liggen, 5,8 miljard weggeeft aan ontwikkelingshulp en weigert te berekenen wat de "cultuurverrijkers" kosten moet de AOW gewoon lekker gehandhaafd blijven op 65. Men moet naar een systeem van min/maximaal te werken jaren. En niet maar ergens een kruisje zetten wanneer iemand mag stoppen...Want daar is namelijk niemand bij gebaat. Ik voorzie heel veel bijstandtrekkers boven de 55 in de toekomst zeker als het ontslagrecht wordt versoepeld.. Mensen moeten verder kijken dan hun neus lang is de gevolgen van een verhoogde AOW leeftijd zijn desastreuzer dan men nu aanneemt. Denk aan het bezet houden van arbeidsplaatsen tov nieuwe aanwas in de vorm van jongeren. Denk aan hogere kosten voor werkgevers omdat ouderen vaker ziek zijn en meer recht hebben op vrije dagen. Bovendien is zo'n maatregel in 2025 in laten gaan natuurlijk een slappe hap. Mja als het kabinet zegt vanaf 2012 gaan de nieuwe regels in kan ik je wel voorspellen dat de peilingen voor CDA, PvdA en CU 0 zetels 0 zetels en 0 zetels zullen zijn

Ik vind dat ik een leuke baan heb en heb er persoonlijk geen enkel probleem mee dat ik eventueel langer moet gaan werken. Waarschijnlijk los je een boel problemen al op door mensen de kans te geven op vrijwillige basis langer door te werken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 09:49 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Zolang Nederland vanwege de gatenkaas die het belastingstelsel is voor multinationals 16 miljard op jaarbasis laat liggen, 5,8 miljard weggeeft aan ontwikkelingshulp en weigert te berekenen wat de "cultuurverrijkers" kosten moet de AOW gewoon lekker gehandhaafd blijven op 65. [..]

Jéééééééééééééééééééééééézus Christus. Je meent het nog ook hè?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:44 schreef Zienswijze het volgende:
Waarbij El_Matador nog een goed punt vervaardigt. Namelijk dat religie een keuze is. Je ras, je huidskleur, je lengte etc. staat vast bij je geboorte. Dingen je die niet kunt veranderen. Je religie kan je veranderen. Die keuze kan je zelf maken.

Nou en?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:21 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dan ben jij 1 van de eerste studenten met kapitalistische praatjes die ik tegenkom en zich niet heeft aangesloten bij dat televisiekijkende studentengajes.

en nou graag een serieuze reactie.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 21:57 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nou en?

Uitgeluld dus.

Daggikal.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 21:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Uitgeluld dus.

Daggikal.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

-weg-

[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 24-10-2009 02:37:18 ]

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 22:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Nee, dat gaf ik al. Je beschuldiging is onjuist. Zoals zovaak.