POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Leuk die PVV. Eigen vrijheid van meningsuiting eerst?quote:PVV torpedeert anti-Berlusconi-resolutie
woensdag 21 oktober 2009 13:01
De anti-Berlusconi-resolutie in het Europees Parlement heeft het niet gehaald. De PVV-stemmen waren belangrijk voor de uitkomst. Maar de resolutie zou het gehaald hebben als drie Ierse liberalen zich niet van stemming hadden onthouden en een Italiaanse liberaal niet had tegen gestemd, zoals de rest van hun geestverwanten deed. De indieners van de resolutie wilden Berlusconi veroordelen voor het gebrek aan persvrijheid.
Silvio Berlusconi beknot de persvrijheid in Italie vinden veel europarlementar"Silvio Berlusconi beknot de persvrijheid in Italie vinden veel europarlementariërs
Het Europees Parlement heeft de Italiaanse premier Silvio Berlusconi niet hard veroordeeld om diens mediabeleid. De vier PVV'ers in het Europees Parlement gaven bij de stemming over de anti-Berlusconi-resolutie de doorslag. Het parlement verwierp de resolutie voor meer persvrijheid in Italië met 338 tegen 335 stemmen en dertien onthoudingen.
Het voorstel om Berlusconi hard te veroordelen was ingediend door de socialisten, de Groenen en de liberalen. Door de tegenstemmen van de vier PVV’ers leed het voornamelijk uit linkse partijen bestaande blok een gevoelige nederlaag. 'Wat een drama,' twitterde D66-europarlementariër Sophie in 't Veld meteen na de stemming.
Een resolutie van centrumrechts, waarin stond dat de de persvrijheid in Italië geen enkel gevaar loopt, haalde het ook niet. Opmerkelijk was dat de vijf CDA'ers zich van stemming onthielden over dit voorstel uit de eigen Europese Volkspartij.
Inmenging
CDA-delegatieleider Wim van de Camp die eerder deze week nog betoogde dat hij niet weer wilde afwijken van de partijlijn, zei nu: 'Wij vinden een ongewenste inmenging van politici in mediabedrijven niet goed. Dit moet ook Europabreed onderzocht worden.' Maar de resolutie van socialisten, liberalen en groenen ging het CDA te ver. Die was volgens Van de Camp louter bedoeld voor binnenlands politiek gebruik in Italië.
Dat vond ook de Nederlander Derk-Jan Eppink, lid van de Belgische Lijst Dedecker. 'Die resolutie was een grote linkse afrekening met Berlusconi. Terecht dat die het niet heeft gehaald.'
Louis Bontes (PVV) reageerde opgetogen: ''Over het mediabeleid in Italië gaan de Italianen zelf. Het land is een democratie.' ChristenUnie-europarlementariër deelt dat oordeel.
Schandaal
VVD-europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert reageerde teleurgesteld. "De problematiek in Italië gaat veel verder dan alleen een beetje clownesk en exorbitant gedrag van Silvio Berlusconi. Machtsmisbruik en intimidatie zijn schering en inslag. Dit staat haaks op artikel 11 van het Handvest van de Grondrechten. Het feit dat CDA en PVV selectief zijn in de vrijheid van meningsuiting is een grof schandaal.'
Bedreiging
PvdA-europarlementariër Emine Bozkurt: 'De trend dat kranten en televisiestations steeds vaker in handen zijn van enkele grote machtige bedrijven is een groeiende bedreiging voor de persvrijheid in Europa. Als zo'n mediabedrijf ook nog in handen is van een politicus en premier van een land, dan is dat een alarmerende situatie. Ik snap niet dat onze collega's, inclusief die van het CDA, niet het gezonde verstand hebben om te zien dat dit een ontoelaatbare verstrengeling is van belangen.'
Een beetje flauw. Als er voldoende steun was geweest had de stem van de PVV niet uitgemaakt.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Leuk die PVV. Eigen vrijheid van meningsuiting eerst?
Het komt door de 50% van het parlement dat of tegen of onthouding gestemd heeft dat de motie niet aangenomen is. Er was dus gewoon geen meerderheid voor, dat moet je niet op het bordje schuiven van een paar zetels.
Als de PVV consequent is, stemmen ze hier inderdaad tegen. Want Europa zou hier immers niet over moeten gaan volgens PVV?
Bovendien houden zij wel van Berlusconi, t is een soort Wilders, met zn 'linkse journalisten' etc.
Bovendien houden zij wel van Berlusconi, t is een soort Wilders, met zn 'linkse journalisten' etc.
Dat lijkt er wel op zo te lezen, omdat het parlement enkel een oordeel uitspreekt.quote:Maar de resolutie van socialisten, liberalen en groenen ging het CDA te ver. Die was volgens Van de Camp louter bedoeld voor binnenlands politiek gebruik in Italië.
En verder eens met mgerben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, dat dus. Ik acht de PVV tot een hoop verkeerds in staat, maar hier hebben ze nu juist nauwelijks invloed op gehad.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:24 schreef mgerben het volgende:
[..]
Een beetje flauw. Als er voldoende steun was geweest had de stem van de PVV niet uitgemaakt.
Het komt door de 50% van het parlement dat of tegen of onthouding gestemd heeft dat de motie niet aangenomen is. Er was dus gewoon geen meerderheid voor, dat moet je niet op het bordje schuiven van een paar zetels.
Al spreekt hun tegenstem natuurlijk wel boekdelen. Altijd maar huilen over 'elite' en 'regenten' die niet naar het volk luisteren. Kunnen ze dan eindelijk iemand aanpakken die puur voor zijn eigen gewin in de politiek zit en zijn reet afveegt met de democratische principes, stemmen ze tegen. Als ze 'links' maar dwars kunnen zitten.
Ik had m'n beklag hier ook al gedaan: Massaal protest tegen Berlusconiquote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:24 schreef mgerben het volgende:
Een beetje flauw. Als er voldoende steun was geweest had de stem van de PVV niet uitgemaakt. Het komt door de 50% van het parlement dat of tegen of onthouding gestemd heeft dat de motie niet aangenomen is. Er was dus gewoon geen meerderheid voor, dat moet je niet op het bordje schuiven van een paar zetels.
Ik herhaal mijn standpunt: De lafbekken van het CDA en de PVV hebben eraan bijgedragen dat deze motie het niet haalde. Ik kan niet anders dan het volledig eens zijn met de uitlatingen van VVD- en PvdA-politici in het Elsevier-artikel.
Lekker consequent ook, van de PVV, trouwens: in Nederland steen en been klagen over de 'linkse pers', over de 'Staatsomroep' en dergelijke, maar dan NIET protesteren tegen de situatie in Italië, waarbij de premier zo'n beetje alle media controleert en de boel manipuleert.
Aanvullend: niemand stelt dat het verwerpen van die resolutie alleen de schuld van de PVV is. Maar we weten nu wel wat we aan de PVV hebben als puntje bij paaltje komt.
Je kunt natuurlijk overdrijven. Ik vind het eerder frappant dat er dan in dit soort berichtgeving naar de PVV wordt gewezen en niet naar de andere tegenstemmende partijen. Ik ben niet zo'n voorstander van aluhoedjestheorietjes, maar als je dergelijke verhalen de wereld in wilt helpen moet je als 'journalist' vooral dit soort stukken gaan schrijven. Ik heb het woord 'journalist' tussen aanhalingstekens gezet omdat het door jou gequote verhaal natuurlijk niets met journalistiek te maken heeft.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Leuk die PVV. Eigen vrijheid van meningsuiting eerst?
Jammer dat je dat zelf overigens niet ziet. Je komt op mij over als een bovengemiddeld intelligent persoon.
Daar heb je volledig gelijk in; de situatie in Italie is ongezond qua pluriformiteit in de pers. De RAI staat nu onder directe controle van Berlusconi die tegelijkertijd al een landing commerciele zenders in handen heeft. Niet dat je de RAI serieus hoeft te nemen; het is de enige publieke omroep binnen de EBU die in de buurt komt van de Nederlandse omroepen qua entertainment-output. Zowel de NL publieke omroep als de omroep in Italie hebben het niet zo op hoogstaande content, ze gaan liever voor de kijkcijfers.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:44 schreef isogram het volgende:
Lekker consequent ook, van de PVV, trouwens: in Nederland steen en been klagen over de 'linkse pers', over de 'Staatsomroep' en dergelijke, maar dan NIET protesteren tegen de situatie in Italië, waarbij de premier zo'n beetje alle media controleert en de boel manipuleert.
De insteek van het artikel, dat de motie door toedoen van de PVV is verworpen, is wat overdreven. Maar verder kan ik de journalist in kwestie niet op slecht werk betrappen. Hij laat diverse partijen aan het woord; ook de lafbekken van het CDA en de PVV. Dat de ogen extra gericht zijn op het stemgedrag van de PVV vind ik, gezien de context niet vreemd. De partij is relatief nieuw in Nederland, nieuw in het EP en de leider verkondigt nogal uitgesproken standpunten op het terrein van de 'linkse media'. Als de PVV echt zo voor zuivere, onafhankelijke media is, had ze een stokje gestoken voor de invloed die Berlusconi uitoefent op zowel de commerciële als publieke omroep in Italië.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:46 schreef justanick het volgende:
Je kunt natuurlijk overdrijven. Ik vind het eerder frappant dat er dan in dit soort berichtgeving naar de PVV wordt gewezen en niet naar de andere tegenstemmende partijen. Ik ben niet zo'n voorstander van aluhoedjestheorietjes, maar als je dergelijke verhalen de wereld in wilt helpen moet je als 'journalist' vooral dit soort stukken gaan schrijven. Ik heb het woord 'journalist' tussen aanhalingstekens gezet omdat het door jou gequote verhaal natuurlijk niets met journalistiek te maken heeft. Jammer dat je dat zelf overigens niet ziet. Je komt op mij over als een bovengemiddeld intelligent persoon.
De vraag of we de RAI serieus moeten nemen, is niet relevant. De vraag of onze PO inzet op kijkcijfers evenmin. Het gaat om de feiten, die je in de eerste twee regels van je reactie prima verwoordt.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:52 schreef justanick het volgende:
Daar heb je volledig gelijk in; de situatie in Italie is ongezond qua pluriformiteit in de pers. De RAI staat nu onder directe controle van Berlusconi die tegelijkertijd al een landing commerciele zenders in handen heeft. Niet dat je de RAI serieus hoeft te nemen; het is de enige publieke omroep binnen de EBU die in de buurt komt van de Nederlandse omroepen qua entertainment-output. Zowel de NL publieke omroep als de omroep in Italie hebben het niet zo op hoogstaande content, ze gaan liever voor de kijkcijfers.
De media-invloed in de praktijk:
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)vio_neemt_wraak.htmlquote:Silvio neemt wraak
Silvio Berlusconi is niet bepaald een man om tegen je in het harnas te jagen. Dat ondervindt de rechter die de Italiaanse premier onlangs veroordeelde wegens omkoperij.
Een TV-zender die het eigendom is van Berlusconi heeft vorige week beelden uitgezonden van de rechter. Erg spannend waren die niet. Te zien was hoe de man een wandelingetje maakte, een sigaret rookte, en een bezoek bracht aan de kapper.
Rare sokken
De commentaarstem maakte het allemaal een stuk sappiger. De rechter werd excentriek genoemd, een kettingroker, zijn turquoise sokken werden als vreemd omschreven en hij was "een ongeduldige man die alleen kan ontspannen bij de kapper."
Berucht
De Italiaanse vakbond voor juristen is woedend om de uitzending, maar Mediaset -het moederbedrijf van de zender- ziet het probleem niet: "Het gaat hier om een nationaal en internationaal beruchte magistraat."
Eventueel uitgebreider in het Engels: http://www.france24.com/e(...)iano-italy-fininvest
De PVV presenteert zich als een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. In Nederland, in het uitdrukkelijk als EU land genoemde Verenigd Koninkrijk en wat betreft Deense cartoonisten.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:46 schreef justanick het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk overdrijven. Ik vind het eerder frappant dat er dan in dit soort berichtgeving naar de PVV wordt gewezen en niet naar de andere tegenstemmende partijen. Ik ben niet zo'n voorstander van aluhoedjestheorietjes, maar als je dergelijke verhalen de wereld in wilt helpen moet je als 'journalist' vooral dit soort stukken gaan schrijven. Ik heb het woord 'journalist' tussen aanhalingstekens gezet omdat het door jou gequote verhaal natuurlijk niets met journalistiek te maken heeft.
Jammer dat je dat zelf overigens niet ziet. Je komt op mij over als een bovengemiddeld intelligent persoon.
Maar als het om de uitingen van niet rechtse meningen gaat, geven ze weer niet thuis. Dat is heel erg hypocriet. Terecht dat ze daar op aangesproken worden. Het CDA kun je gewoon aanspreken op een algehele minachting voor de vrijheid van meningsuiting. Die zijn niet zo hypocriet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deze motie is door de meerderheid van het EP verworpen, niet alleen door de PVV. Je hebt gelijk dat het hypocriet is, maar ook het CDA claimt vrijheid van meningsuiting belangrijk te vinden; die zijn net zo glad. Dat de kop van het artikel alleen naar de PVV verwijst is op zijn minst tendentieus te noemen en daarmee heeft de schrijver van dit bericht gewoon journalistiek broddelwerk afgeleverd. Een betere (neutralere) kop was gewoon 'Meerderheid EP verwerpt ..'. Dat je vervolgens in het onderliggende bericht even aanhaalt dat het CDA en de PVV (overigens ook oa de CU) tegen hebben gestemd, is een ander verhaal, want feitelijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De PVV presenteert zich als een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. In Nederland, in het uitdrukkelijk als EU land genoemde Verenigd Koninkrijk en wat betreft Deense cartoonisten.
Maar als het om de uitingen van niet rechtse meningen gaat, geven ze weer niet thuis. Dat is heel erg hypocriet. Terecht dat ze daar op aangesproken worden. Het CDA kun je gewoon aanspreken op een algehele minachting voor de vrijheid van meningsuiting. Die zijn niet zo hypocriet.
En links Nederland zei bij de Europese verkiezingen dat STEMMEN OP PVV een weggegooide stem was want ze zouden geen invloed hebben
WEL DUS
WEL DUS
Wees er trots op, zou ik zeggenquote:Op donderdag 22 oktober 2009 12:20 schreef gtotep het volgende:
En links Nederland zei bij de Europese verkiezingen dat STEMMEN OP PVV een weggegooide stem was want ze zouden geen invloed hebben
WEL DUS
Mede dankzij de PVV kan semi-dictator Berlusconi ongestoord doorgaan met zijn propaganda en zelfbevlekking. Sinds de Tweede Wereldoorlog zoiets in het westen en zeker in het 'oude Europa' amper vertoond.
Feit is dat de PVV de resolutie goedgekeurd had kunnen krijgen, en zo een lans kunnen breken voor de hun zo dierbare vrijheid van meningsuiting. Voor de PVV is dat een punt waar ze vaak op scoren, dat kun je van het CDA niet zeggen. Het is een opvallende beslissing van de PVV, althans voor zover het sommigen nog niet duidelijk was dat de PVV alleen voor de vrijheid van de eigen mening is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:30 schreef justanick het volgende:
[..]
Deze motie is door de meerderheid van het EP verworpen, niet alleen door de PVV. Je hebt gelijk dat het hypocriet is, maar ook het CDA claimt vrijheid van meningsuiting belangrijk te vinden; die zijn net zo glad. Dat de kop van het artikel alleen naar de PVV verwijst is op zijn minst tendentieus te noemen en daarmee heeft de schrijver van dit bericht gewoon journalistiek broddelwerk afgeleverd. Een betere (neutralere) kop was gewoon 'Meerderheid EP verwerpt ..'. Dat je vervolgens in het onderliggende bericht even aanhaalt dat het CDA en de PVV (overigens ook oa de CU) tegen hebben gestemd, is een ander verhaal, want feitelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eigenlijk is het goed wat de PVV hier doet, ze houden zich namelijk aan hun verkiezingsbeloften: geen inmenging in nationale aangelegenheden. Dan is de persvrijheid in Italië natuurlijk wel een discussie punt, is dat een binnenlandse aangelegenheid of gaat dat de rest van Europa ook aan.
Mensen die op de PVV hebben gestemd kunnen dus tevreden zijn, mensen die graag zien dat er nog enige vorm van objectieve verslaggeving is mogen even flink balen. Ik kan niet heel veel anders doen dan het met Sophie eens zijn: "wat een drama".
Mensen die op de PVV hebben gestemd kunnen dus tevreden zijn, mensen die graag zien dat er nog enige vorm van objectieve verslaggeving is mogen even flink balen. Ik kan niet heel veel anders doen dan het met Sophie eens zijn: "wat een drama".
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Wat zeikt hij dan dat hij Engeland niet in mocht?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:12 schreef Harlon het volgende:
Eigenlijk is het goed wat de PVV hier doet, ze houden zich namelijk aan hun verkiezingsbeloften: geen inmenging in nationale aangelegenheden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Europa moet zich niet overal mee bemoeien. Meer dan terecht dat ze tegen hebben gestemd.
Als de Italianen willen kunnen ze overigens Berlusconi op democratische wijze zo weer op zijn plek zetten.
[ Bericht 22% gewijzigd door Picchia op 22-10-2009 13:47:33 ]
Als de Italianen willen kunnen ze overigens Berlusconi op democratische wijze zo weer op zijn plek zetten.
[ Bericht 22% gewijzigd door Picchia op 22-10-2009 13:47:33 ]
Eh? ik probeer er nu iets van te brouwen maar van deze vergelijking kan ik niets maken. Het weigeren van wilders was inderdaad iets dat de UK zelf deed, maar wat heeft dat in godsnaam met persvrijheid te maken?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat zeikt hij dan dat hij Engeland niet in mocht?
Als je doelt op het weigeren van een parlementslid van een bevriende natie, dan is het geen interne zaak meer.
sorry, maar je opmerking slaat echt als een lul op een drumstel.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Nou ja de schuld geven, volgens mij zijn ze er zelf vrij trots op. Het is m.i. overigens vrij consequent van de PVV, de partij die bij uitstek het motto 'als het niet ons probleem is, dan bemoeien we ons er niet mee' hanteert.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:52 schreef Wheelgunner het volgende:
Grappig, de PVV hier de schuld geven maar niet die andere 50+% van het EP?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Italië is toch ook een bevriende natie? Wilders wordt de mond gesnoerd door het VK, door hem niet toe te laten. Daar protesteert hij terecht tegen. Linkse opinies worden in Italië de mond gesnoerd door Italië, door ze niet toe te laten op tv. Dan helpt diezelfde PVV het protest daartegen om zeep.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 13:24 schreef Harlon het volgende:
[..]
Eh? ik probeer er nu iets van te brouwen maar van deze vergelijking kan ik niets maken. Het weigeren van wilders was inderdaad iets dat de UK zelf deed, maar wat heeft dat in godsnaam met persvrijheid te maken?
Als je doelt op het weigeren van een parlementslid van een bevriende natie, dan is het geen interne zaak meer.
sorry, maar je opmerking slaat echt als een lul op een drumstel.
Dan sta je dus niet voor de vrijheid van meningsuiting maar slechts voor je eigen mening.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een foute kop. Alsof het alleen aan de PVV lag dat het voorstel het net niet haalde. En verder vind ik, gezien het gedachtegoed van de PVV, dit een prima standpunt vanuit hun ogen gezien. Zij zijn immers tegen Europa, dus vinden zij ook dat ze geen enkel recht hebben om te bepalen hoe Italie zelf hier mee om moet gaan.
Daarentegen zou ik zelf vóór het voorstel stemmen, maar goed....
Daarentegen zou ik zelf vóór het voorstel stemmen, maar goed....
Heel logisch, PVV wil minder bemoeienis van Europa. Alsof Europa zaligmakend is .
Manipulatief bericht
En dat klaagt over persvrijheid.
.Manipulatief bericht
En dat klaagt over persvrijheid.
Zo joh, ik wist niet dat de PVV zo'n groot blok had in het Europees parlement. Oh wacht, dat hebben ze ook helemaal niet.quote:338 tegen
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
|
|
