Begrijpen mensen uitkeringstrekkers?

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 14:38 schreef funkyskunkie het volgende:

[..]

Er word misbruik van mij gemaakt, en er word wel toezicht op mij gehouden
Op een gegeven ogenblik kan je geen kant meer op, je bent "arbeidsgehandicapt", zoals ze dat zo mooi noemen en er word verwacht dat je gaat werken. (En terecht).

In de reguliere sector raak ik helaas echt niet meer aan het werk, hoe graag ik ook zou willen.
Dus is werk met een WSW indicatie voor mij de juiste en beste oplossing.

Bij sociale zaken kennen ze de wet wel degelijk, vandaar die wachtlijst, is voor iedereen een win win situatie, behalve voor mij.

Ik kan me goed voorstellen dat er mensen thuis op de bank blijven zitten, neem een voorbeeld aan mij, ik zet me 100 procent in, wil graag werken (regelmaat, sociale contacten), en word keihard gepakt door die wachtlijst, ik ga er gewoon niks op vooruit

Reiskostenvergoeding wat is dat?
Verlofdagen Hebben we het nog wel een keer over
Pensioenopbouw Tsja, goede vraag, zoeken we wel voor U uit

En zo kan ik nog wel even doorgaan.
In mijn ogen kan iedereen werken, ik heb bv een blinde collega (incl lieve labrador ), een dove collega (incl gebarentaal, wat ik steeds meer begrijp), en een collega die echt de weg kwijt is(incl Tomtom)

(Maar ik ga nu wel erg off-topic).

alhoewel dit off-topic is, heb ik effe de wsw gelezen, en als je verhaal iets anders schrijft kan het een beetje kloppen. maar helemaal zuivere koffie is het niet hoor.

de eerste half jaar had je geen wsw indicatie, dus had je ook niet als wsw er mogen werken. dat heb je ook niet gedaan, want je hebt voor normale werknemer gespeeld dat half jaar. als je dat dus gedaan hebt kan je in principe niet voor wsw indicatie in aanmerking komen, ze hebben dus angetoont dat je als normale werknemer kan werken. na een half jaar ben je dus als normale werknemer ontslagen, wat was de reden van ontslag ??? en had je recht op ww, maar gek is de reden van ontslag, want ze nemen je weer aan.
na ww komt eigenlijk nog verlengde ww , maar goed daarna de bijstand. de wsw indicatie die je hebt gekregen is mij een raadsel. de kortingen op geld uit verzekeringen kan pas als je in de bijstand zit. dus niet dat half jaar proberen, niet de periode ww en aanvullende ww.
kortom iets klopt er niet, ze hebben ergens de regels niet toegepast. je mag pas werken in een wsw baan als je indicatie hebt, dus niet tegen miniuum loon, werken met behoud van bijstand kan wel, alleen dan heb je weer geen recht op ww
cao heb je ook hoor lees http://www.salaris-inform(...)_werkvoorziening.htm
kortom totaal off-topic.

[ Bericht 1% gewijzigd door duikkie op 25-10-2009 18:34:06 ]

Ik ben daar gekomen door direct werk, en heb me niet anders voorgedaan zoals ik ben, de sociale dienst wil dat je gaat werken en dat doe je dus.
Op de SW kwamen ze er achter dat ik daar thuishoor.....

(Je krijgt 2 keer een 3 maanden contract, en ik ben dus niet ontslagen).
Daarna ga je naar de WW, en dan naar de bijstand, daar word ik gekort.

Werken in de WSW mag idd alleen met een indicate, die heb ik inmiddels ook, maar zoals eerder gezegd, die wachtlijst is 3 tot 4 jaar.
Er word van mij verwacht dat ik tot die tijd gewoon doorwerk met behoud van uitkering.(bijstands dus).
Doe ik dat niet........einde uitkering.

_{Vergis je niet, ik wil wel, heel graag zelfs, maar zet daar dan ook een paar centen tegenover}

Maar geef me dan een gewoon inkomen, ja, misschien ben ik een dagje vaker ziek omdat ik mijn bed niet uit kan komen, niet omdat ik niet wil, maar het gewoon niet kan...............

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 20:16 schreef __Saviour__ het volgende:
Mensen die thuiszitten terwijl ze prima kunnen werken zijn echt te triest voor woorden. Ik snap ook niet hoe ze dat kunnen. Er ontbreekt dan toch een belangrijk stukje structuur en regelmaat in je leven. Elke dag is even zinloos, zelfs een weekend heeft dan geen enkele betekenis meer.

Hier: Altijd weekend, behalve in de tentamenweken.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 20:10 schreef Lamon het volgende:
Daar ben ik dus wel eens benieuwd naar.
[..]

Voor veel mensen is het financieel onhaalbaar om te gaan werken. Hun uitkering, inclusief huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, vrijstelling van gemeentelijke lasten, bijzondere bijstand en wat er nog meer te vergeven valt is beduidend hoger dan wat ze zouden verdienen met een baan op hun opleidingsniveau. Zeker als je bepaalde arbeidskosten ook meerekent (zoals reiskosten en kinderopvang) . Dat is de armoedeval.

En heel veel vinden het wel best natuurlijk. Maar er zijn ook mensen die vanwege de zelfontplooing en sociale contacten best zouden willen werken maar dit financieel niet halen. Eerlijk waar.

Ik hoor de afgelopen dagen trouwens ook vaak een radiospotje over een mevrouw die vraagt of het thuis-oppassen invloed op haar uitkering heeft. Moet je nagaan als iemand bijv. 100 euro per week bijklust met oppassen zonder dat dit gevolgen heeft voor haar uitkering.( incl. alles tot 1700 euro netto p/m http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/20091003___/7_026/#original ) Dan zit je al snel op 2000 euro netto per maand! Dat is toch best een aardig salaris. Zeker als je verder dan geen auto e.d. nodig hebt.

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 19:49 schreef funkyskunkie het volgende:
Ik ben daar gekomen door direct werk, en heb me niet anders voorgedaan zoals ik ben, de sociale dienst wil dat je gaat werken en dat doe je dus.
Op de SW kwamen ze er achter dat ik daar thuishoor.....

(Je krijgt 2 keer een 3 maanden contract, en ik ben dus niet ontslagen).
Daarna ga je naar de WW, en dan naar de bijstand, daar word ik gekort.

Werken in de WSW mag idd alleen met een indicate, die heb ik inmiddels ook, maar zoals eerder gezegd, die wachtlijst is 3 tot 4 jaar.
Er word van mij verwacht dat ik tot die tijd gewoon doorwerk met behoud van uitkering.(bijstands dus).
Doe ik dat niet........einde uitkering.

_{Vergis je niet, ik wil wel, heel graag zelfs, maar zet daar dan ook een paar centen tegenover}

Maar geef me dan een gewoon inkomen, ja, misschien ben ik een dagje vaker ziek omdat ik mijn bed niet uit kan komen, niet omdat ik niet wil, maar het gewoon niet kan...............

off- topic------- offtopic
of je in de wsw thuis hoor , laat het je niet aanpraten. je hebt namelijk al 2 keer 3 maanden als normale werknemer gewerkt, een werkgever kan namelijk ook subsidie krijgen als hij een wao er in dienst neemt. en dan krijg jij je minimale loon, en geen bijstand.
maar ik denk dat sociale dienst het zo wel goed vindt, verder een wsw indicatie is niet eeuwig he, let wel op straks werk je dus 4 jaar op bijstand en is je indicatie voor 5 jaar dan mag je nog 1 jaar werken en dan gooien ze je weer buiten de boot.
het is heel off topic, maar kijk goed uit wat ze met je doen.
de wsw is niet voor mensen die rugklachten hebben. ook een andere werkgever kan jouw aannemen met voorzieningen en subsidie. ga eens naar een vakbond ofzo, verder heb je cao dus recht op verlof, pensioen en meer
off-topic.... off topic

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 20:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Voor veel mensen is het financieel onhaalbaar om te gaan werken. Hun uitkering, inclusief huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, vrijstelling van gemeentelijke lasten, bijzondere bijstand en wat er nog meer te vergeven valt is beduidend hoger dan wat ze zouden verdienen met een baan op hun opleidingsniveau. Zeker als je bepaalde arbeidskosten ook meerekent (zoals reiskosten en kinderopvang) . Dat is de armoedeval.

En heel veel vinden het wel best natuurlijk. Maar er zijn ook mensen die vanwege de zelfontplooing en sociale contacten best zouden willen werken maar dit financieel niet halen. Eerlijk waar.

Ik hoor de afgelopen dagen trouwens ook vaak een radiospotje over een mevrouw die vraagt of het thuis-oppassen invloed op haar uitkering heeft. Moet je nagaan als iemand bijv. 100 euro per week bijklust met oppassen zonder dat dit gevolgen heeft voor haar uitkering.( incl. alles tot 1700 euro netto p/m http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/20091003___/7_026/#original ) Dan zit je al snel op 2000 euro netto per maand! Dat is toch best een aardig salaris. Zeker als je verder dan geen auto e.d. nodig hebt.

als je al boven de bijstand norm zit , zit je er toch niet meer bij die 1700 netto kan misschien maar dan spek je dus de gemeente kas, want 2000 in de bijstand krijg je nooit hoor als 1 persoons huishouden.

ps kan het artikel niet lezen hoor te kleine letters zo

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 20:39 schreef duikkie het volgende:

[..]

als je al boven de bijstand norm zit , zit je er toch niet meer bij die 1700 netto kan misschien maar dan spek je dus de gemeente kas, want 2000 in de bijstand krijg je nooit hoor als 1 persoons huishouden.

ps kan het artikel niet lezen hoor te kleine letters zo

Je krijgt inderdaad geen 1700 netto. Maar je uitkering, inclusief alle toeslagen, plus alle kortingen of vrijstellingen van gemeentelijke heffingen etc, resulteren uiteindelijk in dat bedrag.
Met andere woorden: als jij de weg weet in uitkeringsland en over het maximale uitsleept dan komt je inkomen overeen met een inkomen van 1700 euro netto. Dat legt die professor in dat artikel uit.
Het gaat trouwens niet om 1-persoonshuishoudens maar om alleenstaande moeders met 2 of 3 kinderen.

Het is in ieder geval behoorlijk wat en een van de redenen waarom mensen in ieder geval geen financiele prikkel ondervinden om te gaan werken. Zoals gevraagd in de OP door TS.

Waarom reageert iedereen zo enthousiast op Duikkie, duidelijk een psychiatrisch verhaal of een trol...

Nee

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 22:15 schreef BBQ-kip het volgende:
Waarom reageert iedereen zo enthousiast op Duikkie, duidelijk een psychiatrisch verhaal of een trol...

omdat tegengeluid altijd reactie oproept.

ooit wel eens een discussie meegemaakt , met allemaal gelijk gestemde ???

verschilt van geval tot geval maar in de basis snap ik ze niet

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 22:21 schreef spanishgirl het volgende:
Nee

aan duidelijkheid ontbreek het niet

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 08:21 schreef TJDoornbos het volgende:
verschilt van geval tot geval maar in de basis snap ik ze niet

typisch een leermoment , in den beginne des levens snap elk mens niets

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 08:26 schreef duikkie het volgende:

[..]

typisch een leermoment , in den beginne des levens snap elk mens niets

ff serieus chef.

Ikzelf heb een pacemaker ivm mn hart en tuurlijk beperkt mij dat in doen en laten maar dat ik op basis van dat ding recht heb op 24 uur uitkering vind ik ronduit beledigend. Ben niet ineens debiel ofzo. Maar er zijn mensen die het gretig aanpakken....

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 08:30 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

ff serieus chef.

Ikzelf heb een pacemaker ivm mn hart en tuurlijk beperkt mij dat in doen en laten maar dat ik op basis van dat ding recht heb op 24 uur uitkering vind ik ronduit beledigend. Ben niet ineens debiel ofzo. Maar er zijn mensen die het gretig aanpakken....

kan me niet voorstellen dat enkel het feit dat je een pacemaker heb je 100%-80% afgekeurd zou worden. ik heb keuringsarts meegemaakt die nog niet eens kankerpatienten waar prognose half jaar leven bij was, mogen afkeuren.

wat ook wel speelt , is dat men totaal afgekeurd wordt na hartproblemen maar na herkeuring , niet meer.
meestal deden artsen dat zo.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 08:39 schreef duikkie het volgende:

[..]

kan me niet voorstellen dat enkel het feit dat je een pacemaker heb je 100%-80% afgekeurd zou worden. ik heb keuringsarts meegemaakt die nog niet eens kankerpatienten waar prognose half jaar leven bij was, mogen afkeuren.

wat ook wel speelt , is dat men totaal afgekeurd wordt na hartproblemen maar na herkeuring , niet meer.
meestal deden artsen dat zo.

ik kwam bij zo'n muts ivm hersteltrainingen enzo en die zei doodleuk: Als u dit invult hoeft u nog maar 16 uur te werken.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 08:45 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

ik kwam bij zo'n muts ivm hersteltrainingen enzo en die zei doodleuk: Als u dit invult hoeft u nog maar 16 uur te werken.

alhoewel weer off-topic

ik neem aan per week 16 uur, en dan zal je wel in de klasse 50%-80% zitten, volgens mij wel de slechte klasse. want dan val je echt overal naast. je zal dus nooit een uitkering krijgen, want je kan nog werken voor 50%, alles wat je werkt wordt afgetrokken van je verzekeringsuitkering. kortom tenzij je een hogere functie hebt , kom je met 16 uur niet boven bijstand, en krijg je dus aanvulling en alle shit regels van bijstand. zie verhaal wsw-er hierboven.

gaat om het feit dat men eerst uitkeringsworst voor je muil houdt en dan pas vraagt hoe of wat. Veel mensen happen toe dan

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 09:14 schreef TJDoornbos het volgende:
gaat om het feit dat men eerst uitkeringsworst voor je muil houdt en dan pas vraagt hoe of wat. Veel mensen happen toe dan

en komen van een koude kermis thuis, na herkeuring !!
de eerste keer is dan ook niet echt een keuring, meer zeker stellen van inkomen.

alhoewel ik niet weet hoe het nu gaat, ging het vroeger wel zo.
je wordt ziek, je dreigt meer dan 1 jaar ziek te blijven, dus er moet wat, 100% afkeuring, inkomen veilig gesteld.
maar als de jaren verder gaan herstel je soms van ziekte, en dan komt de herkeuring meestal na paar jaar, ben je boven de 45 jaar had je toen een wao uitkering , werd je niet herkeurt, de ouwe gevallen. enz,enz

nu heb je geloof ik begeleiding en werkgever moet je een andere functie aanbieden, met alle ontsnappingen daarbij.

maar het blijft off topic , een ander item over uitkeringstrekkens en dat die de sociale wetgeving niet snappen, en de sociale dienst en hulpverleners ook niet. kijk ik weet niet alles maar dat met mijn ervaring in dat klotte system van ziek,herkeuring, voor 50% werken, enz,enz draai ik al heel wat jaartjes mee. en als je niet debiel ben lees je eens wat wetgeving en uitvoer regels, praat je met doctoren, met herkeurders, a-sociale dienst medewerkers, wethouders, burgemeesters, politiek enz,enz

Beroepswerkelozen met het misplaatste lef om een lange neus te maken naar werkende mensen maar ondertussen WEL hun hand ophouden en het nog goed proberen te praten ook met de meest potsierlijke drogredeneringen en kul.

'Ja maar die domme loonslaven doen verder ook niet veel nuttigs en als ze ook zouden feesten en cultuur opsnuiven in plaats van werken zou de wereld veel mooier zijn!
Zo, en nu eerst naar het winkelcentrum om wat door domme loonslaven gemaakte consumptiegoederen te kopen tiehihihi!'

Niets tegen mensen die door nare omstandigheden in het sociaal vangnet belanden want daar bestaat het voor maar van het eerder beschreven soort zie ik er gewoon te veel.
Het zou quatsch zijn om te dwingen tot werken voor een werkgever maar ga dan als alternatief volledig zelfvoorzienend leven met je eigen schaapswol, moestuin en ontkoppeld van gas/licht/riolering en gemakken zoals petrochemie en tandpasta die de werkende samenleving verschaft.
Ik weet dat het in Nederland nagenoeg onmogelijk om je volledig aan het systeem te ontrekken dus probeer het eens op het Afrikaans contintent bijvoorbeeld.
Of,.. hou anders braaf je hand op en wees verdomme dankbaar dat je in een maatschappij leeft die je de mogelijkheid biedt om niets te doen bij de gratie van mensen die zich wel inzetten maar probeer NIET te verbloemen dat je aan het parasiteren bent.
Als iedereen de hele dag met een blik jaeger bier op de bank ging hangen dan was het heel snel afgelopen met de pret.

Als het zo makkelijk was om de misbruikers te onderscheiden mocht er van mij de optie: 'Mijn belastinggeld niet gebruiken voor het in stand houden van steunmisbruik.' op de opgaaf staan.
Eens zien waar die attitude is als de belastingbetaler zelf de hand op de knip mag houden.
Don't bite the hand that feeds you.

[ Bericht 0% gewijzigd door Smolderbeard op 26-10-2009 12:04:04 ]

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 22:15 schreef BBQ-kip het volgende:
Waarom reageert iedereen zo enthousiast op Duikkie, duidelijk een psychiatrisch verhaal of een trol...

Wonderbaarlijk ja.
Ik neig naar troll maar ben er nog niet helemaal over uit.
Bij een clown als Laforest twijfel ik ook nog steeds.

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 10:58 schreef Smolderbeard het volgende:
Beroepswerkelozen met het misplaatste lef om een lange neus te maken naar werkende mensen maar ondertussen WEL hun hand ophouden en het nog goed proberen te praten ook met de meest potsierlijke drogredeneringen en kul.

'Ja maar die domme loonslaven doen verder ook niet veel nuttigs en als ze ook zouden feesten en cultuur opsnuiven in plaats van werken zou de wereld veel mooier zijn!
Zo, en nu eerst naar het winkelcentrum om wat door domme loonslaven gemaakte consumptiegoederen te kopen tiehihihi!'

Niets tegen mensen die door nare omstandigheden in het sociaal vangnet belanden want daar bestaat het voor maar van het eerder beschreven soort zie ik er gewoon te veel.
Het zou quatsch zijn om te dwingen tot werken voor een werkgever maar ga dan als alternatief volledig zelfvoorzienend leven met je eigen schaapswol, moestuin en ontkoppeld van gas/licht/riolering en gemakken zoals petrochemie en tandpasta die de werkende samenleving verschaft.
Ik weet dat het in Nederland nagenoeg onmogelijk om je volledig aan het systeem te ontrekken dus probeer het eens op het Afrikaans contintent bijvoorbeeld.
Of,.. hou anders braaf je hand op en wees verdomme dankbaar dat je in een maatschappij leeft die je de mogelijkheid biedt om niets te doen bij de gratie van mensen die zich wel inzetten maar probeer NIET te verbloemen dat je aan het parasiteren bent.
Als iedereen de hele dag met een blik jaeger bier op de bank ging hangen dan was het heel snel afgelopen met de pret.

Als het zo makkelijk was om de misbruikers te onderscheiden mocht er van mij de optie: 'Mijn belastinggeld niet gebruiken voor het in stand houden van steunmisbruik.' op de opgaaf staan.
Eens zien waar die attitude is als de belastingbetaler zelf de hand op de knip mag houden.
Don't bite the hand that feeds you.

bespeur ik hier toch enige begrip ??? , alleen mogen we niet terug bijten
volgens mij staat die optie automatisch op de opgaaf hoor, worden nogal wat optie's als we alle soorten misbruik afzonderlijk kunnen aanvinken.

de belasting eenvoudiger kunnen we het niet maken toch