Ik snap het eerste gedeelte van de tekst niet.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 20:58 schreef ETA het volgende:
crosspost uit de speelgoed topic.
[ afbeelding ]
http://www.vwa.nl/actueel/nieuws/nieuwsbericht/2026481
Maar als er 3+ op staat zijn ze juridisch toch gewoon ingedekt?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 21:30 schreef ETA het volgende:
Voor de duidelijkheid, ik heb zelf geen directe rol gespeeld in deze zaak, maar ik kan wel een goede inschatting maken hoe het is gegaan.
De speelgoednorm en speelgoedrichtlijnen maken een duidelijke onderscheidt tussen speelgoed bedoeld voor kinderen onder of boven de 3 jaar. Daarbij wordt gekeken naar het type speelgoed, marketing materiaal, hoe het op de markt wordt gezet, etc... Het feit dat een verkoper "3+" op zet, betekend niet automatisch dat het speelgoed bedoeld is voor kinderen boven de 3. Kan zo zijn dat speelgoed van zichzelf bedoeld/geschikt is voor kinderen onder de 3, bijvoorbeeld een knuffelbeer. Een knuffelbeer is en moet geschikt zijn voor kinderen onder de 3, een waarschuwing/leeftijdsindicatie van de fabrikant op de verpakking veranderd niets aan deze zaak. "Bedoeld" moet dan gezien worden in de richting van speelwaarde/geschiktheid in plaats van de labeling.
Speelgoed voor onder de 3 heeft strengere eisen, bijvoorbeeld er mogen geen kleine onderdelen (ivm verstikkingsgevaar) aan zitten. Waarschuwingen oid hebben geen zin.
Het kan zijn dat speelgoed bedoeld voor boven de 3 wel kleine onderdelen bevat, maar dan zegt de wetgever dat een waarschuwing afdoende is.
In dit geval is de fabrikant/importeur er vanuit gegaan dat het speelgoed voor boven de 3 is, en is zodoende ook getest. Er zijn toen waarschijnlijke kleine onderdelen gevonden, maar door correcte waarschuwingen zou het probleemloos de markt op moeten kunnen. Echter nu blijkt dat die inschatting fout is geweest, het product is weldegelijk bedoeld voor kinderen onder de 3. Dus er gelden ineens strengere eisen en zijn kleine onderdelen wel een probleem.
Dit komt vaker voor en is een veelvoorkomende oorzaak voor recalls.
Hoop dat het zo wat duidelijker is
Bronnen:quote:Bugaboo: gebruik draagbeugel Cameleon3 niet
Kinderwagenfabrikant Bugaboo adviseert klanten om de draagbeugel van de kinderwagen Cameleon3 niet meer te gebruiken. Reden is dat de beugel kan breken. Dat liet Bugaboo dinsdag weten op de website.
Iedereen met een kinderwagen van het type Cameleon3 wordt aangeraden de beugel te verwijderen en zich aan te melden op bugaboo.com. Binnen 3 weken wordt dan gratis een nieuwe beugel opgestuurd.
Volgens de fabrikant zijn tot nu toe nog geen ongelukken gebeurd door een gebroken beugel. Eind 2012 waren er ook al problemen met de draagbeugel van de kinderwagentypes Donkey en het oude model van de Cameleon
quote:Er komen steeds meer onveilige spullen ons land binnen die via internet in China besteld zijn, zoals gereedschap, elektrische apparatuur en speelgoed. Dat zegt de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, die producten controleert die bestemd zijn voor de Nederlandse winkels.
Per maand komen gemiddeld 1300 containers vol speelgoed uit China in de Rotterdamse haven aan, bestemd voor Nederland. Van het speelgoed dat de NVWA test, voldoet een kwart niet aan de veiligheidseisen. Van al het speelgoed voldoet drie procent er niet aan.
Er zitten bijvoorbeeld kankerverwekkende chemicaliën in of onderdelen die kunnen losraken en tot verstikking, beknelling of amputaties kunnen leiden. Het gaat vooral om speelgoed voor kinderen tot drie jaar. Ook andere consumentenproducten kunnen gevaarlijk zijn, zoals laserguns met een veel te sterke straling en gereedschap dat een stroomstoot kan geven.
Grote zorgen
De hoeveelheid onveilige producten uit onder meer China zal verder toenemen, voorspelt de NVWA, omdat consumenten steeds vaker via internet spullen kopen. De autoriteit maakt zich grote zorgen over deze ontwikkeling.
De NVWA heeft daarom de hulp ingeroepen van de douane op Schiphol om tijdens steekproeven dit soort postpakketten te controleren. Ook werkt de NVWA samen met de Chinese toezichthouders. Die gaan het speelgoed al in China controleren nog voordat het wordt geëxporteerd naar Nederland.
Bijzonder dat in dat bericht staat dat ie verkocht is sinds half januari 2014. Ik heb exact die lamp volgens mij al een jaar. Van t Kruidvat.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 13:02 schreef ohnee het volgende:
Apart. Zoon heeft ook een helm gehad en ben er toch wel blij mee dat hij dat heeft gehad. (kon niet eens goed zn hoofd draaien als hij op zn rug lag maargoed, hij had het ook best wel hevig)
Terugroepactie nachtlamp kruitvat
http://reclamewereld.blog(...)chtlampje-model-2113
Heb de mijne al terug gebracht. Nu op zoek naar een andere lamp..
het kan zijn dat het een nieuwe batch betreft en dat het probleem alleen met de nieuwe batch voordoet.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 13:33 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Bijzonder dat in dat bericht staat dat ie verkocht is sinds half januari 2014. Ik heb exact die lamp volgens mij al een jaar. Van t Kruidvat.
oh! tnx voor het linkje! Ik zat me laatst idd af te vragen of er eigk al eens een vegelijkend onderzoek is geweest, ja dusquote:Op maandag 5 mei 2014 22:45 schreef trui het volgende:
Helmbehandeling blijkt toch niet zo effectief...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |