Ik heb altijd goede vragenquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:47 schreef IHVK het volgende:
tvp: goede vraag
Met sterke verankeringen moet het wel te doen zijn. Nieuwe materialen die sterk en flexibel zijn om eventuele verbuigingen de ruimte te geven.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:53 schreef rozenijlpaard het volgende:
De aarde zou leeglopenNee serieus, je weet zelf toch ook wel dat het binnenste vloeibaar is?
Ja ze hebben al moeite met een tunnel onder amsterdam maar even een buisje slaan door een kern van 5000 graden is geen probleem!quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:55 schreef Dibble het volgende:
[..]
Met sterke verankeringen moet het wel te doen zijn. Nieuwe materialen die sterk en flexibel zijn om eventuele verbuigingen de ruimte te geven.
Alleen waarom wordt de aantrekkingskracht minder als je de center nadert? Ik zou toch andersom denken.
Je moet ook Chinezen hebben voor zo'n klus. Die weten van aanpakken bij grote projecten.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:59 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ja ze hebben al moeite met een tunnel onder amsterdam maar even een buisje slaan door een kern van 5000 graden is geen probleem!
wel eens van deze jongens gehoordquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:59 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ja ze hebben al moeite met een tunnel onder amsterdam maar even een buisje slaan door een kern van 5000 graden is geen probleem!
grote gatquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:51 schreef chocolonely het volgende:
Grote gat in de aarde![]()
En weetje wat.. in het midden blijf je hangen! En niemand die je dan nog kan redden
Wou net zeggen, dat wordt gewoon een oscillerende beweging, alhoewel het voor een mens (ong. 75kg) meer neer zou komen op een "demped" beweging. Oftewel vrijwel geen oscillerende beweging.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:07 schreef Haushofer het volgende:
Heb es de bewegingsvergelijking hiervoor opgeschreven. De kracht die de aarde met massa M op een massa m uitoefent is
F = G*M*m/r2
En natuurlijk hebben we voor de massa m
F=m*a
Dus
a = G*M/r2
Hierbij is a de tweede tijdsafgeleide van r; de enige beweging is in de r-richting. Nou val je door het gat, en dan zal natuurlijk niet alle massa M gravitationeel op je inwerken; je afstand tot de kern geeft de straal van de bol die gravitationeel op je inwerkt. Als je de dichtheid even p(r) noemt, dan heb je dus dat
M(r) = p(r)4*pi*r3/3
Als je dit invult in je uitdrukking van a krijg je een differentiaalvergelijking voor r die niks anders is als de harmonische oscillator. Als je een geschikte waarde voor p(r) neemt dan kun je de periode uitrekenen van één heen-en-weer beweging, wat wordt gegeven als een "exercise for the reader"
hoezo gedempt als er geen wrijving is? Of wou je veronderstellen dat de magma de beweging dempt, dat kan ik me wel indenken, hoe traag dat ook gebeurt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Wou net zeggen, dat wordt gewoon een oscillerende beweging, alhoewel het voor een mens (ong. 75kg) meer neer zou komen op een "demped" beweging. Oftewel vrijwel geen oscillerende beweging.
Mwah, meer met de gedachte dat de kracht zo groot is die je naar de kern toe trekt, dat een 75kg daar nauwelijks van gaat oscilleren (als het je al niet uit elkaar trekt).quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:31 schreef Mastertje het volgende:
[..]
hoezo gedempt als er geen wrijving is? Of wou je veronderstellen dat de magma de beweging dempt, dat kan ik me wel indempen, hoe traag dat ook gebeurt.
Als je goed kijkt naar de afleiding kijkt zie je dat de m eruit valt. De massa is dus in deze benadering niet belangrijk. Als je wrijvingstermen toevoegt dan worden vooral termen als de oppervlakte loodrecht op de bewegingsrichting (de vector r dus) belangrijk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
Mwah, meer met de gedachte dat de kracht zo groot is die je naar de kern toe trekt, dat een 75kg daar nauwelijks van gaat oscilleren (als het je al niet uit elkaar trekt).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |