sexverleden vriendin zit me dwars

quote:

Op maandag 26 oktober 2009 12:10 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ja, maar het typisch vrouwelijke in deze is dat ze alleen vanuit zichzelf kunnen redeneren. Mannen zien heus wel dat hun vriendin een probleem heeft, en daar hebben ze ook wel begrip voor, maar ze gaan zichzelf daar niet volledig voor wegcijferen (en daar is ook niemand bij gebaat). Dat is iets wat vrouwen niet kunnen, zich in een ander verplaatsen. Ze kunnen zich alleen maar in gelijken verplaatsen.

Misschien dat beide partijen een heel ander verwachtingspatroon hebben van hoe te reageren op bepaalde gebeurtenissen. Ik kan me bijvoorbeeld wel in een ander verplaatsen en begrijp zowel TS als de acties van zijn vriendin.

Maar daarbij keur ik niet goed dat hij haar continu confronteert met haar verleden en keur ik van haar niet goed dat ze het verleden niet leert los te laten of op z'n minst een plek te geven.

pffff

wat maakt het nou uit

als ze maar geen soa heeft ofzo

maar ok het is wel erg veel ja... ze was gewoon in de war denk....

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 09:42 schreef 14medusa het volgende:
pffff

wat maakt het nou uit

als ze maar geen soa heeft ofzo

maar ok het is wel erg veel ja... ze was gewoon in de war denk....

HAHAAHAH

Ze was gewoon even een periode in de war waarin ze 30 piemels gezocht, afgezogen en verlaten heeft

Dit is gewoon een evolutiekweste, het is gewoon heel natuurlijk dat de man dit verschrikkelijk vindt. Fuck de sociale regels, het is het gevoel wat telt en in dit geval is dat gewoon normaal.

Niet alle mannen kunnnen neuken. ALLE vrouwen kunnen makkelijk neuken.
Waarom? Net als bij bijna elke diersoort selecteren de vrouwtjes de mannetjes op basis van een grondige selectie. De mannetjes moeten zich eerst bewijzen!
Net als bij vrijwel elke diersoort, waar de mannetjes elkaar bevechten (soms tot de dood) zijn het de mannen die daarom ook waarde hechten aan spellen en sport. Dat is de reden dat mannen ook beter zijn in alles, omdat ze het serieus (moeten) nemen. Daar komt de 'winnersdrive' vandaan. De winnaar, neukt namelijk. Als we als man niet sterk zijn, moet je slim zijn of creatief om toch als beste uit de bus te komen. Daarom zijn mannen ook creatiever.

Enfin, mannen willen dus zo veel mogelijk zaad verspreiden, maar kunnen dat vaak niet omdat ze simpelweg niet geselecteerd worden (en zo hoort het).
Vrouwen zijn gemaakt om alleen op uiterlijk geselecteerd te worden dus je hoeft niet trots te zijn als mannen je willen neuken want dat willen ze met elke vrouw die er niet uitziet als gehandicapt of moddervet is.

Conclusie:
Als vrouw heb je dus de taak om de selectieprocedure goed uit te voeren en dus niet zo maar de eerste de beste welwillende kerel meer naar huis te nemen.
Als je dus (op welke leeftijd dan ook) 30 (!) lullen in je mond hebt gehad, dan heb je dus gefaald. Zo heeft moeder natuur het niet bedoeld. En dat voel je als vrouw ook, dat gevoel he bje (of krijg je later).
De man voelt dat dus net zo goed. Zijn vrouw heeft neit gedaan waarvoor ze ontworpen is, namelijk goed selecteren en zich dan pas 'weggeven'.
Daarom zijn mannen wel stoer als ze veel neuken want dat betekent dat ze dus veel geselecteerd zijn (als het goed is na een lange selectieprocedure) en dus in een aantal zaken behoorlijk goed zijn of zeer goede genen hebben. Dat is een compliment. De man doet dan ook precies waar voor hij ontwopren is, zo veel mogelijk zaad verspreiden.

Veel hoor ik het argument van: 'ja maar als vrouwen zich veel laten neuken, dan ontvangen ze veel zaad en dan wint uiteindelijk het sterkste zaad!' -Erodome + such.

Aangezien de 'sterkste' (beste genen) man nie altijd het sterkste zaad heeft, kan het dus zo zijn dat het nageslacht verwekt wordt van een lelijke slappe beta-man... Maar je raadt hem al. DIE HAD NIET IN JE MOGEN SPUITEN IN THE FIRST PLACE.

Non argument dus.

Concentreer je gewo onop het gevoel wat je er bij krijgt als vrouw om een heel voetbalteam (of een aantal) af te werken. Daar komt altijd op den duur een slecht gevoel bij. Dat geeft een slecht zelfbeeld. Daarom hebben veel sletjes hier op fok ook een avatar / username / onderschrift wat dat bestempelt.

Ik weet da tik nu vooral gequote ga worden over het laatste stuk wat nou juist misschien het meeste kan vershchillen voor iederen oom dat iedereen zichzelf alles wijs kan maken en kan vergeven en daarom is dat ook het minst accurate stuk. Het gevoel kan per mens verschillen, maar dit beschrijft wel waarom de maatschappij in zijn algemeen er zo tegen aan kijkt.

OT:
Ik zou er niet mee kunnen leven en voor mij is zo'n aantal te veel om me nog 'goed' te voelen over de relatie. Ik zou me niet meer 'goed geselecteerd' voelen want ik ben maar 1 van de 30.
Zielieg? Ja misschien.
Natuurlijk? dat zeker.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:02 schreef bitterzak het volgende:

[..]

HAHAAHAH

Ze was gewoon even een periode in de war waarin ze 30 piemels gezocht, afgezogen en verlaten heeft

Dit is gewoon een evolutiekweste, het is gewoon heel natuurlijk dat de man dit verschrikkelijk vindt. Fuck de sociale regels, het is het gevoel wat telt en in dit geval is dat gewoon normaal.

Niet alle mannen kunnnen neuken. ALLE vrouwen kunnen makkelijk neuken.
Waarom? Net als bij bijna elke diersoort selecteren de vrouwtjes de mannetjes op basis van een grondige selectie. De mannetjes moeten zich eerst bewijzen!
Net als bij vrijwel elke diersoort, waar de mannetjes elkaar bevechten (soms tot de dood) zijn het de mannen die daarom ook waarde hechten aan spellen en sport. Dat is de reden dat mannen ook beter zijn in alles, omdat ze het serieus (moeten) nemen. Daar komt de 'winnersdrive' vandaan. De winnaar, neukt namelijk. Als we als man niet sterk zijn, moet je slim zijn of creatief om toch als beste uit de bus te komen. Daarom zijn mannen ook creatiever.

Enfin, mannen willen dus zo veel mogelijk zaad verspreiden, maar kunnen dat vaak niet omdat ze simpelweg niet geselecteerd worden (en zo hoort het).
Vrouwen zijn gemaakt om alleen op uiterlijk geselecteerd te worden dus je hoeft niet trots te zijn als mannen je willen neuken want dat willen ze met elke vrouw die er niet uitziet als gehandicapt of moddervet is.

Conclusie:
Als vrouw heb je dus de taak om de selectieprocedure goed uit te voeren en dus niet zo maar de eerste de beste welwillende kerel meer naar huis te nemen.
Als je dus (op welke leeftijd dan ook) 30 (!) lullen in je mond hebt gehad, dan heb je dus gefaald. Zo heeft moeder natuur het niet bedoeld. En dat voel je als vrouw ook, dat gevoel he bje (of krijg je later).
De man voelt dat dus net zo goed. Zijn vrouw heeft neit gedaan waarvoor ze ontworpen is, namelijk goed selecteren en zich dan pas 'weggeven'.
Daarom zijn mannen wel stoer als ze veel neuken want dat betekent dat ze dus veel geselecteerd zijn (als het goed is na een lange selectieprocedure) en dus in een aantal zaken behoorlijk goed zijn of zeer goede genen hebben. Dat is een compliment. De man doet dan ook precies waar voor hij ontwopren is, zo veel mogelijk zaad verspreiden.

Veel hoor ik het argument van: 'ja maar als vrouwen zich veel laten neuken, dan ontvangen ze veel zaad en dan wint uiteindelijk het sterkste zaad!' -Erodome + such.

Aangezien de 'sterkste' (beste genen) man nie altijd het sterkste zaad heeft, kan het dus zo zijn dat het nageslacht verwekt wordt van een lelijke slappe beta-man... Maar je raadt hem al. DIE HAD NIET IN JE MOGEN SPUITEN IN THE FIRST PLACE.

Non argument dus.

Concentreer je gewo onop het gevoel wat je er bij krijgt als vrouw om een heel voetbalteam (of een aantal) af te werken. Daar komt altijd op den duur een slecht gevoel bij. Dat geeft een slecht zelfbeeld. Daarom hebben veel sletjes hier op fok ook een avatar / username / onderschrift wat dat bestempelt.

Ik weet da tik nu vooral gequote ga worden over het laatste stuk wat nou juist misschien het meeste kan vershchillen voor iederen oom dat iedereen zichzelf alles wijs kan maken en kan vergeven en daarom is dat ook het minst accurate stuk. Het gevoel kan per mens verschillen, maar dit beschrijft wel waarom de maatschappij in zijn algemeen er zo tegen aan kijkt.

OT:
Ik zou er niet mee kunnen leven en voor mij is zo'n aantal te veel om me nog 'goed' te voelen over de relatie. Ik zou me niet meer 'goed geselecteerd' voelen want ik ben maar 1 van de 30.
Zielieg? Ja misschien.
Natuurlijk? dat zeker.

Wat een ongelooflijk GELUL.
Als dat het beeld is wat jij hebt van vrouwen ben jij geen haar beter dan de vrouwen die 30 lullen of meer afzuigen.

Je kunt lekker makkelijk dit soort dingen gaan roepen vanachter je pc-tje terwijl uit die lap tekst uiteindelijk gewoon alleen maar poep naar boven komt. Dit lost de hele situatie niet op en dit soort reacties stralen de intelligentie uit van een gemiddelde theelepel.

Wat weet jij nou van moeder natuur man , denk je nu werkelijk dat Moeder Natuur enige shit geeft wat wij, wat seks betreft uitspoken?
Heb jij enig idee hoeveel er uitgespookt wordt onder de mensen? Hoeveel er afgeneukt, gezogen wordt?

Sorry hoor maar je bericht slaat werkelijk waar helemaal nergens op.
Alle vrouwen kunnen makkelijk neuken? Onzin, niet alle vrouwen kunnen makkelijk neuken.
Denk jij dat vrouwen die besneden zijn of dicht genaaid worden makkelijk kunnen neuken?.. Oh natuurlijk, want zo heeft moeder natuur het bedoeld.

Begin geen oordeel te vellen gebasseerd op CU en CDA dossiers waarin je kleur en lengte schaamhaar wordt gemeld en hoeveel jongens je als meisje van 13 na 4 breezers al niet hebt gehad.

Wat een kennis. Wat zijn mannen toch eigenlijk zielig .
Jarenlang roepen; wij zijn het sterkere geslacht en dan met dit soort bullshit aankomen. Laat me niet lachen. Kweek wat meer huid ofzo

Sidedingetje: zijn pornosterren dan ook faal? Ik denk dat je bij lange na de positie niet beschikt om over de mens en zijn/haar akties een eerlijk oordeel te vellen .

Aan dat hele betoog van jou is niks natuurlijks . Je had allang dood moeten zijn eigenlijk, dat doen de meeste 'vrouwtjes' in onze 'evolutie' namelijk ook. Neem bijvoorbeeld de zwarte weduwe. Na de seks, ga je DOOD.

Maar goed, ik wilde dus even aangeven dat ik met je post absoluut niet eens ben. Verder zal je allicht een prima persoon zijn.

bitterzak gaat wat kort door de bocht op een paar essentiele punten (dat mannen vaker hoogintelligent, maar ook vaker zwakbegaafd zijn komt door de verschrompelde Y-chromosoom, en niet door seksuele selectie; en nog zo wat dingen), maar in grote lijnen klopt het gewoon wat hij zegt. Er is een duidelijke biologische reden dat onze cultuur geworden is zoals hij is.

Natuurlijk, mind over matter, en dat iets in de natuur is wil niet zeggen dat dat goed is, etc. etc. Maar het gevoel van de oorspronkelijke TS is begrijpelijk. Wat hij ermee moet doen (of hij er iets mee moet doen) is een kwestie van moraal.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:27 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Wat een ongelooflijk GELUL.

Ik lees je hele post net door, en ik zie geen enkel argument dat zijn stelling tegenspreekt. Ik zie enkel jouw niet-onderbouwde mening.

quote:

Heb jij enig idee hoeveel er uitgespookt wordt onder de mensen? Hoeveel er afgeneukt, gezogen wordt?

Ja, wat heeft dat met zijn stelling te maken ?
Dat is het rechtstreeks gevolg van het uitvinden van voorbehoedsmiddelen, die de gevolgen van de natuur tegengaan.
Dat onderstreept zijn punt nog maar eens - dat natuurlijk gezien vrouwen selectiever zouden zijn, omdat ze anders nonstop zwanger zouden zijn.
Dat we dit nu op een onnatuurlijke wijze oplossen doet daar niks aan af.

quote:

Alle vrouwen kunnen makkelijk neuken? Onzin, niet alle vrouwen kunnen makkelijk neuken.
Denk jij dat vrouwen die besneden zijn of dicht genaaid worden makkelijk kunnen neuken?.. Oh natuurlijk, want zo heeft moeder natuur het bedoeld.

Dit slaat echt werkelijk helemaal nergens op.
Besneden zijn of dichtgenaaid zijn is toch ook helemaal geen natuurlijk iets ? Komen er volgens jou meisjes besneden of dichtgenaaid ter wereld ?
Het gaat niet om het fysiek makkelijker sex kunnen hebben, het gaat erom dat vrouwen de selectie doen.
75% van de vrouwen kan naar elke man toe lopen en om sex vragen en het daadwerkelijk krijgen.
Omgekeerd werkt het niet zo - het is niet dat 75% van de mannen met elke vrouw sex kan hebben als ie wil. Dat daar de natuurlijke competitiedrang vandaan komt is een lang bekend feit.

quote:

Sidedingetje: zijn pornosterren dan ook faal?

Ja, hoeveel mannen denk je dat het daadwerkelijk leuk zou vinden als zijn vrouw opeens pornoster werd ?

quote:

Maar goed, ik wilde dus even aangeven dat ik met je post absoluut niet eens ben.

Dat is wel duidelijk.
Je hebt alleen geen enkel rationeel argument tegen zijn stelling, je hebt enkel een subjectief gevoel.

Hou er trouwens rekening mee dat deze verklaring geen moreel oordeel velt, het legt enkel uit waarom verhoudingen zo zijn als ze zijn, en waarom mensen over het algemeen bepaalde gevoelens bij bepaalde zaken hebben.
Dat voor veel van die zaken tegenwoordig minder noodzaak is (zoals je door voorbehoedsmiddelen in principe helemaal niet meer zo selectief hoeft te zijn) verandert niks aan de door evolutie ingesleten gevoelens / moraal van de massa.

[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 28-10-2009 10:47:43 ]

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:30 schreef speknek het volgende:
bitterzak gaat wat kort door de bocht op een paar essentiele punten (dat mannen vaker hoogintelligent, maar ook vaker zwakbegaafd zijn komt door de verschrompelde Y-chromosoom, en niet door seksuele selectie; en nog zo wat dingen), maar in grote lijnen klopt het gewoon wat hij zegt. Er is een duidelijke biologische reden dat onze cultuur geworden is zoals hij is.

Natuurlijk, mind over matter, en dat iets in de natuur is wil niet zeggen dat dat goed is, etc. etc. Maar het gevoel van de oorspronkelijke TS is begrijpelijk. Wat hij ermee moet doen (of hij er iets mee moet doen) is een kwestie van moraal.

Daar ben ik het absoluut mee eens,
en ik gaf in m'n eerdere posts ook aan dat ik dat gevoel goed begrijp,

aan de andere kant.. is het niet vreemd dat zulke dingen zowel jongens als meiden op die leeftijd overkomen of gebeuren. Het is gewoon ook door deze tijd dat dingen heel erg veranderen en wat wij veel vinden is in die ogen niet meer als 'normaal' of 'spannend'.

Maar dat vrouwen 'selecteren' .. sorry maar ik vind 75% van het hele bericht echt zulke onzin.
Ten eerste zijn wij onderhand niet meer te vergelijken met dieren...
Oeeff. ik heb ook eigenlijk helemaal geen zin om er op in te gaan:')

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:39 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik lees je hele post net door, en ik zie geen enkel argument dat zijn stelling tegenspreekt. Ik zie enkel jouw niet-onderbouwde mening.
[..]

Ja, wat heeft dat met zijn stelling te maken ?
Dat is het rechtstreeks gevolg van het uitvinden van voorbehoedsmiddelen, die de gevolgen van de natuur tegengaan.
Dat onderstreept zijn punt nog maar eens - dat natuurlijk gezien vrouwen selectiever zouden zijn, omdat ze anders nonstop zwanger zouden zijn.
Dat we dit nu op een onnatuurlijke wijze oplossen doet daar niks aan af.
[..]

Dit slaat echt werkelijk helemaal nergens op.
Besneden zijn of dichtgenaaid zijn is toch ook helemaal geen natuurlijk iets ? Komen er volgens jou meisjes besneden of dichtgenaaid ter wereld ?
Het gaat niet om het fysiek makkelijker sex kunnen hebben, het gaat erom dat vrouwen de selectie doen.
75% van de vrouwen kan naar elke man toe lopen en om sex vragen en het daadwerkelijk krijgen.
Omgekeerd werkt het niet zo - het is niet dat 75% van de mannen met elke vrouw sex kan hebben als ie wil. Dat daar de natuurlijke competitiedrang vandaan komt is een lang bekend feit.
[..]

Ja, hoeveel mannen denk je dat het daadwerkelijk leuk zou vinden als zijn vrouw opeens pornoster werd ?
[..]

Dat is wel duidelijk.
Je hebt alleen geen enkel rationeel argument tegen zijn stelling, je hebt enkel een subjectief gevoel.

Uhuh ja okay, subjectief telt evengoed mee.
Dat is namelijk ook een vorm van je mening geven.

En bovendien had ik eigenlijk ook helemaal geen zin om uberhaupt die hele post serieus te nemen.
En jij trapt sowieso tegen elke post van een vrouw in, dus met jou in discussie gaan heeft ook geen zin

Niet meer te vergelijken met dieren ?
Sorry, maar we worden bestuurd door een hele stapel hormonen, daar doe je niks aan.
Als het goed is heb je elke maand daar wel een paar dagen een goed voorbeeld van als vrouw.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:47 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Uhuh ja okay, subjectief telt evengoed mee.
Dat is namelijk ook een vorm van je mening geven.

Dat wel, maar het geeft geen validiteit aan je mening.
Dat doe je met argumenten en onderbouwing, en die ontbreekt bij jou.
Dan komt je post dus gewoon neer op "Nietes !".

quote:

En bovendien had ik eigenlijk ook helemaal geen zin om uberhaupt die hele post serieus te nemen.

Nee, stel je voor dat je eens zou moeten nadenken.

quote:

En jij trapt sowieso tegen elke post van een vrouw in, dus met jou in discussie gaan heeft ook geen zin

Nee hoor, helemaal niet.
Alleen als ze met domme dooddoeners aankomen of geschreeuw zonder onderbouwing

bitterzak heeft ook wel gelijk op sommige punten

maar tegenwoordig is het heel anders... vrouwen hebben steeds meer bedpartners ook mede doordat relaties gewoon veel sneller op de klippen lopen.... waardoor je t weer bij n ander zoekt. De norm wordt dus verlegd. Vroeger was t normaal als een vrouw 1 of 2 mannen in dr leven heeft gehad en nu kijkt men ook niet meer op van 10 bedpartners. Als je vanaf je 14e sexueel actief bent en tot je 20e geen serieuze vaste relatie hebt opgebouwd is het best mogelijk dat je dan met 10 of meer jongens naar bed bent geweest... zonder je als een slet te hebben gedragen of opgesteld.

Bottom line is naar mijn mening gewoon: het ligt aan de situatie, aan de persoon zelf, het verleden en ook wel een beetje aan het uiterlijk (loopt ze erbij als een sletje, flirt ze met iedereen) of je iemand kunt bestempelen als een slet.

En dan nog: JIJ hebt een relatie met die meid. Kan je het niet verkroppen dat ze 30 jongens heeft gepijpt? maak het dan uit. Anders, zeur er niet over. Het is kiezen of delen. Dat ze jou nu niet wil pijpen is denk ik gewoon omdat ze helemaal klaar is met dat pijp verleden en dat ze er nare herinneringen aan heeft, en nu ze eenmaal zichzelf en haar lichaam leert respecteren ook verafschuwt wat ze daarvoor allemaal uitgevreten heeft.....

Get over it or dump her.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:51 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat wel, maar het geeft geen validiteit aan je mening.
Dat doe je met argumenten en onderbouwing, en die ontbreekt bij jou.
Dan komt je post dus gewoon neer op "Nietes !".
[..]

Nee, stel je voor dat je eens zou moeten nadenken.
[..]

Nee hoor, helemaal niet.
Alleen als ze met domme dooddoeners aankomen of geschreeuw zonder onderbouwing

Nou nee, maar ik vind dus niet dat je vrouwen kunt gaan vergelijken met de dierenwereld en met een theorie aan komt zetten die evengoed is onderbouwd als mijn reactie daarop. Niet dus.

nee dat heeft niets te maken met nadenken, dat heeft te maken met er geen eens energie meer in te willen stoppen om met mensen een normale niet bevooroordeelde discussie te voeren. Alsof jij bij alles na wil denken

Jou inlevingsvermogen is blijkbaar een aantal eeuwen geleden ook keihard weggerend,
dus hou je vingerwijzingen en belering maar lekker voor je.

Ik schreeuw overigens niet, ik geef gewoon een inhoudsloos weerwoord op een domme post.

Btw guys, never mind mijn comments, ik ben op dit moment chaggerijnig .
Dus excuses voor mijn 'posts' Die zijn op dit moment ontstaan in de stofwolk in mijn hoofd
Teveel deadlines, stress etc. Dus sawry.

Ja bitterzak en _Led_ jullie hebben allebei een punt. Al.. waren het geen leuke posts :L.

*Pluis gaat weer bezig met nuttige dingen*

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 10:54 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Nou nee, maar ik vind dus niet dat je vrouwen kunt gaan vergelijken met de dierenwereld en met een theorie aan komt zetten die evengoed is onderbouwd als mijn reactie daarop. Niet dus.

Ten eerste kun je ons prima vergelijken met de dierenwereld - onze sociale interactie is net zo goed gebaseerd op evolutionair bepaalde doelen en methodes, ons gedrag net zo goed gestuurd door hormonen en gevoel.
Ten tweede geeft hij gewoon een boel argumenten in zijn post hoor.
Als je het met die argumenten niet eens bent, prima, dan staat het je vrij om er zelf weer argumenten tegenin te brengen.
Maar 40 regels nodig hebben om 'nietes' te zeggen zonder ook maar een enkel argument te geven vind ik een beetje slap

quote:

nee dat heeft niets te maken met nadenken, dat heeft te maken met er geen eens energie meer in te willen stoppen om met mensen een normale niet bevooroordeelde discussie te voeren. Alsof jij bij alles na wil denken

Ik doe tenminste moeite om argumenten te geven, daarvoor moet je nadenken.

quote:

Jou inlevingsvermogen is blijkbaar een aantal eeuwen geleden ook keihard weggerend,
dus hou je vingerwijzingen en belering maar lekker voor je.

Ik vingerwijs helemaal niet, ik antwoord enkel op jouw beschuldiging (dat ik tegen alle vrouwen zou zijn ofzo) dat een boel vrouwen hier zich genoodzaakt voelen te reageren zonder de moeite te willen nemen hun standpunt te beargumenteren.

quote:

Ik schreeuw overigens niet, ik geef gewoon een inhoudsloos weerwoord op een domme post.

Afijn, je bent nu 3 posts en 130 regels verder en je hebt eigenlijk nog niks anders gezegd dan 'nietes'.
Het had minder moeite geweest om gewoon je standpunt te beargumenteren denk ik dan, maar dat zal wel weer iets heel pragmatisch mannelijks zijn ofzo

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:01 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Btw guys, never mind mijn comments, ik ben op dit moment chaggerijnig .
Dus excuses voor mijn 'posts' Die zijn op dit moment ontstaan in de stofwolk in mijn hoofd
Teveel deadlines, stress etc. Dus sawry.

Dat onderstreept het verhaal over de hormonen nog maar eens
(serotonine, dopamine, stresshormonen.. roep het maar !)

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:04 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat onderstreept het verhaal over de hormonen nog maar eens
(serotonine, dopamine, stresshormonen.. roep het maar !)

Te weinig slaap, teveel moeten doen etc.

Yar.
Zijn we nu weer vriendjes?

Mooie discussie.
Chapeau ook voor _Led_ voor het minzame geduld met het onmogelijk-onredelijke (maar dat mag uiteraard, want mevroj is saggerijnig) gedrag van Pluis_Konijn.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:11 schreef Garisson72 het volgende:
Mooie discussie.
Chapeau ook voor _Led_ voor het minzame geduld met het onmogelijk-onredelijke (maar dat mag uiteraard, want mevroj is saggerijnig) gedrag van Pluis_Konijn.

Jaja ik weet het nu wel
heb toch sorry gezegd

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:11 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Jaja ik weet het nu wel
heb toch sorry gezegd

Maar wat is je eigenlijke mening dan, nu de onredelijkheidsstofwolken zijn nedergedaald?
Want er is één ding dat je echt goed door moet hebben denk ik: de mensheid is just another diersoort. Daar valt alles op terug te voeren, aan menselijk gedrag.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:10 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Te weinig slaap, teveel moeten doen etc.

Yar.
Zijn we nu weer vriendjes?

Ben je nu Led aan het selecteren, omdat hij blijk heeft gegeven van goede intelligentie, en zelfbeheersing?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:20 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ben je nu Led aan het selecteren, omdat hij blijk heeft gegeven van goede intelligentie, en zelfbeheersing?

* _Led_ scores !

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:14 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Maar wat is je eigenlijke mening dan, nu de onredelijkheidsstofwolken zijn nedergedaald?
Want er is één ding dat je echt goed door moet hebben denk ik: de mensheid is just another diersoort. Daar valt alles op terug te voeren, aan menselijk gedrag.

Nou ik weet eerlijk gezegd helemaal niet wat ik erop moet zeggen .
Aan de ene kant omdat ik zoiets heb van.. ONZIN!
Ik ben totaal geen type dat mannen.. uh.. keurt of kiest ofzo en daaraan een natuurlijke selectie verbind.
Aan de andere kant heeft bitterding wel weer een punt wat betreft diezelfde.. selectie zeg maar.
Misschien.. moet ik eens wennen aan dat idee, dat kan natuurlijk ook..

En ja we zijn 'another' diersoort, maar we zijn wel een heel apart soort nietwaar? Ik bedoel.. wij bepalen in een wereld met zoveel mensen de maatstaven aan waar wij moeten voldoen. Kan je als meisje niemand krijgen dan ben je of misschien wel lelijk, dom.. achterlijk beetje.. vreemd (tenminste zo hoorde ik de jongens praten toen ik nog op de middelbare school zat) en andersom ben je een ongelooflijke hoer.

Als het als manzijnde dan weer stoer is om zoveel mogelijk chickies te hosselen.. gaat er bij mij een lampje branden.. wie is dan hier de 'stoerste' binnen die natuurlijk selectie? Er zijn namelijk nog altijd meiden die zichzelf niet zomaar weggeven terwijl vriendlief zelf al behoorlijk wat verschillende meisjes gehad heeft.. Daar hoor je dan niemand over. Maar goed.. ik kan daar naast zitten, tell me if I'm wrong.

En ik ben het er niet mee eens dat moeder natuur bepaald hoe wij ons zouden moeten gedragen,
maar misschien komt dat omdat ik de natuur helemaal los zie van hoe wij zijn (aangezien de meesten mensen dan zichzelf zouden vernaggelen.. wat .. opzich ook wel weer zo is, maar never mind).

Mijns inziens, ligt het compleet aan de maatschappij hoe wij ons gedragen en wat wij qua bedpartners e.d. veel vinden. En ja.. ik ben het er mee eens dat laten we zeggen grofweg vijftig jaar geleden veeeel minder bedpartners zouden hebben dan nu.
Aan de andere kant, nog verder terug, weet ik zeker dat er over seks minder 'moeilijk' werd gedaan dan nu. Laat staan dat het iemand iets boeide hoeveel je er wel niet hebt gehad (courtisanes bijvoorbeeld).

Verder ben ik een beetje ziek aan het worden (veel sniff sniff, e.d.) Dus vandaar de stofwolk

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:24 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Ik ben totaal geen type dat mannen.. uh.. keurt of kiest ofzo en daaraan een natuurlijke selectie verbind.

Nee ? Jij vind Brad Pitt even aantrekkelijk als de vuilnisman ?
Het is jou compleet om het even met welke man je een relatie aangaat, het maakt niet uit of ie dom en lelijk en humorloos is ?

quote:

En ik ben het er niet mee eens dat moeder natuur bepaald hoe wij ons zouden moeten gedragen,
maar misschien komt dat omdat ik de natuur helemaal los zie van hoe wij zijn (aangezien de meesten mensen dan zichzelf zouden vernaggelen.. wat .. opzich ook wel weer zo is, maar never mind).

Mijns inziens, ligt het compleet aan de maatschappij hoe wij ons gedragen en wat wij qua bedpartners e.d. veel vinden. En ja.. ik ben het er mee eens dat laten we zeggen grofweg vijftig jaar geleden veeeel minder bedpartners zouden hebben dan nu.

Dat is dan toch juist compleet natuurbepaald ?
We hebben nu meer bedpartners omdat het kan, omdat we voorbehoedsmiddelen hebben.
Dat wil zeggen dat al die miljoenen jaren ervoor ons gedrag toch is gedicteerd door de natuur ?
Vrouwen minder bedpartners om niet non-stop zwanger te zijn van jan en alleman ?

quote:

Aan de andere kant, nog verder terug, weet ik zeker dat er over seks minder 'moeilijk' werd gedaan dan nu. Laat staan dat het iemand iets boeide hoeveel je er wel niet hebt gehad (courtisanes bijvoorbeeld).

Da's weer een kwestie van macht, en selectie.
Een machtg man had courtisanes, een bedelaar niet.
Natuurlijke selectie.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:24 schreef Pluis_Konijn het volgende:
En ja we zijn 'another' diersoort, maar we zijn wel een heel apart soort nietwaar?

Ik denk dat wij het zélf zo bijzonder maken in onze beleving, omdat we onszelf die machten toedichten. In werkelijkheid is het enige dat ons onderscheidt van andere soorten, het vermogen om te denken. Dat is tegelijk een vloek en een zegen, denk ik. Het zorgt er dus voor dat we ons vanalles in ons hoofd kunnen halen over ons doel en de prachtideeën die we ontwikkelen, terwijl het basically niks uitmaakt of we nou denken of niet.

Die instincten winnen altijd, en natuurlijke selectie hoort daarbij. Jij doet daar ook aan mee, of je nou wil of niet.

quote:

Mijns inziens, ligt het compleet aan de maatschappij hoe wij ons gedragen en wat wij qua bedpartners e.d. veel vinden. En ja.. ik ben het er mee eens dat laten we zeggen grofweg vijftig jaar geleden veeeel minder bedpartners zouden hebben dan nu.
Aan de andere kant, nog verder terug, weet ik zeker dat er over seks minder 'moeilijk' werd gedaan dan nu. Laat staan dat het iemand iets boeide hoeveel je er wel niet hebt gehad (courtisanes bijvoorbeeld).

Mensen liggen eigenlijk in een spagaat tussen die oerdriften en dat wat maatschappelijk wordt opgelegd. Het eerste is onbewust, dus ongrijpbaar, terwijl we de controle willen hebben, dus wordt er veel belang gehecht aan de maatschappelijke opvattingen.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:30 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nee ? Jij vind Brad Pitt even aantrekkelijk als de vuilnisman ?
Het is jou compleet om het even met welke man je een relatie aangaat, het maakt niet uit of ie dom en lelijk en humorloos is ?
[..]

Dat is dan toch juist compleet natuurbepaald ?
We hebben nu meer bedpartners omdat het kan, omdat we voorbehoedsmiddelen hebben.
Dat wil zeggen dat al die miljoenen jaren ervoor ons gedrag toch is gedicteerd door de natuur ?
Vrouwen minder bedpartners om niet non-stop zwanger te zijn van jan en alleman ?
[..]

Da's weer een kwestie van macht, en selectie.
Een machtg man had courtisanes, een bedelaar niet.
Natuurlijke selectie.

Okay you made your point
ik moet nog duidelijk een hoop leren.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:20 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ben je nu Led aan het selecteren, omdat hij blijk heeft gegeven van goede intelligentie, en zelfbeheersing?

Nee dan had ik wat anders gezegd , maar die zelfbeheersing is wel een +1 overigens. Die heb je met mij wel nodig.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:33 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Ik denk dat wij het zélf zo bijzonder maken in onze beleving, omdat we onszelf die machten toedichten. In werkelijkheid is het enige dat ons onderscheidt van andere soorten, het vermogen om te denken. Dat is tegelijk een vloek en een zegen, denk ik. Het zorgt er dus voor dat we ons vanalles in ons hoofd kunnen halen over ons doel en de prachtideeën die we ontwikkelen, terwijl het basically niks uitmaakt of we nou denken of niet.

Die instincten winnen altijd, en natuurlijke selectie hoort daarbij. Jij doet daar ook aan mee, of je nou wil of niet.
[..]

Mensen liggen eigenlijk in een spagaat tussen die oerdriften en dat wat maatschappelijk wordt opgelegd. Het eerste is onbewust, dus ongrijpbaar, terwijl we de controle willen hebben, dus wordt er veel belang gehecht aan de maatschappelijke opvattingen.

Uhuh ja okay, en hoe jullie het bekijken maakt het dus wel interessant eigenlijk.
Is het daardoor ook niet steeds lastiger te bepalen wat voor ons de oerdriften zijn (doordat ze ongrijpbaar en onbewust zijn) en wat door de maatschappij is opgelegd?

Zoals bijvoorbeeld het feit, volgens mij haalde je dat zelf aan; de norm verschuifd. Wat vroeger veel was is nu heel weinig: wordt dan de 'oerdrift' onderhand niet zowat bepaald door de maatschappij?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:37 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Okay you made your point
ik moet nog duidelijk een hoop leren.

Nou ja, het is wel eens leuk om je eigen gedrag onder de loep te nemen, zo leer je ook een hoop over jezelf
Soms zit je heel anders in elkaar dan je denkt
En het laat soms ook zien dat maatschappelijke normen eigenlijk compleet arbitrair zijn, en soms helemaal niet meer gebaseerd op relevante zaken uit deze tijd.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:40 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Uhuh ja okay, en hoe jullie het bekijken maakt het dus wel interessant eigenlijk.
Is het daardoor ook niet steeds lastiger te bepalen wat voor ons de oerdriften zijn (doordat ze ongrijpbaar en onbewust zijn) en wat door de maatschappij is opgelegd?

Ik vind het interessanter te weten wat je instinctieve gedrag is, dan is het des te mooier te zien hoe maatschappelijk opgelegde zaken daar wel of niet bij passen. Het bestaat naast elkaar. Dat is het eeuwige gevecht tussen gevoel en verstand waar wij mensen mee 'vervloekt' zijn.

quote:

Zoals bijvoorbeeld het feit, volgens mij haalde je dat zelf aan; de norm verschuifd. Wat vroeger veel was is nu heel weinig: wordt dan de 'oerdrift' onderhand niet zowat bepaald door de maatschappij?

Nee, het is andersom: de oerdrift is er, áltijd. De maatschappij probeert te bepalen wat je ermee mag doen: er zijn tijden in de geschiedenis waarin je er niets mee mocht doen (maar je weet denk ik wel dat dat niet héél precies nageleefd werd, wat dus aantoont dat die oerdrift zich niet laat temmen). En er is niet alleen déze maatschappij: er bestaan natuurlijk legio samenlevingen op de wereld, met andere culturen die weer maatstaven hanteren waar wij niet eens bij na dúrven denken. Maar áltijd gericht op het beteugelen (of vieren) van die oerdriften.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:24 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Ik ben totaal geen type dat mannen.. uh.. keurt of kiest ofzo en daaraan een natuurlijke selectie verbind.

Oh nee?

Dus als deze knapperd je een valentijnskaartje stuurde zou je met soppende flamoes voor 'm klaar liggen?

quote:

En ik ben het er niet mee eens dat moeder natuur bepaald hoe wij ons zouden moeten gedragen

Je formulering 'zouden moeten' suggereert iets normatiefs, en zo werkt het inderdaad niet. Maar gedrag dat een selectievoordeel geeft, wordt versterkt, doordat gedrag dat géén selectievoordeel geeft, uitsterft

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:44 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, het is wel eens leuk om je eigen gedrag onder de loep te nemen, zo leer je ook een hoop over jezelf
Soms zit je heel anders in elkaar dan je denkt
En het laat soms ook zien dat maatschappelijke normen eigenlijk compleet arbitrair zijn, en soms helemaal niet meer gebaseerd op relevante zaken uit deze tijd.

Het fraaie eraan vind ik ook dat mensen van zichzelf willen geloven dat ze zo uniek zijn, als individu, met hun zo eigen gedachten, terwijl we gewoon allemaal hetzelfde zijn. Precies hetzelfde. Identiek. Niets bijzonders.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:51 schreef TGVkopper het volgende:

[..]

Oh nee?
[ afbeelding ]
Dus als deze knapperd je een valentijnskaartje stuurde zou je met soppende flamoes voor 'm klaar liggen?
[..]

Je formulering 'zouden moeten' suggereert iets normatiefs, en zo werkt het inderdaad niet. Maar gedrag dat een selectievoordeel geeft, wordt versterkt, doordat gedrag dat géén selectievoordeel geeft, uitsterft

Even een paar posts verder lezen.
Ik had bij natuurlijke selectie heel iets anders voor ogen,
dat is nu anders
Wat een topic al niet kan doen zeg

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:49 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Ik vind het interessanter te weten wat je instinctieve gedrag is, dan is het des te mooier te zien hoe maatschappelijk opgelegde zaken daar wel of niet bij passen. Het bestaat naast elkaar. Dat is het eeuwige gevecht tussen gevoel en verstand waar wij mensen mee 'vervloekt' zijn.
[..]

Nee, het is andersom: de oerdrift is er, áltijd. De maatschappij probeert te bepalen wat je ermee mag doen: er zijn tijden in de geschiedenis waarin je er niets mee mocht doen (maar je weet denk ik wel dat dat niet héél precies nageleefd werd, wat dus aantoont dat die oerdrift zich niet laat temmen). En er is niet alleen déze maatschappij: er bestaan natuurlijk legio samenlevingen op de wereld, met andere culturen die weer maatstaven hanteren waar wij niet eens bij na dúrven denken. Maar áltijd gericht op het beteugelen (of vieren) van die oerdriften.

Nja dat bedoel ik ook, dat de oerdrift er altijd is (drift om voort te planten, te overleven etc.) maar dat deze door de maatschappij dus beïnvloed wordt/is. Maar dat dat niets af doet aan hoe je eigenlijk .. natuurlijk bent bepaald? (toch weer een beetje moeder natuur hea :p)..

Dan toch (beetje offtopic sorry) een voorbeeldje van bijvoorbeeld pedofilie. De maatschappij 'bepaald' dat dit niet normaal is (en dat terwijl een paar eeuwen terug meisjes van 12 al trouwden en rond die leeftijd zelfs al kinderen kregen! Al kun je je afvragen of zij op die leeftijd 'stabiel' genoeg was om voor kinderen te kunnen zorgen, en okay dit valt niet onder pedofilie maar als je de vergelijking trekt zijn er overeenkomsten m.i. Again! correct me if I'm wrong), maar er is dus een 'drift' bij bepaalde mensen die toch pedofiel-gecategoriseerd is. Het zit in hun hoofd, het beïnvloed hun hele bestaan en doen..
Is dit ook een vorm van oerdrift?

En is wat dit meisje van TS heeft meegemaakt/gedaan (back ontopic hurray!) dan ook geen.. vorm van oerdrift maar sterk beinvloed door de maatschappij waarin zij leeft?
(stofwolk weg, heeeeel veel vragen nu in de plaats)

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:37 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Nee dan had ik wat anders gezegd , maar die zelfbeheersing is wel een +1 overigens. Die heb je met mij wel nodig.

Wat had je dan gezegd? Dat laatste kan ik overigens niet anders dan beamen, hulde voor deze zelfkennis.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:04 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Wat had je dan gezegd? Dat laatste kan ik overigens niet anders dan beamen, hulde voor deze zelfkennis.

Dan had ik gevraagd of hij met mij naar de speeltuin wilde voor een interessant gesprek voor het nodige inzicht

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:05 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Dan had ik gevraagd of hij met mij naar de speeltuin wilde voor een interessant gesprek voor het nodige inzicht

Voor inzicht hoef je toch alleen maar naar ons toe te komen ?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:14 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Voor inzicht hoef je toch alleen maar naar ons toe te komen ?

Dat blijkt . .
Ik ben na het betoog wel weer een stuk wijzer geworden
en een stuk minder chaggerijnig .

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 11:58 schreef Pluis_Konijn het volgende:
Nja dat bedoel ik ook, dat de oerdrift er altijd is (drift om voort te planten, te overleven etc.) maar dat deze door de maatschappij dus beïnvloed wordt/is. Maar dat dat niets af doet aan hoe je eigenlijk .. natuurlijk bent bepaald? (toch weer een beetje moeder natuur hea :p)..

De maatschappij kan idd wel bepalen wat wel en niet mag. Je pedofilie-voorbeeld is wel een goede. We vinden met óvergrote meerderheid dat dat onacceptabel is, en toch zullen er altijd mensen zijn die die driften hebben en die daar tóch wat mee willen.

quote:

maar er is dus een 'drift' bij bepaalde mensen die toch pedofiel-gecategoriseerd is. Het zit in hun hoofd, het beïnvloed hun hele bestaan en doen..
Is dit ook een vorm van oerdrift?

Ja. Natuurlijke selectie zorgt voor kleine variaties in de bestanddelen die een soort maken, dus ook sexuele voorkeur zou je zo kunnen zien. Dat het onacceptabel is, hebben wij als maatschappij besloten (en terecht ook, laat ik daar ook duidelijk in zijn), maar vanuit evolutionair oogpunt is het dus just another variation. Enig waardeoordeel geldt niet.

quote:

En is wat dit meisje van TS heeft meegemaakt/gedaan (back ontopic hurray!) dan ook geen.. vorm van oerdrift maar sterk beinvloed door de maatschappij waarin zij leeft?

ZIj heeft ongetwijfeld gehandeld vanuit die oerdrift, en ook gelegenheid speelt daarin mee natuurlijk. Dat wij erbij fronsen is dan weer het maatschappelijke aspect, dat er lijnrecht op staat.

quote:

(stofwolk weg, heeeeel veel vragen nu in de plaats)

Hebben we je toch nog van je chagrijnige bui kunnen helpen ja?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:20 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

De maatschappij kan idd wel bepalen wat wel en niet mag. Je pedofilie-voorbeeld is wel een goede. We vinden met óvergrote meerderheid dat dat onacceptabel is, en toch zullen er altijd mensen zijn die die driften hebben en die daar tóch wat mee willen.
[..]

Ja. Natuurlijke selectie zorgt voor kleine variaties in de bestanddelen die een soort maken, dus ook sexuele voorkeur zou je zo kunnen zien. Dat het onacceptabel is, hebben wij als maatschappij besloten (en terecht ook, laat ik daar ook duidelijk in zijn), maar vanuit evolutionair oogpunt is het dus just another variation. Enig waardeoordeel geldt niet.
[..]

ZIj heeft ongetwijfeld gehandeld vanuit die oerdrift, en ook gelegenheid speelt daarin mee natuurlijk. Dat wij erbij fronsen is dan weer het maatschappelijke aspect, dat er lijnrecht op staat.
[..]

Hebben we je toch nog van je chagrijnige bui kunnen helpen ja?

ja
Er moeten wat meer topics komen met dit soort discussies enzo..
Wat meer diepgang op Fok!

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:18 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Dat blijkt . .
Ik ben na het betoog wel weer een stuk wijzer geworden
en een stuk minder chaggerijnig .

Ik hoop dat je ervan geleerd hebt, zodat je voortaan als een man wat zegt bij jezelf denkt : "Ik ben slechts een vrouw, dus ik zal maar goed luisteren naar die man want die weet vast precies hoe het zit !".
Ik weet dat koppigheid in je natuur zit dus ik snap hoe moeilijk dit voor jou te accepteren is hoor !

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:32 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik hoop dat je ervan geleerd hebt, zodat je voortaan als een man wat zegt bij jezelf denkt : "Ik ben slechts een vrouw, dus ik zal maar goed luisteren naar die man want die weet vast precies hoe het zit !".
Ik weet dat koppigheid in je natuur zit dus ik snap hoe moeilijk dit voor jou te accepteren is hoor !

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:32 schreef _Led_ het volgende:
Ik weet dat koppigheid in je natuur zit dus ik snap hoe moeilijk dit voor jou te accepteren is hoor !

Of is dat die bewijsdrang die vrouwen vanuit deze vermaledijde hedendaagse maatschappij opgelegd krijgen?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:32 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik hoop dat je ervan geleerd hebt, zodat je voortaan als een man wat zegt bij jezelf denkt : "Ik ben slechts een vrouw, dus ik zal maar goed luisteren naar die man want die weet vast precies hoe het zit !".
Ik weet dat koppigheid in je natuur zit dus ik snap hoe moeilijk dit voor jou te accepteren is hoor !

Mannen hebben niet altijd gelijk, meneer _Led_.
_{maar deze keer had je wel een beetje gelijk}

Dit verhaal klinkt best herkenbaar van haar kant.
Ik heb nu een jaar een vriend en daarvoor ben ik ook wel eens flink los gegaan.
Reden daarvoor was dat ik met psychologische problemen te kampen had en dingen uit het verleden, waardoor ik geen nee kon/durfde te zeggen. Als er iemand aan me zat liet ik dat dus toe, ook als ik het eigenlijk niet wilde en me er niet goed bij voelde. Als iemand mij wat vroeg deed ik het vaak, omdat ik diegene niet teleur wou stellen en aardig gevonden wou worden.

Een maand voor ik met mijn huidige vriend kreeg begon ik bovenop de depressie te komen, en heb alles over een hele andere boeg gegooit.
Jongens die mij gebruikt/misbruikt hebben heb ik spontaan verwijderd uit msn en hyves, niet gereageerd op berichten en als ik ze tegen kwam genegeerd.
Ik heb toen tegen mezelf gezegd dat ik pas sexuele dingen met een jongen zou doen als ik verkering met 'm zou hebben en me goed bij hem voelde (dus dat ik meer in 'm zag dan gewoon een 'scharreltje').

Daarna leerde ik mijn vriend beter kennen, en kreeg ik met hem.
In het begin had ik moeite met intiem zijn enzo, omdat ik het nogsteeds niet echt goed durfde.
Ik heb over dat soort dingen heel open met hem gepraat, en hij legde zich neer bij de dingen die ik wel of niet wilde. Hij was juist trots op me dat ik m'n grenzen eindelijk aan durfde te geven.
Al een tijd gaat het een stuk beter op sexgebied en op het moment zou ik mijn sexleven me niet beter kunnen voorstellen!

Ik zou er dus gewoon even open met haar over praten. Wat ze wel/niet wil, wat ze van jou verwacht, etc.
Als zij ook open tegenover jou doet, zul je zien dat het na een tijdje allemaal wat beter wordt. Meer vertrouwen enzo.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:56 schreef Pluis_Konijn het volgende:

[..]

Mannen hebben niet altijd gelijk, meneer _Led_.
_{maar deze keer had je wel een beetje gelijk}

Ach, je moet de OP maar gewoon zo zien :

"Ik heb een nieuwe vriend, en ik hou van hem, maar ik heb een probleempje.
We hebben het laatst over reizen gehad, en hij vertelde dat hij met zijn vorige vriendinnen heel veel gereisd heeft.
Naar Parijs, de Peking-express, het oerwoud in, romantisch naar Rome, zijn ex-vriendin verrast met een gondel in Venetie, je kunt het zo gek of romantisch niet bedenken.
Maar nu met mij zegt ie dat ie daar eigenlijk geen zin meer in heeft, en de rest van ons leven enkel nog naar de camping in Wuustwezel wil... !
Hoe ga ik hiermee om ?"