WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan moet je niet in de voorwaarden kijken, maar in de wet lijkt mequote:Op zaterdag 5 december 2009 15:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vast niet, maar mij viel bij de rekening afschriften wel iets op
er is rente bijgeschreven t/m 12 oktober, de dag dat de noodregeling van kracht werd verkaard. Vergelijkbaar met surseance.
DSB is echter pas 19 oktober failliet gegaan.
Ik ga toch maar eens de spaarvoorwaarden van DSB opzoeken. Want op basis van de wet kan de rentevergoeding niet tot 12 oktober worden beperkt, lijkt me. Zowel surseance of failliet doet de verpllichting tot rentevergoeding niet teniet gaan?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
quote:Pieter Lakeman van Stichting Hypotheekleed heeft mogelijk een misdrijf gepleegd door iedereen op te roepen geld weg te halen bij de DSB Bank. Hoogleraren en advocaten van juridische faculteit van de Universiteit Leiden presenteerde deze conclusie op het symposium DSB-leed.
Lakeman zal civiel- en strafrechtelijk makkelijk aan te pakken zijn. Volgens professor Daan Doorenbos van Stibbe staat er in de Nederlandse wet geen specifieke delictomschrijving voor het 'moedwillig veroorzaken van een bankrun'.
Het faillisement van de DSB Bank is mede veroorzaakt door de oproep op tv van Pieter Lakeman op 1 oktober.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
quote:
Het is natuurlijk lastig te bewijzen wat precies het aandeel van Pieter Lakeman is in de bankrun. De media hebben de bankrun opgehitst inderdaad en Pieter Lakeman was daar een component van, maar het is lastig te bepalen wat nu precies zijn exacte aandeel hierin is.
dan ben ik snel klaar, want noch failliet, noch surseance schort enige verplichting op.quote:Op zaterdag 5 december 2009 15:27 schreef Maraca het volgende:
[..]
Dan moet je niet in de voorwaarden kijken, maar in de wet lijkt me
Als in de bankvoorwaarden niets staat over teniet gaan van een verplichting rente te vergoeden, lijkt me dat je onder de DGS recht hebt op rente tot het moment van uitbetaling uit hoofde van de DGS (eind dit jaar zoals het lijkt, en dus niet tot 12 oktober)
In de bankvoorwaarden wordt niets vermeld over vergoeding van rente na het faillissement van een bank. De voorwaarden van het DGS zijn van toepassing. De rente wordt ook vergoed uit hoofde van het DGS, niet door de DSB Bank, dus Fw staat er verder los van.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan ben ik snel klaar, want noch failliet, noch surseance schort enige verplichting op.
Als in de bankvoorwaarden niets staat over teniet gaan van een verplichting rente te vergoeden, lijkt me dat je onder de DGS recht hebt op rente tot het moment van uitbetaling uit hoofde van de DGS (eind dit jaar zoals het lijkt, en dus niet tot 12 oktober)
toch niet vanaf het moment van bewindvoering, maar pas uiterlijk op het moment van failliet. De trigger van inwerkingtreding van DGS is niet bewindvoering, maar failliet?quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
In de bankvoorwaarden wordt niets vermeld over vergoeding van rente na het faillissement van een bank. De voorwaarden van het DGS zijn van toepassing. De rente wordt ook vergoed uit hoofde van het DGS, niet door de DSB Bank, dus Fw staat er verder los van.
En staat in de DGS dan iets anders geformuleerd dan dat ze de vordering die ik heb op de bank vergoeden? Daar hoort dan toch gewoon rente bij tot op het moment van ontvangt van geld? Ofwel: de vordering wordt bepaald door de overeenkomst met de bank, DGS garandeert de vordering? DGS zegt toch niets over tot welk moment rente vergoed wordt?
Nogmaals, ik heb het niet uitgezocht, maar ik vind het nog niet zo vanzelfsprekend. Ik begrijp 12 oktober niet.
Het komt er eigenlijk op neer dat DSB vier tot vijf maanden gratis funding krijgen. Zijn ze weer solvabel
DSB dient rente te vergoeden tot datum uitspraak faillissement. Daarna is het aan het DGS. Op de site van de Consumentenbond zie ik dit staan:quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
toch niet vanaf het moment van bewindvoering, maar pas uiterlijk op het moment van failliet. De trigger van inwerkingtreding van DGS is niet bewindvoering, maar failliet?
En staat in de DGS dan iets anders geformuleerd dan dat ze de vordering die ik heb op de bank vergoeden? Daar hoort dan toch gewoon rente bij tot op het moment van ontvangt van geld? Ofwel: de vordering wordt bepaald door de overeenkomst met de bank, DGS garandeert de vordering?
Nogmaals, ik heb het niet uitgezocht, maar ik vind het nog niet zo vanzelfsprekend. Ik begrijp 12 oktober niet.
quote:9 Heb ik ook nog recht op rentevergoeding over mijn spaargeld?
Je krijgt rente over het spaargeld vergoed tot het moment waarop het faillissement wordt uitgesproken. Na bekendmaking van het faillissement vervalt het recht op rentevergoeding
Is wel een gedwongen funding die wordt gehaald bij andere banken. Daarnaast is het maar de vraag of men alles wat niet onder het DGS valt voor 100% kan betalen aan de crediteuren.quote:Op zaterdag 5 december 2009 16:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het komt er eigenlijk op neer dat DSB vier tot vijf maanden gratis funding krijgen. Zijn ze weer solvabel
maar da's dus 19 oktober en niet 12 oktoberquote:Op zaterdag 5 december 2009 17:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
DSB dient rente te vergoeden tot datum uitspraak faillissement. Daarna is het aan het DGS. Op de site van de Consumentenbond zie ik dit staan:
[..]
Ligt DNB te slapen?
Pas vanaf het moment dat DGS uitkeert. Betalen spaarders toch een deel van het faillissement, ongeacht dat DGS dat tracht te voorkomen. Waar ik niet zo'n probleem mee heb, maar het is wel wat verborgen zo.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Is wel een gedwongen funding die wordt gehaald bij andere banken. Daarnaast is het maar de vraag of men alles wat niet onder het DGS valt voor 100% kan betalen aan de crediteuren.
Dat zou niet de eerste keer zijn.quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar da's dus 19 oktober en niet 12 oktober
Ligt DNB te slapen?
Nou ja, ik ga eerst maar een t/m 12 oktober claimen, en dien dan gewoon evt een aanvullende claim in. Wat is de rechtsgang tegen een afwijzing?
Misschien kan ik een stichting oprichten: aanvullende DSB claim
Misschien kan ik een stichting oprichten: aanvullende DSB claim
quote:Op zaterdag 5 december 2009 17:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nou ja, ik ga eerst maar een t/m 12 oktober claimen, en dien dan gewoon evt een aanvullende claim in. Wat is de rechtsgang tegen een afwijzing?
Misschien kan ik een stichting oprichten: aanvullende DSB claim
Je kunt de gang naar de rechter maken. Ik denk overigens wel dat men dit soort dingen goed uitzoekt en dat als men een fout maakt, dan meerdere mensen dat door hebben.
Ik zou ze a.s. maandag gewoon eens bellen en dit voorleggen.
heb ik ooit geprobeerd bij DNB. De vraag was of DGS van toepassing was als de bankvergunning werd introkken. Antwoord: dat zien we wel als het zover isquote:Op zaterdag 5 december 2009 17:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt de gang naar de rechter maken. Ik denk overigens wel dat men dit soort dingen goed uitzoekt en dat als men een fout maakt, dan meerdere mensen dat door hebben.
Ik zou ze a.s. maandag gewoon eens bellen en dit voorleggen.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van DNB, niet op juridisch vlak, noch op communicatief vlak
quote:Op zaterdag 5 december 2009 21:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
heb ik ooit geprobeerd bij DNB. De vraag was of DGS van toepassing was als de bankvergunning werd introkken. Antwoord: dat zien we wel als het zover is
Ik heb niet zo'n hoge pet op van DNB, niet op juridisch vlak, noch op communicatief vlak
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Dat begrijp ik na zo´n reactie. Wat een waardeloze reactie van DNB.quote:Op zaterdag 5 december 2009 21:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
heb ik ooit geprobeerd bij DNB. De vraag was of DGS van toepassing was als de bankvergunning werd introkken. Antwoord: dat zien we wel als het zover is
Ik heb niet zo'n hoge pet op van DNB, niet op juridisch vlak, noch op communicatief vlak
Inderdaad, want wie de tekst van DGS leest, weet dat er geen overgangsregeling voor DGS is. Dus bankvergunning ingetrokken = geen DGS. Klein weeffoutje
De eerste 600 gedupeerden hebben een voorstel gekregen, de woordvoerder van stichting Hypotheekleed was vanmorgen alweer vroeg op tv. Het advies was: laat 't nachecken door een advocaat en teken niks waarbij de evt. schadevergoeding toegekend door een rechter uitsluit.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
quote:Hendrickx weg bij DSB-stichting
***************************************
` Woordvoerder Jelle Hendrickx is
opgestapt bij de Stichting Steunfonds
Probleemhypotheken,waar hij vorig jaar
het gezicht was van de DSB-gedupeerden.
Hendrickx vindt dat er momenteel te
weinig aandacht is voor de gedupeerden
van de failliete bank.Volgens hem doet
de stichting er te weinig aan om die
aandacht terug te krijgen.Er zitten te
weinig mensen die goed kunnen lobbyen
en verstand van zaken hebben,zegt hij.
Hendrickx wil zijn diensten nu los van
de stichting gaan aanbieden aan de
gedupeerden.Hij zegt dat hij al veel
steunbetuigingen heeft ontvangen.Bij de
stichting zijn 2300 mensen aangesloten.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hij is toch zelf ook aandeel geweest van die "te weinig mensen die goed kunnen lobbyen"??? Conclusie: hij is zelf ook een drol.
Tot nu toe is er weinig beerput rond de DSB, of heb ik dat verkeerd?
Tot nu toe is er weinig beerput rond de DSB, of heb ik dat verkeerd?
de betrokkenen houden volgens mij hun kruit droog totdat de commissie Scheltema (die de val van DSB onderzoekt) haar bevindingen presenteert... Naar verluid zou dat medio februari moeten gaan gebeuren.quote:Op maandag 4 januari 2010 18:32 schreef Tha_Duck het volgende:
Tot nu toe is er weinig beerput rond de DSB, of heb ik dat verkeerd?
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
http://twitter.com/DirkScheringa/status/7382121515
http://www.masterclassond(...)040/pagina/home.html
http://www.masterclassond(...)040/pagina/home.html
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
