abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_73961957
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 20:32 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Correct, dus we zoeken (0,2)\{1}.
want voor p=1 reduceert de resulterende vgl. tot 2x=0, en dâkannie

idd, een Huysse-se Instinker van het zuiverste water, enne...

<mierenneukmodus>
de pipo in kwestie had bij jouw ook wel de rode pen gehanteerd vanwege de verkeerde notatie voor een open interval; daar worden nl. deze <x,y> haken gebruikt
<mierenneukmodus>

[ Bericht 29% gewijzigd door ErictheSwift op 22-10-2009 20:48:14 ]
  donderdag 22 oktober 2009 @ 20:43:09 #92
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_73961971
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 20:42 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

want voor p=1 reduceert de resulterende vgl. tot 2x=0, en dâkannie heeftmaareenoplossing
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_73962141
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 20:32 schreef GlowMouse het volgende:
je antwoord mag natuurlijk niet van lambda afhangen.
Oh, wacht, je kan er een basis van maken met
Dus dan heb je ?

Klopt iig met dat het geen deelruimte is, want 0-0=/=-2/3

En c zou dan inplaatsvan -2/3 achter de = 0?
  donderdag 22 oktober 2009 @ 20:50:15 #94
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_73962233
Je basis en het resultaat kloppen niet. Sowieso, als je een basis hebt dan heb je een lineaire deelruimte.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_73962360
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 20:43 schreef GlowMouse het volgende:
want voor p=1 reduceert de resulterende vgl. tot 2x=0, en dâkannie heeftmaareenoplossing 1 oplossing die niet voldoet aan de voorwaarden voor 2 oplossingen van deze specifieke ABC-formule en daarmee afvalt .
pi_73962525
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 20:50 schreef GlowMouse het volgende:
Je basis en het resultaat kloppen niet. Sowieso, als je een basis hebt dan heb je een lineaire deelruimte.
Damn, kloppen niet met elkaar bedoel je, dus de basis los klopt wel of wat? En is een rechte lijn in R2 niet een lineaire deelruimte? Ik dacht het te snappen, maar dat valt tegen. ;x
  donderdag 22 oktober 2009 @ 21:04:14 #97
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_73962730
Nog eens legendre symbolen
x2 +7x+13 = 0 mod 17 oplossen.
Dit wilde ik doen met kwadraat afsplitsen, dus als k2 = c (mod 17) schrijven.
maar 7 is oneven. Hoe kan ik dit doen? Vermenigvuldigen met inverse van 7 (mod 17)? Of een ander handigheidje?
kloep kloep
  donderdag 22 oktober 2009 @ 21:16:20 #98
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_73963208
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 20:58 schreef Hanneke12345 het volgende:

[..]

Damn, kloppen niet met elkaar bedoel je, dus de basis los klopt wel of wat? En is een rechte lijn in R2 niet een lineaire deelruimte? Ik dacht het te snappen, maar dat valt tegen. ;x
x1 = 1-l
x2 = 2+l
je kunt het omschrijven naar bv. x2 = (1-l)+1+2l = x1+1+2l maar als je l dan invult dan heb je helemaal geen garantie meer dat x1=1-l want voor x1 kun je dan nog alles kiezen.
De juiste methode is om l helemaal kwijt te raken. Dat lukt bv. door beide vergelijkingen op te tellen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_73963491
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 21:04 schreef Borizzz het volgende:
Nog eens legendre symbolen
x2 +7x+13 = 0 mod 17 oplossen.
Dit wilde ik doen met kwadraat afsplitsen, dus als k2 = c (mod 17) schrijven.
maar 7 is oneven. Hoe kan ik dit doen? Vermenigvuldigen met inverse van 7 (mod 17)? Of een ander handigheidje?
4(x2 + 7x + 13) = 4x2 + 28x + 52 = (2x + 7)2 + 3.
  donderdag 22 oktober 2009 @ 21:31:33 #100
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_73963810
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 21:23 schreef Riparius het volgende:

[..]

4(x2 + 7x + 13) = 4x2 + 28x + 52 = (2x + 7)2 + 3.
Volgens mijn docent moet ik b=2*k schrijven en dan b maal de inverse van 2 (mod 17) schrijven. Maar dit zie ik nog niet zo gebeuren...
kloep kloep
  donderdag 22 oktober 2009 @ 21:32:18 #101
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_73963836
edit (iets te enthousiast)
kloep kloep
pi_73963844
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 21:04 schreef Borizzz het volgende:
Nog eens legendre symbolen
x2 +7x+13 = 0 mod 17 oplossen.
Dit wilde ik doen met kwadraat afsplitsen, dus als k2 = c (mod 17) schrijven.
maar 7 is oneven. Hoe kan ik dit doen? Vermenigvuldigen met inverse van 7 (mod 17)? Of een ander handigheidje?
Modulo 17 bestaat er geen even of oneven, 2 is immers inverteerbaar. Delen door 2 is ofwel 2n=1 mod 17 oplossen (bijvoorbeeld met Euclides als) ofwel direct zien dat 9 een inverse van 2 is en dus met 9 vermenigvuldigen.
pi_73963951
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 21:16 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

x1 = 1-l
x2 = 2+l
je kunt het omschrijven naar bv. x2 = (1-l)+1+2l = x1+1+2l maar als je l dan invult dan heb je helemaal geen garantie meer dat x1=1-l want voor x1 kun je dan nog alles kiezen.
De juiste methode is om l helemaal kwijt te raken. Dat lukt bv. door beide vergelijkingen op te tellen.
Oh, zo oké. Dus x1+x2=3 dan.
  donderdag 22 oktober 2009 @ 21:58:49 #104
241811 Matthijs-
Nice car, Bob
pi_73965001
Laatste keer vanavond dat ik stoor:

Klopt het dat wanneer f(x) = 5 . ewortel[6x], dan is f'(x) = 5 . ewortel[6x] . 3x-1/2 ?

Heb dan de kettingregel en de productregel gebruikt.
Oh really?
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:00:59 #105
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_73965117
De afgeleide van wortel[6x] is 3*(6x)^(-0.5)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_73965142
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 21:58 schreef Matthijs- het volgende:
Laatste keer vanavond dat ik stoor:

Klopt het dat wanneer f(x) = 5 . ewortel[6x], dan is f'(x) = 5 . ewortel[6x] . 3x-1/2 ?

Heb dan de kettingregel en de productregel gebruikt.
Nee, klopt niet.
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:12:15 #107
241811 Matthijs-
Nice car, Bob
pi_73965615
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:00 schreef GlowMouse het volgende:
De afgeleide van wortel[6x] is 3*(6x)^(-0.5)
Hoe herschrijf je wortel[6x] dan GM? Ik had het herschreven als 6x-1/2, wat waarschijnlijk de foute differentiatie opleverde.

Ik en wiskunde
Oh really?
pi_73965651
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:12 schreef Matthijs- het volgende:

[..]

Hoe herschrijf je wortel[6x] dan GM? Ik had het herschreven als 6x-1/2, wat waarschijnlijk de foute differentiatie opleverde.

Ik en wiskunde
Doe maar (6x)1/2
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:13:51 #109
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_73965691
In het algemeen geldt (ab)^c = a^c * b^c.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:15:38 #110
241811 Matthijs-
Nice car, Bob
pi_73965754
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:13 schreef -J-D- het volgende:

[..]

Doe maar (6x)-1/2
Maar waarom is de afgeleide daarvan dan 18x-1/2?
Oh really?
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:18:01 #111
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_73965886
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:15 schreef Matthijs- het volgende:

[..]

Maar waarom is de afgeleide daarvan dan 18x-1/2?
Dat is het niet.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_73966088
S (rondje) T is dat nou T(S(x)) of S(T(x))?
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:24:29 #113
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_73966169
Rondje spreek je uit als 'na'. S na T Dus eerst T dan S: S(T(x)).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_73980166
Ik heb een vraagje over elliptische krommen.
Gegeven een rationaal punt (a,b) op de kromme gedefinieerd door de vergelijking y2=-x4+ c (met c een rationaal getal ongelijk aan 0) wil ik deze vergelijking transformeren tot de weierstrass vgl y'2 =(polynoom van graad 3).
Enig idee hoe dat werkte?
pi_73983905
quote:
Op vrijdag 23 oktober 2009 12:41 schreef Optimistic1 het volgende:
Ik heb een vraagje over elliptische krommen.
Gegeven een rationaal punt (a,b) op de kromme gedefinieerd door de vergelijking y2=-x4+ c (met c een rationaal getal ongelijk aan 0) wil ik deze vergelijking transformeren tot de weierstrass vgl y'2 =(polynoom van graad 3).
Enig idee hoe dat werkte?
Ken je Riemann-Roch?
  vrijdag 23 oktober 2009 @ 17:17:52 #116
238641 Hondenbrokken
Ik ga echt geen katten voeren.
pi_73990464
Calculus 17.1 vraag 21:
y'' + 16y = 0
y(pi/4) = -3
y'(pi/4) = 4

Ik heb bij die opgave moeite met het begrijpen van een tussenstap die ik op een uitwerking vond. (Toen ik het op mezelf probeerde kwam ik niet van de dubbele paren sinus en cosinus af.
1
2
y = c_1 * e ^ {4ix} + c_2 * e ^ {-4ix}
y = c_1 cos(4x) + c_2 sin(4x)


Hier is mijn poging:
1
2
3
4
5
y = c_1 * e ^ {4ix} + c_2 * e ^ {-4ix} \\
y = c_1 * e ^ 4 (cos x - i sin x) + c_2 * e ^ 4 (cos x - i sin x) \\
y = (c_1 + c_2) * e ^ 4 (cos x - i sin x) \\
how? \\
y = c_1 cos(4x) + c_2 sin(4x) \\


Als afbeelding:
Jesus hates you.
pi_73990709
quote:
Op vrijdag 23 oktober 2009 17:17 schreef Hondenbrokken het volgende:
Calculus 17.1 vraag 21:
y'' + 16y = 0
y(pi/4) = -3
y'(pi/4) = 4

Ik heb bij die opgave moeite met het begrijpen van een tussenstap die ik op een uitwerking vond. (Toen ik het op mezelf probeerde kwam ik niet van de dubbele paren sinus en cosinus af.
[ code verwijderd ]

Hier is mijn poging:
[ code verwijderd ]

Als afbeelding:
[ afbeelding ]
Klopt geen hout van, je respecteert om te beginnen de elementaire rekenregels voor machten al niet. Je kunt niet zomaar die e-macht (met een reële exponent) buiten haakjes halen. Oftewel, apq is niet hetzelfde als het product van ap en aq.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 23-10-2009 17:40:51 ]
  vrijdag 23 oktober 2009 @ 19:37:05 #118
238641 Hondenbrokken
Ik ga echt geen katten voeren.
pi_73994291
Je hebt gelijk. Die exponenten worden vermenigvuldigd in plaats van opgeteld.

Dan krijg ik:
1
2
3
4
5
6
7
y = c_1 * e ^ {4ix} + c_2 * e ^ {-4ix} \\
y = c_1 * (cos 4x - i sin 4x) + c_2 * (cos -4x - i sin -4x) \\
y = c_1 * (cos 4x - i sin 4x) + c_2 * (cos 4x + i sin 4x) \\
y = (c_1 + c_2) * (cos 4x) + (c_2 - c_1) * sin(4x) \\
\\
Subs: d_1 = (c_1 + c_2) en d_2 = (c_2 - c_1) \\
y = d_1 * (cos 4x) + d_2 * sin(4x) \\


En het maakt natuurlijk niet uit hoe je de constanten noemt.
Jesus hates you.
pi_73994400
quote:
Op vrijdag 23 oktober 2009 19:37 schreef Hondenbrokken het volgende:
Je hebt gelijk. Die exponenten worden vermenigvuldigd in plaats van opgeteld.

Dan krijg ik:
[ code verwijderd ]

En het maakt natuurlijk niet uit hoe je de constanten noemt.
Dit is nog steeds niet goed. Je kent toch wel de formule van Euler:

e = cos φ + i∙sin φ

En waar blijft in jouw uitwerking die i bij je sinustermen?
  vrijdag 23 oktober 2009 @ 20:27:17 #120
238641 Hondenbrokken
Ik ga echt geen katten voeren.
pi_73995862
1
2
3
4
5
6
7
y = c_1 * e ^ {4ix} + c_2 * e ^ {-4ix} \\
y = c_1 * (\cos 4x + i \sin 4x) + c_2 * (\cos -4x + i \sin -4x) \\
y = c_1 * (\cos 4x + i \sin 4x) + c_2 * (\cos 4x - i \sin 4x) \\
y = (c_1 + c_2) * (\cos 4x) + (c_1 - c_2) * i \sin(4x) \\
\\
Subs: d_1 = (c_1 + c_2) ; d_2 = (c_1 - c_2) \\
y = d_1 * (\cos 4x) + d_2 * i \sin(4x) \\


Maar dan snap ik alsnog niet hoe ik van die i af moet komen.

Jesus hates you.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')